Sruor lruverutarrsasl

Proyek Perencanaan dan Pengawasan Badan Perencanaan Pembangunan Nasional

Sruor lruveruTARrsAsl KeTUnMPUAN SUMBERDAYA DATAM EVnIUASI KIruenJA PRoYEK PeTvISANGUNAN

Leponaru

Arxrn

I

Maret 1997

Kerjasama antara

r:'1?::V:fit;;

:

Biro Pemantauan Pelaksanaan Proyek Pembangunan BAPPENAS dengan

l,

Gedung Patra Jasa lantai Jl. .lend. Gatot Subroto Kav. 32-34, Jakarta I 295-0, Indonesia Tefp. (021) 5250215 (4 liner), 5228O43-44: Fax: (021) 5255133; E-mail: [email protected]

T

5iuor lfivErJtARrsAsr

KEtvlAtulpuAN

SuMiEnoAyA

D'{AIVI EVAi-UA5I KINEFJA PECYE( PEMgAIT(.iUIJA:{

Knrn PerucaNTAR @ .\f ry

tudi ini mencoba mengidentifikasi kemampuan dan pengalaman perusahaan

konsultan dan lembaga penelitian --termasuk lembaga swadaya masyarakat-dalam melakukan studi Evaluasi Kinerja Proyek Pembangunan. Studi ini juga mengkaji aspek pengajaran evaluasi proyek di beberapa perguruan tinggi negeri di Indonesia. Sebanyak 37 perusahaan konsultan dan lembaga penelitian, serta 5 perguruan tinggi negeri berhasil diwawancarai. Proses pengumpulan data berlangsung selama bulan Nopember 1996 hingga Januari 1997.

Studi ini merupakan hasil kerja sebuah tim. Rozy Afrial bertanggung jawab dalam proses pengumpulan data. Proses analisis dan penyusunan laporan dilakukan oleh Verdi Yusuf dan Rozy Afrial, dan dibantu oleh Tatang Oman yang telah menyusun database dan memberi dukungan administrasi terhadap seluruh kegiatan penelitian. Bapak Abdullah membantu Tim Studi pada saat desain awal dari studi ini termasuk sebagai nara sumber berkenaan tentang aspek kelembagaan dari studi evaluasi proyek di beberapa organisasi pemerintahan. Peter de Young secara khusus melakukan editing bahasa Inggris pada Executive Summary.

Tim Studi sangat berterima kasih kepada: (l) Ibu Asmarni Sjamsu (Kepala Biro Pemantauan Pelaksanaan Proyek Pembangunan, Bappenas), Bapak Roni Dwi Susanto serta staf lainnya yang telah memberi saran dan kritik selama proses analisis; (2) Responden penelitian ini yang telah memberikan kepercayaannya untuk membaca laporan studi mereka; dan (3) Para pewawancara yang telah membantu dalam pengumpulan data dan telah mewawancarai responden dengan penuh kesungguhan.

Jakarta, Maret 1997 REDECON

(s)Verdi Yusuf Divisi Survei Ekononri& Sosial

Eiro Pemantauan Pelaksanaan Proyek Pembangunan BAPPENAS

REDEGN

I

SiUOI ITJYETITANTSA'I K.€I.IAtrIPUAN SUL!SERDAYA ET/ALUASI KjTtTFiA PRoYET P€M9AIJGUtJAil

DA!Ai!I

Executive Summary Rationale for the Study Development Project Performance Evaluation (DPPE) should play an integral role in development management in Indonesia because it provides necessary technical and functional feedback to the planning processes.

Additionally, operational experiences from previous project performances encourage optimal use of resources and avoidance of any shortfall in perforrnance as well as preventing future project duplication. The Government of Indonesia (GOI) has recognized that institutional capacity and necessary prerequisites before DPPE functions can be integrated totally into the national development management system. There are three stakeholders involved in concerted efforts towards the implementation and ultimate success of the

skill formation are DPPE functions:

o

Government and donor agencies who have a direct interest in the results of DPPE studies through their commitment of funding and their concern for several proj ect performance

.

Consulting firms and research institutes who proffer their expertise to both the Govemment and donor agencies

o

Institutions

of

higher leaming who should become involved

in

the development of practical curricula towards the teaching of project evaluation methods.

Bappenas has supported several studies which were aimed at discerning the institutional capacity of the government offices in conducting a DPPE study and to use the results for future planning. Following these studies, Bappenas introduced guidelines for all govemment agencies in conducting DPPE studies. The Guidelines provides standardized procedure and methods for conducting DPPE studies.

Unlike previous studies which focuses on institutional capacity at the Offices of the Ministries, this survey is meant to understand the capacity and capability of domestic resources i.e. consulting firms and research institutes, and universities in lndonesia to conduct, develop and teach project performance evaluation studies. Therefore, this study addressed the following issues: To what extent have consulting frmrs and research institutes experience in DPPE study or teaching? What methods have been used? Do they have enough resources in conducting DPPE studies? And in regard to universities, this study collects information about method and approach (and reading materials) have been used for teaching DPPE.

Biro Pemantauan Pelakanaan Proyek Pembangunan BAPPENAS

tsEffiN

lt

SiuiJ! lrrraRiAS:sAsr K€MAfvtPUAN Sur,r:€n9ji/d D{ALr EvarrASr KrJ:PjA PR.jyE/ PErr3ar6r., IA:r

Methodology For the purpose of this study, Development Project Performance Evaluation (DPPE) will be used to refer to development project evaluation or project evaluation terms. It is defined as a study or as an systematic effort of data collection with regards to past project performances. A DPPE study is designed to obtain tangible experiences from past project operations and to utilize them as inputs in the cycle of the development program and project processes. This concept is closely similar with the terms of Ex-post Evaluation, Impact Evaluation Study or Project Benefit and Monitoring Evaluation.

Unlike budget or cost audits normally organized by "Badan Pengawas Keuangan Pembangunan" (Development Budget Control Agency) or "Badan Pemeriksa Keuangan" (Financiat Audit Agency), DPPE aims to audit the benefits and impacts of a development project. It's evaluation covers project inputs (budget, human resources, etc.), outputs, results/outcomes, benefits, and project impacts. While a feasibility study is designed to assess feasibility of a proposed project, thus deciding "go or no go" to execute the project, DPPE focuses on the completion phase or in some cases, on the middle stages of a project and to assess achievement and failure, including the constraints and supporting factors to the project based on past project performances. DPPE studies normally, but not always, focuses on project which are executed or sponsored by the Govemment or international donor agencies.

The sample used in this study consists of two groups: a) consulting firms and research institutes and, b) universities. Members of the first group were selected at random, and through the directory list of Inkindo (Association of Indonesian Consulting Firm). All selected firms in the sanple is located in Jakarta; 95 percent of the firms

registered in the directory are located in Jakarta. The other group consisting of universities was selected on purpose, utilizing two criteria: i) public universities and ii) those faculties or departments which are assumed to teach Project Evaluation; thus departments of economics, engineering, and social sciences have been selected as respondents.

This survey which received solid cooperation from research institutes, consultittg firms, and universities, was successful in collecting data from 37 consulting firms and 5 universities. Data collection process took place over 3 months, from Novernber 1996 to January 1997.

The process of interview was undertaken in a flexible rnanner, and not strictly following the formal questionnaire format. Thc largest obstacle was when respondents were asked to tell their experienccs of conducting DPPE, which had conrpleted few years previously. To cope with this situation, the Study Tcanr was able to gain sufficient trusted to be allowed to study the confidential projcct documcnts.

Biro Pemantauan Pelaksanaan Proyek Pembangunan BAPPENAS

REDEC€N

iii

DAJ.AII EVAIIJASI

KIJEilA PFJ?EK PEMgATJG!HAIi

Findings of The Survey Consulting firms in Indonesia have little experience in conducting DPPE studies and if they had done so, the studies are far tiom the guidelines or standard requirements as proposed by Bappenas. In connection with universities, little had been taught about a project evaluation studies although the literature on, and qualified teaching staffs to teach, the subject is already available. Questions to the respondents were begun by asking 'uvhether or not they have ever conducted a DPPE study in the last five years (1991 - 1996) and if so, in what field, when, to whom they submit the report, who have financed and how much funding was provided for such a study, and the methodology which had been used by the respondents.

To summarize, 17 respondents out of 42 consulting firms and research institutes stated that they had conducted project evaluation studies which is totally 46 studies. Logical Framework approach has been used to assess quality of those 46 evaluation studies and to select those which fit to the guidelines or standard. A Logical Framework can be stated as a dominant approach, hence, a standard to which rve could assess the quality of a DPPE study. Logical Framework has been developed by ADB and proposed by Bappenas. The framework could help in analyzing stages of a development project which is arranged in a hypothetical and hierarchy framework: Inputs, Outputs, Immediate Results, Benefits, and Impacts. Planning and evaluation processes can also be based on these stages. Major weaknesses of those 46 evaluation studies conducted by respondents are summarized as belorv:

.

Results of their study do not specify expected and existing outcomes, benefits, and impacts of the project

o

There is a lack of assumptions, i.e. constraints and supporting factors to the success ofthe project

.

There are no project performance indicators; nor a logical and systematic connection between inputs, outputs, outcomes, benefits, and irnpacts of a project.

.

Many of the evaluations do not touch on the analysis of project impacts. Many address to project inputs and outputs; the analysis excluded project benefits, outcomes, and impacts. An evaluation on inputs and outputs of a project does not require a sophisticated nrethodology because the analysis will focus on the gap between the plan and realization. On the other hand, methodology which is applied to evaluatc on project irnpacts and benefits, is more complicated because it is neccssary to isolate external from internal

of them

factors

to thc project. Both havc sonlc impact on the project. So, a

development project would have bcen statcd as succcssful if the benefits as well as the impacts arc eventually brought about by the project, and not because of other factors outside the projcct.

.

Many DPPE studies are designed to evaluate physical-output projects: road building, irrigation, infiastructure, etc.. Little study has been evaluated for development projects in soft-sectors like human resources development,

Eiro Pemantauan Pelaksanaan Proyek Pembangunan BAPPENAS

BPTffiN

lv

5-:j:ir lt:v:ilTAFlSA5r K[r,ii\M2ur\ti Su:.Bf llrrq c^i.Aiu EvalL.15r Lrtif?i.1 PaOYtl P6r,1o4111',t 1;1a1

population, health, capacity building, etc. There is a need to develop method for such type of projects especially because a proportion of development funds allocated to these sectors will increase in the future.

Having studied carefully whether the evaluation studies fit to the Guidelines (standard) of Logical Framework approach, it rvas found that only I I respondents (30 percent or so) had conducted an evaluation studies, i.e. total l5 DPPE studies which can categorized as DPPE studies. On average,3 DPPE studies per year during l99l - 1996 should have been contested by about 40 consulting firms and research institutes, thus suggesting a very small demand for DPPE services with an excessive supply of expertise from consultants. Moieover, only 9 out of l5 DPPE studies (one third) had been produced with good quality studies. These 9 DPPE studies had been conducted by only 5 respondents (about l0 percent). It is worth to mention, among those 9 good DPPE studies 6 of them was conducted by research institutes attached to a university: the University of Indonesia and the University of Gajah Mada. This finding suggested that consulting firms in Indonesia have little experience in conducting a DPPE study and if they have done so, the quality is far from the standard requirements. This finding is accentuated by other survey of REDECON: studies about project evaluation had been a minimal part of regular and institutional activities of government agencies. Moreover, beside lack of competence and resources, independence of the study is not guaranteed (see report for the "Ex-post Evaluation/Performance Evaluation : Survey Report", 199 4, by REDECON). As expected, most users of DPPE outputs are government offices. Out of l5 DPPE studies mentioned above, about two thirds were submitted to government organizations. Donor agencies like the World Bank, ADB, and OECF are among prominent users, in addition to the private sector, especially state enterprises. Among government offices, the Ministry of Public Works uses DPPE studies most frequently. Most funding comes from donor agencies with the size of fund varies from Rp 24 millions to Rp I billion.

Tluee types

of

expertise have been used most frequently from time

to

time:

Economics, Social Sciences, and Engineering.

It is very obvious that qualification of the staffs employed by the respondents has influenced on quality of the studies. Those DPPE studies with good quality are produced by consulting firms which employ large nunrber of Masters and PhDs. It is no surprise that most good DPPE studies had been conducted by research institute attached to a university which has a large supply of teachirrg stal'fs with Master and PhD qualification. This factor has been lacking in consulting firnr. Other determining factor to the quality ol'DPPE studics might bc a clear and specific Terms of Reference (TOR) provided by the users/clients. lt rvas lound that a clear and specific TOR is normally produced by international agencies. Beside the two I'actors above, knowledge of the respondents about the requiremcnts is essential. As a matter of fact, knowledge of a good DPPE nrethodology is not well understood by many consultants.

Eiro Pemantauan Pelaksanaan Proyek Pembangunan SAPPENAS

$m*N

5iuor l!rvifitaarsAsi

KEtolAMpuAN

DAiAi,I EVAi.UASI KIilEijA

PRO./T14

1

PeM9Ail(:UNAIi

In regard to Universities, this survey had difficulty in discerning teaching courses in project evaluation. If any, the course is taught inegularly in the shape of short training program organized by a research institute at the University of Indonesia or at Master level at the University of Gajah Mada. Many have been taught and developed about feasibility studies of a proposed project, but little has been developed about how to evaluate a previous project performance. However, this survey does not find a serious problem in connection with the availability and qualifrcation of teachers to teach such a course. Additionally, as a range of literature or training modules have been produced and published in Indonesia; some of them produced by the Asian Development Bank. .

Recommendation

is

addressed to a) skills improvement and instirutional strengthening of consulting firms, research institutes, and universities; and b) strategy to make a project evaluation study an integral part of the development management system. We believe that both of these points are interrelated. The second aspect touches on policy levels conceming the role of Bappenas and other Ministry Offices in the development planning process, whilst the first one is more focused the operational and implementation level.

The recommendation

Role of Bappenas At policy level, Bappenas could reinforce the role of DPPE studies and its results as a reference in formulating future development projects (and programs). Selection and formulation of future projects registered in the Blue Book of Bappenas and DIP (Daftar Isian Proyelc) should not be based solely on the target setting for each sectors as suggested in Repelita, but also on experiences from past projects. The objective of this effort is to uplift the power, prestige, and influence of the DPPE studies and its results resulting towards development planning. Several steps could be taken to study the legal aspect, meaning Decrees and Rules which have been issued to stipulate the procedure of formulating future projects and programs.

At

operational and implementation levels, Bappenas could launch several actions

below:

o

Introducing a guideline, i.e. a standardization which regulates procedures of selecting third parties to conduct a DPPE studies and to whom the rcsults should be reported, i.e. to maintain independence ol'the study: and the same .concerns about the methodology and requirements about perlormance indicators. The guidelines should be disseminatcd to the government offices at the center and regional levels, consulting firms and research institutes, and universities.

Eiro Pemantauan Pelaksanaan Proyek Pembangunan BAPPENAS

BEK=N

vi

5r!.Jcr l*r:rJl4Arjast KttrAr,reJAN Suulrqc,evc Dir a&t EvA.UASt Xr{!lia PiC /Er PEl,igani, I rta:i

At a further stage, Bappenas could investigate the possibilities to

introduce certification for development project evaluators and to propose of a code of conduct for evaluators.

The best method of introducing the guidelines or standards is to provide for the consultants, universities, and Government Offices with an example of a good DPPE study and disseminate the results in a serial workshop and seminars organized in and out of Jakarta and also to publish them as practical case studies. For this purpose, Bappenas could sponsor several case studies of project performance evaluations. Case studies should be taken from project in social sectors because much has already been done on the physical sectors, those projects which have been receiving an increasing amount of .development funds. Because target readers are also government officers, results of the case studies could be used as an example of how a previous development projects could be modified and the funds be allocated efficiently if such studies would otherwise have been conducted.

o To set up a Data Base Center, i.e. a Development Project Management a

is

for

Bappenas and other Ministries to have an accurate and immediate information on the status of each development project, and to document past and proposed project performance indicators.

Information System. Such

system

meant

o To form an association of development project evaluators, ntade up of universities, consultants, officials, and other individual experts. Such an association will become a forum for the participants to exchange information and share their experiences in conducting a development project evaluation. Cooperation with universities. Bappenas should encourage universities to provide training (short or regular courses, compulsory or optional) in proiect performance evaluation. Prior to that, Bappenas could propose a syllabus whose design could be adopted through training materials produced by donor agencies (Asian Development Bank). As regards with teaching materials, Bappenas could cooperate with universities to publish a book whose content is taken from case studies of several projects. In the future, Bappenas could investigate the possibilities in adopting Program Perencenaan Nasional (National Development Program) training system which has been organized by the University of Indonesia for almost two decades. This training, which was initially supported by a donor agency, has now been able to be financed fully by the participants who come from government offices and universities. Successful efforts to make project evaluation an integral part ol'thc clevelopment management system is partly determined by other domestic resources i.e. consulting firnrs and universities, i.e. and organizations which execute and provide training in project evaluation. These institutes, universities as well consulting firms, could begin to consider an investment in developing an expertise in Development Project Performance Evaluation.

Biro Pemantauan Pelaksanaan Proyek Pembangunan EAPPENAS

REDEC€N vii

@@M

For consulting firms, the major bottleneck is their commitmcnt in Research and Development so that they have limited capacity in anticipating ftrture demand of expertise. They also would be prepared to modity their recruitment srrategy. and. to upgrade requirements for nerv stafti, at least, into Masters le','el. With all thcsc weaknesses, they are a strategic partner for the government in providing advice and recommendations. Consulting services in development nlanagement are too large and complicated to be handled and provided solely by universities. Consulting flrms could initiate to develop their expertise in project evaluation method fbr non-physical projects because the potential demand for such services is growing in the future. They also can investigate the possibilities to proffer training in project evaluation. For universities, they already have qualified teaching staff', and rvith some effort to producg syllabus and literature, they could initiate easily a teaching course and an organized training on development project evaluation.

In addition, universities located outside Jakarta rvill be assunring a more important role especially for development projects outside Jakarta. For such projects. its evaluation studies rvill need a local partner from universities or research institutes at the re_eion. u'ho are more familiar rvith the local situation. Expertise

in project evaluation methodology is worth in investing in

Indonesia

because the demand for such services is grorving. Many signals have been evident from the Bappenas agenda to launch various concerted efforts of making developnrent project evaluation activities into an integral part of a development management systenr. Selected Tables and Diagram.

Diagram of Respondents who Stated they had or had not Conducted Development Project Performance Evaluation Yes 40% (17 Consulting firms/ Research institute)

Never 6OYo

(25 Consulting firms/ Research institute)

Eiro Pemantauan Pelaksanaan Proyek Pembangunan EAPPENAS

REDEC€N @N|/*IlM

viii

D^|:u

Ev.r!u.15r Kru6;rrA Pnc"€.

Table

1.

t;i:";:::'i;;,,

Respondents Stated They had conducted Evaluation Study; (1991-1996) Name of Organization

No.

Numbcr of Studv

Status

PT. AGAL CIPTA MCANA PT. INTERSYS KELOLA MAIU

Consulnnt

1

4

PT. CAKM HASTA KONSULTAN PT. TANINDO CONSULTINC

Consultant Consultant Consultant Consultant

4

6

BINA SWADAYA

Research Instirute

8

7 8

PT. CARITA CIPTA ENGINEER.

Consulont

2

LP3ES

Research Institute

1

9

PT. INDOCONSULT

Consulunt

1

to

Consultant Consulunt

2

Consultant

2

Consulnnt Research lnstitute

5

4

l5

PT. AKSAM GANESA LIMA PT ANDAL AGRI KARYA PRIMA PT. PERSADA ADHI CIPTA PT. ACTUAL KENCANA APPRAISAL Lembaga Penyelidikan Ekonomi dan Masyarakat (LPEM) FE.UI Penelidan dan Pengembangan Ekonomi (PPE),

Research Institute

2

t6

FE.UGM PT. DIAN PERTIWI

Consulont

2

l7

PT. PRIYAGA MINTRA KONSULTAN

I

2 3

4 5

tl

l2 t3 t4

PT. MEGA APPRAISINDO

MULTI MADYA

5

1

1

Consultant 46

Total

Table 2. DPPE Studies which had been Close Guidelines No. 1

2 3

4 5 6 7

8 9 10 11

12 13

14 15

to the Standards/

Proiect Evaluation Studies lnpres Proiect of Road Buildinq - Merauke-Okaba lnpres Project of Road Building - Senggri-Ombrob in Javaoura Inpres Project of Market place construction Ganyem Kota, Javaoura Inpres Proiect of Puskesmas Ganyem Kota, Javapura lnpres Project construction of Elementary School Oyengsi (Ombrod). Javaoura lmpact Evaluation On lrrigation Project in Way Ketibung, Way Umpu, Way Rarem, Way Pangubuan Lampunq Develooment and Consolidation of the Candak Kulak Credit Post Project Evaluation of Transmigration Sumatera Utara & Lamounq Fourth Pooulation Proiect Urban Development Proiect Assessment Of KIP JUDP lll Project Completion Report, lrrigation Wadas Lintang dan Lower Citanduv Swamp Reclamation Proiect Evaluation Aqriculture Extension Proiect lrrigation Project: Lakbok Selatan

Evaluators LPEM FE- UI LPEM FE. UI LPEM FE- UI

.PEM FE. UI LPEM FE. UI PT. Priyaga Mitra

Konsultan ,PE.FE UGM

ntersys kelola Maju PT

Persada Adi Putra

PT

Indoconsult

tP3ES

AgalCipta Sarana AndalAorikarva PT. Cakra Hasta PT. Carita Cipta

Enqineerino

Biro Pemantauan Pelaksanaan Proyek Pembangunan BAPPENAS

BEK€N

iX

5i)Or lritstrlaaiiASi K[l,lAiuPUAfi 5lii![Ai.i/A D;\iAr,t E\,,A-uasr Ki"r€air Pno l:1 P:l;:r:ir;r'rr::

3.

Table

Respondents and DPPE Studies

No.

Number of

Respondents

Projects

Respondents

)

Stated they had conducted DPPE Conduct DPPE studies rvith a quality close to the Guidel ine/Standard Conduct DPPE studies whose quality is in the Guideline/Standard accordance "vith

tl

46

6

6

5

9

Table 4. Source of Fund and Users of DPPE Studies, 1991-1996 DPPE Studies I 1

Those studies whose qualitv is close to the quidelines Project Completion Report, lrrigation Wadas Lintang and

Lg*el Cltandgy 2 Assessment

of

Source of Fund ADB

Users

Ministry Of Public Works

.

KIP JUDP

lll

3 Swamp Reclamation Project Evaluation

World Bank World Bank

ld Bank Ministry Of Public Works

4 Post Project Evaluation of Transmigration: Sumatera Utara World Bank 5

and Lampung Agriculture Extension Project

6 Urban

Development Project

tl Those studies whose

quidelines

APBN ADB

ADB

Government Provincial Office Government Provincial Office Government Provincial Office ernment 'incial Office

qualitv is in accordance with the

7 Inpres Project

of Road Building in Merauke-Okaba

Inpres

8 Inpres Project

of Road Building in Senggri-Ombrob,

Inpres

of Ganyem Kota Market, Jayapura

Inpres

layapura o Inpres Project

10 Inpres Project

Department of Transmigration Department of Aqriculture

of Puskesmas Ganyem Kota, Jayapura

npres

Inpres Project of Oyengsi (Ombrod) Elementary School, Jayapura 12 Development and Consolidation of Candak Kulak Credit

APBN

13 Fourth Population Project

World Bank

11

npres

+

GOI

14

rrigation Project: Lakbok Selatan

World Bank

15

lmpact Evaluation On lrrigation Project in Way Ketibung, Wav Umpu, Wav Rarem, Way Panqubuan Lampunq

ADB

al Office :ment of

rative mily Planing rordinating Ministry of Public lWorks

Biro Pemantauan Pelaksanaan Proyek Pembangunan BAPPENAS

lVinistry of Public lWorks

REDEGN x @@|M

r,ri lfit::i:r.fi l::A5; Kt1,li.l,jFij j\N 5u["i1f n:,AyA CAj..lt1 E!'a-L.\5i KiilEii.\ PrCyEl PEr,laArj{;L'flAl 5:

Table

5.

Characteristics and Qualification of the Staffs involved in DPPE Studies No.

DPPE Studies

Specification

Qualification

Hydrologist

S2

Statistician

s2 s3

Those studies whose quality is close to the quidelines

I

1

2 3

Project Completion Report, lrrigation Wadas Lintang and Lower Citanduy Assessment of KIP JUDP lll Swamp Reclamation Project Evaluation

Civil

Engineering 4 q

6

Post Project Evaluation of Transmigration

Sumatera Utara & Lampgng Agricultu re Extension Project Urban Development Project

tl

Those studies whose qualitv is in accordance with the quidelines

7

Development and Consolidation of Candak

Civil

S3

Engineering

Management

S2

Economist

S2

Economist

S2

Operation

S3

research Civil

S2

Kulak Credit

ii 9

iii 11

t)

Fourth Population Project rigasi Lakbok Selatan

lmpact Evaluation On lrrigation Project Way Ketibung, Way Umpu, Way Rarem, Way Pangubuan Lampung Inpres Project of Road Euilding in Merauke-

Okaba,,layapura Inpres Project of Road Building in SenggriOmp1g,b, Jayapula

i3

Inpres Project of Ganyem Kota Market,

14

Sehqpel-e-r levepqre lnpres Project of Puskesmas Ganyem Kota, l.qveptll.q.......

t)

lnpres Project of Oyengsi (Ombrod) Elementary School, Kabupaten Jayapura

Biro Pemantauan Pelaksanaan Proyek Pembangunan BAPPENAS

Engineerinq Project Evaluation

S2

iil;Ef

52

Evaluation Project Evaluation Project Evaluation Project Evaluation Project Evaluation

S2

s2 s2 S2

REDEC€N xi

@@(M

u 5'.iir l.;r!iJ'iariAs,

KaMAMPUAN

Suutrntrri

),1.:!1 EvArLA5; K,rs";A Pv.).Ei PEI'!e;.:lcrir.r:t

DRrraR Isl PerucaruraR......... SummaaY...... .....

Kara Execunve DarraR lsr

DarrRR TAaEt, GRMSRR, oRw

I PENDAHULUAN 1.1. LatarBelakang.. 1.2. Tuiuan dan Manfaat Studi

BAB

BAB

LauplRaru

il METODOLOGT 2.1. Topik Analisis

............. i ..... ii ........... xiii .......... xiv

...........1 ..........1 .................1

..............3 ............3

2.2. Konsep dan Strategi Analisis ...............4 2.2.l.EvaluasiKinerjaProyekPembangunan.. ..................4 2.2.2. Mengukur Kemampuan dan Penqalaman ........................4 2.2.3. Kerangka Kerja 1o9is.............. ...............6 2.3. Penentuan Sampel ...............8 2.3.1 . Perusahaan Konsultan dan Lembaga Penelitian ...............9 2.3.2. Perguruan Tinggi ..................9 2.4. Kegiatan Pelaksanaan Survei ....10

BAB

ilr

HAStt 3.1. 3.2. 3.3. 3.4. 3.5. 3.6.

BAB

IV

SURVET

Mereka yang Pernah Melakukan EKPP....... .........12 Mutu Studi EKPP Responden ........32 Pemakai dan Jenis Evaluasi Proyek ............37 Faktor-faktor yang Mempengaruhi Mutu EKPP ........................ 30 Pengalaman Relevan Lainnya dan Sumberdaya Responden......42 Pengajaran Evaluasi Proyek ......42

KESIMPUTAN DAN

4.1.

............12

REKOMENDASI

......44

Kesimpulan

.....44

4.1 .1 . Perusahaan/Lembaga yang Melakukan EKPP ........ ..........44

4.1.2. Pengalaman dan Kemampuan Konsultan/Lembaga

Penelitian

4.1

........45

.3. Perguruan Tinggi: Pemasok Pengetahuan EKPP..............45

4.2. Rekomendasi:UsulanRencanaTindakLanjut ..................45

4.2.1. Peran Bappenas ....46 4.2.2. Peran Perguruan Tinggi .............49 4.2.3. Peran Perusahaan Konsu ltan/Lembaga Penelitia n...........49

Derrnn Pusrera Laruptnaru-LaruprRnnr

Biro Pemantauan Pelaksanaan Proyek Pembangunan EAPPENAS

REP_"FS*N

riii

5::j!ji

)-:trt

r::i;aaisAsr KtMAtrt?uAN Su M1[cf Ay .i EvA-Ui5r K,rl€RjA Pnrj l€r P!r,19i::i;i-'trir

l),

DnrrnR TaeeL Tabel 1.

Responden yang Menyatakan Pernah Melakukan Studi EKpp dan Jumlah Studi yang Dilakukan; Lima Tahun Terakhir (1 991 - 1 996) ....... ... 1 3

Tabel 2.

Studi

Tabel 3.

Jumlah Responden yang Berhasil Melakukan EKPP......................36

Tabel 4.

Sumber Dana dan Klien Studi EKPP,

Tabel 5.

Kualifikasi Tenaga Utama Studi

Tabel 6.

Keterkaitan Mutu Studi EKPP dengan Kualifikasi Sumberdaya Manusia yang Dimiliki Responden.............. .................40

EKPP

yang Temuannya Mendekati Syarat

KKL

.................... 1 6

1991-1996.........

.........38

EKPP.......

....39

Dnrrnn GnruBAR Gambar

Matriks Kerangka Kerja Logis

1.

Proyek

..............6

Studi

Gambar 2.

Populasi

Gambar 3.

Jumlah Responden yang Menyatakan Pernah dan Belum Pernah Melakukan EKPP........

...............8 .......'12

Gambar 4.

Kerangka Kerja Logis Proyek-Proyek Pembangunan yang Dievaluasi oleh Perusahaan Konsultan/Lembaga Penelitian .........17

Gambar 5.

Kasus KKL 1: "Proyek lrigasi Way Ketibung, Way Umpu, Way Rarem, Way Pangubuan, 1ampun9"............ .........33

Gambar 6.

Kasus KKL 2: "Evaluasi Proyek Reklamasi

Derran

LnruPrRAN

Rawa"

..........34

Lampiran 1

Daftar Sampel Responden

Lampiran 2

Daftar Pertanyaan (Kuesioner) untuk Responden: Kuesioner A. Perguruan Tinggi, dan Kuesioner B. Perusahaan Konsultan/Lembaga Penelitian

Lampiran 3

ldentitas, Status, Kualifikasi Konsultan, dan Bidang Pelayanan/ Penelitian Responden yang Telah Diwawancarai

Lampiran 4

Jumlah dan Kualifikasi Tenaga Ahli dan Karyawan Pendukung

Lampiran

lnformasi Proyek Pembangunan yang Dievaluasi oleh

5

Responden

:::::::

Biro Pemantauan Pelaksanaan Proyek Pembangunan EAPPENAS

REDEC€N xiv

BAB

I

PENDAHULUAN 1.1. Latar Belakang Hasil Evaluasi Kinerja Proyek Pembangunan (EKPP) seharusnya mempunyai tempat yang strategis dalam manajemen pembangunan di Indonesia karena temuan-temuannya dapat memberi masukan penting terhadap perencanaan. Dengan berpedoman pada hasil dari EKPP, maka diharapkan penggunaan sumber daya dalam proses pembangunan akan lebih optimal. Kekeliruan-kekeliruan serupa dapat dihindari pada proyek-proyek berikutnya. Duplikasi proyek pembangunan pun dapat dicegah. Meskipun sebagai konsep dan metodologi sudah cukup lama dikembangkan, terutama di kalangan lembaga donor, masih banyak yang perlu dilakukan agar kegiatan EKPP dapat melembaga dan menjadi bagian integral dalanl sistem manajemen pembangunan nasional. Ada beberapa pihak yang terlibat dan menentukan keberhasilan sistem seperti ini: a) Pemerintah dan Lembaga Donor sebagai lembaga yang berkepentingan dengan hasil EKPP; b) Perusahaan konsultan termasuk LSM dan lembaga penelitian yang menawarkan jasanya melakukan kegiatan EKPP; c) Perguruan Tinggi sebagai lembaga yang mengembangkan ilmu atau metode EKPP.

Bappenas telah melakukan beberapa kajian tentang kemampuan kelembagaan pemerintah dalam melakukan Evaluasi Kinerja Proyek Pembangunan. Sebagai salah satu tindak lanjut dari kajian tersebut, telah dikeluarkan Surat Keputusan Menteri Negora PPN/Ifutua Bappenas No: KEP.I95/KET/12/1996 tentang Evaluasi Kinerja Proyek Pembangunan yang mengatur pedoman pelaksanaan evaluasi kinerja proyek pembangunan di kalangan lembaga pemerintah, baik pusat maupun daerah. Langkahlangkah tersebut dilakukan sebagai upaya melembagakan EKPP dalam manajemen pembangunan. Studi ini merupakan usaha Bappenas untuk menginventarisasi kemampuan dan tingkat pengalaman sumber daya dalam negeri yakni perusahaan konsultan, lembaga penelitian, dan perguruan tinggi dalam melakukan EKPP.

1.2. Tujuan dan Manfaat Studi Dari studi ini diharapkan Bappenas scbagai lcmbaga pemerintah yarrg berwenang dalam perencanaan pembangunan nasional akan mcmperoleh informasi mendalam dan langsung yang berkenaan dengan:

l)

Siapa atau lembaga apa yang pernah melaksanakan dan mengembangkan sistem evaluasi kinerja proyek-proyek pernbangunan;

2)

Siapa atau lembaga apa yang dapat memasok pengetahuan dan keahlian evaluasi kinerja proyek-proyek pembangunan;

Biro Pemantauan Pelaksanaan Proyek Pembangunan BAPPENAS

RE-DEI€Nffiffi

Laporan Akhir

3)

jauh pengalaman dan kemampuan lembaga-lembaga tersebut dalam melakukan dan mengembangkan sistem evaluasi kinerja proyek-proyek Seberapa

pembangunan.

lnventarisasi kemampuan melakukan Evaluasi Kinerja Proyek Pembangunan dilakukan terhadap:

1)

2)

Organisasi yang melakukan kegiatan EKPP, yaitu Perusahaan-perusahaan Jasa Konsultan dan Lembaga-lembaga Penelitian. Lembaga yang memasok pengetahuan dan keahlian

di bidang EKPP, yaitu

Fakultas Perguruan Tinggi Negeri. Pembagian di atas lebih ditujukan untuk keperluan analisis, karena pada prakteknya bisa saja lembaga-lembaga tersebut melakukan kegiatan yang tumpang tindih.

Karena keterbatasan dana dan waktu yang tersedia maka pengumpulan informasi dilakukan pada perusahaan konsultan dan perguruan tinggi yang ada di Propinsi DKI Jakarta, Bogor, Bandung, DI Yogyakarta, Surabaya, dan Ujung Pandang. Hasil yang diharapkan dari studi ini adalah:

l)

Matrikulasi (peta) pengalaman dan tingkat kemampuan sumberdaya dalam melakukan EKPP.

2)

Inventori perguruan tinggi negeri yang memasok pengetahuan dan teknologi EKPP serta inventori lembaga-lembaga yang melakukan dan mengembangkan sistem EKPP kinerja proyek pembangunan.

3)

Identifikasi indikator-indikator kinerja proyek yang dikembangkan oleh perusahaan dan lembaga dalam melakukan evaluasi kinerja terhadap proyek pembangunan.

4)

Rekomendasi mengenai pengembangan dan strategi pemanfaatan yang lebih optimal terhadap kemampuan sumberdaya dalam kegiatan EKPP.

BAB II METODOLOGI ertanyaan utama studi ini adalah: Seberapa jauh pengalaman dan kemampuan responden dalam melakukan EKPP? Bagaimana sumber daya yang mereka miliki? Jenis proyek pembangunan apakah yang telah ditangani? Bagaimana metode evaluasi yang mereka gunakan? Jenis-jenis indikator apa saja yang digunakan dalam melakukan EKPP? Khusus untuk Perguruan Tinggi, akan dilihat seberapa jauh konsep dan metode EKPP diajarkan?

Data yang dapat dihimpun dari responden yakni: a) Perusahaan Konsultan dan Lembaga Penelitian, dan b) lembaga pendidikan tinggi dapat diuraikan sebagai berikut:

l.

2.

Perusahaan Konsultan dan Lembaga Penelitian:

o o o o . o

Identitas Lembaga. Kualifikasi tenaga ahli yang dimiliki. Pengetahuan mengenai EKPP. Penelitian atau studi-studi yang pernah dilakukan. Jenis-jenis kegiatan EKPP yang pemah dilakukan. Motode dan teknik Analisis yang digunakan dalam melakukan EKPP.

Perguruan Tinggi: Kuantitas pelatihan dan pengajaran Evaluasi Kinerja Proyek Pembangunan; Kurikulum/materi yang diberikan, literatur yang digunakan, dan metode pengajaran; dan Kualifikasi pengajar.

o .

o

2.1. Topik Analisis Beberapa topik analisis yang muncul berdasarkan data yang dihimpun dari responden dapat diringkas sebagai berikut :

l.

Siapa saja yang telah memiliki pengalaman EKPP?

2. Proyek-proyek jenis

apa yang mereka evaluasi?

3. Bagaimana metode yang mereka gunakan dalam melakukan EKPP?

4. Bila belum pemah melakukan EKPP, apakah mereka pernah melakukan survei dan pengalaman lain yang relevan dengan kegiatan EKPP? Beberapa perusahaan konsultan atau lembaga penelitian diduga belum pernah nrelakukan EKPP, niunun pernah melakukan beberapa survei? Pengalaman dalam survei dapat dianggap penting dan berguna untuk kegiatan EKPP di kemudian hari.

5. Konsep-konsep dan literatur apa yang digunakan Perguruan Tinggi dalam pengajaran EKPP.

t

V .rr;i,/, i.rf arrr.e?.!.{j i. ttatl,i.ut ltDti\:hltl.t ,:.tt.u!t I r.t!it.: ; \.:,11 t.r llr't.l l'rnti\t4.lr,t:ul

6. Berapa

lrporan Akhir

kira-kira biaya yang diperlukan untuk kegiatan EKPP? Dan yang juga

penting, berapa biaya yang diperlukan untuk menghasilkan suatu dampak atau hasil suatu proyek pembangunan, dengan kata laiu: berapa investasi yang diperlukan pemerintah untuk suatu hasil pembangunan. 7. Database tenaga

4.

ahli yang pemah melakukan kegiatan EKPP.

Konsep dan Strategi Analisis

Pendekatan yang dipakai dalam kajian ini adalah pendekatan deskriptif. Dengan pendekatan ini dimaksudkan tidak ada uji hipotesa yang dilakukan dalam penelitian ini. Studi ini lebih bersifat sebagai potret dari pengalaman perusahaan konsultan dan lembaga penelitian dalam melakukan EKPP dan pengajaran EKPP di perguruan tinggi.

2.2.1. Evaluasi Kineria Proyek Pembangunan Pada dasarnya istilah evaluasi proyek mencakup pengertian yang luas. Kritik dari perorangan, lembaga-lembaga non-pemerintah atau media massa terhadap proses pembangunan, masing-masing dengan tehnik dan metodologi berbeda, juga dapat disebut evaluasi, sejauh hasil-hasilnya berguna untuk merancang program atau proyek di masa depan. Dalam konteks studi ini, yang dimaksud dengan Evaluasi Kinerja Proyek Pembangunan (EKPP) adalah "bagian dari kegiatan perencanaan dan manajemen pembangunan pada umumnya, yang secara sistematis mengumpulkan dan menganalisis data dan informasi mengenai hasil, manfaat dan dampak proyek pembangunan yang telah direncanakan dan/atau telah dilaksanakan untuk menilai dan mengevaluasi pencapaian sasaran dan tujuan pembangunan". Walaupun dapat mencakup aspek pendanaan suatu proyek, konsep EKPP meliputi sesuatu yang lebih luas dari kegiatan audit mengenai sebagaimana yang sering dilakukan oleh lembaga BPK atau BPKP. Berbeda dengan studi kelayakan yang tujuannya menjawab pertanyaan biaya dan manfaat dari suatu usulan proyek, atau berkaitan dengan "go and not go decisions", EKPP dilakukan pada saat proyek berjalan, tahap akhir proyek, atau setelah proyek berfungsi, EKPP menjawab pertanyaan: apakah keluaran output dan input proyek sesuai dengan yang direncanakan? Dan yang lebih penting, seberapa jauh hasil (resultsloutcomes), manfaat (bencfits) dan dampak (impocts) proyek tersebut.

2.2.2. Mengukur Kemampuan dan Pengalaman ini adalah mengetahui tingkat kemarnpuan dan atau pengalaman perusahaan konsultan/lembaga penelitian dalam melakukan --dan lembaga pendidikan dalam pengajaran-- EKPP. Sejak awal Tim Studi mcnyadari pcrlunya sikap hati-hati dalam mengukur kemampuan dan pengalaman suatu organisasi, ut:unanya Salah satu tujuan utama penelitian

karena pengertian tersebut sangat relatif. Suatu organisasi atau lembaga dapat dikatakan telah berpengalaman melakukan studi EKPP bila sudah nrelakukannya sclama bertahuntahun, katakanlah lebih dari lima tahun. Pengalaman yang cukup lama mungkin menjadi kurang berarti dibandingkan dengan organisasi lain yang pernah melakukan studi EKPP

n

trporan Akhir

hanya satu atau dua kali, narnun dengan mutu yang sangat baik. Di lain pihak, perlu juga diperhitungkan pengalarnan lain --terutama pengalaman melakukan sun'ei-- yang dapat dianggap relevan dengan studi EKPP, selain faktor-faktor sumber daya manusia yang dimiliki oleh organisasi bersangkutan.

Seperti yang telah disinggung di atas, karena itu survei ini juga mengumpulkan data mengenai kualifikasi sumber daya manusia yang dimiliki oleh responden. Termasuk juga data mengenai pengalaman melakukan survei (mendesain instrumen data, proses pengumpulan dan pengolahan data, dan analisis) karena survei hampir selalu diperlukan untuk kegiatan EKPP. Yang terpenting adalah mengkualifikasi lebih jauh tingkat pengalaman dan kemampuan responden dalam studi EKPP dengan cara mengkaji mutu studi EKPP yang tetah dilakukan oleh responden dan dengan menggunakan pendekatan sesuaidengan pedoman EKPP yang dikeluarkan oleh Bappenas. Untuk mencapai tujuan diatas maka analisis dilakukan dalam beberapa tahap:

l. Identifikasi responden yang menyatakan pernah atau belum pemah melakukan evaluasi proyek. Pada bagian ini akan diperoleh deskripsi tentang identitas

responden, status, bidang pelayanan jasa konsultasi/penelitian, kualifikasi dan jumlah tenaga ahli yang dimiliki. Selain itu akan diperoleh pula deskripsi perguruan tinggi dalam kaitannya dengan pengajaran konsep dan EKPP.

2. Pengalaman responden dalam melakukan EKPP. Termasuk dalam himpunan data ini adalah deskripsi proyek-proyek pembangunan yang dievaluasi, meliputi jumlah jenis (nama) proyek, sumber dana proyek, besar nilai proyek, nilai studi dan lokasi proyek. Perlu ditegaskan, penelitian ini hanya membatasi pengalaman responden melakukan studi EKPP selama lima tahun terakhir (1991-1996). Pembatasan ini berguna untuk memudahkan responden mengingat dan memaparkan deskripsi dan ruang lingkup studi EKPP yang mereka lakukan, sehingga akurasi data akan lebih terjaga. Selain itu, diasumsikan pengalaman terkini akan lebih menarik untuk dipelajari dan diangkat sebagai kasus relevan.

Dari dua tahap di atas akan diperoleh semacam daftar studi EKPP yang telah dilakukan oleh responden, termasuk deskripsi rincian mengenai studi itu sendiri dan tentang responden. Tahap berikutnya adalah mengkaji kualitas studi EKPP tersebut, melihat seberapa jauh studi tersebut sesuai dengan pedoman IiKL seperti yang rJiusulkan Bappenasl.

3. Informasi mengenai pengalaman responden melakukan studi evaluasi kemudian disusun ke dalam suatu matriks KKL proyek. Dengan cara ini nraka dapat dilihat seberapa jauh metode yang digunakan dalam melakukan Evaluasi Kinerja Proyek Pembangunan sesuai dengan pedoman KKL yang diusulkan oleh Bappenas. Jika belum sesuai, apa saja kekurangan dan kelemahan studi tersebut.

I

'

Mengenai pedoman studi Evaluasi Kinerja Proyek Pembangunan, lihat Kepulusun fuIenleri Negura PPN/Ketua Bappenas No. Kep.l91/KetJI2/1996 te,rlang Evalussi Kineria Proyek Penftangunon.

0,.

l irJ, /rr ar'!u'r.t?.{r 4, 2:!trIili.u! ,\ttrlianLIr,t ,:,t t.tt! t t-titt.!.' : ::lr1li if :r'r( l /'. tril'1{r,t/r

Leponn Akhl.

^

2L?.

Kerangka Keria Logis

Kerangka Kerja Logis (Logical Framework), --disingkat KKL-- merupakan pendekatan yang sering digunakan dalam mengevaluasi kinerja suatu proyek pembangunan. Selain Asian Development Bank (ADB) dan lembaga donor lain, Bappenas juga mendorong penggunaan KKL dalam melakukan studi EKPP. KKL membantu kita melakukan pentahapan suatu proyek ke dalam suatu kerangka hipotetis, hirarkis dan sistematis yang mendasari sistem perencanaan dan evaluasi suatu proyek. Tahap-tahapan tersebut adalah Masukan (inputs), Keluaran (outputs), Hasil (r e s u I t s / o ut c o m e s), manfaat (b e n efi t s), dan D ampak (i m p a c t s).

KKL untuk melakukan EKPP dapat disusun dalam suatu matriks 4 (empat) kolom vertikal dan 5 (lima) kolom horizontal. Setiap kolom memiliki makna dan kegunaan sendiri-sendiri, dimana satu sama lain saling melengkapi dan tidak dapat dipisahkan. Tiap kolom menunjukkan hirarki dan keterkaitan dengan setiap kolom di atas dan atau di bawahnya (lihat Gambar I).

Gambar

1. Matriks Kerangka Kerja Logis Proyek Metode dan Teknik.

Evaluasi

,

M asukan (Inputs) Keluaran (Outputs'1

Hasil (ResultslOutcomes)

Manfaat (Benefits)

Dampak (Impacts)

Kolom vertikal pertama Uraian Ringkas Proyek berisi hirarki proyek mulai dari masukan (lnputs), keluaran (Outputs), hasil langsung (Results/Outcomes), manfaat (Benefits) dan dampak proyek (lmpacts).

Kolom vertikal kedua berisikan Asumsi-asumsi Penting digunakan untuk setiap hirarki uraian ringkas proyek. Kolom ketiga menunjukkan penjelasan hasil evaluasi terhadap masing-masing hirarki uraian ringkas proyek. Kolom keempat menjelaskan bagaimana metode dan teknik yang digunakan dalam mengevaluasi.

KKL yang lengkap, hirarkis, logis, sistematis, dan

sesuai dengan pedontan EKPP dari

Bappenas meliputi:

a). Pepjelasan hirarki Uraian Ringkas Proyek mengenai masukan proyek (inputs), keluaran proyek (outputs), hasit proyek (resultsloutcomes), nranfaat proyek (benefits) dan dampak proyek (impacts). Setiap hirarki Uraian Ringkas Proyek tersebut harus disertai dengan identifikasi indikator dan sasaran kinerja

t

Si,Jt ln t.'!t!ltLa A.trurt\ E t.! | :r/ ntiEhlt-rr, ,!tht, :\'.tht.r,: r;::E:1r l\'rt* l'-'nri!a.tu':tn

po.rn Akhk

Qterformance indicators) baik yang bersifat kuantitatif ataupun kualitatif, dan harus terukur. Indikator dan sasaran kinerja mengacu pada kinerja proyek pembangunan yang akan dicapai.

Indikator-indikator kinerja Masukan (lnputs) harus mengidentifikasi sumberdaya apa yang tersedia untuk dapat menghasilkan keluaran, seperti jumlah dana yang tersedia, sumberdaya manusia yang ada, waktu yang diperlukan dan sebagainya. Indikator-indikator Keluaran (Outputs) lebih merupakan hasil fisik yang dapat dicapai dengan dilaksanakannya proyek. Sebagai contoh: panjang jalan yang dibangun, panjang saluran (aringan irigasi) yang dibangun, luas areal sawah yang dicetak, jumlah puskesmas yang dibangun, dan lain-lain. Indikator-indikator Hasil (Results/Outcomes) mencerminkan berfungsinya ouput proyek pada jangka menengah. Misalnya: peningkatan luas sarvah yang terairi dengan adanya jaringan irigasi baru, peningkatan arus lalulintas barang dan manusia akibat dari pembangunan jalan baru, peningkatan mutu pelayanan kesehatan masyarakat, dan lain-lain.

Indikator-indikator Manfaat (Benefits) menunjukkan manfaat yang diperoleh dengan adanya Hasil Proyek (Results/Outcomes), seperti meningkatnya produksi (produktifitas) lahan pertanian akibat adanya saluran irigasi baru, meningkatnya status kesehatan (kesadaran kesehatan) masyarakat dengan dibangunnya puskesmas.

Indikator-indikator Dampak (lmpacts) menunjukkan dampak akibat pelaksanaan proyek terhadap masyarakat. Misalnya: peningkatan pendapatan petani akibat peningkatan produktifitas lahan, menunrnnya angka kematian akibat meningkatnya pelayanan kesehatan masyarakat dengan dibangunnya puskesmas.

KKL yang lengkap, hirarkis, logis, sistematis dimana setiap hirarki dalam uraian ringkas KJ(L berisikan "indileator-indikator kinerja yang jelas dan dapat diukur". Selain itu antara satu hirarki dengan hirarki diatas dan dibawahnya harus memiliki "hubungan yang kuat, logis dan hirarkis (berurutan)". Sebagai contoh pada proyek irigasi, hirarki hasil (results) yaitu "peningkatan luas sawah yang terairi seluas Y hektar", harus mempunyai hubungan logis dan sangat kuat dengan hirarki diatasnya (manfaat/ benefits) yaitu "peningkatan produktivitas petani sebesar 27o". Hirarki hasil tersebut juga harus mempunyai hubungan logis dan sangat kuat dengan hirarki Suatu studi EKPP yang baik akan mampu membentuk

dibawahnya (keluaran/outputs) yaitu dibangun".

"X km

panjang jaringan irigasi yang berhasil

b). Kolom kedua berjudul Asumsi-asumsi Penting dalam studi EKPP nrenggambarkan faktor-faktor penghambat dan pendukung keberhasilan proyek bagi setiap hirarki uraian ringkas proyek.

c). Hasil evaluasi (Penilaian Kinerja Proyek). Hasil evaluasi merupakan hasil penilaian kinerja proyek yang dilakukan dengan membandingkan antara indikator dan sasaran kinerja yang telah direncanakan dan disepakati dengan informasi indikator dan sasaran kinerja yang telah dicapai. Hasil perbandingan tersebut mencerminkan tingkat pencapaian kinerja yang sebenarnya, selain menunjukkan konsistensi antara rencana proyek dengan realisasi proyek untuk setiap hirarki. Kesimpulan indikator

yi ln t.a*uleq A|auult^r t *t ntttrJll., ^li [r.tht.t)t t!t\\7t ['!r't.'* llnrfumunel .!that

lrpor.n Alhir

kinerja suatu proyek pembangunan harus konsisten dan tidak terpisahkan dengan temuan data.

d). Metode teknik evaluasi yang digunakan. Disini akan dapat diperoleh informasi tentang bagaimana responden mengumpulkan, mengolah dan menganalisis data dalam melakukan evaluasi kinerja. Dengan demikian, suatu studi EKPP dikatakan sesuai atau mendekati persyaratan pedoman EKPP apabila:

a) Butir-butir hasil evaluasi dapat

menjawab persoalan-persoalan utama yang

tercakup dalam tahap-tahaP KKL.

b)

'

Keeratan hubungan atau konsistensi antara setiap hirarki tujuan proyek dengan mengikuti hirarki yang sistimatis dan logis.

c) Indikator-indikator yang digunakan harus tepat, obyektif, dan dapat dibuktikan.

d) Kejelasan sumber data, metoda pengumpulan data, dan metode serta teknik yang digunakan dalam mengevaluasi. Dengan menggunakan perangkat KKL seperti diuraikan di atas dalam ketika mengkaji pengalaman studi EKPP responden, maka kita dapat mengkualifikasi lebih jauh tingkat pengalaman responden melakukan evaluasi proyek. Dan, setelah digabungkan dengan informasi mengenai pengalaman survei dan juga sumber daya yang dimiliki oleh responden, kita memperoleh informasi yang lebih lengkap dan relatif obyektif mengenai tingkat kemampuan responden dalam kaitannya dengan studi EKPP.

2.3. Penentuan

SamPel

Populasi sampel dalam studi ini dibagi menjadi Gambar 2 berikut ini.

2 bagian, seperti terlihat

dalam

Gambar 2. Populasi Studi

POPULASI STUDI Pemasok Pengetahuan Evaluasi Kinerja ProYek

.

PERGURUAN TINGGI

Pelaksana Evaluasi Kinerja Proyek Pembangunan

. PERUSAHAAN KONSULTAN . LEMBAGA PENELITIAN

Populasi studi dibedakan atas dua bagian, yaitu lembaga-lembaga yang melakukan kegiatan EKPP dalam hal ini adalah perusahaan Jasa Konsultan dan Lembaga Penelitian,

BA''ENAS

raan Provek

Pembansunan

BEK*N &.8ffi

I;rJ /rrr ( r;(s?gr, I.rretalrt:ut .\t..rlt/.tt.t J , : I t.tt! I r'.t; I t., t A : r.r? x |l.'r. li ! lnrif,t n\ ! rtx

Llporen Akhh

serta lembaga-lembaga yang memasok pengetahuan dan keahlian EKPP dalam hal ini adalah Perguruan Tinggi. Pembagian di atas lebih ditujukan untuk keperluan analisis studi. Karena pada prakteknya bisa saja lembaga-lembaga tersebut melakukan kegiatan yang tumpang tindih.

2.3.1. Perusahaan Konsultan & Lembaga Penelitian Kelompok sampel perusahaan konsultan (termasuk LSM) dipilih secara acak dengan menggunakan direktori yang dikeluarkan oleh Inkindo (lkatan Konsultan Indonesia). Seluruh anggota kelompok sampel ini berada di Jakarta, karena diketahui dari direktori Inkindo hampir seluruh perusahaan konsultan (95%) berada di Jakarta. Sebetulnya tidak diketahui pasti jumlah perusahaan konsultan di Indonesia. Sebagai pedoman, Tim Studi memutuskan untuk menggunakan direktori Inkindo tersebut di atas. Kami percaya, jumlah perusahaan konsultan yang tercatat dalam direktori Inkindo tersebut cukup mewakili sebagian besar perusahaan konsultan di Indonesia dan karena itu cukup aman menggunakannya untuk menarik anggota sampel perusahaan yang diseleksi, yang seluruhnya memiliki kualifikasi A.

Perlu ditekankan, sejak awal studi ini menggunakan pemahaman kelembagaan, yakni perusahaan konsultan atau organisasi lembaga penelitian. Karena itu, konsultan atau peneliti sebagai individu tidak dianggap sebagai bagian populasi dan sampel studi ini. Walaupun begitu, penelitian ini juga telah berhasil mengumpulkan nama dan para peneliti atau konsultan individu yang pernah terlihat dalam studi EKPP.

2.3.2. Perguruan Tinggi Untuk lembaga yang memasok pengetahuan EKPP dipilih perguruan.tinggi sebagai responden. Lembaga perguruan tinggi dipilih secara 'purposive' dengan menggunakan kriteria :

a) b)

Perguruan tinggi negeri; dan

diduga mata-kuliah yang berkaitan dengan EKPP diajarkan di fakultas perguruan tinggi bersangkutan (Fakultas seperti Sastra, Hukum, Kedokteran diabaikan). Maka dipilih fakultas-fakultas Ekonomi, Tehnik (karena memiliki mata kuliah manajemen proyek), dan Ilmu-ilmu Sosial. Fakultas perguruan tinggi yang disurvei adalah yang berada di DKI Jakarta, Bogor, Bandung, DI Yogyakarta, Surabaya, dan Ujung Pandang (lihat Lampiran l).

Karena populasinya relatif lebih homogen dibanding perusahaan jasa konsultan dan lembaga penelitian, maka jumlah responden untuk perguruan tinggi ditetapkan sebanyak 7 responden yang dianggap representatif sebagai lembaga yang memasok pengetahuan, teknologi serta keahlian tentang evaluasi (kinerja) proyek pembangunan. Tujuh responden

dipilih adalah:

l)

2) 3)

Fakultas Ekonomi, Universitas Indonesia, Depok; Fakultas Pertanian, Institut Pertanian Bogor, Bogor; Fakultas Teknik Sipil dan Perencanaan, Institut Teknologi Bandung, Bandung;

.Yinr/ /rf in!cl&<, Ai4zilU4tuI Suillrr.h.t.t L\rt.'k li'ntdt4{un.ul ,l'lxtt I t.il,t.r.,:

LrpoEn Akhlr

^:!E't1x

4) Fakultas Ilmu Sosial dan Politik, Universitas Pajajaran Bandung, 5) Fakultas Ekonomi, Universitas Gajah Mada, Yogyakarta; 6) Fakultas Ekonomi, Universitas Airlangga, Surabaya; dan 7) Fakultas Ekonomi, Universitas Hasanuddin; Ujung Pandang.

Bandung;

Daftar anggota sampel responden dapat dilihat pada Lampiran I.

2.4. Kegiatan Pelaksanaan Survei Berkat dukungan dan antusiasme dari perusahaan konsultan dan juga lembaga penelitian dan perguruan tinggi, penelitian ini berhasil menyelesaikan proses pengumpulan data tepat pada waktunya. Sejumlah 37 perusahaan konsultan/lembaga penelitian dan 5 perguruan tinggi berhasil dikunjungi. Proses pengumpulan data berlangsung selama 3 bulan, November 1996 hingga Januari 1997.

Survei dilakukan dengan mewawancarai responden dengan menggunakan pertanyaan terstruktur (daftar pertanyaan/kuesioner) maupun dengan pedoman wawancara (in-depth interview). Kuesioner yang digunakan dalam studi ini terbagi menjadi 2 jenis kuesioner, yaitu Kuesioner A dipergunakan untuk perguruan tinggi, dan Kuesioner B digunakan untuk perusahaan konsultan/lembaga penelitian. Contoh kuesioner tersebut dapat dilihat padaLampiran 2. Walaupun menggunakan perangkat kuesioner, proses wawancara berlangsung terbuka dan tidak kaku mengikuti format kuesioner. Bentuk dan formulasi pertanyaan diuji di beberapa perusahaan konsultan dan perguruan tinggi. Karena sebagian besar pertanyium memerlukan 'probing', pewawancara yang dipilih dalam survei ini diharuskan telah memiliki Sl dan mempunyai pengetahuan yang cukup mengenai EKPP.

Kendala terbesar dijumpai pada pertanyaan yang menyangkut pengalaman responden ketika melakukan kegiatan EKPP. Beberapa karena kegiatan tersebut telah berlangsung lama sehingga sulit mengingatnya, sebagian karena sulit berdiskusi langsung dengan individu yang langsung terlibat dalam studi EKPP. Kendala ini berhasil diatasi setelah Tim Studi memperoleh kepercayaan untuk membaca dokumen hasil studi EKPP yang telah dilakukan responden. Kepada para pewawancara telah diberikan pelatihan. Pelatihan

ini ditujukan untuk:

l)

Menjelaskan tujuan survei;

2)

Penyeragaman dalam konsep, definisi, dan sasaran dari setiap pertanyaan dalam kuesioner;

3)

Untuk mendiskusikan dan mendapatkan persamaan pengertian mengenai konsep dan definisi yang digunakan, termasuk tujuan dan pengertian "Evaluasi Kinerja Proyek Pembangunan (EKPP)" dan penggunaan pendekatan KKL dalam mengevaluasi proyek-proyek pembangunan. Konsep KKL perlu didiskusikan dalam pelatihan karena konsep tersebut sangat berguna sebagai metode mendesain dan mengevaluasi proyek. Pengetahuan yang baik mengenai KKL yang dimiliki oleh pewawancara akan membuat mereka lebih andal dalam proses wawancara.

Biro Pemanlauan Pelaksanaan Proyek Pembangunan BAPPENAS

.vin, j, r iji4!,:!Jr .::t-!:tt It.!!it.t ;

i. l t r tti \ i-t : :! t tt[x hat.t -: /!ra. ir lat:it,tiNrt!,

Laporan Akhir

^;r,.rr-l

Jumlah pewawanczua sebanyak 12 orang direkrut dari perguruan tinggi (pengajar muda atau mahasiswa senior) yang ada di Jakarta. Untuk memudahkan proses pengumpulan data. Bappenas telah mengirimkan surat ke responden terpilih dan mengharapkan kerjasama mereka pada saat pewawancara berkunjung.

Kendala utama yang dihadapi dalam pelaksanaan survei adalah kesibukan dan kesediaan responden terpilih untuk menerima pewawancara. Bahkan ada beberapa responden yang menolak untuk diwawancarai. Kesulitan lain adalah sebagian besar kegiatan evaluasi yang dilakukan responden telah berlalu lama sekali. Lewatnya waktu yang terlalu lama menyebabkan responden sulit untuk mengingat secara akurat pengalaman mereka saat melakukan evaluasi kinerja proyek.

Untuk menghadapi kendala tersebut, tim wawancara terpaksa mempelajari kembali dokum'en-dokumen laporan hasil studi. Karena itu pula pewawancara yang harus melakukan kunjungan beberapa kali untuk satu responden. Namun demikian tidak semua responden bersedia "meminjamkan" laporan hasil studi evaluasi yang dilakukan, akibatnya waktu pelaksanaan survei dan jumlah responden yang berhasil diwawancarai tidak dapat sesuai dengan yang direncanakan.

Dari 59 responden yang direncanakan. pewawancara berhasil mervawancarai 42 responden (7106), l0 responden (17%\ menolak, dan 7 responden (12%) tidak dapat dihubungi (pindah). Informasi terinci tentang identitas responden yang telah diwawancarai dapat dilihat pada Lompiran 3.

Biro Pemantauan Pelaksanaan Proyek Pembangunan BAPPENAS

BEKgN J.I":i

BAB III HASIL SURVEI

3.1.

Mereka yang Pernah Melakukan EKPP

Pertanyaan kepada para responden dimulai dengan pernah atau tidaknya mereka melakukan EKPP sejak lima tahun terakhir (1991'1996). Di sini Tim Studi belum melakukan analisis dan penilaian apakah studi evaluasi kinerja yang dilakukan oleh responden tersebut sudah memenuhi pedoman EKPP. Pada tahap ini Tim Studi hanya mengumpulkan data dan informasi tentang identitas responden yang menyatakan pernah melakukan EKPP.

Tatrap berikutnya, mengkaji studi evaluasi yang telah dilakukan responden: apakah dapat disebut sebagai studi Evaluasi Kinerja Proyek Pembangunan? Seberapa jauh sudah sesuai dengan pedoman EKPP? Selain untuk menseleksi studi evaluasi mana yang baik mutunya dan melihat kekurangan studi tersebut, tujuan dari analisis ini adalah untuk mengetahui tingkat pengalaman dan kemampuan responden dalam melakukan studi EKPP.

Dari tahap identifikasi di atas, Tim Studi berhasil mengidentifikasi responden yang menyotakan pernah melakukan maupun yang belum pernah melakukan EKPP. Lebih dari setengah jumlah responden (60%; 25 dari 42 responden) konsultan dan lembaga penelitian mengatakan belum pemah melakukan EKPP, dan yang menyatakan pernah melakukan EKPP berjumlah l7 responden.

Gambar

3.

Jumlah Responden yang Menyatakan Pernah dan Belum Pernah Melakukan EKPP

lrponn

vuJi /rr.r4utsa(r l'. ilatrU,t:vI sililil\'nl.t.r.t tto, I t.t! t t.t.; 4 i.r./lr /):'r( i' ll Dr'i,ft(Jrr.rt , lt

Akhlr

Tabet / di halaman berikut ini memperlihatkan perusahaan konsultan dan lembaga penelitian yang menyatakan pernah melakukan studi EKPP, sejak lima tahun terakhir.

Tabel

1.

Responden yang Menyatakan Pernah Melakukan Studi EKPP dan Jumlah Studi yang Dilakukan; Lima Tahun Terakhir (1991-1996) No.

Nama Perusahaan Konsultan/ Lembaea Penelitian

Sutus Lembaga

Jumlah Studi I

PT. AGAL CIPTA RACANA PT. INTERSYS KELOLA MAIU PT. MEGA APPRAISINDO PT. CAKM HASTA KONSULTAN

Konsultan Konsultan

Konsulun Konsulun

4

5

PT. TANINDO CONSULTING

6

BINA SWADAYA PT. CARITA CIPTA ENGINEERING

Konsultan Lembaea Penelitian Konsultan Lembasa Penelidan Konsultan

4

I

2 3

4

7 8

LP3ES

9

PT. INDOCONSULT

t0

PT. AKSAM GANESA LIMA PT ANDAL AGRI KARYA PRIMA PT. PERSADA ADHI CIPTA PT. ACTUAL KENCANA APPRAISAL Lembaga Penyelidikan Ekonomi dan Mawarakat (LPEM) FE-UI Penelitian dan Pengembangan Ekonomi (PPE), FE.UGM

tl

l2 t3 t4 t5

t6

l7

5 I

I 2 I

l I

Konsulon Konsulun

2

Konsulnn

2

Konsultan Lembaga penelidan

5

Lembaga Penelidan

2

Konsulun PT. DIAN PERTIWI MULTI MADYA PT. PRIYAGA MINTRA KONSULTAN Konsultan lumlah Studi

+

2

46

Setelah mengidentifikasi responden yang menyatakan pemah melakukan EKPP dan memperoleh daftar studi EKPP yang telah mereka lakukan langkah berikutnya adalah mengkualifikasi studi-studi tersebut. Di sini akan dianalisis apakah 46 studi-studi evaluasi tersebut (Tabet I) dapat dikategorikan sebagai studi EKPP. Kemudian dari studi-studi yang dapat digolongkan studi EKPP tersebut dilakukan kualifikasi terhadap mutu studi EKPP yang bersangkutan.

Seperti telah diuraikan dalam metodologi studi pada Bab II, analisis pada tahap ini dilakukan dengan menggunakan pendekatan Kerangka Kerja Logis (KKL). Dengan menghimpun data dan informasi dari hasil 46 studi evaluasi di atas ke dalam suatu KKL, atan ainiiai apakah studi-studi tersebut memang dapat dikategorikan Evaluasi Kinerja Proyek Pembangunan, dan jika belum apa saja kekurangan studi tersebut' Studi evaluasi yang dilakukan responden akan dapat digolongkan meniadi studi EKPP apabila informasi tentang temuan-tcmuan studi evaluasi mampu membentuk suatu matriks KKL yang utuh. Kualitas studi EKPP dianggap baik mutunya bila memenuhi

yt\li ln ran&&rt f:nryiltt\u t S4nii r,'Itt J .Ltlrd Atl,,rn Auklrr l}|.te.'k f:arlra:unao

l-rponn Akhlr

pedoman KKL: data dan informasi yang dikumpulkan te,rsebut mampu membentuk suatu matriks KKL yang lengkap, hirarkis, logis dan sistematis''

Walaupun tidak secara otomatis mengukur kemampuan responden dalam melakukan EKPP, pendekatan ini dapat membantu memberi indikasi mengenai tingkat pengalaman mereka dalam melakukan EKPP.

Hasil analisis menunjukkan bahwa tidak semua dari 46 studi EKPP yang dinyatakan responden tersebut dapat membentuk suatu KKL. Secara umum dapat dikatakan bahwa sebagian besar kegiatan evaluasi yang telah dilakukan masih jauh dari pedoman KKL atau pedoman EKPP yang ditetapkan Bappenas. Di antaranya disebabkan karena:

.

Responden tidak dapat menjelaskan informasi yang diperlukan oleh setiap kolom dalam matriks KKL. Walaupun sebagian responden menyatakan telah melakukan studi EI(PP, data hasil studi-studi evaluasi tersebut tidak bisa dihimpun ke dalam suatu matriks KKL. Kolom hirarki results/outcomes (hasil), manfaat (benefits), dan impact (dampak/tujuan akhir) proyek banyak yang kosong (tidak dapat terisi). Ini menunjukkan bahwa studi EKPP kurang dilakukan secara utuh dan sistematis. Evaluasi hanya dilakukan pada tahap input atau output proyek saja.

o

Sebagian besar responden masih belum menggunakan asumsi-asumsi penting di dalam melakukan studi evaluasi. Asumsi-asumsi ini penting untuk dapat mengidentifikasi faktor-faktor yang dapat menghambat ataupun mendukung keberhasilan proyek.

.

Sebagian responden masih belum menggunakan indikator kinerja yang jelas dan kuantitatif, sehingga sasaran yang harus dicapai pada tiap kolom tahapan (hirarki) proyek menjadi kurang jelas. Tidak jelasnya indikator kinerja, menyebabkan studi evaluasi tersebut tidak dapat dikategorikan EKPP. Selain itu, sulit sekali

menjumpai keterkaitan yang kuat antara suatu kolom hirarki di atas atau di bawahnya, seperti keterkaitan antara Hasil Langsung Proyek dengan Dampak Proyek. Sedangkan dalam pendekatan KKL, suatu hirarki harus memiliki hubungan (keterkaitan) yang kuat ke atas atau ke bawah.

.

Beberapa studi temyata tidak melakukan evaluasi sampai tahap dampak (lmpacts) proyek terhadap masyarakat luas. Padahal dampak proyek merupakan suatu bagian yang harus dievaluasi pada studi EKPP.

.

Sebagian besar studi menitik-beratkan pada tingkat masukan (inputs) dan keluaran

(outputs) proyek. Untuk tujuan seperti ini, metode yang digunakan tidak terlalu rumit. Pertanyaan utamanya adalah bagaimana output fisik dan input (dana, SDM, dukungan lain) proyek yang ada di lapangan dibandingkan dengan apa yang direncanakan semula, atau seberapa jauh terjadi deviasi. Sesungguhnya, output proyek --misalnya pembangunan irigasi atau infrastruktur-- bukan menjadi tujuan akhir karena ada manfaat atau dampak yang lebih penting yang ingin dicapai, misalnya: kenaikan penghasilan petani atau pertumbuhan ekonomi. Untuk tahap evaluasi seperti ini, maka metode yang digunakan sedikit lebih rumit karena )t

lJraian mengenai KKL dapat ditihat pada Bab II: Mctodologi. Sacara singkat, KKL merupakan suatu pendekatan dalam melihat atau menilai suatu proyek pembangunan. Secara umum, KKL iuga merupakan pendekaran yang diunjurkan oleh Bappenas (dan lembaga donor lain) dan karena itu, daput dikatakan semacam pedoman mendesain suatu studi EKPP.

.vitr, frri'r!ul-g.? .ltl-iltt Ir'.t!it.t :

Ain9, t 4 n t.u I Sr dll\' titlL: | .r\'rtli li'nt!attt.iur.il!

L.poran Akhlr

^tr.t.1.t

evaluator harus mampu membedakan antara faktor proyek dan faktor-faktor lain di luar proyek yang mempengaruhi terciptanya hasil atau dampak suatu proyek. Suatu proyek dapat dikatakan berhasil bila hasil dan manfaat yang ditimbulkan karena proyek bersangkutan dan bukan faktor-faktor lain. Dari penelitian ini, belum begitu banyak konsultan/lembaga penelitian melakukan evaluasi mengenai 'Manfaat' (beneJits) serta "Dampak' (impacls) dari suatu proyek.

Di balik beberapa kelemahan dalam pengalaman responden melakukan studi EKPP, mungkin perlu dilakukan beberapa catatan agar penilaian di atas cukup "obieclive " dan adil, yaitu:

. o

Studi EKPP dilakukan telah berlalu lama sekali dan akibatnya, responden sulit mengingat rincian studi tersebut, termasuk memberi informasi mengenai temuan 'dan metode yang digunakan dengan lebih akurat. Sesungguhnya, yang paling mengetahui isi studi EKPP adalah Pemimpin Tim atau mereka yang langsung melakukan studi tersebut. Karena pada beberapa proses wawancara tidak berhasil melakukan diskusi langsung dengan Pemimpin Tim atau anggota Tim Studi EKPP maka inforn'rasi yang diberikan menjadi kurang akurat.

Untuk mengatasi kendala di atas, Tim Studi berhasil memperoleh kepercayaan untuk membaca langsung beberapa dokumen Laporan Akhir hasil studi EKPP yang dilakukan responden. Walaupun tidak semua studi berhasil diperoleh dokumennya karena status bersifat rahasia, 90% dari total studi EKPP yang tercatat dalam penelitian ini berhasil diperoleh laporan akhirnya. Angka ini cukup signifikan untuk menutup kendala yang dihadapi pada saat melakukan penilaian mutu studi EKPP oleh responden. Temuan studi menunjukkan bahwa dari 46 studi di atas (lihat Tabel l) hanya 30% (15 studi) studi yang temuan-temuannya dapat disusun dalam bentuk Kerangka Kerja Logis. Walaupun di sana sini masih ditemui kekurangan, 15 studi tersebut sudah mendekati pedoman KKL atau pedoman studi EKPP. Sedangkan, 3l studi lainnya tidak dapat digolongkan studi EKPP.

tersebut dilakukan oleh I 1 dari 17 responden (70%) yang nrenyatakan pernah rnelakukan studi EKPP. Dengan kata lain hanya 25% (ll dari 42 total responden) yang benar-benar telah melakukan studi EKPP. Daftar ke l5 studi EKPP yang berhasil dibentuk KKL-nya berikut dengan evaluatornya tersusun dalam Tobel 2 berikut ini:

Ke 15 studi EKPP

Leporan Akhir

Tabel 2. Studi EKPP yang Temuannya Mendekati Syarat KKL No. 1

2 3

4 5

6 7

8 9 10 11

't2 13

't4 15

Evaluator

Nama Studi/Provek vang di Evaluasi Proyek Inpres Jalan Kabupaten (IPJK) Ruas MeraukeOkaba Proyek Inpres Jalan Senggri-Ombrob, Kabupaten Javaoura Provek lnores Pasar Ganvem Kota, Kabupaten Jayapura Froyek Inpres Puskesmas Ganyem Kota, Kabupaten Javapura Proyek Inpres SD Oyengsi (Ombrod), Kabupaten Javapura tmpact Evaluation On trrigation Proiect Way Ketibung, Wav Umpu, Wav Rarem, Way Pangubuan Larnpu4g Proyek Pengembangan dan Penyempurnaan Kredit Candak Kulak (P3CK) - KUD Post Proiect Evaluation of Trartsmigration Sumatera Utara & Lampunq Fou rth Popu lation P roiect lJrban Development Proiect Assessment Of KIP JUDP lll projea Completion Report,lrigasi Wadas Lintang dan Lower Citanduy Evaluasi Proyek Reklamasi Rawa Provek Penvuluhan Pertanian lrigasi Lakbok Selatan

LPEM FE- UI LPEM FE- UI

LPEM FE- UI LPEM FE- UI

LPEM FE- UI PT. Priyaga

Mitra

Konsultan PPE-FE UGM

PT. Intersys kelola

Maiu PT. Persada Adi Putra PT. lndoconsult LP3ES PT.

Agal Cipta Sarana

)T. AndalAqrikarva PT. Cakra Hasta PT. Carita Cipta

Enqineerinq

Seluruh perusahaan konsultan tersebut memiliki kualifikasi A. Kecuali lembaga penelitian, responden di atas sebagian besar telah memiliki staf dengan kualifikasi tingkat pendidikan 52. Sebagian besar sudah beroperasi di atas l0 tahun. Informasi terinci mengenai kualifikasi, status modal. tahun beroperasi, bidang jasa pelayanan konsultan/pelelitian seperti tertera pada tabel di atas. termasuk jumlah dan kualifikasi tenaga ahli yang dimiliki dapat dilihat pada Lantpiran 4. Berikut ini adalah matriks KKL dari studi-studi EKPP yang dilakukan olelt resporlden yang berhasil dibentuk Tim Studi.

Biro Pemantauan Pelaksanaan Proyek Pembangunan BAPPENAS

REDEC€N

'tEi.l

trponn Ald{r

lttnwFtu Sun'l*nlttt SatlJi lntamw .IttJu ll'.iluJ.{ Iiltna lr7'r(* llntlt4tan!il

Gambar 4.

Kerangka Keria Logis Proyek-proyek Pembangunan yang Dievaluasi Oleh Perusahaan KonsultarVLembaga Penelitian

Evaluator:

LPEM FE.UI

Team Leader Studi:

Suyanti, Msc

Kerangka Kerjq Logis Proyek. Metode dan Asumsi Penting

Uraian Ringkas

Teknik

Hasil Evaluasi

Evaluasi Inputs ketersediaan dana Inpres

Dana Inpres dari berbagai tahun

Outputs l.Ruas jalan yang

l.Dana yang tersedia cukup untuk pembuatan

sebagian sudah beraspal sepanjang 35 Km.

LObservasi

2.Bahan baku pasir,

2.Survei dan

jalan

2.Sebagian ruas masih berupa lapis fondasi atas sepanjang 30

2.Bahan baku seperti tanah liat dapat tersedia

di sekitarjalurjalan sehingga biayanya terjangkau.

Km Sebagian lagimasih berupa badan jalan, baik yang sangat mudah maupun sulit

untuk dikenali

l.Sebagian jalan telah beraspal mulus.

3.Pengalihan hak pada lahan yang digunakan adalah mudah. Pembebasan tanah dapat dilakukan dengan larrcar.

3.Lahan yang digunakan

4.Tenaga kerja yang ada di

4.Tenaga kerja cukup tersedia dan mau bekerja sama, tetaPi kemampuannya

sekitar proyek cukup tersedia

observasi

batu, aspal dan semen tidak tersedia. sehingga harus didatangkan dari luar. 3.

Survei

4.

Survei

dengan mudah dapat diperoleh karena tidak menggunakan lahan

produktif.

terbatas

dilanjutkan

BAppENAs

raan proyek

pembansunan

BRFgeN lEil:lg

5a,Lli t n r.' i Ltu t lid uV t aa I Su, u br tJt.t., .tlrd lr'.trtt! XaE ta l'!.,r.'k ttat/rt4{unil

L.por.n Akhlt

lanjutan Results/Outcomes Dibangunnya jembatan dan tempat penyeberangan.

l. Menghubungkan Merauke dengan Okaba dan kecamatan lain di utara dan timur Okaba

I

2.Membuka isolasi

2. Frekuensi

.

penyeberangan yang lebih banvak.

Okaba

l.Frekuensi pemakaian

l.Observasi

masih sangat terbatas.

2.Kebutuhan untuk berinteraksi dari

2.Survei dan observasi

daerah yang

dihubungkan masih sangat terbatas. 3. Sarana penyeberangan

3.Observasi

di beberapa tempat

BeneJ'its l.Menghemat waktu perjalanan

I

.

Tersed ianya pe layanan

angkutan umum.

2.Meningkatkan kenya

LBelum ada angkutan umum yang melayani jalur tersebut.

manan, kemudahan dan keamanan dalam bepergian.

Impacts l.Mengembangkan potensi sumber daya alam di daerah yang

l.Adanya investasi yang memadai dari luar untuk dapat rnengolah bisa mengolah potensi SDA yang tersedia.

dilewatidan sekitarnya. 2.Peningkatan kesejahteraan warga di sekitar dan yang

2.Adanya partisipasi warga setempat dalam kegiatan ekonomi Yang

dilewati oleh jalan.

| . Investasi masih sangat

terbatas, potensi sumberdaya alam belum dapat

LReview dokumen dan survei

diaktualisasikan. 2.Belurn ada kegiatan warga yang cukup luas dan intensif.

diciptakan. 3.Adanya semangat dan ketekunan warga untuk berpartisipasi dalarn kegiatan ekonorni yang

3.Kegiatan ekonorni yang dilakukart masih bersifat musiman.

diciptakan. 4.

Adanya komod itas Yang cukup untuk dipasarkan.

4.Konroditi yang dapat dipasarkan justru tnakin mertururr. Produksi kopra menurutt, ikan kaloso dilarang, kulit buaya tidak ada lagi perninatnya.

4.Survei, Review Dokumen

t

li:n wl tL! t !at!i\Y.tt).t *rJi In t a.e&.! .it ltor l|th c t li i r tt i t l':pt t k l\: at.g 4lu n :u t

Evaluator:

LPEM FE-UI

Team Leader Studi:

Suyanti, Msc

por.n Akhlr

Kerangka Kerja Logis Proyek Metode dan

Uraian Ringkas

Asumsi Penting

teknik

Hasil Evaluasi

evaluasi

Inputs Dana Inpres dan dana PU untuk membangun jalan sepanjang 4,8 km

Outputs Badan jalan yang

dikeraskan sepanjang 4,8 km di daerah yang

berbukit-bukit dari Sineeri ke desa Ombrob.

Bahan mudah diperoleh dengan harga memadai dan tenaga kerja yang berpartisipasi penuh.

Jalan batu yang masih sulit dilalui oleh kendaraan. terutama pada musim hujan.

Survei

l.Ada dana yang cukup

l.Jalan batu yang melaluidaerah berbukit sehingga ken-

l. Survei

Results/Oatcomes I

.

Melancarkan hubungan antar desa dan pem:rsaran hasilnya.

2.Meningkatkan

untuk menyelesaikan

jalan.

daraan masih tidak nyaman 2.Beberapa ruas jalan mengalamigangguan tanah longgar.

2.Survei

3.Faktor sosial budaya

3.Ada alat angkut, tetapi

3.Survei

tidak menghambat kegiatan produktif.

biaya sewa kendaraan masih sangat mahal.

2. Ada sarana transportasi

hubungan sosial antar

dengan biaya yang

desa.

terjangkau.

4.Hubungan antar desa lebih intensif.

4.Survei

Kegiatan masyarakat terus

Masih sedikit hasil desa yang

Survei

berkembang sehingga jalan lebih termanfaatkan.

dapat dipasarkan.

BeneJits Meningkatkan kegiatan ekonomi.

Impacls | . Pembangunan

l.Tidak ada ltambatan pada

ekonorrri, sosial dan budaya rnasyarakat

perkembarrgan sektorsektor lain yang menunjang pembangunan.

2.Meningkatkan kepedulian masyarakat

2.Dukungan pemerintah yang berkelanjutan dalam

terhadap pembangunan

pembangunan daerah.

I

.

Survei

2.Survei

x il J i I n { c il Lw, A! n u m ltat, .rlrm tr.itr.ui Aatnjt f't.l.tt

lq n'fu /J\'. t

l,rporan Akhlr

^-u,luasuna,

LPEM FE.TII

Evaluator: Team Leader

Studi:

Suyanti, Msc

Kerangka Kerja Logis Proyelc Metode dan

Uraian Ringkas

Asumsi Penting

Hasil Evaluasi

teknik evaluasi

Inputs Dana inpres untuk

Outputs Bangunan pasar berupa los yang beratap

l.Bahan bangunan dapat

l.Keadaan fisik masih baik

disediakan dengan cepat. 2.Tersedianya lokasi yang sesuai.

2.Beberapa lampu sudah hilang sehingga cukup gelap.

kurang karena petugas tidak datang setiap hari.

3. Kebersihan

Results/Oatcomes l.Berfungsinya sarana perdagangan masyarakat.

2.Memungkinkan masyarakat untuk memilih barang yang ingin dibelinya.

l.Lokasi pasaryang strategis, mudah dijangkau oleh penjual maupun pembeli. 2.Tersedia sarana pendukung, seperti angkutan dan listrik dan air untuk kebersihan.

3.Ada peningkatan produksi.

l.Pasar cukup ramai

dikunjungi karena tempat strategis, ada di pusat kota dan bersebelahan dengan

terminal. 2.Kios juga cukup tersedia. 3.Walau cukup ramai, pasar tidak cepat berkembang. Banyak pemilik barang lebih suka menjual ke pasar Jayapura.

Benelits Meningkatkan kegiatan ekonomi masyarakat.

Pedagang dan pembeli suka

Impacls Meningkatkan kesejahteraan masyarakat dan perekonomian daerah

melalui peningkatan produksi dan pendapatan.

l.Kegiatan ekonomi masyarakat dapat terus berkembang.

2.Ada dukungan dari pemerintah untuk perkembangan tersebut.

Frckuensi kegiatan ekonomi

ft'tL:rot L.owlxu! -audilvJt! J ,lrlm luliltu (urtt fh\tl Ptatfu4
Laporan Akhir

LPEM FE-UI

Evaluator: Team Leader

Studi:

Suyanti, Msc

Kerangka Kerja Logis Proyek Metode &

Uraian Ringkas

Hasil Evaluasi

Asumsi Penting

Teknik Evaluasi

Inputs Dana inpres untuk pembangunan dan rehabilitasi gedung Puskesmas

Outpats Gedung Puskesmas

l.Ada bahan di sekitar lokasi dengan harga

Gedung Puskesmas yang masih

baik kondisinya.

memadai. Survei

2.Ada tenaga kerja yang mau berpartisipasi penuh.

Results/Oatcomes Meningkatkan pelayanan kesehatan bagi masyarakat,

baik di sekitar maupun dipelosok desa yangjauh dari

pusat kecamatan.

l.Puskesmas dan biaya dapat dijangkau dengan mudah.

l.Tingkat kesehatan masyarakat meningkat. Beberapa penyakit dan kematian makin berkurang.

2.Sarana pendukung untuk

2.Tenaga paramedis sangat kurang.

mobilitas tenaga medik. 3. Ketersediaan peralatan

dan obat setiap saat.

dokter dan paramedik yang

4. Ketersediaan

memadai.

3.Obat dan bahan sangat kurang, terkadang tidak ada sama sekali. 4.

Kurang tersedianya sarana transportasi dari pedalaman sehingga akses warga desa terbatas.

Survei

5.Diperlukan lcbih banyak dokter umum ketimbane yang spesialis.

Benelits Peningkatan status keschatan nrasyarakat.

Adanya kesadaran masyarakat akan arti keschatan dan nralralnya biaya kesehatan.

Intpacls Meningkatkan kesejahteraan masyarakat

Pcnyululran dan dukungan pemerintah tetap besar dan

melalui peningkatan produktifitasnya.

intensif.

Kesadaran nrasyarakat tentang kesclratan telah tinggi, selringga aela tuntutan untuk pcnrbangunan Puskcsnras di desa-desa.

Survei

.v&, /,f drlqt-gq A',?u!1ttu I SuntlEnIq,t l t tr n t l. r',, I t, J.{ Xi ! E n I ! N- { k l) n, lu nS u n I I

lrporen Akhir

,

Evaluator: Team Leader

LPEM FE-UI

Studi:

Kerja

Suyanti, Msc

Provek Metode dan

Uraian Ringkas

Asumsi Penting

Hasil Evaluasi

Teknik Evaluasi

Inputs Dana Inpres SD untuk membangun gedung sekolah dan rumah guru.

Outputs Bangunan sekolah dengan

Dukungan yang besar dari

l. Rumah guru tidak layak huni.

3 kelas

masyarakat untuk ikut membangun, menyediakan lokasi dan bahan bangunan

2. Kondisi bangunan sekolah

cukup baik, tapi fasilitas penjaganya kurang memadai.

Survei

3. Lokasi sulit dicapai. 4. Lahan disediakan warga.

Resul|ai/Outcomes Peningkatan mutu pelayanan dan pemerataan pendidikan masyarakat

l. Bangunan sekolah yang memadai dan perlengkapan

l.

Hanya terdapat dua orang guru, sehingga kurang dapat melayani.

serta guru yang cukup. 2. Saranajalan dan angkutan

yang mendukung.

2. Jumlah anak sekolah terus

meningkat, dan ada kebutuhan Survei

tambahan gedung sekolah. 3.Dana pemeliharaan yang cukup tersedia.

3. Rumah guru dibangun secara

swadaya, karena dana Inpres

tidak mencukupi. 4. Tidak ada sarana untuk kegiatan

ekstra kurikuler, bahkan untuk upacara rutin.

Benelits Meningkatkan kualitas

Biaya sekolah yang

sumber daya mclalui peningkatan kesempatan mendapat pendidikan, serta mengurangi atau memberantas buta huruf terutama pada anak usia

terjangkau

l. Masyarakat cukup

Survei

sadar akan

pentingnya pendidikan 2. Angka buta huruf mcnurun.

3.Angka putus sekolah rendah, karena sekolah selalu menerima murid yang kcmbali ke sekolah

sckolah.

Impacls Meningkatkan kesejahtcraan masyarakat, baik dari sudut ekonomi, sosial, maupun budaya.

Dukungan pcmerintah dan kesadaran masyarakat yang tetap besar melalui penyediaan/pcrbaikan fasilitas sekolah & ocrlenekapannva.

Biro Pemantauan Pelaksanaan Proyek Pembangunan BAPPENAS

Survei

B-EPF9

w

J t i rt i I i t.' x L 8 L< ! A r n \ E ;-z | .
Evaluator: Priyaga Team Leader

Laporan Akhir

Mitra Konsultan

Studi:

Ir. Wienarko Hadi Susilo

Kerangka Kerja Logis Proyek:

Uraian Ringkas

Metode &

Asumsi Penting

Teknik

Hasil Evaluasi

Evaluasi

Inputs l. Anggaran Pembangunan 2. SDM. 3. Tanah (lahan) 4. Mesin, peralatan & material. 5. Konstruksi 6. Teknologi dan Infrastruktur pendukung

'.& .r,-L,l ' ",t

-,

:

*i,1;'

.

....

;n.,

!.."

' 't .' .t-'1! ""?..- ?j u ! i; i"i,

"

.4?? ,:1 ,':*,.,*a ',- -. .t E",'; q",-"-'.:-: &'.

:i ,1; ,ljii:,:1"'

:

:.-.j,j

Outputs l. Jaringan utama

l. Di beberapa lokasi terdapat erosi dan

2. Bangunan penunjang 3. Adanya kegiatan penyuluhan

review

air.

dokumen

2. Program penyuluhan berjalan baik.

petani oleh PPL

t. Observasi,

kerusakan bangunan siphon dan pintu

Peranan PPL dan Balai Penyuluhan Pertanian (BPP) sangat menonjol dalam membina dan membimbing petani.

2. Survei, Obser-

vasi, revierv dokumen

Results/Oatcomes l. Peningkatan luas sawah yang

Jumlah areal sawah yang terairi sesuai rencana.

l. Observasi

2. Peningkatan suplai air

Petani merasa cukup puas & merasakan manfaat penerapan tata guna air, distribusi air telah dirasakan cukup merata.

2. Survei, Control grup, observasi

3. Efisiensi pengelolaan air

Ketersediaan air di Way Ketibung terganggu karena erosi dan kerusakan bangunan siphon.

3. Observasi

terairi

Benefits l. Pcningkatan intensitas tanam

l. Intcnsitas tanam mcningkat 200%. pancn bisa 2-3 kali sctahun.

2. Peningkatan produksi pctani

2.Produksi padi rata-rata meningkat nrcnjadi 4 ton/Fla. Produktifitas mcningkat dari | 1.2% nrenjadi 66,20/o.

Survci. Control grup

Impacts |.

Peningkatan kesejahteraan petani

2. Peningkatan pendapatan

petani Swasembada pangan

ffi

Biro Pernantauan Pdaksanaan Proyek Pembangunan BAPPENAS

l. Tingkat pendidikan rata-rata keluarga petani di sekitar jaringan nreningkat

l. Surve i, Control

2. Pendapatan petani nleningkat dari

2. Survei, Control

Rp.559.000,- nrenjadi Rp.

I.

l2?.000,-

grup grup

per tahun. 3. Penduduk

di wilayah jaringan telah

mampu berswasembada pangan

3. Survei,

Observasi

SM,*Eil

s;rri /rf .'ri!cl-rr, ,itt:t:tt I t'.t:t.,

nwlirt:8. ShtLrit_t.t

l,5poran Akhir

t t:tr.tt ^'- /!rE.'* /L'ttir'4(at*r

Evaluator: Penelitian dan Pengembangan Ekonomi (PPE) FE UGM Team Leader

Studi: Dr. Lincoln Arsyad Ms

Kerangka Kerja Logis Proyek: Asumsi Penting

Uraian Ringkas

Metode dan

Hasil Evaluasi

Teknik Evaluasi

Inputs l.Dana

l. Modal terbatas

2.SDM: Tenaga Pengelola, Tenaga Administrasi (TA) dan Tenaga Pengawas (TP)

2.Modal terbatas kemampuan teknis

Survei

TA dan pengelola perlu ditingkatkan

Outputs Pola yang cocok dalam melaksanakan program KCK di Indonesia: 42 KUD pada 9 propinsi.

l. Program dilaksanakan KCK di 42 KUD pada 9 propinsi. 2.

Trend kredit macet dan bermasalah masih tinggi, antara lain dikarenakan' kurang selektifnya pengelola dalam menyalurkan kredit, potensi ekonomi desa rendah dan lokasi usaha kurang menguntungkan.

L Survei 2. Survei, analisis

deskriptif

ResultslOutcomes

l. Peningkatan efisiensi dan

l. Efektifitas P3KCK tinggi:

efektifitas TPSP.

l. Survei,

Jumlah anggota terus meningkat,

analisis

jumlah kredit relatif mampu

deskriptif

memadai kebutuhan masyarakat, yang mendapat kredit adalah anggota masyarakat berpendapatan rendah dan pedagang kecil. 2. Efisiensi P3CK cukup baik:

Penggunaan aktiva produktif dan sehat (ROA 8,93Vo), Efisicnsi modal kerja tinggi (Cash ratio 76,93Yo), Solvabilitas tinggi (33 1,29o/o).

2. Survei,

Solvabilitas, Rentabilitas,

Likuiditas

Benefits l. Pcningkatan pendapatan anggota KUD.KCK.

l. Scbanyak 86% peserta KCK mcngalam i pcn ingkatan pendnpatan

l. Survci

Pcnciptaan lapangan usaha baru.

2.18% anggota KCK rnanrpu

2.Survei

nrcnciptakan usaha baru.

Impacls tingkat kesejahteraan Bnggota KUD-KCK

| . Perbaikan

l. Sebanyak 8570 anggota KCK mampu

l. Survei

mengembangkan usahanya

2. Mengurangi ketergantungan pada

2.

rentenir.

Sejumlah 41.26 % anggota tidak lagi bergantung pada renten ir.

t

2. Survei

Yi , !. t

tJi I il t.'r L@eq L:. Ew1t;.u t .a!t |t!\'/.i-t.t r b n' t r'.t!t t.t t A i rrnz lf,\.'k k'dlr nis 4J! !

Laporan Akhir

Evaluator: Intersys Kelola Maju Team Leader

Studi: Ir. Jillv Brown.

Kerangka Kerja Logis Proyek:

Biro Pemantauan Pelaksanaan Proyek Pembangunan BAPPENAS

REDECEN

g@@

jrf !'ji!cl-qa(r A'.lt gnlF tu ! SN rt !!tr.:.t.r.l :,ti.ri!t I r.t!!r.t\: t !!,!'i|x t.\r'.r.'k I';nt!\tnsunxlt

liii, ,

Laporan Akhir

Evaluator: PT Persada Adi Putra Team Leader

Studi: Jopie B Sunjoto

Kerangka Kerja Logis Proyek: Uraian Ringkas

Asumsi Penting

Hasil Evaluasi

Metode dan

Teknik Evaluasi

Inputs l.Anggaran

5'i

iif

2.Dokter, bidan dan tenaga penyuluh yang terlatih untuk pelaksanaan program KB

kurang

Outputs '-.FJ:f

_

2.Penyuluhan

+.t. t:. ' ,:}/-:.

Jumlah desa, kabupaten dan kodya yang mendapatkan pelayanan kesehatan dan KB

a-l i ;' - '.4 ' -.

-.^ 1..-_..:t -i :d.r::...: r+ ,, z 4i:.--.

-- ..ri '1.j. i: '"2:i">tl.:.2!.i

**

::;13; '.

' '' i-,t.'

Dokumen

l.Tingkat pelayanan KB di -

".-' r". 'i.?--' ' '- 1" i'' ,al'r8-i;.; qdEi:l .4

"t',-) -*' 2. Review

'1.t.

t -'-Jf,tr-

l.Pelayanan kesehatan dan KB :..,-r' .. _ *ii--.s..+ - *.\r ,+1. bagi 2000 desa di 127 '. ri:j,',.r!',.:,'l kabupaten

Tenaga penyuluh untuk tingkat Kodya/Kabupaten masih

' .t :'.?-' - t './

daerah transm igrasi masih rendah

2.Penyuluhan masih perlu ditingkatkan 3.Jumlah desa yang terjangkau Pelayanan KB telah sesuai

l.Review Dokumen

2.Review Dokumen dan Observasi

3.Review Dokumen

rencana.

ResultslOulcomes |

.

Partisipasi masyarakat dan industri/dunia usaha

2.Meningkatnya jumlah akseptor baru.

l.Masyarakat, industri serta dunia usaha di wilayah sekitar cukup partisipatif untuk mensukseskan program KB

l.Survei

2.Jumlah akseptor baru pada 7.786 pcrusahaan di l4 propinsi.

2.Survei

Masyarakat ntcnyadari pcntingnya pcngctahuan tcntang kesclanratarr ibu lranril

Survei

l . Rata-rata angka keruatian ibu

l.Survei. revierv

Benetits Pcningkatan kcsadaran darr pcngctahuan masyarakat tcntang kcselanratarr ibu lranril

{i#ffi ii]--i;-i.l l1i*;'}v*:

Impacls | . Penurunan angka kentatian

ibu hanrildan bayinya

2.

Angka kelahiran penduduk terkendali

Biro Pemantauan Pelaksanaan Proyek Pembangunan BAPPENAS

hanril dan bayinya nrenurun. tetapi nrasih tetnp tinggi

2.Tingkat kelahiran turun dari 3,33 anali./wanita nrenjadi 2,7 anauwanita

ffi

dokumen

2. Revierv

Dokumen

l.aporan Akhit

Evaluator: PT Indoconsult Team Leader Studi: Ir Hadju

Kerangka Kerja Logis Proyek: Metode dan

Uraian Ringkas

Asumsi Penting

Hasil Evaluasi

Teknik Evaluasi

Inputs I

l.Dana pembangunan

Outputs l.Perbaikan dan pembangunan perumahan

?fi;i:

Banyak hasil kegiatan masih belum sesuai dengan

';!i:.i

2.Perbaikan dan

rencana.

pembangunan jalan

Pelaksanaan program kurang

kampung 3.

Survei,

ControlGrup

mengikutsertakan

Peningkatan fasilitas

masyarakat

air bersih 4.Sistem drainase dan persampahan

ResultslOutcomes Peningkatan pelayanan

fasilitas sosial

Masyarakat masilr merasakan perlunya pelayanan yang lebih

masyarakat

baik.

Survei

Benefits

,-r#ji'tsffiffi Intpacls Mcningkatkan kesejah-

I

tcraan masyarakat nrclalui pcningkatan

produktifitasnya

:n

::lll*naan

ProYek

e"'u"n

s

u*

.

Produktifitas masyarakat mcningkat dan kcscjahtcraan cukup baik

Survci

bporan Akhit

Evaluator: LP3ES Team Leader Studi: M Husin MPA

Kerangka Kerja Logis Proyek: Metode dan

Uraian Ringkas

Asumsi Penting

Teknik

Hasil Evaluasi

Evaluasi Inputs Dana, SDM, Material,

teknologi

Outputs Pengembangan sarana dan prasarana Kampung seperti: jalan, air bersih, MCK, drainase dan persampahan.

Sarana dan prasarana yang

Survei

berhasil dibangun, dikembangkan, dan diperbaiki masih dibawah target.

Results/Outcomes Partsipasi masyarakat

Sebagian besar masyarakat hanya diikutsertakan dalam perencanaan, pada pelaksanaan tidak.

dalarn perencanaan, pelaksanaan dan

pemeliharaan proyek.

Survei

Benefits ?.-

-:*- -.T

1----:

Intpacts Lingkungan yang bcrsih, schat dan nyalnan.

Biro Pemantauan Pelaksanaan Proyek Pembangunan BAPPENAS

;t;4

BEffiNffi

':::., !nt ;.tLlL? I Ettrtl rt:!i Stnti\'r:t.t J .:'r:lt | ill! t.: ! a.-.ry?J /!!'rcl /!?r,trttgts.

Evaluator: Agal Cipta Sarana. Team Leader

Studi: .[r. Sutanto Sutrodo. MSc

Kerangka Kerja Logis Proyek:

Biro Pemantauan Pelaksanaan Proyek Pembangunan BAPPENAS

Laporan Akhit

.\irn, t, I a..,rrrs.
Laporan Akhit

Evaluator: AndalAgrikarya Team Leader Studi: Dr. Panggabean

Kerangka Kerja Logis Proyek.

Biro Pemantauan Pelaksanaan Proyek Pembangunan BAPPENAS

BEDECEN-ffi3 @@@

Laporan Akhir

Evaluator: PT. Cakra Hasta Team Leader Studi: Dr. Agus Sunyoto

Kerangka Kerja Logis Proyek. Metode dan

Uraian Ringkas

Asumsi Penting

Teknik

Hasil Evaluasi

Evaluasi Inputs Dana" SDM (PPS, PPM, PPL) kelembagaan (kelompok tan i)

Outputs Pelaksanaan sistem

..:

'

penyuluhan pertanian yang

| ,< a;

terpadu dimana seluruh program, pengembangan dan pelaksanaan kebijaksanaan pertanian berada dibawah satu tanggung jawab.

Survei, RRA

Sistem penyuluhan belum berjalan dengan baik, perlu perbaikan berbagai sarana dan prasarana.

Software dan hardware

Results/Outcomel Survei, Analisis

Efektifitas program cukup tinggi, namun

Pen in gkatan efekti fi tas

program penyuluhan

'':i,,

berbagai karena masih banyak kendala yang dihadapi seperti sarana dan prasarana yang kurang memadai mengakibatkan program belum

,:--i,

optirnal

',--."

'.-;:;X:,^{* .i':"."r;-$;'{ t.i;".*.5.

*.fi- r,, i"

SWOT

.:

BeneJits

','.-.i'':,' i'.

:.

,

iii''

:",:

, .:, ' .r;.

;.rj{-:.:' ,

.

. i. ',":: ":...l

-'"::

.....1.

".'"

1

'r'*"i;.*'1|-+

Impacls 1F

Pcrringkatarr pcndapatarr dan kcscjahtcraan pctarri

.-.

!i.' - ::

-.r-t.AT-:

,'j,. ;

:i.iii.:*r*',',

Biro Pernantauan Pelaksanaan Proyek Pembangunan BAPPENAS

.:,-.r''

'r:t"

rt"

G

tJi ln \' ! Lli s: r t:u t 5u ilil\.r.iit.: !.y'ttt I r'.il t t-r': :..^:nttl a.r !lr\ ti. l'- nrlrJ n aa,;.t:!

S ,

i

i

Lrporan Akhir

^

Evaluator: PT. Carita Cipta Engineering Team Leader Studi: Yok setiono

Kerangka Kerja Logis Proyek Metode dan Uraian Ringkas

Asumsi Penting

Hasil Evaluasi

Teknik Evaluasi

Inputs Dana, lahan, waktu, Peralatan, dan teknologi

Biaya yang diperlukan lebih rendah dari reneana (US $ 17.184), dan waktu pelaksanaan lebih cepat (52 bulan).

Dokumen revierv

Jaringan primer dan tanggul pengendali banj ir sesuai rencana

Observasi, redesain

l.Sawah beririgasi teknis 4960

l.Survei

Outputs l.Jaringan irigasi primer 54 Km Bangunan pengendali banjir

2.

(tanggul) 1,7 Km Outcomes l. Luas sawah terairi dan cetak sawah baru 2. Pen ingkatan

ha

produksi petani

2.Produksi meningkat 5.6 ton

3. Peningkatan intensitas tanam

3.

2.Survei

Intensitas tanam meningkat 230Yo, panen 2-3 kali setahun

3.Survei

BeneJits

Impacts |

.

FffiHnr r*lFrtr.r'..''F'r.

Peningkatan pendapatan dan taraf hidup petani

2. Penciptaan lapangan

-;

r.

-

ffi#",

kerja

baru 3.4.A

3. Pernbangunan

3.2.

wilayah.

Mutu Studi

ffiffi,-.W EKPP Responden

Dari ke l5 KKL tersebut di atas sesungguhnya belunr seluruhnya nterupakan KKL yang lengkap, hirarkis, logis, sistematis, dan sesuai dengan pedonran EKPP dari Bappenas. Tinr Studi berhasil nrenenrukan 9 studi EKPP yang dapat dikatakan telah sesuai dengan pedoman EKPP nraupun KKL. Berikut ini dipaparkan 2 contolr kasus KKL studi EKPP responden yang telah dan belum sesuai dengan pedoman EKPP (lihat Gantbar 5 dan Q.

n (Laporan Akhir

Gambar 5. Kasus KKL 1: "Proyek lrigasi Way Ketibung, Way Umpu, Way Rarem, Way Pangubuan, Lampung" Uraian Ringkas

Metode &

Asumsi Penting

Teknik

Hasil Evaluasi

Evaluasi

Inputs |

.

Anggaran Pembangunan

2.SDM 3.Tanah (lahan) 4. Mesin, peralatan & material. 5. Konstruksi 6. Teknologi dan infrastruktur

' .::': ' -:.: ,.' |' .

j'.

. ,'.,{;

l.Jaringan utama 2.Bangunan penunjang 3.Adanya kegiatan penyuluhan perani oleh PPL

-:

Ji:il'':t /:... . '.

.,.

.:'":

. *r:+:: '-',,r'tl{\ .. ., ':::,-

',,;..

:,:+.

1':!r

-':

', n'--,

'

L:-

t:ii

'

:rlilj-:: - .:f;"

..

:. -.

-a

P

i1l .":1 '.--i

pendukung

Outputs

i

-.-:!

:'r',.

'",:l

jT:iY,:;-'

):4.'.-' ' -::?

-.

.:.L?-' ;"

-

--''*,': ' -,: -

-:,

.;

,'.:*f*':.,

,' r;'i* -. ; :';rt>a i.

l.Di

beberapa lokasi terdapat erosi dan kerusakan bangunan siphon dan pintu air 2. Program penyuluhan berjalan baik. Peranan PPL dan Balai Penyuluhan Pertanian (BPP) sangat menonjol dalam membina dan membimbing petani.

l.Observasi, review dokumen 2. Survei,

l.Jumlah areal sawah yang terairi

l.Observasi

Observasi,

revierv dokumen

ResultslOutcomes Peningkatan luas sawah yang terairi 2. Peningkatan suplai air I

.

3.Efisiensi pengelolaan air

sesuai rencana. 2. Petani merasa cukup puas dan

merasakan manfaat penerapan tata guna air, distribusi air telah dirasakan cukup merata. 3. Ketersediaan air di Way Ketibung terganggu karena erosi dan kerusakan bangunan siphon.

2. Survei,

Control grup, observasi

3.Observasi

BeneJits l. Peningkatan intensitas

I . Intensitas tanam

tanam 2. Pcningkatan produksi petani

pancn bisa 2-3 kali setahun. 2.Produksi padi rata-rata rneningkat nrerrjadi 4 ton/l-la. Produktifi tas mcnirrgkat dari | 1,2% merrjadi 66.2%,

Survci,

I.f

|

meningkat 200yo,

Control grup

Impocts | . Pcningkatan kcsejalrteraan

pctflni 2.Pcnirrgkatan perrdapatan pctani

irrgkat pcrrdidikarr rata-rilta keluarga petnni di sekitar jaringan rncuirrgkat 2. Pendapatan petani nreningkat d:rri

Rp.559.000.- rnenjadi Rp. Swasembada pangan

122.000,-per tahun. di rvilayah jaringan telah nranrpu bersrvasemrbada I

.

.

Survei.

Control grup 2. Survei, Control grup

3. Penduduk

pangan.

Biro Pemantauan Pelaksanaan Poyek Pembangunan

BAPPENAS

w

3.

Survei, Observasi

p t, ; I I d t.':, Lt: t\lst A.r,b,:, lt ;-c ! Su n li \./&t t.t ^t I t.ilttr'.t 4:!tt..J .;tI.tilt i\-,.'t li.nlat4lrr.t!l

lsporan Akhir

Gambar 5. Kasus KKL 2: "Evaluasi Proyek Reklamasi Rawa" Metode dan Asumsi Penting

Uraian Ringkas

Hasil Evaluasi

Teknik Evaluasi

Inputs qi;,;t;F@.*E;:[gi=r"tFrE&.-ffi

.ww'.8r,?ffFtr

Outputs Elevasi debet dan permukaan

Debet dan permukaan air dapat dikembalikan

air

Observasi

sesuai rencana

Results/Outcomes Perbaikan dan peningkatan saluran irigasi

Kegiatan perbaikan berialan dengan baik.

'

A?fls';ti& {* ffffii*'."',,

Observasi

:

Impacts Peningkatan produksi petan i

I

Pada kasus KKL (proyek irigasi Way Ketibung, Way Umpu, Way Rarem, Way Pangubuan, Lampung) evaluator telah melakukan EKPP dengan cukup baik. Kasus KKL 1 merupakan contoh yang lengkap, hirarkis, logis, sistematis, dan sesuai dengan pedoman EKPP. Kasus KKL dikatakan cukup lengkap karena hampir tiap kolom KI(L dapat terisi dengan penjelasan yang logis, sistematis dan hirarkis (enjang yang berurutan). Tiap hirarki dalam uraian ringkas KKL tersebut mempunyai hubungan yang sangat kuat dan logis dengan hirarki di atas dan di bawahnya. Misalnya hasil (resnltsloutcomes) proyek: Peningkatan luas sarvah yang terairi adalah akibat dari keluaran (outputs) proyek yaitu: jaringan irigasi yang telah berhasil dibangun sesuai dengan rencana. Peningkatan luas sawah yang terairi telah menyebabkan intensitas tanam meningkat 200oh, panen bisa 2-3 kali setahun, produksi padi rata-rata meningkat menjadi ton/Ha. Produktifitas meningkat dari ll,zyo menjadi 66,2yo (manfaat/benefits). I{ubungan antara hasil (resultsloutcomes) proyek dengan keluaran (outputs) proyek dan dengan manfaat (benefits) proyek tersebut mencerminkan hubungan yang logis dan hirarkis.

I

4

I

Kasus KKL ini juga m.rmpu mengidentifikasi indikator-indikator kinerja dengan jelas dan terukur, misalnya pada hirarki manfaat/benefits dijclaskan besarnya peningkatan produksi padi rata-rata adalah 4 ton/l{a dan produktifitas meningkat dari I 1,2% menjadi 66,2yo. Selain itu kasus KKL I ini juga menjelaskan dengan baik bagaimana metode dan tcknik cvaluasi yang digunakan. Kekurangan KKL I adalah tidak dijelaskannya asunrsiasunrsi penting yang dapat menghambat dan mendukung keberhasilan proyek. Kasus KKL 2 (Proyek Evaluasi Proyek Reklamasi Rawa) merupakan contoh kasus EKPP yang belum sesuai dengan pedoman EKPP. Hal ini terlihat dari tidak lengkapnya KKL karena banyak kolom-kolom yang kosong. Hubungan antar hirarki uraian ringkas kurang kuat dan jelas, sehingga tidak terbentuk hubungan yang hirarkis dalam kolonr Uraian Ringkas. Indikator-indikator kinerjanya tidak memberikan informasi pengukuran

a lnk'!t@*
L5poran Akhir

yang jelas. Akibatnya sasaran yang akan dicapai menjadi tidak jelas. Informasi tentang metode dan teknik evaluasi pun sangat minim. Kedua contoh kasus KKL di atas merupakan gambaran dari temuan Tim Studi dalam mengkualifikasi mutu studi EKPP. Secara umum dapat dikatalcan bahwa sebagian besar kegiatan EKPP yang telah dilakukan masih belum dapat memenuhi pedoman KKL atau pedoman EKPP yang ditetapkan Bappenas. Hal ini ditunjukkan oleh hasil analisis dimana dari 15 studi yang berhasil dibentuk KKLnya, Tim Studi menemukan hanya ada 9 studi EKPP yang KKLnya relatif lengkap, hirarkis, logis, sistematis dan sesuai dengan pedoman EKPP. 6 studi lainnya belum dapat dikatakan studi EKPP yang telah sesuai dengan pedoman EKPP. Di antaranya disebabkan karena:

.

Sebagian besar studi (kecuali studi-studi inpres di lrian Jaya) masih belum memaparkan asumsi-asumsi apa yang digunakan agar sasaran pada tiap hirarki proyek dapat dicapai. Asumsi-asumsi ini penting untuk dapat mengidentifikasi faktor-faktor yang dapat menghambat ataupun mendukung keberhasilan prol'ek.

.

Sebagian studi (Evaluasi Proyek Reklamasi Rawa, Proyek Penyuluhan Pertanian. Irigasi Lakbok Selatan, Irigasi Wadas Lintang dan Citanduy, KIP. dan Urban Development Project) masih belum menggunakan indikator kinerja yang jelas dan kuantitatif, sehingga sasaran yang harus dicapai pada tiap tahapan (hirarki) prol'ek menjadi kurang jelas. Tidak jelasnya indikator kinerja, menyebabkan studi evaluasi tersebut tidak dapat dikatagorikan EKPP. Selain itu, sulit sekali menjumpai keterkaitan yang kuat antara suatu kolom hirarki di atas atau di barvahnya. seperti keterkaitan antara Hasil Langsung Proyek dengan Dampak Proyek. Sedangkan dalam pendekatan KKL, suatu hirarki harus memiliki hubungan (keterkaitan) t'ang kuat ke atas atau ke bawah.

o

Beberapa studi seperti KIP, Evaluasi Proyek Reklamasi Rawa, Proyek Penluluhan Pertanian dan Irigasi Lakbok Selatan ternyata tidak melakukan evaluasi sampai tahap dampak (lmpacts) proyek terhadap masyarakat luas. Padahal dampak prol'ek merupakan suatu bagian yang harus dievaluasi pada studi EKPP.

Hasil analisis Tim Studi menemukan beberapa studi EKPP yang cukup baik

dan memenuhi pedoman EKPP yang ditetapkan Bappenas. Studi-studi tersebut adalah sebagai berikut:

l.

Impact Evaluation on lrrigation Project Way Ketibung, Way Umpu. Wal' Rarem. Way Pangubuan Lampung;

2. Proyek Inpres Jalan Kabupaten (IPJK) Ruas Merauke-Okaba; 3. Proyek Inpres Jalan Senggri-Ombrob, Kabupaten Jayapura; 4. Proyek Inpres Pasar Ganyem Kota, Kabupaten Jayapura: 5. Proyek Inpres Puskesmas Ganyem Kota, Kabupaten Jayapura: 6. Proyek Inpres SD Onyengsi (Ombrod), Kabupaten lrian Jaya; 7. Proyek Pengembangan dan Penyempurnaan Kredit Candak Ktrlak (P3CK)-KUD: 8. Post Evaluation Project of Transmigralion Sumatera Utara & Lampung, dan 9. Fourth Population Project.

Biro Pemantauan Pelaksanaan Proyek Pembangunan BAPPENAS

a5i

a (L

.vrJ, ,rr ('i4d.se i_,.nbntqel silnil.l.ltrr A t n'o1 l h'..' t f,.nrht a\ u nr l . i t !an, | \, h t.t "

l.por.n Akhlr

Studi-studi tersebut mampu mengevaluasi sampai tingkat dampak proyek terhadap masyarakat luas, terdapat konsistensi hirarkis antar jenjang, dan dengan indikator kinerja yang terukur sehingga dapat digunakan melihat seberapa jauh indikator-indikator yang telah dicapai pada tiap jenjang hirarki proyek Secara keseluruhan hasil analisis tentang mutu studi EKPP dapat

dilihat pada Tabel 3

berikut ini.

Tabel

3.

Jumlah Responden yang Berhasil Melakukan EKPP No.

Responden

Jumlah

Proyek

Responden Mengatakan pernah melakukan studi EKPP

l7

46

Melakukan studi EKPP mendekati pedoman KKL 3. Melakukan studi EKPP sesuai dengan

6

6

)

9

l 2.

pedoman EKPP Ket: Total rcsponden perusahaan konsultan/lembaga penel itian : 37 responden. Responden yang menyatakan pernah melakukan EKPP berjumlah l7 dan jumlah studi yang dihasilkan adalah 46 buah studi. Setelah melakukan analisis dengan pendekatan KKL, Tim Studi menemukan hanya I I responden yang dapat dikatakan melakukan EKPP dengan jumlah studi yang dihasilkan sebanyak 15 studi. Selebihnya, yaitu sebanyak 6 responden (dengan 3l studi yang dihasilkan) dapat dikatakan belum melakukan studi EKPP.

Dari 15 studi EKPP yang dilakukan ada 9 studi (yang dilakukan oleh 5 responden) yang benar-benar memenuhi pedoman EKPP, sedangkan 6 studi lainnya belum dapat memenuhi pedoman EKPP secara utuh karena matriks KKL yang dibentuk belum merupakan KKL yang lengkap, hirarkis, logis, sistematis, dan sesuai dengan pedoman EKPP dari Bappenas.

Meski belum diketahui berapa jumlah dan jenis proyek-proyek pembangunan yang ada dan bahwa suatu kegiatan EKPP cukup dilakukan untuk beberapa proyek strategis, kecilnya jumlah rata-rata studi EKPP terhadap proyek pembangunan per tahun tersebut di atas menunjukkan rendahnya permintaan jasa melakukan EKPP terhadap konsultan/ lembaga: rata-rata 3 studi EKPP per tahun selama tahun terakhir yang harus diperebutkan oleh hampir 40an konsultan. Suatu studi sebelumnya terhadap kantor-kantor pemerintah memastikan batrwa kegiatan EKPP belum melembaga dan di sana-sini masih dijumpai keterbatasan (lihat juga laporan uEx-Post Evaluation/Performance Evaluotion: Survey Reporf',1994 oleh npOg-CON yang disampaikan untuk Bappenas)3. Beberapa kendala lembaga pemerintah melakukan dalam EKPP proyek antara lain:

t

Dqlam koitan ini, Bappenas lelah menyusun pedoman pelaksanaan Evaluasi Kineria Proyek Pembangunan di departemen4epartemen dsn inslansi Pemerinlah, baik pusat maupun daerah yang ditetapkan melalui Kep. Menteri Negara PPN/Ketua Bappenas No: Kep. I 95/KET/ I 2/ I 996.

?. y;n/i i.rr a3,(g1qv ,l. tt!il:t/t:ut -ailtri\'r.,L,: ,7t!r:!t Ir.tlit.! : ..!?.'11.t !r.\.1 lLrtiitttxr.t:l

a) b)

bpo?m Akhlr

lndependensi hasil studi kurang terjamin; Beberapa hasil studi evaluasi kurang menjadi masukan untuk pimpinan puncak melainkan pada pimpinan unit atau seksi tertentu;

c) Kurang ada tenaga yang handal; d) Di beberapa kasus, kegiatan evaluasi belum menjadi rutin atau, bila rutin, murunya terbatas karena kurang ada tenaga yang handal.

Estimasi rendahnya permintaan studi EKPP tersebut mungkin karena survei ini hanya berhasil mencatat studi-studi yang dilaksanakan oleh konsultan dengan klasifikasi A. Dan sampel studi ini adalah konsultan klasifikasi Bukannya tak mungkin, cukup besar studi evaluasi yang dilaksanakan oleh konsultan dengan klasifikasi B yang lebih memenuhi syarat untuk memperoleh proyek-proyek studi EKPP pemerintah dengan nilai kurang dari Rp. 100 juta.

A.

Bagaimanapun, fakta-fakta di atas menunjukkan bahwa konsultan tidak memiliki pengalaman yang luas dalam melakukan studi EKPP. Dan bila mereka pernah melakukannya, kualitas studinya masih jauh dari pedoman yang diharapkan. Perlu dicatat, survei menemukan bahwa dari 9 studi EKPP yang baik mutunya (sesuai dengan pedoman KKL), 6 di antaranya dilakukan oleh lembaga penelitian yang eksistensinya menjadi bagian dari suatu perguruan tinggi.

3.3. Pemakai dan Jenis Evaluasi Proyek Seperti diduga sebagian besar pemakai hasil EKPP adalah lembaga pemerintah. Dari 15 kegiatan EKPP seperti terlihat padaTabel4 di bawah ini, hampir 80% (13 dari 15 studi) di antaranya merupakan studi EKPP yang hasilnya digunakan oleh Pemerintah. Di antara organisasi pemerintah, Departemen Pekerjaan Umum (PU) merupakan pengguna terbesar hasil EKPP. Lembaga donor asing juga merupakan pemakai yang cukup banyak, di samping sektor swasta utamanya BUMN.

Jenis-jenis proyek yang kinerjanya telah dievaluasi kelihatannya cukup bervariasi dengan lokasi tersebar di seluruh wilayah Indonesia (lihat Lampiran 5). Beberapa di antaranya yang dapat disebut: proyek irigasi, transmigrasi, Urban Development, KIP, PIR, Inpres Jalan, Inpres Pasar, Inpres Prasarana kesehatan, Inpres Sekolah Dasar, Desa Demo (percontohan), Penyuluhan Pertanian, Sanitasi dan air bersih, rehabilitasi hutan lindung, KB, efektifitas dan efisiensi Koperasi. Daftar pemakai/klien studi EKPP dapat dilihat padaTabel r' berikut ini.

Biro Pemantauan Pelaksanaan Proyek Pembangunan BAPPENAS

.Vr.ri

lni..r(lruq

.\i.t{En&!.t

trporm Athlr

^,.rsrrr4sr I\'r.'* lbmlrn
Tabel 4. Sumber Dana dan Klien Studi EKPP, 1991-1996 Nama Proyek I 1

Yang Mendekati Pedoman KKL Project Completion Report, lrigasiWadas Lintang dan

€

Klien Studi

ADB

Dept. PU

Bank Dunia Bank Dunia Bank Dunia

Bank Dunia Dept. PU Dep. Transmigrasi

APBN ADB

Dept. Pertanian ADB

lnpres lnpres

Pem. Daerah Pem. Daerah

Okaba lnpres Proyek Inpres Jalan Senggri - Ombrob, Kab. Jayapura Inpres Proyek Inpres Pasar Ganyem Kotia, Kab. Jayapura npres Proyek Inpres Puskesmas Ganyem Kotia, Jayapura APBN candak Penyempumaan Kredit dan Proyek Pengembangan

Pem. Daerah Pem. Daerah Pem. Daerah

Lower Citanduy 2 Assessment of KIP JUDP lll Evaluasi Proyek Reklamasi Rawa A Evaluasi Paska Proyek Transmigrasi, Sumatera Utara C

Sumber dana

Proyek Penyuluhan Pertanian Urban Development Project

tl Yang Sesuai dengan Pedoman KKL

lnpres SD Oyengsi(Ombrod), Jayapura Proyek Inpres Jalan Kabupaten (IPJK) Ruas Merauke-

7 Proyek

I o 10 11 12

Dept. Koperasi

Kglak,(Plc_O:.K_u_P_ 13

Fourth Population Project

14

lrigasiLakbok Selatan

15 Evaluasi Dampak Proyek

Bank Dunia + GOI A/orld Bank

lrigasiWay Ketibung, Way Umpu

ADB

BKKBN

)ept. PU )ept. PU

Sebagian dana untuk melakukan studi EKPP bersumber dari lembaga donor asing seperti Bank Dunia, ADB, atau OECF (Overseas Economic Cooperation Fund), pemerintah, atau kombinasi keduanya. Pada dasarnya jumlah dana yang diperlukan untuk suatu studi EKPP sangat bervariasi: dari Rp. 24 juta hingga di atas Rp. I milyar. Sebagian besar proyek yang dievaluasi merupakan proyek-proyek yang keluarannya (output) bersifat fisik. Hanya sedikit studi Evaluasi Kinerja --sejauh berdasarkan survei ini- untuk proyek-proyek non-fisik seperti pengembangan kelembagaan (capacityl institutional building). pendidikan dan sumber daya manusia, kependudukan dan kesehatan, dan semacamnya. Hal ini berkaitan dengan instansi pemakai hasil studi EKPP, yakni kantor-kantor pemerintah yang bertanggung jawab dalam pembangunan fisik seperti Departemen Pekerjaan Umum, Pertanian, Kehutanan, dan sejenisnya; dibandingkan Departemen Pendidikan dan Kebudayaan atau Departemen Tenaga Kerja. Rendahnya pengalaman melakukan evaluasi untuk proyek-proyek non-fisik mungkin akan menjadi persoalan serius di masa depan. Seperti diketahui proporsi dana untuk proyek-proyek pembangunan "non-fisik", baik yang berasal dari pinjaman atau rupiah murni, menunjukkan kecenderungan yang membesar. Ehsiensi dalam penggunaan dana untuk sektor-sektor non-fisik akan semakin diperlukan. Demikian halnya dengan pelajaran yang perlu diambil dari pengalaman proyek sebelumnya sebagai masukan terhadap proses perencanaan. Kurena itu, kebutuhan akan pengembangan metode dan teknik evaluasi untuk proyek-proyck non-fisik akan semakin mendesak.

:;a,tJi

ihllN

t

lnrtilLti#r li:nampet lwnilrr&t ',t Lt'.iu.t1i l:iriJ lhv'f ftailun
Tabel

5.

po?.n

Afilr

Kualifikasi Tenaga Utama Studi EKPP Nama Proyek

Bidang Studi

Tingkat Pendidikan

Project Completion Report,lrigasi Wadas Lintang dan Lower

Hidrologi

s2

Statistik lr. lrigasi lr. lrigasi

s2 s3 s3

Manajemen Ekonomi

s2 s2

Ekonomi

s2

Riset Operasi

s3 s2 s2 s2 s2

I

,1

Citanduy 2 Assessment

of

KIP

IUDP lll

3 Evaluasi Proyek Reklamasi Rawa

4 Evaluasi Paska Proyek Transmigrasi, Sumatera Utara Laqlpqng 5 Proyek Penyuluhan Pertanian 6 U

t!

I

I 9 10 11

12

rban Development Project

Yano Sesuai denqan Pedoman KKL Proyek Pengembangan dan Penyempurnaan Kredit Candak Kulak (P3C0 - KUD Fo u rt h Po pu!9!! 9 ? ro_iea lrigasi Lakbok Selatan Evaluasi Dampak Proyek lrigasiWay Ketibung, Way Umpr Proyek Inpres Jalan Kabupaten (IPJK) Ruas Mg19_1{9;-O_hh9. Proyek Inpres Jalan Kabupaten Senggri-Ombrod, Kab.

I

lr. Sipil Evaluasi Proyek Evaluasi Proyek Evaluasi Proyek

Jayapura 13 Proyek Inpres SD Onyengsi (Ombrob), Kabupaten JaygP_lll?

Evaluas Proyek

14 Proyek Inpres Pasar G:nyem Kota, Kabupalgl lgyepqt? 15 Proyek Inpres Puskesmas Ganyem Kota, Kabupaten Jayapura

Evaluasi Proyek Evaluasi Proyek

s2 s2 s2

Tabet 5 di atas menjelaskan kualifikasi tenaga ahli yang terlibat dalam proyek-proyek studi evaluasi. Paling tidak, ada tiga bidang keahlian yang banyak terlibat: Ekonomi, Sosial, dan Tehnik. Dari segi pengalaman, tidak diketahui berapa tahun pengalaman profesional yang menjadi syarat untuk masuk sebagai pemimpin atau anggota tim. Namun, dapat dipastikan batrwa seluruh studi EKPP (baik yang mendekati maupun yang telah sesuai dengan pedoman KKL) memerlukan tenaga utama evaluator dengan kualifikasi pendidikan minimal 52. Pertanyaan paling penting berikutnya, dari mana responden memperoleh tenaga ahli tersebut: apakah direkrut dari luar atau merupakan tenaga tetap? Semakin besar tenaga ahli tersebut direkrut dari luar semakin besar ketergantungan responden terhadap sumberdaya dari luar organisasi, dan ini mencerminkan rapuhnya tenaga SDM dalam organisasi bersangkutan. Tim Studi menduga, sebagian besar responden --utamanya perusahaan konsultan-- mengambil tenaga ahli untuk studi-studi evaluasi di atas dari luar organisasi. Lihat juga Lampiran 4 yang menunjukkan bahwa sebagian besar tenaga 52 dan 53 dari perusahaan konsultan merupakan tenaga tidak tetap. Kita kembali membahas hal ini pada bagian berikutnya.

Eliro Pemantauan Pelaksanaan Prcyek Pembangunan

BAPPENAS

mFs,*NFpl

y;rri /rrd/4f.q., AJilatiltrral! S!tu!i\'r,tt t.t t. t h t. t-,i,; il xIU I.\ r".' k l'; 4rl! | li u il t t . !, ! lr r',

l,rpottn Athlt

3.4. Faktor-faktor yang Mempengaruhi Mutu

EKPP

Setelah mengidentifikasi studi-studi EKPP yang telah dan yang belum sesuai dengan pedoman EKPP seperti diuraikan di atas, pada bagian ini Tim Studi mencoba menganalisis faktor-faktor yang mempengaruhi mutu EKPP. Secara umum dapat disimpulkan bahwa tinggi rendahnya mutu studi EKPP berkaitan dengan: a) kualifikasi SDM dari responden, b) siapa klien studi tersebut, dan terakhir c) pengetahuan responden mengenai pedoman atau standar studi EKPP.

Tabel

6.

Keterkaitan Mutu Studi EKPP dengan Kualifikasi Sumberdaya manusia yang dimiliki Responden Sfudi.sfudi

No

EKPP

Evaluator

-xiAi Vih-s Sesuai'dengan PedomanlEKPP : :;: PT. Priyaga 1 lmpact Evaluation on lrrigation Projed Mitra Way Umpu, Way Rarem, Way Ketibung, Konsultan Wav Panoubuan Lampunq 2

3

Proyek Pengembangan dan Penyempurnaan Kredit Candak Kulak (P3CN.KUD

PPE FE UGM

Proyek Inpres Jalan Kabupaten (IPJK)

LPEM.UI

5

6 7

I

Proyek Inpres Jalan Senggri-Ombrob, Kabuoaten Javaoura Proyek Inpres SD Onyengsi (Ombrod), Kabupaten Jayapura Proyek Inpres Pasar Ganyem Kota, Kabuoaten Javaoura Proyek Inpres Puskesmas Ganyem Kota, Kabuoaten Javaoura Fo u rth Po pu lati o n P roject

Kualifikasi SDM *) s2 s3 s1

Konsultan

10

6

5

Lembaga

15

12

6

Lembaga Penelitian Lembaga Penelitian Lembaga Penelitian Lembaga Penelitian Lembaga Penelitian

32

35

13

32

35

13

32

35

13

32

35

13

32

35

13

Konsultan

21

3

Konsultan

6

2

Konsultan

10

penelitian

Ruas MeraukeOkaba

4

Status

LPEM.UI LPEM-UI

LPEM.UI LPEM.UI PT. Persada Adi

Ciota 9

Post Evaluation Project

of

PT. lntersys

Transmigration Sumatera Utara & Lamouno

4

Kelola Maju

y.sB.1

ffi

Projed Completion Repoft,

2. 3.

lrigasi Wadas Lintanq dan Lower Citanduv Provek Penvuluhan Pertanian lrigasi Lakbok Selatan

4.

Assessment Of

5.

U

6.

Evaluasi Proyek Reklamasi Rawa

1.

PT.

AgalCipta

Racana

Konsultan

5

Konsultan

18

LP3ES

Lembaga Penelitian

9

7

PT. lndoconsult PT. Andal

Konsultan

'12

5

Konsultan

4

1

PT. Cakra Hasta PT. Carita Cipta

1

Enqineerinq KIP

JUDP

lll

rban Development Project

Aqrikarya I

lenag,a lelaP.

1

/zfrrf6?.v.r linuulx&| :tliltiL r.Ttt.l .!tl:i:il I\'.tlit.t.r A;!at.1J l.\r".'ti tJnrt\4tu ilJil .w;nri

L.go.r A$rlr

Dari Tabel6 di atas dapat diketahui bahwa untuk responden yang telah melakukan EKPP sesuai dengan pedoman EKPP ternyata memiliki kualifikasi sumberdaya manusia yang lebih baik dari responden lain studi evaluasinya belum sesuai dengan pedoman EKPP. Mereka yang telah melakukan EKPP sesuai dengan pedoman EKPP memiliki lebih banyak tenaga profesional dengan jenjang pendidikan 52 dan 53 dengan status tenaga tetap. Hal ini mengindikasikan bahwa kualifikasi tingkat pendidikan Sumberday'a Manusia memang berhubungan erat dengan mutu studi EKPP yang akan dihasilkan. Faktor SDM ini tentunya berkaitan dengan kemampuan finansial suatu perusahaan konsultan untuk merekrut tenaga-tenaga berpendidikan 52 atau 53, atau kesungguhan dalam mendorong para stafrrya melanjutkan pendidikan. Secara umurn, belum banyak perusahaan konsultan yang mampu merekrut tenaga 52

atau 53 sebagai tenaga tetap, atau membiayai para stafnya melanjutkan sekolah. Lemahnya mutu SDM perusahaan konsultan juga berakibat pada rendahnya komitmen mereka terhadap kegiatan R & D. Tak heran kalau survei ini menemukan bahwa sebagian besar studi EKPP yang baik mutunya dilakukan oleh lembaga penelitian yang eksistensinya menjadi bagian dari perguruan tinggi. Lembaga pendidikan tersebut tak perlu mengeluarkan dana dan tenaga untuk meningkatkan kualitas SDM atau investasi Karena itu juga lembaga penelitian cenderung dapat mengungguli dalam R perusahaan konsultan di dalam dua fungsi tersebut.

& D.

Faktor berikutnya yang mempengaruhi mutu studi EKPP adalah klien dari srudi bersangkutan. Beberapa bukti dalam survei ini menunjukkan bahwa studi-studi EKPP yang mengikuti pendekatan KKL sedikit banyak cenderung --walaupun tidak selalu-dibiayai oleh lembaga donor intemasional. Sebanyak 9 dari 15 studi EKPP adalah studistudi sumber dananya berasal dari lembaga donor (lihat Tabel 4,hal.37). Lembaga donor ternyata memberikan persyaratan yang ketat dalam melakukan EKPP. Dari hasil diskusi dengan beberapa responden yang berhasil melakukan studi EI(PP yang baik, diketahui bahwa sebagian lembaga donor memberikan Kerangka Acuan (Terms of ReferencellOR) yang jelas dan spesifik. TOR tersebut mensyaratkan evaluasi harus dilakukan secara utuh mulai dari tahap inputs, outputs, outcomes sampai dengan impacts suatu proyek. Dalam beberapa kasus lembaga donor telah membuat pedoman pelaksanaan evaluasi kinerja dimana indikator dan sasaran kinerja proyek tersebut telah ditetapkan sehingga evaluator hanya tinggal melakukan studi EKPP dengan mengikuti pedoman yang ditetapkan oleh lembaga donor.

Sedangkan untuk studi-srudi evaluasi yang sumber dananya bukan berasal dari lembaga donor asing (pemerintah/lain-lainnya) belum banyak yang melakukan hal seperti di atas. Permintaan untuk melakukan studi evaluasi pun sebagian besar hanya sampai pada tingkat input (kelayakan proyek) dan output (keluaran proyek).

Kemampuan memberikan TOR yang jelas dan spesitik erat berkaitan dengan pengalaman dan juga kapasitas kelembagaan dan para staf dari organisasi yang menggunakan hasil studi EKPP. Studi sebelumnya tentang kapasitas kelembagaan di beberapa organisasi pemerintah memang membuktikan kelemahan tersebut (REDECON, t994, ibid.\.

Biro P€mantauan Pelaksanaan Proyek Pembangunan

BAPPENAS

,vil., /rr.?a'!as., iJnuilUr,.u t Sil ?tirr.i:t.t.! ,!tlth, Ir',t!tt.t't Airt7t |?A\r'* t)ntl\tttuil-t:l

L4or.n Akhlr

Selain kedua faktor di atas --kualitas SDM responden dan TOR dari klien--, pengetahuan tentang persyaratan EKPP juga penting. Nampaknya pedoman melakukan studi EKPP belum diketahui secara luas di antara responden.

3.5. Pengalaman Relevan Lainnya dan Sumberdaya Responden Dapat disimpulkan bahwa tingkat pengalaman konsultan/lembaga penelitian dalam melakukan studi EKPP relatip terbatas, meskipun beberapa di antaranya berhasil membuktikan pengalaman dan kemampuan yang sangat baik. Tetapi, rendahnya pengalaman konsultan/lembaga penelitian tidak otomatis menunjukkan bahwa konsultan/lembaga penelitian kurang memiliki kemampuan dalam EKPP. Penblitian ini juga menunjukkan bahwa cukup besar jumlah konsultan yang memiliki pengalaman melakukan survei dan dari situ dapat dianggap mendukung kemampuan melakukan suatu studi EKPP. Seperti diketahui, hampir seluruh studi EKPP mensyaratkan kemampuan survei: mendesain indikator yang tepat, jelas dan terukur; membuat instrumen pengumpulan data, dan tehnik pengolahan dan melakukan analisis menunjukkan bahwa sumberdaya dalam negeri sesungguhnya data. Lampiran mempunyai kapasitas yang cukup baik untuk melakukan EKPP.

4

Selain telah beroperasi selama l0 tahun lebih, perusahaan konsultan juga memiliki tenaga-tenaga di bidang sosial ekonomi dan tehnik yang cukup baik. Dari pengalaman penelitian ini, Tim Studi berpendapat bahwa untuk melakukan suatu studi EKPP sesuai pedoman yang diusulkan oleh Bappenas tidak terlalu sulit untuk dipelajari dan dikuasai oleh konsultan. Luas-tidaknya pengalaman konsultan/lembaga penelitian amat berkaitan dengan besarkecilnya permintaan dari lembaga pemerintah terhadap jasa EKPP. Yang belum ada, mungkin pengetahuan atau pemahaman pedoman metode EKPP yang diharapkan, utamanya oleh Pemerintah sebagai lembaga yang paling berkepentingan dan paling besar menggunakan jasa hasil EKPP.

3.6.

Pengajaran Evaluasi Proyek

Secara umum dapat dikatakan bahwa aspek pendidikan dan pelatihan tentang metode

EKPP menjadi titik lemah di Indonesia, tidak hanya di tingkat perguruan tinggi tapijuga pelatihan-pelatihan di luar lembaga pendidikan tinggi. Hasil survei menunjukkan bahwa sejauh ini belum ada Perguruan Tinggi yang telah mengajarkan secara khusus mata kuliah EKPP, atau Evaluasi Proyek secara umum. Mata kuliah evaluasi yang disampaikan pada perguruan tinggi belum membahas Evaluasi Paska Proyek atau evaluasi kinerja. Materi yang diajarkan hanya sebatas tahap perencanaan (input dan ouput) suatu proyek saja. Sudah banyak pengetahuan dan pengajaran oleh perguruan tinggi mengenai estimasi atau kelayakan suatu usulan proyck: 'Studi Kelayakan'. Namun belum begitu banyak perguruan tinggi yang mengenrbangkan tehnik dan pengajaran bagaimana mengevaluasi suatu proyek yang telah selesai atau tengah berjalan. Tim Studijustru ntenjumpai bahwa beberapa perguruan tinggi seperti FE-UGM memberikan mata kuliah Evaluasi Proyek di tingkat paska sarjana (S2).

.Yr.r, /rr, drr.r',-u
Lrgor.n Alhlr

Bila dikatakan bahwa pengalaman dalam pelatihan dan pendidikan EKPP

masih

rendah. maka mungkin penyebab utama terletak bukan pada rendahnya kemampuan penguasaan metode evaluasi proyek (atau EKPP) melainkan karena kegiatan eval"asi proyek belum mendapat tempat yang strategis dalam manajeman pembangunan nasional di Indonesia. Akibatnya, belum ada permintaan yang tinggi terhadap jenis keahlian evaluasi proyek menurut persepsi lembaga pelatihan dan peserta pelatihan.

Baik dicatat, kekurangan ini mungkin menjadi tidak terlalu serius mengingat literatur mengenai metode evaluasi proyek sudah cukup berkembang, utamanya dipublikasi oleh Asian Development Bank. Walaupun tidak reguler, Bappenas pun pernah melakukan pelatihan singkat serupa. Demikian halnya dengan lembaga penelitian di Universitas Indonesia. Tim Studi juga percaya bahwa cukup banyak tenaga ahli yang memiliki kualifikasi yang baik untuk memberikan pelatihan di bidang evaluasi proyek'

Dari faktor-faktor di atas, Tim Studi berpendapat cukup ada sumber daya di dalam negeri. Segera setelah adanya signal dari Bappenas/pemerintah tentang kebutuhan akan evaluasi proyek, maka pelatihan dan pendidikan evaluasi proyek dapat terselenggara secara lebih teratur dan melembaga.

Biro Psmantauan Pelaksanaan Proyek Pembnngunan BAPPENAS

ffiffi

BAB IV KESIMPUIAN DAN REKOMENDASI 4.1. Kesimpulan 4.1.1. Perusahaan/Lembaga yang Melakukan

EKPP

Masih sedikit sekali perusahaan konsultan/lembaga penelitian yang pernah melakukan EKPP. Dari 17 responden yang menyatakan pernah melakukan studi EKPP dengan jumlah.46 studi, namun sesunggulrnya hanya I I responden (kurang lebih 25%, I I dari 42 responden) yang benar-benar pernah melakukan studi EKPP sesuai dengan pedoman. Responden lainnya tidak pernah atau bila pernah, belum dapat dikatakan telah melakukan EKPP karena sebagian besar studi tersebut masih menitik-beratkan pada evaluasi di tingkat masukan (input) dan keluaran (output) proyek, dan sedikit sekali yang mencaliup sampai aspek hasil (resnltsloutcomes), manfaat (benefits) dan dampak proyek (intpacts). Selain indikator kinerja proyek yang tidak jelas ukurannya, sulit sekali menjumpai keterkaitan hirarkis antara input, output, hasil, manfaat, dan dampak suatu prol'ek. Demikian halnya dengan asumsi-asumsi yang digunakan dalam studi EKPP.

Ke 1l

perusahaan konsultan ini telah melakukan 15 studi EKPP yang mendekati pedoman/standar KKL, sisanya sulit dikatakan sebagai studi EKPP. Perlu dicatat, dari l5 studi EKPP tersebut, 9 di antaranya berhasil dilakukan dengan kualitas yang bagus, atau sesuai dengan pedoman yang diusulkan oleh Bappenas. Dan dari 9 studi tersebut. 6 di antaranya dilakukan oleh lembaga penelitian yang menjadi bagian dari perguruan tinggi.

Fakta di atas menunjukkan bahwa: a) rendahnya permintaan jasa akan studi EKPP (rata-rata 3 proyek per tahun selama 5 tahun terakhir yang harus diperebutkan oleh 40an konsultan); b) rendahnya pengalaman perusahaan konsultan rnelakukan studi EKPP: dan c) bila pemah melakukan, kualitas studinya masih jauh dari pedoman atau mutu )'ang diharapkan. Perlu dicatat, sebagian besar studi EKPP yang selama ini ada berkaitan erat dengan proyek-proyek fisik. Karena proporsi dana pembangunan untuk proyek-proy'ek non-fisik seperti sumber daya rnanusia, kesehatan, pengembangan kelembagaan. dan sebagainya akan semakin besar di masa depan, maka kebutuhan akan pengernbangan dan penguasaan metode evaluasi prol'ek pembangunan non-fisik akan semakin mendesak. Survei ini menemukan bahwa tinggi rendahnya mutu studi EKPP berkaitan erat dengan dua hal: (a) kualifikasi SDM. nrakin besar junrlah staf dengan kualifikasi S2,'S3 cenderung makin baik studi EKPI, yang dihasilkan; dan (b) pcngguna studi EKPP. Pada sejumlah studi, dijumpai bahwa keberhasilan EKPP karena pengguna/klien memberikan Kerangka Acuan yang jelas darr spesifik. Selain kedua faktor di atas. pengetahuan mengenai pedoman EKPP di antnra responden juga mempengaruhi mutu studi EKPP.

.vr.ri lrrf iniuLse l:\,uilVr;:u I 1;tu!l\:r,l.tt.r fanil, atx r.ul ,a t lrxt lv, h t.r.\i li : a.air !li\.'k

lrCor.n Akhlt

4.1.2. Pengalaman dan Kemampuan Konsultan/Lembaga Penelitian Tingkat pengalaman konsultan/lembaga penelitian dalam melakukan studi EKPP relatif terbatas, meskipun dijumpai beberapa studi EKPP atau beberapa responden yang telah berpengalaman dan pemah melakukan studi EKPP dengan mutu yang baik sesuai dengan pedoman dari Bappenas. Responden juga memiliki pengalaman lain (utamanya survei) termasuk kualifikasi tenaga ahli yang cukup memadai untuk melakukan kegiatan EKPP. Karena itu, rendahnya pengalarnan konsultan tidak otomatis menunjukkan bahwa konsultan/lembaga penelitian kurang memiliki kemampuan dalam melakukan studi EKPP. Hasil studi menunjukkan bahwa untuk melaksanakan suatu EKPP diperlukan evaluator dengan kualifikasi pendidikan minimal 52 sebagai tenaga utama studi EKPP. Studi ini juga menemukan ada keterkaitan antara mutu studi EKPP yang dihasilkan dengan kualifikasi pendidikan sumberdaya manusia yang dimiliki responden. Studi-studi EKPP yang memiliki mutu yang baik dan sesuai dengan pedoman EKPP ternyata dilakukan oleh evaluator dengan kualifikasi memiliki sumberdaya manusia yang lebih baik dibanding studi-studi EKPP yang belum memenuhi pedoman EKPP.

4.1.3. Perguruan Tinggi: Pemasok Pengetahuan

EKPP

Belum ada perguruan tinggi yang secara khusus memberikan mata kuliah atau pokok pembahasan EKPP atau evaluasi proyek secara umum. Sejauh ini yang disampaikan di perguruan tinggi hanya evaluasi tahap perencanaan proyek, belum pada bagaimana pencapaian tujuan dan dampak proyek terhadap masyarakat luas. Dan. lebih banyak pelatihan atau pendidikan dilakukan untuk bidang Studi Kelayakan atau Perencanaan Proyek dan Program Pembangunan. Pengajaran EKPP temyata diberikan di tingkat 52 seperti di FE-UGM, atau dalam bentuk pelatihan singkat yang dilakukan oleh lembaga penelitian seperti di Universitas Indonesia. Namun Tim Srudi tidak menjumpai persoalan serius menyangkut ketersediaan tenaga ahli untuk mengajar metode EKPP. Selain itu, sudah tersedia beberapa publikasi dan dokumen mengenai metode EKPP yang terbit di Indonesia atau yang dikeluarkan oleh lembaga donor. Terselenggaranya suatu pendidikan dan pelatihan --termasuk pengembangan-- metode EKPP erat berkaitan dengan pentingnya subyek tersebut menurut persepsi peserta pelatihan dan lembaga pelatihan itu sendiri. Dan, persepsi mengenai pentirrg atau tidaknya subyek EKPP dibentuk oleh pandangan lembaga pelatihan dan peserta pelatihan mengenai nranfaat kegiatan evaluasi proyek dalam proses perencanaan pada unlumnya.

4.2. Rekomendasi: Usulan Rencana Tindak Laniut Keberhasilan usaha untuk nrelembagakan kegiatan EKPP dalam sistenr manajemen pembangunan ditentukan pada beberapa tindak lanjut: a) Peningkatan keahlian dan kemampuan kapasitas perusahaan konsultan dan perguruan tinggi; dan b) Strategi agar studi EKPP dan hasilnya menjadi agenda pembahasan perencanaan proyek dan program

REDEC€N

ii45

e sr.tt /r.r",('u?.s
t..Dor.|r Alhlt

^

di antara Bappenas dan lembaga pemerintah lain. Aspek ke dua lebih menyangkut aspek kebijakan dan menyangkut hubungan antara Bappenas dan Departemen teknis lain. Sementara aspek pertama merupakan langkah-langkah di tingkat operasional dan pelaksanaan. Ke dua aspek tersebut sangat berkaitan dan secara bersamaan menentukan keberhasilan proses pelembagaan studi EKPP.

4.2.1

Peran Bappenas

Di tingkat kebijakan. Bappenas perlu

berupaya mengangkat wibawa dan otoritas Bappenas dapat mendorong proses perencanaan pembangunan. studi EKPP terhadap studi EKPP dan hasilnya sebagai salah satu rujukan --selain sasaran target tiap sektor yang dirumuskan dalam Repelita- dalam pemmusan rencana proyek dan program di masa depan, yang biasa tertuang dalam Blue Book Bappenas dan juga dalam proses p€nyusunan DIP (Daftar Isian Proyek). Beberapa langkah dapat diambil untuk mengkaji aspek hukum dari tujuan di atas, termasuk melihat peraturan, keputusan-keputusan pemerintah yang mengatur prosedur p€rencaftran nasional.

Aspek anggaran menjadi salah satu persoalan penting dalam upaya di atas: semakin penting kedudukan studi EKPP dan hasilnya dalam proses perencanaan membawa konsekwensi penyediaan anggaran untuk melakukan kegiatan studi tersebut. Untuk mengatasi kendala pendanaan kegiatan EKPP, dapat dilakukan langkah berikut: Bappenas membentuk Tim Teknis EKPP, anggotanya terutama dari Bappenas dan Biro Perencanaan dari beberapa Departemen teknis dengan tenaga ahli sebagai nara sumber. Tenaga Ahli tidak selalu harus dari perguruan tinggi. Beberapa tokoh kunci senior yang pemah lama aktifdalam proses perencanaan program dan proyekjuga dapat terlibat.

Tim ini bertugas untuk: a) merumuskan kriteria proyek-proyek strategis yang perlu dianggarkan kegiatan EKPP, dan sebaliknya tidak perlu dilakukan EKPP; dan b) merumuskan pedoman atau acuan anggaran yang diperlukan untuk suatu kegiatan EKPP.

Italam skele oJrerasional, Bappenas dapat melakukan beberapa langkah berikut ini:

l.

Pedoman Prosedur dan Tehnik Evaluasi Kinerja Proyek Pembangunan

Perlu dibuat semacam pedoman prosedur dan teknik EKPP untuk mendorong mutu hasil EKPP. Pedoman ini membakukan prosedur pelaksanaan EKPP dan untuk menjaga independensi dan mutu hasil evaluasi. Prosedur ini mengatur siapa yang dapat melakukan EKPP, persyaratan dan bagaimana mekanisme seleksi bila harus dilakukan oleh pihak ketiga. serta kepada siapa hasil EKPP dapat diserahkan. Standarisasi juga mengatrrr persyaratan minimal mengenai teknik evaluasi dan indikator kinerja proyek pemhangunan.

Dalam tingkat yang lebih llnjut, Bappenas dapat mendorong semacam sertifikasi dan penyusunan kode etik bagi para evaluator kinerja proyek pembangunan.

e )til./i /rf .?;(!?.ur, i- nsntl tiut :utni\' r,tt.t., .ltltnt lt-rlit,t.': A;rnty ll,.". li l'-'nt!rntua.xl

bporur Akftlr

Bappenas sehnarnya telah melakukan langkah awal dalam membakukan prosedur dan teknik EKPP yang diwujudkan dalam Petunjuk Pelaksanaan Evaluasi Kinerja Proyek Pembangunan yang ditetapkan melalui Kep. Menteri Negara PPN/Ketua Bappenas No: KEP.|95/KET/12/1996. Hal-hal yang menyangkut teknik dan prosedur EKPP diatur dalam Petunjuk Teknis tersebut. Beberapa langkah perlu dilakukan agar pelaksanaan Keputusan Menteri tersebut efektif.

2. Diseminasi Pedoman Metode EKPP: Studi Kasus

Tim Studi percaya bahwa usaha memperkenalkan pedoman atau standard tentang EKPP akan lebih efektip dalam bentuk contoh suatu studi evaluasi proyek yang bagus mutuny4 apalagi bila studi tersebut dilakukan di dalam negeri.

Untuk itu, Bappenas dapat mensponsori beberapa studi kasus mengenai EKPP. Tujuan studi lebih bersifat metodologis dan hasilnya diharapkan sebagai contoh untuk perusahaan-perusahaan konsultan dan lembaga penelitian termasuk para pengguna studi mengenai studi EKPP yang baik dan bagaimana melakukannya. Sifat studi tidak perlu luas, dan sangat baik bila diambil dari kasus proyek pembangunan non-fisik seperti sumber daya manusia. Pertama, karena aspek sumber daya manusia semakin mengambil tempat penting dalam proses pembangunan. Kedua, pengalaman dalam mengevaluasi proyek non-fisik yang masih rendah. Kasus yang diambil juga dapat berpedoman pada beberapa proyek strategis dengan usulan kriteria sebagai berikut: a) pertumbuhan alokasi dana yang semakin besar dari tahun ke tahun terhadap proyek tersebut, b) sektor-sektor prioritas, dan c) atau kegiatan proyek pembangunan yang selama ini belum tersentuh oleh kegiatan evaluasi. Perlu ditambahkan, hasil dari studi kasus yang dipilih dapat menunjukkan bukan hanya metodologi EKPP yang tepat tapi juga bagaimana temuan-temualrnya berguna dalam proses modifikasi atau penajaman suatu usulan atau penetapan proyek yang tertera dalam "Blue BooE Bappenas termasuk dalam proses penyusunan DIP, dan bagaimana hal tersebut berguna dalam kebijakan anggaran yang lebih efisien.

Hasil studi kasus ini kemudian disajikan dalam beberapa seminar dan lokakarya di Jakarta dan yang penting juga di daerah-daerah. Selain dalam bentuk seminar, Bappenas dapat mempublikasikan hasil studi kasus tersebut dalam bentuk buku, yang juga melampirkan bukan hanya Kep-Men Bappenas tersebut di atas tapi juga penjelasan kenapa Kep-Men tersebut dikeluarkan dan mengapa penting melakukan kegiatan evaluasi. Buku ini, selain memperkaya literatur yang ada --karena banyak terbitan mengenai studi evaluasi proyek terlalu teoritis dan tidak memuat contoh studi kasus-- juga dapat digunakan sebagai bahan bacaan dalam pengajaran EKPP di perguruan tinggi. Seluruh rangkaian seminar dan usaha penyediaan literatur ini akan menjadi signal terhadap perusahaan konsultan dan lembaga penelitian untuk meningkatkan kapasitasnya --dan terhadap perguruan tinggi untuk nrempersiapkan pengajarandalam kegiatan EKPP

.vir(ri /trr?r!!.r&., A'jn!t4 rtut St 4t^\r*I., llr.r. k llntlltnluil.ut ,!t!r:, I.r.tjil.r.t ^.il.I,rx

Lrpor.n Akhlt

4. Kerjasama dengan perguruan tinggi dalam pengajaran EKPP Pada dasarnya hubungan pemerintah dengan pihak perguruan tinggi sudah cukup baik. Bappenas dapat memanfaatkan pengalaman dengan perguruan tinggi untuk memasukkan pengajaran EKPP sebagai salah satu mata kuliah. Pokok-pokok pembahasan dapat disusun berdasarkan pengalaman Pemerintah dalarn perencanaan dan pelaksanaan proyek pembangunan. Mata kuliah.Studi Evaluasi (Kinerja) Proyek ini dapat dijadikan mata l-uliah pilihan jika jumlah mata kuliah yang telah ada sudah memenuhi standar yang telah ditetapkan. Salah satu bentuk kerja sama dengan perguruan tinggi yang dapat dikembangkan adalah mengadopsi pengalaman kursus Program Perencanaan Nasional (PPN) ke dalam sistem pelatihan EKPP. Dalam hal ini Bappenas perlu mendorong partisipasi lenibaga-lembaga donor, )-ang mempunyai kepentingan dalam pelaksanaan proyekproyek pembangunan di Indonesia untuk membantu penyelenggaraan kursus di atas. Kursus seperti ini diberikan bagi para pejabat Departemen/Lembaga Non Departemen, beberapa perguruan tinggi. dan pihak konsultan sendiri. Pelatihan ini juga dapat menjadi kesempatan bagi pesertanya untuk mengetahui --dan mengembangkan-metode Evaluasi Proyek 1'ang telah diperkenalkan oleh Lembaga Donor. Selain dalam pengembangan dan pengajaran metoda EKPP, pihak perguruan tinggi juga dapat diminta bantuanny-a- misalnya dalam hal penerbitan sertifikasi keahlian melakukan EKPP.

Bentuk pelatihan/pendidilcan mengenai EKPP dapat mengambil bentuk:

a)

Pengajaran dalam kurikulum perguruan tinggi, dan b) Pelatihan atau Kursus. Dalam kaitan dengan pengajaran- Bappenas perlu mendorong perguruan tinggi untuk menyediakan mata kuliah Evaluasi Kinerja Proyek, setidaknya sebagai mata kuliah pilihan.

Dalam kaitan dengan Pelatihan atau Kursus suatu lembaga pendidikan tinggi dan atau lembaga penelitian arau perusahaan konsultan dapat menjadi penyelenggara Pelatihan/Kursus yang dimaksud. Penrbiayaan pelatihan seyogyanya dibebankan pada peserta kursus pegasai pemerintah atau staf lembaga penelitian/konsultan. Peserta kursus dan lembaga pelatihan tentu perlu merasa pasti akan manfaat dan keuntungan dari biaya yang dikeluarkan untuk mengikuti suatu kursus. Maka sebelum mencapai tahap di atas. pada tahap awal kursus EKPP dapat disubsidi oleh pemerintah atau suatu lembaga donor. Standard kurikulum pelatihan EKPP ditentukan oleh Bappenas dengan masukan terutama dari lembaga dontrr dan beberapa tenaga ahli. Usulan pokok-pokok ntateri pengajaran EKPP tersebut dapat dijadikan rujukan bagi lenrbaga-lentbaga swasta untuk penyelenggaraan dan penl'usunan kurikulum pclatihan EKPP. Dcngan merujuk pada standarisasi kurikulum itu pula, Bappenas dapat memberikan sertilikasi untuk kegiatan pelatihan yang diselenggarakan oleh lenrbaga swasta.

Biro Pernantauan Pelaksanaan Poyek Perbangunan BAPPENAS

BEKSN{,Fffi

9,+ lnIi!tu tgrt i'..ct4!ixtu! St4!!tra_rJ .L-F t\'.lt.tt {ata. r\1.'l' /!'tr.qr^\'rz!!

Laporan Akhir

5. Pusat Database dan Sistem Informasi Manajemen EKPP Sistem ini bernrjuan memudahkan Bappenas untuk mengetahui dengan cepat dan tepat bukan saja mengenal status proyek di departemen pemerintah tapi juga indikator-indikator kinerja proyek pembangunan. Sistem informasi ini juga mendokumentasikan pengalaman proyek, hasil dan dampak proyek termasuk jumlah pendanaan dan sumber daya yang diperlukan untuk menghasilkan dampak tersebut.

6. Membentuk Asosiasi EKPP Bappenas dapat mensponsori suatu forum sebagai tempat tukar menukar informasi dan pengalaman dalam kegiatan EKPP di antara mereka yang melakukan dan mereka yang menggunakan hasil evaluasi, termasuk dari unsur perguruan tinggi. Forum ini juga tempat untuk memperkenalkan metode-metode baru EKPP.

4.2.2. Peran Perguruan Tinggi Tim Studi percaya perguruan tinggi memiliki keleluasaan dalam penyusunan matakuliah karena itu tidak akan menjumpai persoalan serius bila memasukkan mata kuliah EKPP. Selain pengajaran, pergunran tinggi dapat berperan dalam pengembangan metode EKPP. Bersama dengan Bappenas, pergunran tinggi dapat melakukan beberapa penelitian guna pengembangan metode EKPP dan juga dalam hal penyediaan literatur mengenai studi evaluasi proyek.

Di luar JakartA perguruan tinggi sebetulnya merupakan mitra Pemerintah yang sangat penting dalam hal penyediaan keahlian dan konsultasi mengenai evaluasi dan juga perencanaan proyek. Seperti diketahui sebagian besar perusahaan konsultan -dan beberapa lembaga penelitian yang solid-- berada di kota Jakarta. Adanya rencana dan tekad Bappenas untuk melembagakan kegiatan EKPP sebetulnya dapat mendorong perguruan tinggi di luar Jakarta mulai mengembangkan pengajaran dan penelitian tentang evaluasi proyek, dan terutama memperkenalkan keahlian tersebut ke pemerintah daerah setempat dan juga pada lembaga-lembaga donor. Comparative advanlage perguruan tinggi daerah adalah mereka lebih mengetahui tentang situasi di mana proyek pembangunan tersebut berlangsung, dibandingkan dengan konsultan atau lembaga serupa diJakarta.

4.2.3. Peran Perusahaan Konsultan/Lembaga Penelitian Perusahaan konsultan/lembaga penelitian sebetulnya dapat dianggap perrting sebagai

penycdia jasa konsultansi untuk pcmerintah, karena masih sedikit lenrbaga pendidikan tinggi yang kuat --dan terutanra perguruan tinggi negeri-- untuk nrelakukan peran tersebut. Bidang evaluasi proyek dapat menjadi bidang jasa yang patut dipcrtinrbangkan di masa depan bila kegiatan EKPP semakin dibutuhkan.

Untuk mengantisipasi kenaikan permintaan akan studi EKPP karena adanya tekad pemerintah melembagakan studi tersebut dalam manajemen pembangunan. perusahaan konsultan/lembaga penelitian perlu mulai melakukan investasi dalam penguasaan metode EKPP. Selain menawarkan jasa studi EKPP, bidang pendidikan dan pelatihlrn evaluasi flirc Pemantauan Pelaksanaan Proyek Pembangunan BAPPENAS

L.poran Akhir

proyek terutama untuk aparat pemerintah daerah dapat menjadi salah satu pilihan yang menarik. Secara khusus, perusahaan konsultan/lembaga penelitian dapat mulai mengembangkan tehnik EKPP untuk proyek-proyek pembangunan non-fisik dan aktif memperkenalkan tehnik tersebut ke.lembaga-lembaga pemerintah dan lembaga donor. Pada dasarnya ada dua hal yang perlu disiapkan perusahaan konsultan. Pertama, merubah strategi rekrutmen dan pengembangan SDM. Perusahaan konsultan tak perlu

ragu untuk merekrut "Master" atau bahkan "PhD" sebagai tenaga tetap, atau mengembangkan kualifikasi pendidikan tenaga yang sudah ada. Survei ini membuktikan mutu suatu studi EKPP (dan studi atau proyek-proyek lain) berkaitan erat dengan mutu dan kualifikasi SDM yurg dimiliki. Mutu produk yang baik akan mendorong kepercayaan klien dan ini berarti keuntungan terhadap investasi SDM yang dilakukan. Kedua, perusahaan konsultan perlu memiliki komitmen yang lebih tinggi terhadap kegiatan R & D karena fungsi ini akan mendorong kemampuan perusahaan konsultan mengantisipasi kebutuhan jasa manajemen pembangunan dari pemerintah, termasuk permintaan akan studi EKPP yang baik mutunya dan dapat memberi rekomendasi yang praktis terhadap kegiatan pembangunan. Bappenas telah mulai menunjukkan bahwa salah satu agenda kerja mereka di masa depan adalah memastikan agar kegiatan studi EKPP melembaga dalam manajemen pembangunan nasional. Tim Studi percaya bahwa fakta ini merupakan signal bahwa akan ada permintaan yang cukup besar akan keahlian melakukan evaluasi kinerja suatu proyek pembangunan.

Biro Pemantauan Pelaksanaan Proyek BAPPENAS

Dnrrnn

PuSTAKA

Asian Development Bank, Benefit Monitoring And Evaluation; A Hand Book Stafr Staf of Executing Agencies and Consultants,1992.

for

Bank

Asian Development Bank, Regional Worl<shop on Benefit Monitoring And Evaluation; Using The Logical Frameworkfor Benefit Monitoring And Evaluation, Manila 1996.

Aji, B., Firman

dan

Martin Sirait, Perencanaan dan Evaluasi; Suatu

Sistem untuk Proyek

Pembangunan, Bina Akasar4 Jakarta 1984. Bappenas, Keputusan Meneg. PPN/Ketua Bappenas No: KEP.L95/KET/12/1996 Tentang Ev alu a s i Kine ri a P r oye k P e m b angunan, J akatta 199 6.

Bappenas, REDECON,"Ex-Post Evaluation/Performance Evaluation: Survey Report", Jakarta1994 Bappenas, REDECON, Lokakarya Sehari; Inventarisasi Kemampuan Sumberdaya dalam Evaluasi Kineria Proyek Pembangunan, Jakatta Maret 1996.

Kadariall Evaluasi Proyek: Analisa EIanomis,LPFE-UI, Jakarta 1986.

UI, Final Report;

Evaluasi dan Inventarisasi Program Bantuan Pembangunan Daerah (INPRES) di Enam Kabupaten Dati II lrian Jaya,

LPEM, FE

Jakarta 1996. OOPRE, USAID, Project Evaluation Guidelines, USAID Washington DC, 1974Soekartawi , Monitoring dan Evaluasi Proyek Pendidikon, Pustaka Jaya, Jakarta 1995.

USAID, Development Studies Program, Development anthipodal, PMTD-DSP, Washington DC, 1977. Tjokroamidjoyo, Bintorc, Pengantar Administrasi Pembangunan, LP3ES Jakarta, 1978.

ua.nted &c

.

Proyek Perencanaan dan Pengawasan BAPPENAS

LaponnN FINAL Sruol hveruTARrsAst Kealernpunru SuruerRoeva DALAM Ever-ulst KtnEnle Pnover PEMBANGuNAN

Lampiran

I

Biro Pemantauan Pelaksanaan Proyek Pembangunan BAPPENAS dan

DAFTAR SAMPEL RESPOI\DEN Studi Inventarisasi Kemampuan Sumberdaya dalam Evaluasi Kinerja Proyek Pembangunan - Bappenas

Perguruan Tinggi l

I

FAKULTAS EKONOMI, UNIVERSITAS INDONESIA

2

2

FAKULTAS SOSIAL EKONOMI

J

INSTITUT PERTANIAN BOGOR FAKULTAS TEKNIK SIPIL & PERENCANAAN, INSTITUT TEKNOLOGI BANDUNG FAKULTAS ILMU SOSIAL DAN ILMU POLITIK I.JNIVERS ITAS PAJAJARAN FAKULTAS EKONOMI, UNIVERSITAS GAJAH MADA FAKULTAS EKONOMI IJN IVERSITAS AIRLANGGA FAKULTAS EKONOMI UNIVERSITAS I{ASANUDDIN

J

4

4

5

5

6

6

7

7

Kampus Baru UI Depok

Depok, Jawa Barat

l. Raya Padjadjaran l. Ganesha No.

l0

Bogor, Jawa Barat Bandung 40132,

lawaBarat Jl. Raya Bandung-Sumedang, Km 21, Sumedang, Iawa Barat Jatinangor Yogyakarta Bulak Sumur L Airlangga No. 4-6

Surabaya, Jawa

Timur

Jl. Perintis Kemerdekaan Km. 10, Kampus Unhas, Tamanlarea

Ujung Pandang 90245, Sulawesi Selatan

Lem baga Penelitian 8

I

LEMBAGA MANAJEMEN FEUI

ll. Salemba Raya No. 4

Iakarta Pusat

9

2

lakarta Pusat r0430

r0

J

LEMBAGA PENYELIDIKAN EKONOMI ll. Salemba Raya No. 4 DAN MASYARAKAT FEUI (LPEM.UI) PROGRAM PERENCANAAN NASIONAL l. Salemba Raya No. 4

il

4

t2

5

rPPN)

t3

6

CENTRE FOR STRATEGIC AND INTERNATIONAL STUDIES (CSIS) CENTRE POLICY IM PLEMENTATION STUDIES (CPIS)

]ENTRE INTERNATIONAL AND DEVELOPMENT STUDIES (CIDES)

l4

7

LEMBAGA PENELITIAN PENDTDIKAN DAN PENERANGAN EKONOMI DAN

Jakarta Pusat 10430

Il. Tanah Abang llll23-27

Iakarta Pusat

Il. Medan Merdeka Selatan No. 3,

Iakarta Pusat

Gedune Garuda lantai 8 Il. Kebon Sirih No. 85, Gedung ex Dept. Agama, lantai 2

lakarta 10340

Jl. S. Parman 81, Slipi

lakarta 11420

ll. Gatot Subroto 10, Wijaya Graha LIPI Il. Taman Duta I Kav.22,

Jakarta 12710

SOSIAL (LP3ES) t5

8

l6

9

t7

l0

LEMBAGA ILMU PENGETAHUAN INDONESIA (LIPI) LEMBAGA STUDI ILMU.ILMU KEMASYARAKATAN (LSIK) LEMBAGA PENDIDIKAN DAN

lakarta Selatan

Pondok Indah Plaza ll. Menteng Raya No. 9, Gedune Bina Manaiemen

Jakarta 10340

ACTUAL KENCANA APPRAISAL, PT

ll. Hayam Wuruk No.2-E lantai l-3

lakarta 10120

Jl. KH Hasyim AshariNo. 125-8, Roxy Mas Blok C 5- 10, f l. Pluit Raya-Carina Sayang Blok V

Jakarta 10150

PEMBINAAN MANAJEMEN (LPPM)

Pcrusahaan Konsultan tE.

t9.

2

MEGA APPMISINDO. PT

20.

J

VI. AGRO INDUSTRI, PT

Jakarta 14440

Nol-4

2t.

4

SIGMA SAKTI. PT

71

5

TANINDO, PT

ll. Sitrun No. 14, Kebon Jeruk -

fakarta 15130

Palmerah

23.

6

AGRICONSULT INTERNATIONAL. PT

24.

7

ARCADIA CHANDRA, PT

l. Hayam Wuruk No.4 AX/BX

fl. Melawai V No. 2O/atas,

fakarta Pusat

Jakarta 12160

Kebayoran Baru

Il. Darmawangsa

Raya. Wijaya Center Blok F No. 50,

lakarta 12160

Kebayoran Baru Biro Pernantauan Pelaksanaan Poyek Pembangunan

EAPPENAS

REDffi{ E[wc

DAFTAR SAMPEL RESPONDEN Studi Inventarisasi Kemampuan Sumberdaya dalam Evaluasi Kinerja Proyek Pembangunan - Bappenas

25.

8

INDOCONSULT, PT

Il. Tirtayasa T19,Kebayoran Baru

Iakarta 12160

26.

9

SARANA WASITAMAS, PT

Il. Sultan Hasanuddin No. 74,

takarta 12180

Kebayoran Baru 27.

l0

3IJNUNG GEMILANG, PT

28.

ll

ARKONIN ENGTNEERING, PT

29.

t2

30.

l3

l. Ciragil II No. 26, Kebayoran Baru Iakarta

l2l80

ASANA WIRASTA SETIA, PT

Perkantoran Bintaro Jaya Blok F, Kebayoran Baru Il. Karang Tengah Raya, Plaza Bona

Jakarta Selatan

rRANS TNTRA ASIA, PT

lndah Blok A-2lC Kav. No. 5, Lebak Bulus, Kebayoran Baru Il. Sawo II No.4, Cipete Utara,

Iakarta 12150

akarta 12330

Kebayoran Baru 31.

t4

WINAPA CONSULTANT, PT

ll. Cipete Raya No. 8 A,

Jakarta 12410

Kebayoran Baru

Il. Tanah Ara II No.

15, RT 005/012,

Iakarta 12310

32.

l5

ARENA TATA WAHANA, PT

J).

l6

6\NDAL AGRIKARYA PRIMA, PT

Jl. Warung Buncit Ujung No.40,

Iakarta 12550

3AKRA HASTA, PT

Mampang Prapatan Jl. Karang Pola Dalam

Jakarra 12540

Pondok Pinang, Kebayoran Lama

34.

t7

IINo.

7,

Pasar Minggu 35.

l8

DIAN PERTIWI MULTIMADYA, PT

Pondok Karya Blok

iNo.6l,

Mampang Prapatan ll. Pasar Minggu No. l7A, Graha Bukaka lt 7, Mampang Prapatan Jl. Antan Raya No. l, RT 7/RW l, Komplek Pertanian, Pejaten Timur,

Jakarta Selatan

Jakarta 12780

36.

t9

GEMA SUPRA ABADI, PT

37.

20

INDOASIA TATAFORMA, PT

38.

2l

INSAN MANDIRI KONSULTAN, PT

Il. Tegal Parang Selatan I No. 15,

Iakarta 12790

INTERSYS KELOLA MAJU, PT

Mamoans Pnoatan ll. Kalibata Utara II No. 78,

lakaru 12740

Jakarta 12510

Pasar Minggu

39.

22

40.

23

41.

24

\QUATIC CONSULTANTS, PT ISEHAT

PRATAMA SEJATI, PT

Mampang Prapatan fl. Kalibata Utara Raya No.4, Mampang Prapatan Jl. Buncit Raya No. l9-A,

42.

25

IMAKARO DAYA MANDIRI

4J.

26

{GAL CIPTA RACANA, PT

Mampang Prapatan Jl Raya Jagorawi, Sanggraha Pelita Jaya. Room Bl-Sl, Lebak Bulus ll. Tebet Barat Dalam X No. l I

BUMI PRASIDI BI.EPSI, PT

Iebet f l. Dr. Saharjo N0. 149/J, Tebet

44.

27

45.

28

46.

29

PERSADA ADHI CIPTA, PT

47.

30

PRIYAGA MITRA KONSULTAN, PT

48.

3l

IPROSPERA

Iakarta Timur

Jakarta 12790 Jakarta 12440 Jakarta 12810

takarta 12860

ll. PLK llA, Duren Tiga,

Jakarta Selatan Mampang Pnpatan l. Prof. Dr. Socpomo No. 52-a, Tcbet lakarta 12870 Jl. Tebct Raya, Pcrtokoan Tcbct Mas lndah No. 5

lakarta 12810

ll. Tebet Bamt lX No.7. Tcbet

Jakarta 12810

49.

MAHATANI INTEGRA, PT 32 IFINCODE INTERNATIONAL, PT

50.

33

PEDICINAL, PT

f

)1.

34

WIRATMAN & ASS.. PT

ll. Bendungan Hilir Raya Kav. 36, Blok B No. l3-19

fakarta 10210

52.

35

ASPAC CONSULTINDO, PT

ll. Setiabudi Barat No.

lakarta 12910

53.

36

KHARISMA TRIDAYA, PT

f

8ilo Pcrnantauan Pelaksanaan Proyct Pec$angunan BAPPENAS

l. Cikini

lll

No.

,akarta 10330

3

t. Taman Bendungan Asahan No. 8

8

l. Cikini Raya No. 60 HH, Central Cikini Building

lakarta 10210

lakarta 10330

sPEgil

2

DAFTAR SAMPEL RESPOI\DEN Studi Inventarisasi Kemampuan Sumberdaya dalam Evaluasi Kinerja Proyek Pembangunan - Bappenas

'56.

39

YODYA KARYA, PT

57.

40

AKSHARA GANESHA LIMA, PT

No.4l Il. Cipinang Cempedak III No. 2 ll. Dl Panjaiun Kav. 8, Cawang Il. Wijayalusuma Blok Q-19

UNISYSTEM UTAMA, PT

Duren Sawit Il. H. Fachrudin Kav. I l-13 No. I I

BINA SWADAYA

t2 Il. Gunung Sahari III/7

54.

37

JJATEK BARU, PT

55.

38

A,NTRASTNDO INTITAMA TEKNIK, PT

58. 59.

J

5

Jl. Yusuf Adiwinata SH

Iakarta 10350 Iakarta 13340 Jakarta 13340

lakarta

l3M0

& Iakarta 10250 Jakarta 10670

RAJndlmrctpf.da

Biro Pemantauan Pdaksanaan Proyek Pembangunan BAPPENAS

tsm3

Proyek Perencanaan dan Pengawasan BAPPENAS

LeponnN

FTNAL

Sru ot lwveruTARt SAst Kerraarupunru 5u rvl s eR oeve DATAM EvALuAst KtueRla PRovEx PEMBANGUNAN

Lampiran

2

Eiro Pemantauan Pelaksanaan Proyek Pembangunan BAPPENAS

dan

HFgEN

Snli

loultinsi (m2ut Subtlqz J& fuzlut ftmiz frogzl latrzngnm

KUESIONER KEMAMPUAN MELAKSANAKAN EVALUASI KINERJA PROYEK JENrS

A

(PERGURUAN TINGGI)

Perguruan Tinggi

Fakultas

Alamat

Telepon Nama Responden Jabatan

Tanggal wawancara

Kuodone Wrrrncm untul

Porluun r|ndtl

StuJi

hrat*isart lcrctpua St:letJaga lala Enle; Iitap frq& fcnbqana

BAPPENAS

I.

KARAKTERISTIK LEMBAGA PERGURUAN TINGGI

l.

tsilah informasi tentang karakteristik fakultas perguruan tinggi dibawah ini: Tahun berdiri

Jurusan Studi

Jumlah Pengajar S1

2.

Apakah fakultas memiliki lembaga penelitian Ya Tidak

3.

Bila Ya, mohon jelaskan:

S2

S3

Jumlah Jumlah Lulusan Mahasiswa s/d 1996 sld 1996.

a. b.

Bidang Penelitian

Nama lembaga

Tahun

Sumber dana Subsidi/Swadaya

II. INFORMASI MATA KULIAH EVALUASI KINERJA

PROYEK

PEMBANGUNAN

4. Apakah mata kuliah evaluasi kinerja proyek diberikan

a. b. .

pada fakultas

ini*.

Ya. Tidak.

Evaluasi kinerja proyek pembangunan adalah bagian dari kegiatan manajemen pembangunan yang secara sistenitii mingumpulloi dan menganalisis data dan informasi mengenai hasil, manfaat dan dampak proyek pembangunan yang telah direncanalcan.

Jika-jaiabdn rispondci adalih Tidak, pertanyaan berikut tidak perlu dijukan, pewawancara dapat melanjutkan pada pertanyaan no2 I.

5. Bila ya, mohon jelaskan

mata kuliah evaluasi kincrja tersebut diberikan pada:

Jurusan Studi

Kuccloncr

lletrncen untul Portoruen r|n&ll

Scmcstcr

Wajib/I'ilihan

2

SmJi

hwttist (cnrut

Saalerlagz Jabo

[nlsi

ftacria frogcl

fahaguna

BAPPENAS

6. Buku yang digunakan dalam mata kuliah evaluasi kinerja proyek:

A.

Apakah menggunakan bahan bacaan Wajib: a. Ya b. Tidak

Bila ya, jelaskan:

Judul Buku

Jurusan

No

Nama Penulis

I 2. J.

l. 2. J.

I 2. J.

B.

Apakah menggunakan bahan bacaan Pilihan:

a. Ya b. Tidak

Bila ya, jelaskan: No

Judul Buku

Jurusan

Nama Penulis

I 2. 3. I

2. 3. I

2. J.

C.

Apakah menggunakan Diktat kuliah yang disusun sendiri oleh pengajar: a. Ya b. Tidak

lfuGslonG"

Wr*rncere urtul PGrllriuen

iln&[

3

Stuli hrcttzriszsi

lcmpuea Sotkrlagz Jzlan [ulaasi l(ncriz

Progrl, fzntrmguoan

BAPPENAS

Bila ya, mohon jelaskan secara singkat konsep-konsep yang diberikan dalam diktat*:

l)............. ?\ -t............. 3)............. 4).............

s\

J t ..............

6)............. 7)

............. ,

....:.............

Responden dapat memberikan diktat tersebul

7. Mohon jelaskan konsep-konsep/ pokok bahasan/ metode analisis apa saja yang diberikan dalam mata kuliah evaluasi kinerja proyek*.

*

Ilrutl
8. Agar mahasiswa mampu memahami konsep-konsep yang diberikan tersebut, pengetahuan apakah yang harus dimiliki mahasiswa*?

*

misalnya slatistik, matemalik atau pengantar ekonomi. Selain menanyakan pengetahuan, pewawancara dapat menggali infornnsi lebih jauh dengan nrcmbanlu responclen dengan ntenanyakan prasyarat apa saja yang diperlukan untuk dupat nrcngikuti nata kuliuh tcrsebut.

9.

Pada tahap mana saja dari siklus suatu proyek, evaluasi kinerja proyek yang diajarkan pada faliultas ini. (Jawaban bisa lebih clari satu) a. Tahap Perencanaan Proyek

b. Tahap Pelaksanaan Proyek c. Tahap Pasca/purna Pelaksanaan Proyek KualonGr Wrmncerr unlul PGrluruen flnddl

4

Snli hnttriszsi

10.

len:vm

fie:lcrlzgt

lzl- bJet ftu;a frolcl fabcJuna

BAPPENAS

Apakah dalam mata kuliah evaluasi kinerja proyek di fakultas ini juga dibahas mengenai Kerangka Kerja Logis (Logical Frame Work) suatu proyek?*

a. b. c.

Ya, jelaskan mengapa: Tidak, jelaskan mengapa:

Tidak /belum tahu apa yang dimaksud dengan kerangka kerja logis

* Keterangan untuk pewawancara Apabila responden masih belum

.

jelas tenlang istilah "kerangka kerja logis" diharapkan pewcrwancara menjelaskan kerangka kerja logk merupakan perangkat analisis yang digunakan dalam mengidentifikosi hubungan kousal yang terdapat pada tujuan alau sasaran proyek. Kerangka kerja logis mencakup pula penetapan/penentuan indikator-indikator yang dapat digunakon dalam menilai tingkat pencapaian sasaran proyek Apabila jawaban responden setelah diberikan penjelasan tentang pengertian kerangka kerja logis adalah lidak atou tidak tahu pertaryaan berikut dibmvah ini tidak perlu diajukan, pewawancara dapal melanjutkan pada pertanyaan no 2 I.

.

I

l. Jika kerangka kerja logis memang disampaikan sebagai salah satu pokok bahasan dalam mata kuliah evaluasi kinerja proyek, jelaskan kerangka kerja logis tersebut digunakan pada tahaptahap apa saja dari siklus suatu proyek?

l)

Tahap

2) Tahap 3) Tahap 12. Jelaskan unsur-unsur (komponen) apa saja terdapat didalam uraian ringkas kerangka

kerja logis proyek, yang disampaikan sebagai pokok bahasan dalam mata kuliah evaluasi kinerja proyek di Fakultas ini.

l) 2) 3)

4) 13. Jelaskan metode

apa yang digunakan untuk menentukan tingkatan/hirarki uraian

ringkas proyek dari kerangka kerja logis tersebut.

l) 2) 3)

4\

14. Apakah dalam mata kuliah evaluasi kincrja proyek indikator-indikator ki nerja proyek?f

a. b. c.

di fakultas inijuga dibahas tentang

Ya. Tidak. Tidak /belum tahu apa yang dimaksud dengan Indikator Kinerja Proyek.

* Indikator kinerja adalah ukuran kuantitotit dan kualitntif yotrg nrc,tggan$urkan tingka! pencapaian tujunn atau sasa?an proyek y:ang leloh ditetapkon. indikalor kinerja proyek Kuccloror Wrwencare unlul Pcrguruea

flnltll

5

lzlzr &;

(lntp

fmgel fcnleogoaea

meliputi indikator masukan (input), keluaran (ouput), hasil (result/outcomes, dan i n dikato r manfaat ( b enefit/imp oct). * Apabila jawaban responden adalah tidak atau tidak tahu pertanyaan berikut dibawah ini tidak perlu diajulan, pewawancara dapat melanjutkan pada pertanyacm no 21.

l5.Jika indikator kinerja memang diajarkan dalam kuliah evaluasi kinerja proyek, jelaskan indikator-indikator kinerja apa saja yang diajarkan

l) 2) 3)

4) 16. Apakah indikator kinerja yang diajarkan tersebut berupa indikator kinerja

a. b.

Ya. Tidak.

17. Apakah indikator kinerja

a. b.

18.

kuantitatifl

kualitatifjuga diajarkan?

Ya Tidak.

Apakah para mahasiswa diajarkan bagaimana merancang dan mengembangkan i

ndikator-indikator kinerj a? Ya Tidak.

a. b.

y4 bagaimana metode pengajaran yang digunakan untuk mengembangkan indikator-indikator kinerj a tersebut:

19. Jika

-1 E E

Metode Kuliah Diskusi. Studi kasus, dengan czra mengevaluasi salah satu proyek pembangunan, dan mahasiswa diberikan kebebasan untuk merancang dan mengembangkan indikator-indikator kinerj a proyek tersebut. Lain-lain sebutkan:

20. Jika indikator kinerja dan kerangka kerja logis tidak/belum diberikarr scbagai

suatu

pokok bahasan dalam mata kuliah evaluasi proyek apakah fakultas merasakan perlu untuk menjadikannya/memasukkanya sebagai bagian dari mata kuliah evaluasi kinerja proyek?

a. Ya. b. Tidak.

l(ucclo|te We*rncrn untul Pcrluruen

ilnltll

6

SmJi

hmnriseri

Imput

Snlerhga Jaht Fvalsi ftrc4t froycl falzegaoae

BAPPENAS

21. Jika mata kuliah evaluasi kinerja proyek tidak diberikan pada fakultas ini, mata kuliah evaluasi proyek atau studi kelayakan diberikan pada fakultas ini.

a. b.

apakah

Ya. Tidak.

keterangan: Bila jawabannya tidak, pertonyaall dibatsah ini-- lidak^ perlu diajukan pewawancara clapal melanJutkon pada pertanyaan III (no Jd).

Z2.Bila ya, mohon jelaskan mata kuliah evaluasi proyek/studi kelayakan

tersebut

diberikan pada: Nama Mata Kuliah

Jurusan Studi

Semester

Wajib/Pilihan

23. Bahan bacaan yang digunakan dalam mata kuliah Evaluasi Proyek/Studi Kelayakan:

A.

Apakah menggunakan bahan bacaan Wajib: a. Ya b. Tidak

Bila ya jelaskan:

Judul Buku

Jurusan

No

Nama Penulis

I 2. J.

I

2. J.

t. 2. J.

B.

Apakah menggunakan bahan bacaan Pilihan: Ya Tidak*

a. b.

lkrG.looGr Werancere

rntlrl

Pcr1lunren

fh&[

7

Snli larcatzrisast

(etr2ua

SonluJzgz J.lan E"zl-si

linia frolcl Pabnguo.

BAPPENAS

Bila ya, jelaskan:

Judul Buku

Jurusan

No

Nama Penulis

I 2. 3.

I 2. J.

I 2. 3.

C. Apakah

a. b.

menggunakan Diktat Kuliah yang disusun sendiri oleh pengajar:

Ya Tidak Bila ya, jelaskan mohon jelaskan secara singkat konsep-konsep yang diberikan dalam diktat*: l

) .............

2).............. 3).............. 4).............. s) ..............

6).............. 7) .............. +

Responden dapat memberikan diktat tersebut

24. Jelaskan konsep-konsep/ pokok bahasan/ aspek-aspek yang diberikan dalam

mata

kuliah Evaluasi Proyek/Studi Kelayakan*.

*

Urutkan konsep tersebut satu demi satu, konsep tersebut tidak perlu dijelaskan secara rinci. responden dapat memberikan silabus atau satuan acara perkuliahan (SAP) Evaluasi Prol'ek

Jurusan

Jurusan

Jurusan

No

l. 2. J. 4. 5.

6. 7 8

9 Kucsloncr Wrvencere unluk PGrduruen flndtll

I

StuJi

hnttadsri futpoat Ss.&ra lzlz. fualuti ft.crje Pmtcl fehqs.en

BAPPENAS

25. Agar mahasiswa mampu memahami konsep-konsep yang diberikan tersebut, pengetahurxl apakah yang harus

*

dimiliki mahasiswa*?

misalny^a statistik, ntatematik atau pengantar ekonomi. selain menanyakan pengetahuan, pewcnsancara dapat menggali informasi lebih jauh dengan membantu responden dengan

menanyakon prasyarat apa saja yang diperlulcan untuk dapal mengikuti ntata kuliah tersebut.

26.

Pada tahap mana saja dari siklus suatu proyek, evaluasi yang diajarkan pada fakultas ini. (Jarvaban bisa lebih dari satu)

a. Tahap Perencanaan Proyek b. Tahap Pelaksanaan Proyek c. Tahap Pasca/purna Pelaksanaan Proyek

27.

Apakah dalam mata kuliah Evaluasi Proyek/Studi Kelayakan di fakultas ini juga dibahas mengenai Kerangka Kerja Logis (Logical Frame Work) suatu proyek.

a. Ya. b. Tidak. c. Tidak/belum tahu

apa yang dimaksud dengan kerangka kerja logis

* Jika tidaATidak tahu, Ianjutkan pada pertarryaan

III

(no38).

28. Jika kerangka kerja logis memang disampaikan sebagai salah satu pokok

bahasan

dalam mata kuliah Evaluasi Proyek/Studi Kelayakan, jelaskan kerangka kerja logis pada mata kuliah tersebut dihubungkan dengan tahap-tahap apa dari siklus suatu proyek?

l)

Tahap

2) Tahap 3) Tahap 29. Jelaskan unsur (komponcn) apa saja terdapat didalam kcrangka kcrja logis yang disampaikan scbagai pokok bahasan dalam mata kuliah Evaluasi Proyek/Studi Kclayakan di Fakultas ini.

l) 2) 3)

Kucrlooor

W|nncrrr unlul Portunnn flndtll

I

SnJi lnrcntztiszsi

(uz:pt

Suntreilaga lzlan

balul Incriz Progrl farbquaaa

BAPPENAS

30. Jelaskan metode yang digunakan untuk menentukan tingkatan/hirarki uraian ringkas proyek dari kerangka kerja logis tersebut. 1)

2) 3) 4) 31. Apakah dalam mata kuliah Evaluasi Proyek Indikator Kinerj a proyek.

di fakultas ini juga dibahas

tentang

Ya. ^. b. Tidak. c. Tidak /belum tahu apa yang dimaksud dengan kerangka kerja logis * Apabila jawaban responden adalah tidak otau tidak tahu pertanyaan berikut dibawah ini lidak perlu diajukan, pewawancara dapat melanjulkan pada pertanyaan no 38.

32. Jika indikator kinerja memang disampaikan sebagai salah satu materi dalam mata kuliah Evaluasi Proyek, jelaskan meliputi apa sajakah indikator-indikator kinerja tersebut.

l) 2) 3) 4) 33. Apakah indikator kinerja yang diajarkan tersebut berupa indikator kinerja kuantitatif.

a. Ya. b. Tidak. 34. Apakah indikator kinerja tersebut juga berupa indikator kinerja kualitatif.

a. Ya. b. Tidak.

35. Apakah para

mahasiswa diajarkan bagaimana mengembangkan indikator-indikator

kinerja?

a. Ya. b. Tidak.

36. Jika ya, bagaimana metode pcngajaran yang digunakan untuk nrcngembangkan indikator-indikator kinerja tersebut:

E E t= E

Metode Kulialr Diskusi Studi kasus. Lain-lain sebutkan:

Kuceloncr Wewencere rt|rtul

Pdtuturn flnttll

t0

Srcli

hE rtitzti

SoJuJaga

Jalu

hJu

ltrcrJa

Pd fulrrglna

BAPPENAS

37. Jika indikator kinerja dan kerangka kerja logis tidak/belum diberikan sebagai suatu pokok bahasan dalam mata kuliah evaluasi proyek/Studi Kelayakan di fakultas ini, apakah fakultas merasakan perlu untuk menjadikannya./memasukkanya sebagai bagian dari mata kuliah evaluasi proyek/studi kelayakan pada masa mendatang.

a.

Y

a,jelaskan mengapa:

b. Tidak, jelaskan mengapa:

III. INFORMASI KUALIFIKASI

PENGAJAR.

38. Jika di fakultas ini diberikan mata kuliah evaluasi kinerja proyek, mohon jelaskan informasi mengenai tenaga pengajar evaluasi kinerja di fakultas ini:

A. Jumlah pengajar.

Jumlah Pengajar No

JURUSAN STUDI

Pengajar Tetap S1

S2

S3

GB*

Pengajar Tidak Tetap

SI

S2

GB*

S3

1.

2. 3.

4.

Keterangan: GB* : Guru Besar

B. Aktifitas pengajar di luar Perguruan Tinggi: No.

Nama Pcngajar

Aktifitas di luar Pcrguruan Tinggi (Nama I nstansi/Swasta/Dll)

I 2. J. 4. 5. 6.

l(.tcrloocr We||rcrr. untul Por{ururn

fhlll

ll

lncot*isi lcra2azt Sakilaya hlu halrei lin4z fmyl faleqonn

SnJi

BAPPENAS

39. Jika mata kuliah evaluasi kinerja proyek tidak diberikan, mohon jelaskan informasi mengenai tenaga pengajar evaluasi proyek/studi kelayakan di fakultas ini: A. Jumlah pengajar

Jumlah Pengajar JURUSAN STUDI

No

Pengajar Tetap

SI

S2

S3

GB*

Pengajar Tidak Tetap

SI

S2

GB*

S3

l. 2. 3.

4. 5.

Keterangan: GB* : Guru Besar

B. Aktifitas pengajar di luar Perguruan Tinggi: No. Nama Pengajar Aktifitas di luar Perguruan Tinggi (Nama Instansi/Swasta/Dll) I 2. 3.

4. 5.

6.

W. PENGALAMAN FAKULTAS

DALAM MELAKUKAI{ EVALUASI PROYEK

PEIVIBANGUNAN

40.

Apakah fakultas atau lembaga penelitian fakultas ini pernah melakukan studi evaluasi kinerja proyek-proyek pembangunan *.

a. Pemah b. Tidak Pemah

I Evaluasi adalah

usaha untuk mengukur dan memberi nilai secara obycktif pcncapaian hasil-hasil yang telah direncanakan sebelunmya. Hasil evaluasi berguna sebagai unrpan

balik (eedback) untuk kegunaan perencanadn kembali. Evalunsi kinerja proyek pembangunan adalah bagian dari kegiatan nnnajenrcn pcnftong,utru,, yc,ng sccara sistematis nrcnguntpulkan dan nrcnganalisis data dan infornwsi nrcngenai hu.sil. manfaut clan dantpak proyek penrbangwron yang telah clircncanukan.

a

Ciri-ciri evaluasi kincrja proyek

- Bentuk kegiatan: - Ouput:

-

Studi utau survei, lidak tcrnrusuk pela.tihan

Non Jiltik (bukan pengadaan barang) Tujuan kegiatan: Hasil evaluasi digunakan untuk pcngambilan keputusan/kcbijakan. Lenbaga Penrcrintah, lembaga Donor Asing, Swasta Sumber Dana: APBN (Rupiah nrurni dan Bantuan Luar negeri), Banluan Asing, Sn'asra

- Klien: -

t Jiko

responden tidak pernah melakukan evaluasi kinerja, pertanyaan berikut tidak perlu diajukan pewawancara dapat melanjutkan pada pertanyaan no:13

Kuccloncr Saua||c.ra

u||lul

PGr{ulrrea

iln&ll

t2

c

$

&d, (ucd >rC ioo 'E tr

= (g J< q)

o Lr

-8

-vtr o(u

o.

FIA

cl

=tr La

a

cd

rt

(l)

I

.Y q.)

s'E €:

o lr

rrl

FS

a c((l

E

L.

(.)

I

E

q)

U' =

v

.a

cl

G .9

E

trGt ni=

^r oo

9p

xg!) Hd) -c Fn ci =P

E- >'

s'E tr= o=

a): .y EE 9t xv, ttr ps

E E.E '=sE t!E

vq)

>\

o L.

a ct

tr

l-.

ct at, c)

c')

---r 6 9'O O.e

^ct q-o ts:= g6

GI

cG,

NJ q< >\

_Ee trO. = v)

GI

.- CO EC G' Eh €lr

GI

xv,

6'e -o co '1r 6 Fo. il -qCI -Y .4= Grts

-o)

E€ c, 6-

.a Gl

S'G

= t-:

c)

ru

3

xra

E

G'

(ll

II

I3

9€ Ei oo

cGI

c

A

:E

.L

&a

I CI

'F

a

!a

TH >\= ocl

s

Gt

.a

-:4 GI

o I

ct

t

a

t a )t C

I

5 6

o I t

fetb.ytat

SnJi

hnortstl Im2ur blolagablt talut ltuiz

42.

Berikut Jelaskan informasi dari beberapa jenis studi evaluasi kinerja proyek

fmgcl

BAPPENAS

pembangunan yang pernatr dilakukan oleh fakultasAembaga penelitian fakultas.

Proyek

I

:

A.

Nama proyek yang dievaluasi:..........

B.

Besarnya nilai studi evaluasi: Rp ........

C.

Tenaga pengajar yang terlibat:

No

Pendidikan (s1,s2,s3)

Nama

Posisi

(Pimpinan/ Anggota Tim)

Bidang Keahlian

Asal Lembaga/ Organisasi

I

2. 3.

4. 5.

D. Uraian ringkas (komponen) proyek re sul t s/outcome s, dampak)

1.a.

pembangunan yang dievaluasi (inputs, outputs,

:

Jelaskan outputs (keluaran) dari proyek pembangunan yang saudara evaluasi?

l.b.

Jelaskan indikator outputs tersebut

2.a.

Jelaskan apa tujuar/hasiVOutcomes/lmmidiate results proyek pembangunan tersebut?

2.b.

Jelaskan indikator tuj uan/trasill

3.a.

Jelaskan apa manfaat/dampak yang diharapkan dari proyek tersebut ?

3.a.1.

O ut

comes/ Immidiat e res ults proyek tersebut

Siapa benefecieries output proyek tersebut?

3.a.2. Apa keuntungan buat mereka ?

l(uorloocr Wernncre undr Pcr1lunren

Tlnltl

t4

Snli

hntntst In2ut

3.b.

SuIalagz hlt halest liqia fnld fcnbqtn.

BAPPENAS

Jelaskan indikator manfaat/dampak proyek tersebut

4.a. Sumber daya (input) apa saja yang diperlukan untuk menghasilkan output tersebut?

4.b.

Jelaskan indikator Sumber daya

(input) proyek tersebut

E.' Hasil Evaluasi' Jelaskan hasil evaluasi terhadap uraian ringkas (komponen) proyek pembangunan tersebut. Apakatr sesuai dengan yang telah direncanakan (target) atau tidak?

l.a.

Apakah Sumber Daya (inputs) proyek dievaluasi: a. b. Tidak

Ya

Jika ya jelaskan hasil evaluasi. (pilih salah satu dan jelaskan): Dibawah target: Sesuai target: Diatas target:

a. b. c.

1.b. Metode analisa yang digunakan untuk mengevaluasi Inputs proyek tersebut:

2.a. Apakah Keluaran (Outputs) proyek a.

Ya

dievaluasi

b. Tidak

Jika ya jelaskan hasil evaluasi. (pilih salah satu dan jelaskan):

a. b. c.

Dibawah target: Sesuai target: Diatas target:

2.b. Metode analisa apa yang digunakan untuk mengevaluasi Oulpuls proyek

tcrsebut:... 3.a.

..................

Apakah Tujuan/HasillOutcomcs/lmmidiale resuhs proyek dievaluasi a. Ya

b. Tidak

Jika ya, jelaskan hasil evaluasi. (pilih salah satu dan jelaskan):

a. b. c.

Dibawah target: Sesuai target: Diatas target:

Kuc.lo|rGr Wruncere unluk Po4luruen iln!81

l5

SbJi

hnttainsi (etz:put Suhrlegz ltlzt balasi ftui. frqJ fabq-ao

BAPPENAS

3.b. Metode analisa apa yang digunakan untuk mengevaluasi Outcomes proyek tersebut:...

4.a.

Apakah Dampak (Impacts) Proyek dievaluasi. b. Tidak a. Ya Jika ya jelaskan hasil evaluasi. (pilih salah satu dan jelaskan): a. Dibawah target:

b. c.

Sesuai target:

Diatas target:

4.b. Metode

analisa apa yang digunakan untuk mengevaluasi Dampalr proyek

tersebut:...

F.

Jelaskan kesulitan apa saja yang ditemui dalam memperoleh data untuk mengevaluasi proyek tersebut:

Proyek

II

A. Nama

:

proyek yang dievaluasi:.........

B.

Besarnya nilai studi evaluasi: Rp

C.

Tenaga pengajar yang terlibat:

No

Nama

Pendidikan

Posisi

(sl,s2,s3)

(Pimpinan/ Anggota Tim)

Bidang Keahlian

Asal Lembaga/ Organisasi

I 2. J. 4. 5.

l(ucrlooor W.trtrc..r unlul Portunren flntSl

l6

JnJi fucnwtnst

(anpt

Sanblzge

&ln fnlsi ftuda

Prqal

D. Uraian ringkas (komponen) proyek r e s ul t s/ out c o me s, dampak)

l.a.

fcrbtgane

BAPPENAS

pembangunan yang dievaluasi (inputs, outputs,

:

Jelaskan outputs (keluaran) dari proyek pembangunan yang saudara evaluasi?

1.b.

Jelaskan indikator outputs tersebut

2.a.

Jelaskan apa tujuan/hasiUOutcomes/Immidiate results proyek pembangunan tersebut?

2.b.

Jelaskan indikator tujuan/hasiUOutcomes/Immidiate results proyek tersebut

3.a.

Jelaskan apamanfaatldampak yang diharapkan dari proyek tersebut ?

3.a.1.

Siapa benefecieries output proyek tersebut?

3.a.2. Apa keuntungan buat mereka ?

3.b.

Jelaskan indikator manfaaVdampak proyek tersebut

4.a.

Sumber daya (input) apa saja yang diperlukan untuk menghasilkan output tersebut?

4.b.

E.

Jelaskan indikator Sumber daya

(input) proyek tersebut

I-lasil Evaluasi Jelaskan hasil evaluasi terhadap uraian ringkas (komponen) proyek pembangunan tersebut. Apakah sesuai dengan yang telah direncanakan (target) atau tidak?

l.a.

Apakah a. Ya

Sum#

Daya (inputs) proyek dievaluasi: b. Tidak

l&rclocor Wrrrncrre |rntul PGduru.n

ilnt|ll

t7

SnJi

lneta;nsl

Inpur Snlolaltlzln tV!21 Jika ya" jelaskan hasil evaluasi. @ilih salah satu danielaskan): Dibawah target: Sesuai target:

a. b. c. l.b.

Diatas target:

Metode analisa yang digunakan untuk mengevaluasi Inputs proyek tersebut:

2.a. Apakah Keluaran (Outputs) proyek a.

dievaluasi

b. Tidak

Ya

Jika ya jelaskan hasil evalu asi. (pilih salah satu dan i elaskan): a. Dibawah target: b. Sesuai target:

c.

Diatas target:

2.b. Metode analisa apa yang digunakan untuk mengevaluasi Outputs proyek tersebut:....

3.a.

Apakah Tuj uan/Has ill Out come s/ Immidiate re sults proyek dievaluasi b. Tidak a. Ya Jika ya jelaskan hasil evaluasi. (pilih salah satu dan jelasl
a. b. c.

Diatas target:

3.b. Metode

analisa apa yang digunakan untuk mengevaluasi Outcomes proyek

tersebut:....

4.a.

Apakah Dampak (lmpacls) Proyek dievaluasi. b. Tidak a. Ya Jika ya jelaskan hasil evaluasi. (pilih salah satu dan jelaskan): Dibawah target:

a. b. c.

Sesuai target: Diatas target:

4.b. Metode analisa apa yang digunakan untuk nrengevaluasi Dampa& proyek tersebut:....

Kuccloocr Wnrncere untol Pcrtunren

fln{gl

t8

StuJi

hvtttitst Inpt

F.

SsntrctJqe

lelu *ti

ftprja frutcl fetlzagsgn

BApPENAS

Jelaskan kesulitan apa saja yang ditemui dalam memperoleh data untuk mengevaluasi proyek tersebut:

Proyek

III:

A.

Nama proyek yang dievaluasi:..........

B.

Besarnya nilai studi evaluasi: Rp .........

C. Tenaga

pengajar yang terlibat:

Pendidikan (s1,s2,s3)

Nama

No

Posisi

(Pimpinan/ Anggota Tim)

Bidang Keahlian

Asal Lembagal Organisasi

I 2. 3.

4. 5.

D. Uraian ringkas (komponen) proyek pembangunan r e sul t s/out c ome s, dampak)

l.a.

yang dievaluasi (inputs, outputs,

:

Jelaskan outputs (keluaran) dari proyek pembangunan yang saudara evaluasi?

l.b. Jelaskan indikator outputs tersebut

2.a.

Jelaskan apa tujuaMrasillOutcomes/lmmidiatc results proyek penrbangunan tcrsebut?

2.b.

Jelaskan indikator tujuan/hasillOutcomes/lmmidiate results proyck tersebut

l(uoclonor Wevrncem

ontrl PGrtotum flr{tll

t9

SnJi

bntnrisati (arztr,nze Ssnlctlaga lalar [yzlnri fi.sJa frclal f.t trmgunn

3.a.

BAPPENAS

Jelaskan apa manfaat/dampak yang diharapkan dari proyek tersebut ?

3.a.1.

Siapa benefecieries output proyek tersebut?

3.a.2. Apa keuntungan

buat mereka ?

3.b.

Jelaskan indikator manfaat/dampak proyek tersebut

4.a.

Sumber daya (input) apa saja yang diperlukan untuk menghasilkan output tersebut?

4.b.

E.

Jelaskan indikator Sumber daya

(input) proyek tersebut

Hasil Evaluasi Jelaskan hasil evaluasi terhadap uraian ringkas (komponen) proyek pembangunan tersebut. Apakah sesuai dengan yang telah direncanakan (target) atau tidak?

l.a.

Apakah Sumber Daya(inpuls) proyek dievaluasi: b. Tidak

a.Ya

Jika y4 jelaskan hasil evaluasi. (pilih salah satu danielasl
a. b. c.

Sesuai target:

Diatas target:

l.b.

Metode analisa yang digunakan untuk mengevaluasi Inputs proyek tersebut:

2.a.

Apakah Keluaran (Oulputs) proyek dievaluasi b. Tidak a.

Ya

Jika ya, jelaskan hasil evalu asi. (pilih salah satu dun ielaskan): Dibawah target: Sesuai target:

a. b. c.

Diatas target:

analisa apa yang digunakan untuk mengevaluasi Outpuls proyek tersebut:...

2.b. Metode

lfuodonor Werrncrrr untuk PGttutuu

flnftll

20

SnJi

hnttissi le-apat Sukilqz hla:

3.a.

fuleast

Apakah Tuj uanAlasill a.

liula hogl f^brgona

O ut

Ya

BAPPENAS

comes/ Immidiat e result s proyek dievaluasi

b. Tidak

Jika y4 jelaskan hasil evaluasi. @ilih salah satu dan jelaskan): Dibawah target:

a. b. c.

Sesuai target:

Diatas target:

3.b. Metode

analisa apa yang digunakan untuk mengevaluasi Outcomes proyek

tersebut:....

4.a.

Apakah Dampak (lmpacts) Proyek dievaluasi. b. Tidak a.

Ya

Jika ya, jelaskan hasil evaluasi. (pilih salah satu danielaskan): Dibawah target:

a. b. c.

Sesuai target:

Diatas

target:

....'.'.....:........

4.b. Metode analisa apa yang digunakan untuk mengevaluasi Dampal< proyek tersebut:....

F.

Jelaskan kesulitan apa saja yang ditemui dalam memperoleh data untuk mengevaluasi proyek tersebut:

43. Jika Fakultas atau lembaga Penelitan Fakultas belum pernah melakukan Studi Evaluasi Kinerja Proyek apakah sudah pernah melaksanakan kegiatan-kegiatan yang bersifat survei/studi/penelitian? Tidak

a. Ya

b.

44. Jika Ya, sebutkan survei/studi yung pernah dilakukan sejak linra tahun tcrakhir: ..Name Studi / Survei

Nilai Proyek (000).:;,

.a'

I

2. J. 4.

ltucclmor Uerrncere untol Pdtutuen

fhlSl

2l

SnJi

layetnriszsi

SuHagz Jtbt ttalusi liniz

frogcl Pcnbq"tan

BAPPENAS

45. Mohonjelaskan informasi tentang masing-masing survei tersebut:

A Survei I: . Ruang lingkup studi atau survei

:

l. 2. 3.

4. 5.

o

Data (indikator) utama yang telah dikumpulkan untuk dapat menjawab pertanyaan

di atas:

l. 2. J.

4.

o

Bagaimana memperoleh data (indikator) utama tersebut? $awaban bisa lebih dari satu)

l. 2. 3.

Survei Datasekunder Lain-lain, sebutkan

.

Jenis respondent (unit sampel) survei tersebut:

l) 2) 3) 4) .

Rumah tangga Perusahaan

Individu Lain, sebutkan:

Jumlah:. Jumlah:............ Jumlah:............

Temuan utama studi tersebut

t\

tt

,\ L'

3)

4)

s\

J'

B o

Surryci

II:

Ruang lingkup studi atau survei

:

I

) J. A

).

Kucelonor Wr*rncrm untul Fcrf,un|rn Tlnatll

22

Snli hrc*uiszi lQnanpau [anlaltgz Jzltn [ulaari

.

f,iocrlz frogel

Pcnlznganzn

BAPPENAS

Data (indikator) utama yang telah dikumpulkan untuk dapat menjawab pertanyaan

di atas:

l. 2. J.

4.

o

Bagaimana memperoleh data (indikator) utama tersebut? (iawaban bisa lebih dari satu)

l.

Survei

2. Datasekunder 3. Lain-lain, sebutkan

. Jenis respondent (unit sampel) survei tersebut: Jumlah:....... l) Rumah tangga Jumlah:....... 2) Perusahaan Jumlah:....... 3) Individu 4) Lain, sebutkan: .

Temuan utama studi tersebut

r) 2) 3) 4) 5)

C o

Survei

III:

Ruang lingkup studi atau survei

:

l. 2. J.

4. 5.

.

Data (indikator) utama yang telah dikumpulkan untuk dapat menjawab pertanyaan

di atas:

l. 2. 3.

4.

.

Bagaimana memperoleh data (indikator) utanra tersebut? (jawaban bisa lebih dari satu)

l. Survei 2. Datasekunder 3. Lain-lain, sebutkan Kuesioner Wawancara untuk Perguruan Tin$Xli

23

ftuli lnrcnteritati (anznpuza Sunlrrhg Itlan fnhri l(auit

Progel Pemlengomn

BAPPENAS

. Jenis respondent (unit sampel) survei tersebut: Jumlah:....... l) Rumah tangga Jumlah:....... 2\ Perusahaan Jumlah:....... 3) Individu 4) Lain, sebutkan: .

Temuan utama studi tersebut

l) ?\ -t 3)

4\ at 5\

J)

Terima kasih atas partisipasi dan bantuan yang telah Anda berikan. Tanda tangan dan stempel Perguruan Tinggi

Rz/b:

qc_Apt.dc:

I

l/l l/96

Kuesiorer Wawancara untuk Perguruan TinS{i

24

SnJi

larcattritzsi

Sunkrlty, Jzlzn fuluri (nclz frcycl fcml.rguozo

KUESIONER KEMAMPUAN MELAKSANAKAN EVALUASI KINERJA PROYEK

JENIS B (PERUSAHAAN KONSULTAN/LEMBAGA PENELITIAN)

Nama Perusahaan/ Lembaga Penelitian

Alamat

Telepon Nama Responden Jabatan

Tanggal wawancara

Kuesioner Wawancara untuk Perusahaan Konsultan & Lemba€a Penelitaan

Stvli laucnrzrisui lcntnpuaa Sunkdty lilan [whzri lac4t fragcl fc-lzogumn

EAPPENAS

l. Jelaskan status lembaea: a. Perusahaan* b. Non Perusahaan ' Bila status lembaga perusahaan lanjutkan

ke

pertanyaan no3

2. Bila status lembaga ini adalah non penrsahaan, jenis lembaga adalah*:

a. b. c.

Kantor Pemerintah Universitas Lain-lain. sebutkan:.. * Setelah pertanyaan ini lanjutkan pertanyaan

3. Bila bentuk lembaga ini adalah Kualifikasi Perusahaan

no5.

perusahaan mohon jelaskan hal-hal berikut:

:

ABC 4.

Status modal perusahaan:

a. Nasional b. Patungan

c. Asing 5. Jumlah

dan Kualifikasi Karyawan Perusahaan/Lembaga

Tetap SI

S2

Tidak Tetap

Sub S3

Total

SI

S2

Sub S3

Total

Profesional

Pendukung

6. Tahun

berapa perusahaan/lembaga

ini mulai beroperasi:

19

Kuesioner Wawancara untuk Perusahaan Konsultan & Lembaga Penelitian

2

Sruli lnucateriffii lcrcn2uzo Sunluhyz lelan

.

fuhti (actp

frogcl Pcmlangun.n

BAPPENAS

Untuk Lembaga penelitian: Bidang penelitian/bidang studi penelitian:

t.

..............

2. J.

4. 5.

8. Apakah perusahaan/lembaga

ini pernah melaksanakan studi evaluasi

kinerja proyek-

proyek pembangunan*.

a. Pernah b. Tidak pernah *

Evaluasi adalah suatu usaha untuk mengukur don memberi nilai secara obyektif pencapaian hasil'hasil yang telah direncanakan sebelumnya. Hasil-hasil evaluasi berguna sebagai umpan balik (feed back) untuk kegunaan perencanaan kembali. Evaluasi Kinerja Proyek Pembangunan adalah bagian dari kegiatan manajemen pembangunan yang secara sistematis mengumpulkan dan menganalisis data dan informasi mengenai hasil, manfaat dan dampak proyek pembangunan yang telah direncanakan.

Ciri-ciri evaluasi

- Bentuk Kegiatan: Studi dan atau survei, lidak termasuk pelatihan - Output: Non Fisik (bukan pengadaan barang) Kegiatan: Output studi digunakan untuk pengambilan keputusan/ kebiiakan. - Tujuan Lembaga Pemerintah, Lembaga Donor Asing. - Klien: (Rupiah murni dan Banluan luar negeri), Bqntuan Asing,Swasta. - Sumber Dana: APBN *

Jika responden tidak pernah melakukan evaluasi kinerja proyek pembangttnan, pertanyaan berikut tidak perlu diajukan, pewawancara dapat melaniutkan pada pertanyaan no. I I.

Kuesioner Wawancara untuk Perusahaan Konsultan & Lemba{,a Penelitian

3

\l

-z= ud ..=

u

.t,

:

'7,8 .4= ou

J

u

*

+a

=9 7= Fi

.a

u

ltl

-z u L

u

7)

.t .J1

u

.(EF= . (rIE t

.o= "-v =co -J) :'; =? d-

p

3I)

2 iJ-

*a 3I)

=9 L=

3

^q)

I

g

>.= cd i=

e.)

,)9 t>\ J VU'

ta'J L

!!

c-)

a) IJL

€

= .J) U)

o

C)

:a

.v

a

e.)

t-

?r',

=0

= 23n

.aK ::j

r4 >\=

J

:B =E

ZE ==o

tt1

xJ c)

-)a = 6

o

t

I

.tf

;' o

-

Stuli hveanilnri (aanpoaa Sonlulzyz lahn fvzlueri lhaujz Proycl

fcnhngunen

BAPPENAS

10. Berikut Jelaskan informasi dari beberapa jenis studi evaluasi kinerja proyek pembangunan yang pernah dilakukan oleh perusahaan/lembaga.

Proyek I

A.

:

Nama proyek yang dievaluasi:.........

B. Besamya C.

nilai studi evaluasi: Rp

Tenaga ahli yang terlibat:

Nama

No

Pendidikan

Posisi

(st,s2,s3)

(Pimpinan/ Anggota Tim)

Asal Lembagal Organisasi

Bidang Keahlian

I 2. J.

4. 5.

D. Uraian ringkas (komponen) proyek

pembangunan yang dievaluasi (inputs, outputs,

re sul ts/out co me s, dampak):

La.

l.b.

Jelaskan outputs (keluaran) dari proyek pembangunan yang saudara evaluasi?

Jelaskan indikator outputs tersebut

2,a. Jelaskan apa tujuan/hasil/Oucomes/lmmidiate results proyek

pembangunan

tersebut?

2.b.

Jelaskan indikator tujuan/hasil/Outcomes/lmmidiate results proyek tersebut

3.a.

Jelaskan apa manfaat/dampak yang diharapkan dari proyek tersebut ?

3.a.1.

Siapa benefecieries output proyek tersebut?

3.a.2. Apa keuntungan buat mereka ?

Kuesioner Wawancara untuk Perusahaan Konsultan & Lembaga Penelitian

5

SmJi

hvatdosi

Suolcilagz Jzlan fnloasi liea4z

hoyl Pcnhng^

BAPPENAS

3.b. Jelaskan indikator manfaat/dampak proyek tersebut

4.a. Sumber daya (input) apa saja yang diperlukan untuk menghasilkan

output

tersebut?

4.b.

E.

Jelaskan indikator Sumber daya

(input) proyek tersebut

Hasil Evaluasi Jelaskan hasil evaluasi terhadap uraian ringkas (komponen) proyek pembangunan tersebut. Apakah sesuai dengan yang telah direncanakan (target) atau tidak?

l.a.

Apakah Sumber Daya (inputs) proyek dievaluasi: a. Ya b. Tidak Jika ya, jelaskan hasil evaluasi. (pilih salah satu danielaskan):

a. b. c.

Dibawahtarget:....... Sesuai

target:.......

.....:............

Diatas target:

l.b.

Metode analisa yang digunakan untuk mengevaluasi Inputs proyek tersebut:

2.a.

Apakah Keluaran (Outputs) proyek dievaluasi a.

Ya

b. Tidak

Jika ya, jelaskan hasil evaluasi. @ilih salah satu dan jelaskan): a. Dibawahtarget:.......

b. c.

Sesuaitarget:....... Diatas target:

2.b. Metode analisa apa yang digunakan untuk mengevaluasi Outputs proyek tersebut:....

3.a.

Apakah Tujuan/Hasil/ Outcomes/lmmidiate results proyek dievaluasi a.

Ya

b. Tidak

Jika ya, jelaskan hasil evaluasi. (pilih salah satu dan ielaskan): a. Dibawahtarget:.......

b. c.

Sesuaitarget:....... Diatas target:

Kuesioner Wawancara untuk Perusahaan Konsultan & Lembaga Penelataan

6

Stdl

hn:taluil lttarut

Suhilty Lla fnlut lix4a fto1cl frntrerlu*o

3.b. Mctode analisa apa yang digunakan untuk

BAPPENAS

mengevaluasi Outcomes proyek

tcrsebut:....

4.a.

Apakah Dampak (lmpacts) Proyek dievaluasi. b. Tidak a. Ya

Jikaya,jelaskan hasil evaluasi. (pilih salah satu a. Dibawahtarget:.......

b. c.

dan

jelaskan):

Sesuai target:.......

Diatas target:

4.b. Metode analisa apa yang digunakan untuk

mengevaluasi Dampc* proyek

tersebut:....

F. Jelaskan kesulitan apa saja yang ditemui

dalam memperoleh data untuk mengevaluasi

proyek tersebut:

Proyek

II

:

A.

Nama proyek yang dievaluasi:.........

B.

Besamya nilai studi evaluasi: Rp

C.

Tenaga ahli yang terlibat:

No

Nama

Pendidikan (s1,s2,s3)

Posisi

(Pimpinan/ Anggota Tim)

Bidang Keahlian

Asal Lembaga/ Organisasi

) J.

4. 5.

Kuesioner Wawancara untuk Perusahaan Konsultan & Lembagla Penelitian

7

SruJi

hrcrttieti

Sotlulryt Jtlen Fnhzri Incrp hoyzl Prnhog--

BAPPENAS

D. Uraian ringkas (komponen) proyek pembangunan yang dievaluasi (inputs, outputs, re su

I t s/ou t co

me

s, dampak)

:

l.a.

Jelaskan outputs (keluaran) dari proyek pembangunan yang saudara evaluasi?

l.b.

Jelaskan indikator outputs tersebut

2.a. Jelaskan apa tujuan/hasillOutcomes/lmmidiate results proyek

pembangunan

tersebut?

sul ts proyek tersebut

2.b.

Jelaskan indikator tujuan/trasill Outco mesl Immidiat e

3.a.

Jelaskan apa manfaat/dampak yang diharapkan dari proyek tersebut ?

3.a.1.

e

Siapa benefecieries output proyek tersebut?

3.a.2. Apa keuntungan

3.b.

r

buat mereka ?

Jelaskan indikator manfaat/dampak proyek tersebut

4.a. Sumber daya (input) apa saja yang diperlukan untuk menghasilkan

output

tersebut?

4.b.

E.

Jelaskan indikator Sumber daya (input) proyek tersebut

Hasil Evaluasi Jelaskan hasil evaluasi terhadap uraian ringkas (komponen) proyek pembangunan tersebut. Apakah sesuai dengan yang telah direncanakan (target) atau tidak?

l.a.

Apakah Sumber Daya (inputs) proyek dievaluasi: b. Tidak a. Ya

Kuesioner Wawancara untuk Perusahaan Konsultan & Lemba$a Penelitian

I

SnJi

lrteturinsi

Sunluhg LLn fuzhzil (ioctjz Ptogel Penf,ugmn

EAPPENAS

Jika ya, jelaskan hasil evaluasi. (pilih salah satu dan jelaskan): a. Dibawahtarget:.......

b. c.

Sesuai target:.......

Diatas target:

l.b.

Metode analisa yang digunakan untuk mengevaluasi Inputs proyek tersebut:

2.a.

Apakah Keluaran (Outputs) proyek dievaluasi a. Ya b. Tidak Jika ya, jelaskan hasil evaluasi. @ilih salah satu dan jelaskan): a. Dibawahtarget:.......

b. c.

Sesuaitarget:....... Diatas target:

2.b. Metode analisa apa yang digunakan untuk mengevaluasi Outputs proyek tersebut:....

3.a.

Apakah Tuj uan/Hasil/ Outcomes/ Immidiat e a. Ya b. Tidak

r

e sul t

s proyek dievaluasi

Jika ya, jelaskan hasil evaluasi. (pilih salah satu dan jelaskan): a. Dibawahtarget:.......

b. c.

Sesuaitarget:....... Diatas target:

3.b. Metode

analisa apa yang digunakan untuk mengevaluasi Outcomes proyek

tersebut:

4.a.

Apakah Dampak (lmpacts) Proyek dievaluasi. a. Ya b. Tidak Jika ya, jelaskan hasil evaluasi. (pilih salah satu dan jelaskan): a. Dibawahtarget:.......

b. c.

Sesuai target:.......

Diatas target:

4.b. Metode analisa apa yang digunakan untuk

mengevaluasi Dampak proyek

tersebut:

Kuesioner Wawancara untuk Perusahaan Konsultan & Lembaga penelitian

E

SnJi

laycarzrisasi

F.

BAPPENAS

III:

Nama proyek yang dievaluasi:.........

B. Besarnya C.

Palagna

Jelaskan kesulitan apa saja yang ditemui dalam memperoleh data untuk mengevaluasi proyek tersebut:

Proyek

A.

Sunhrlzyz Jzlzn fuehati fncrp ftogcl

nilai studi evaluasi: Rp

Tenaga ahli yang terlibat:

Nama

No

Pendidikan

Posisi

(sl,s2,s3)

(Pimpinan/ Anggota Tim)

Bidang Keahlian

Asal Lembaga/ Organisasi

I 2. J.

4, 5.

D. Uraian ringkas (komponen) proyek re

sul t s/out c ome s, dampak)

pembangunan yang dievaluasi (inputs, outputs,

:

l.a.

Jelaskan outputs (keluaran) dari proyek pembangunan yang Saudara evaluasi?

l.b.

Jelaskan indikator outputs tersebut

2.a. Jelaskan apa tujuan/hasil/Outcomes/lmmidiate results proyek pembangunan tersebut?

2.b.

Jelaskan ind i kator tuj uan/trasi ll O ut c o m e s / I mm i d i a t e

Kuesioner Wawancara untuk Perusahaan Konsultan & Lembagla Penelitian

r

es uIt

s proyek tersebut

to

fnli

lcuettriszri (cnzn2oza Sualulzge lzlzn fnluesi

3.a.

Jelaskan apa manfaat/dampak yang diharapkan dari proyek tersebut ?

3.a.1.

Siapa benefecieries output proyek tersebut?

3.a.2. Apa keuntungan buat mereka ?

3.b.

Jelaskan indikator manfaat/dampak proyek tersebut

4.a. Sumber daya (input) apa saja yang diperlukan untuk menghasilkan

output

tersebut?

4.b.

Jelaskan indikator Sumber daya

(input) proyek tersebut

E. Hasil

Evaluasi Jelaskan hasil evaluasi terhadap uraian ringkas (komponen) proyek pembangunan tersebut. Apakah sesuai dengan yang telah direncanakan (target) atau tidak?

1.a. Apakah Sumber Daya (inputs) proyek dievaluasi: a. Ya

b. Tidak

Jika ya, jelaskan hasil evaluasi. (pilih salah satu dan jelaskan): a. Dibawahtarget:.......

b. c.

Sesuaitarget:....... Diatas target:

l.b.

Metode analisa yang digunakan untuk mengevaluasi Inputs proyek tersebut:

2.a.

Apakah Keluaran (Outputs) proyek dievaluasi a. Ya b. Tidak Jika ya, jelaskan hasil evaluasi. (pilih salah satu dan jelaskan): a. Dibawahtarget:.......

b. c.

Sesuai target:.......

Diatas target:

Metode analisa apa yang digunakan untuk mengevaluasi Outpttts proyek tersebut:

Kuesioner Wawancara untuk Perusahaan Konsuttan & Lemba{la penelitian

tl

Sruli laucnt

riuti

3.a.

hlzn fwluri

Palengumn

EAPPENAS

Apakah Tuj uan/HasiI/ Outcomes/ I mmidiate re sul t s proyek dievaluasi ? b. Tidak

a. Ya

Jika ya, jelaskan hasil evaluasi. (pilih salah satu dan jelaskan): a. Dibawahtarget:.......

b. c.

Sesuaitarget:....... Diatas target:

3.b. Metode analisa apa yang digunakan untuk mengevaluasi Outcomes proyek tersebut:.

4.a. Apakah Dampak (lmpacts) Proyek

dievaluasi.

b. Tidak

a. Ya

Jika ya, jelaskan hasil evaluasi. (pilih salah satu dan jelaskan): a. Dibawahtarget:.......

b. c.

Sesuaitarget:....... Diatas target:

4.b. Metode analisa apa yang digunakan untuk

mengevaluasi Dampaft proyek

tersebut:....

F. Jelaskan kesulitan apa saja yang ditemui

dalam memperoleh data untuk mengevaluasi

proyek tersebut:

ll.

Jika belum pernah melakukan Studi Evaluasi Kinerja Proyek, apakah perusahaan/ lembaga ini pernah melaksanakan kegiatan-kegiatan yang bersifat survei/studi/ penelitian?

a. Ya

12. ,..ri.

;E'

-.i

b. Tidak

Jika Ya, sebutkan survei/studi yang pernah dilakukan sejak lima tahun terakhir: .:..

I

t;t Na ntf

S

tiitl i / S ri ivei

ffiW-{$.

$o.;r\:il 6lien

..:;

"

,Nilai Proyek (000)

I 2.

J. 4.

Kuesioner wawancara untuk Perusahaan Konsultan & Lembagla penelitian

t2

Sulatty hhr fuhari

,ftuli lauctreritati

o

BAPPENAS

Bagaimana memperoleh data (indikator) utama tersebut? (iawaban bisa lebih dari satu)

l.

Survei

2. Datasekunder 3. Lain-lain, sebutkan

o

Jenis responden (unit sampel) survei tersebut:

l) 2) 3) 4)

o

Rumah tangga Perusahaan

Individu Lain, sebutkan:

Jumlah:....... Jumlah:....... Jumlah:.......

Temuan utama studi tersebut

l) 2) 3) 4) s)

Survei

B a

II:

Ruang Iingkup studi atau survei:

l. 2. J.

4. 5.

Kuesioner Wanancara untuk Perusahaan Konsultan & Lembaga penetitian

t3

Stuli

huaatuhzti

.

Sunhr/rga Jebn fuzhesi (nc4a ftogel fahnguaza

BAPPENAS

Data (indikator) utama yang telah dikumpulkan untuk dapat menjawab pertanyaan di atas:

l. 2. J.

4.

o

Bagaimana memperoleh data (indikator) utama tersebut? Qawaban bisa lebih dari satu)

l.

Survei

2. Datasekunder 3. Lain-lain, sebutkan

.

Jenis responden (unit sampel) survei tersebut:

l)

Rumah

4)

Lain, sebutkan:

tangga 2) Perusahaan 3) Individu

.

Jumlah:....... Jumlah:....... Jumlah:.......

Temuan utama studi tersebut

l) 2) 3) 4)

s)

C o

Suwei

III:

Ruans linskun studi atau survei:

l. 2. J. 4. 5.

.

Data (indikator) utama yang telah dikumpulkan untuk dapat menjawab pertanyaan di atas:

l. 2. J.

4.

o

Bagaimana memperoleh data (indikator) utan'ra tersebut? $awaban bisa lebih dari satu)

l. 2. 3.

Survei Datasekunder Lain-lain, sebutkan

Kuesioner Wawancara untuk P€rusahaan Konsultan & Lembaga penelitian

t4

Stali

l:ucrtrisi (mrsn Sutlulzgz

o

Jaba

Xiterjz frcgcl

Pcntrzagum

BAppENAs

Jenis responden (unit sampel) survei tersebut:

l)

Rumah

tangga

2) Perusahaan 3) Individu 4) Lain, sebutkan:

o

fnluri

Jumlah:....... Jumlah:....... Jumlah:.......

Temuan utama studi tersebut

l) 2) 3)

4) 5)

Terima kasih atas partisipasi dan bantuan yang telah anda berikan.

Tanda tangan dan stempel Perusahaan/Lembaga Penelitian

Kuesioner wawancara untuk Perusahaan Konsultan & Lembagla penelitian

ls

Proyek Perencanaan dan Pengawasan BAPPENAS.

LnponnN FINAL Sruot lrvrxTARrsAst Kemerupuar SurilaeRoeya DALAM Evntuesr Ktrurn.la PRovex Peruaarucurunnr

Lampiran

3

Biro Pemantauan Pelaksanaan Proyek Pembangunan BAPPENAS dan

REDECEN

Status, Kualifikasi dan Bidang Pelayanan/Penelitian Responden yang Berhasil Diwawancarai No.

Urut

1

Nama Perusahaan Konsultan/ Lembaga Penelitian PT. AGAL CIPTA

MCANA

(ALTANA CONSULTANT)

Status Lembaga

Perusahaan Konsultan

Kualifi kasi

A

Status Modal

Nasional

Bidang Pelayanan Jasa/

Tahun Berooerasi 1983

Bidang Penelitian/ Bidanq Studi Penelitian

Pekerjaan Umum Transportasi Komunikasi Pertanian

2

PT. INTERSYS KELOH MAJU

Perusahaan Konsultan

A

Nasional

1989

3

PT. MEGA APPRAISINDO

Perusahaan Konsultan

A

Nasional

1986

4

PT. CAKRA HASTA KONSULTAN

Perusahaan Konsultan

A

Patungan

1

Lingkungan Hidup Perindustrian Pertambangan & Energi Jasa Proyek Studi Detail Jasa Informatika Jasa Survei Jasa Manajemen

StudiMakro

989

Perkebunan Property lndustri Perencanaan

Perencanaan Umum Perencanaan Teknis Studi Evaluasi Manajemen Penelitian Pengawasan

5

PT. TANINDO CONSULTING

Perusahaan Konsultan

6

BINA SWADAYA

[embaga

A

Nasional

1979

rerKebunan (ehutanan )roperti

Nasional

1967

Nasional

1

Pelatihan Penelitian Pendampinqan Pekerjaan Umum Transportasi Komunikasi

SIM

Penelitian 7

PT. CARITA CIPTA ENGINEERING

Perusahaan Konsultan

B

986

Pertanian/Lingkungan Hidup Perindustrian

Pertambangan & Enerqi 8

LP3ES

I

PT. INDOCONSULT

Lembaga Penelitian Perusahaan Konsultan

A

Nasional

1971

Sosial Ekonomi

Nasional

1969

Pekerjaan Umum Transportasi Komunikasi

Pertanian/Lingkungan Hidup Perindustrian

Pertambangan & Enerqi

10

)T. AKSAM GANESA rlMA

)erusahaan (onsultan

A

Nasional

11

PTANDAL AGRI KARYA

Perusahaan Konsultan

A

Nasional

PRIMA

Biro Pemantauan Pelaksanaan Proyek Pembangunan BAPPENAS

1

993

Kehutanan

Pertambangan Energi Pekerjaan umum Transportasi Komunikasi Pertanian Perindustrian Pertambanqan & Eneroi

. No.

Urut

Status, Kualifikasi dan Bidang Pelayanan/Penelitian Responden yang Berhasil Diwawancarai

Nama Perusahaan Konsultan/ Lembaga Penelitian

Status Lembaga

Kualifi

kasi

Status Modal

12

PT. PERSADA ADHI CIPTA

Perusahaan Konsultan

A

Nasional

13

PT. ACTUAL KENCANA

Perusahaan Konsultan

A

Nasional

APPRAISAL

Tahun Beroperasi 1

983

Bidang Pelayanan Jasa/ Bidang Penelitian/ Bidang Studi Penelitian Pengairan Pertanian Kehutanan Transmigrasi Perhubungan Energi Perkotaan Lingkungan Hidup Amdal

ApprisalStudy Feasibility Study Market Research Project Monitoring Property Agency/Suruey Pengukuran

14

Lembaga Penyelidikan Ekonomidan Masyarakat (LPEM) FE-Ul

Lembaga Penelitian

1

953

Ekonomi Regional Ekonomi International Ekonomi Moneter & Keuangan Ekonomi Pertanian

Ekonomi lndustri Ekonomi Kependudukan/tenaga kerja Ekonomi Koperasi Pelatihan PPN

Latihan Keuangan Daerah Kursus Keuanqan Daerah Penelitian dan Pengembangan Ekonomi(PPE) FAK EKONOMI UGM PT. DIAN PERTIW MULTI MADYA

Lembaga Penelitian Perusahaan Konsultan

A

Nasional

17

PT. PRIYAGA MINTRA

Perusahaan

A

Nasional

(onsultan

18

KONSULTAN tembaga Manajemen

-embaga

Nasional

FE.UI

tenelitian

Pusat Analisa llmu Pengetahuan & Teknologi

Lembaga Penelitian

LPND

1986

Lembaga Penelitian

Swasta Nasional

1972

15

16

19

1

991

LIPI

20

21

Lembaga Studi llmu-ilmu Kemasyarakatan (LSIK)

PT. MANAJEMEN

AGROINDUSTAMA

Perusahaan Konsultan

KONSULTINDO

B

Nasional

1

982

Regional Demografi Ekonomi Pembangunan Pekerjaan Umum Transportasi Komunikasi Pertanian Lingkungan hidup Perencanaan. Kontruksi dan Lingkungan Hidup Manajemen: Pemasaran Pengembangan organisasi Data potensi lptek Indikator. Diklat Metlik Kontrak riset R & D Management

Research Policies Studi Pendahuluan, Kelayakan Penelaahan & penyusunan renc induk Pengolahan dan analisa data Riset ekonomi, sosial budaya Survey teknis dll Perkebunan tanaman keras Pertanian tanaman pangan Konservasi dan penghijauan

Penelitian Pertanian & Agroindustri Manaiemen Biro Pemantauan Pelaksanaan Proyek pembangunan BAPPENAS

Status, Kualifikasi dan Bidang Pelayanan/Penelitian Responden yang Berhasil Diwawancarai No.

Urut

Nama Perusahaan Konsultan/ Lembaga Penelitian

Status Lembaga

Kualifi kasi

Status Modal

Tahun Berooerasi

22

DT. SIGMA SAKTI

Perusahaan Konsultan

A

Nasional

23

PT. KHARISMA TRIDAYA

Perusahaan Konsultan

A

Patungan

24

PT. YODYA IGRYA

Perusahaan Konsultan

A

BUMN

PT. ANTRASINDO INTITAMA TEKNIK PT. INSAN MANDIRI KONSULTAN

Perusahaan Konsultan Perusahaan Konsultan

A

rlasional

1991

A

Patungan

1

PT. SEHAT PMTAMA SEJATT(SEHAT|)

Perusahaan Konsultan

A

Nasional

1977

25 26

27

1

979

1972

Nasional

986

Bidang Pelayanan Jasa/ Bidang Penelitian/ Bidang Studi Penelitian Pekerjaan umum Transportasi Komunikasi Pertanian, Lingkungan hidup Perindustrian Pertambangan dan Enerqi Studi Kelayakan Pengawasan Penilaian aktiva Proposal Kredit Desain interior - building Amdal Survey Pengkajian/Studi Perencanaan Supervisi Manaiemen konstruksi Pertambangan umum & migas

Jasa Proyek Jasa Perencanaan Jasa Survei Jasa lnformatika Jasa Penqawasan Pelaks. Pekeriaan Perencanaan Pra-investasi Penyelidikan lapangan Perencanaan

Pengawasan Pelaksanaan Pekerjaan Manaiemen dan Akuntansi 28

PT. MEKARO DAYA MANDIRI

Perusahaan Konsultan

B

Patungan

1

980

Perencanaan Pengawasan

Penyelidikan lapangan

29

PT. FINCODE INTERNATIONAL

30

PT. PEDICINAL

31

PT, ASPAC CONSULTINDO PT. UNISYSTEM UTAMA

32

33

PT. GEMA SUPRA ABADI

Perusahaan Konsultan

A

Patungan

1

Perusahaan Konsultan Perusahaan Konsultan Perusahaan Konsultan

A

>atungan

1975

A

Nasional

1984

A

Nasional

1974

Perusahaan Konsultan

A

Nasional

1982

Biro Pemanlauan Pelaksanaan Proyek Pembangunan

BAPPENAS

973

Pemberian informasi Manajemen dan Akuntansi Jasa Konsultan Teknik Pekerjaan umum Transportasi Komunikasi Pertanian/Lingkungan hidup Pertambangan dan energi Perindustrian General Perencanaan Penqawasan Studi & Manajemen Lingkungan Jasa Manajemen & Pengemb. Wlayah Teknik dan Rekayasa Pelavanan Terpadu antarbidanq

Status, Kualifikasi dan Bidang Pelayanan/Penelitian Responden yang Berhasil Diwawancarai No.

Urut

34

Nama Perusahaan Konsultan/ Lembaga Penelitian WIRATMAN & ASSOCIATES

Status Lembaga

(ualifi kasi

Status Modal

Perusahaan Konsultan

A

Nasional

1976

1989

35

PT. WINAPA

Perusahaan Konsultan

A

Nasional

36

PT. ARCADIA CHANDRA

Perusahaan Konsultan

A

Nasional

37

PT. ARKONIN

Nasional

38

Perusahaan Konsultan Universitas

A

ENGINEERING FAK EKONOMI

JGM 39

:AK EKONOMI

Universitas

JNHAS 40

:AK EKONOMI

Universitas

JNAIR 41

42

FISIP UNPAD

Universitas

FAK TEKNIK SIPIL DAN

Jniversitas

PERENCANMN, ITB

Biro Pemantauan Pelaksanaan Proyek Pembangunan

BAPPENAS

Tahun Beroperasi

1982

Bidang Pelayanan Jasa/

Bidang Penelitian/ Bidang Studi Penelitian Teknik Arsitektur Teknik Struktur Teknik Perairan Teknik Penyehatan Teknik Jalan Raya & Lapangan Udara Pengukuran, Pemetaan Teknik Gempa Perencanaan Umum Jasa Survey Studi Kelayakan Perencanaan Teknis Pengawasan Manajemen Penelitian Konstruksi & Manajemen Proyek Value Engineering Program & Analysis Perencanaan Bangunan Gedung Amdal Technical Assisfanf Perencanaan dan Pengawasan Amdal

Proyek Perencanaan dan Pengawasan BAPPENAS.

LnponnN FINAL Sruor lNveNTARtsAst Keruanapunru Surueenoava DALAM Eveluasr KTNERJA PRoyex PEMBANGUNAN

Lampiran 4

Biro Pemantauan Pelaksanaan Proyek Pembangunan EAPPENAS dan

RESEN

Jumlah dan Kualifikasi Tenaga Ahli dan Staf Pendukung Responden Studi lnventarisasi Kemampuan Sumberdaya dalam Evaluasi Kinerja Proyek Pembangunan - Bappenas

A. Perusahaan Konsultan dan Lembaga Penelitian l;Jumhh d.n Kualmkasl No.

Nama Perusahaan Konsultary' Lembaga Penelilian

Urut

s1 1

)T. AGAL CIPTA MCANA

Ksryawan,Cer$*tffi

Tenaga Ahli Profesional

s2

*[|il

S3

10

Karyawan Pendukunq

S1

s2

s3

52

12

3

1

2

rrmt

S1

s2

7

2

S3

'Jml

w

S1

52

S3

3

2

$il

3

ALTAM CONSULTANT) 2

)T. INTERSYS KELOI-A

3 4

. MELJAAIJPI{AI:'INIJU PT. CAKRA FIASTA KONSULTAN

5

9T. TANINDO CONSULTING BINA S:WADAYA PT. CARITA CIPTA ENGINEERING r.P3ES

6 7 8 9

10 11

12 13

lvlA.JU

.INDOCONSUL] ]T. AKSqRq GANESA LIMA ]T ANOAL AGRI KARYA PRIMA . PERSADAADHI CIPTA JT. ACTUAL KENCANA

6 25

2 2

1

I

2

't0

tq

15

7

11

116

30

I

18

1

10

I

7

12

5

35

40

17

10 1

1

5

21

3

15

1

32

35

410

wti

toj

5

92

2

1

o.3

3

aJ

69 15

,7

5

'31!,

19 15

29

1

1

6

'itl1 ,31

2

c

4

7

2

\PPMISAL 14 15

16 17 18 19

-embaga Penyelidikan Ekonomi tan Masyarakat (LPEM) FE-Ul) Penelitian dan Pengembarqan Ekonomi (PPE). FE-UGM PT. OIAN PERTM4 MULTI iIADYA PT. PRIYAGA MINTM KONSULTAN Lembaga Manajemen, FE-UI rusat Anat6a ltmu Pengetanuan

13

7.t

{ 10

3

2

45 35

27

2

16

27

9

2

2

4

14

f T. KI.{ARISII/IA TRIDAYA

6 4

2

1

Y9UYA I(AI{YA ]T. ANTRASINDO INTITAIIA

5

3

TEKNIK )T. INSAN i/tANOlRl

5

2

42

3

2

1

*

3

11

IT !

E1

tt

e

{12

4

Jan Teknolooi. LlPl

20 21

Lembaga Studi llmu-ilmu Kemasyarakatan GSIK)

/I. MANA'EMENA(jT((}

5

6

26

2T. SIGMA SAKTI

13

13

3

Ia

4

o

4

i(

2

i

NDUSTAi/iA KONSULTINDO 22 23 24 25

5

2

4

3

3

15

5

23

4

3

10

4 5 35

1

2

2 10

3 5

6 2

,T. SEMT PRATAMA SEJATI(SEMTI)

28 29 30

JT. MEI(ARO OAYA [,tANDlRl JT. FINCOOE INTERNATIONAL

31

ASI'AC CONSULTINDO

,I'EUIUINAL

,I.

32 33 34 35

'T.

ittt

)T. ARCADIACI{ANDM )T. ARKONIN ENGINEERING AK EKONOMI. UGM AK EKONOMI. UNHAS

37 38 39

UNISYSTEM UTAMA JT. GE]UA SUPRA ABADI

MRATMAN &ASSOCIATES

,I.

VVINAPA

40

:AK EKONOMI UNAIR

41

:ISIP UNPAD

42

JAK TEKNIK SIPIL DAN 'ERENCANAAN. ITB

2

I 10

6 34

2 3

w 3

24

{ui F5f

5

15

4

291

16

5

19

7

2

20

2

1

Biro Pemantauan P€laksanaan Proyek Pembangunan BAPPENAS

2

4

TO

(ONSULTAN 27

20

2 1

20

lr

2

2

43

2

1

ffi

luf,

*5t B{s;

E ru ffi € F

3

1

rE

ffi

REDECEN

GEwqrs

Jumlah dan Kualifikasi Tenaga Ahli dan Staf Pendukung Responden Studi lnventarisasi Kemampuan Sumberdaya dalam Evaluasi Kinerja Proyek Pembangunan - Bappenas

B. ldentitas Pergu ruan Tinggi Pemasok Mata Kuliah Studi Evaluasi Kinerja

l.

Fakultas Ekonomi Universitas Gajah Mada Yogyakarta

Responden Alamat Nama Responden Tanggal wawancara

a.

Kampus Bulaksumur Yogyakarta Telepon : (0270 901201 Dr. Insukindro, MA (Pembantu Dekan

l)

29/10n996

Informasi tentang karakteristik fakultas perguruan tinggi: Tahun

berdiri

Jurusan Studi

Jumlah Pengaiar SI S2 S3

l. 2.

Ilmu Ekonomi dan Studi Pembangunan

I

955

8

23

Manajemen

l

955

20

z)

3.

Akuntasni

r

955

6

26

34

72

Total

b.

Lembaga penelitian yang

22

36

Bidang Penelitian

sld 1996

sld 1996.

1.737

94

3.053

t04

r.948

il0

t9

308

6.7

Penelitian dan Pengembangan Ekonomi

Tahun

Sumber dana Subsidi/Swadava

1979

SPP, kerjasama dalam dan luar neseri

(PPE)

Penelitian dan Pengembangan Manajemen (PPM) Pusat Pengembangan Akuntansi (PPA)

t979 t979

Fakultas Ekonomi Universitas Hasanuddin Ujung Pandang

Responden Alamat Nama Responden Tanggal wawancara

a.

Jumlah Mahasiswa

dimili\i fakultas:

Nama lembaga

2.

Jumlah

Lulusan

Jl. Perintis Kemerdekaan Km 10, Ujung Pandang Telepon : 510200 psw. 2706 Hidayat Ely, SE (Sek. Jurusan IESP)

27^Ut996

Informasi tentang karakteristik fakultas perguruan tinggi: Tahun Jurusan Studi

l.

llmu Ekonomi dan Studi Pembangunan

2.

Manajemen

3.

Akuntasni

berdiri

Jumlah Pen-qaiar SI S2 S3

l5

28

l0

Jumlah Lulusan

s/d 1996 4.990

Jumlah Mahasiswa

s/d 1996. 2.449

Total

b.

Lembaga penelitian yang dimiliki fakultas:

Nama lembaga

Bidang Penelitian

l.

Lab. FE Unhas

IESP

2.

Lab. Jurusan IESP

IESP

Biro Pemantauan Pelaksanaan Proyek Pembangunan BAPPENAS

Tahun

Sumber dana Subsidi/Swadava

tsffitN

2

Jumlah dan Kualifikasi Tenaga Ahli dan Staf Pendukung Responden Studi lnventarisasi Kemampuan Sumberdaya dalam Evaluasi Kinerja Proyek Pembangunan - Bappenas

3.

Responden

Fakultas Ekonomi Universitas Airlangga Surabaya

Alamat

Jl. Airlangga No. 4-6 Tefepon :5326288 Sukarnoto, SE (Ketua Jurusan IESP)

Nama Responden Tanggal wawancara

a.

|8-r9/l v1996

Informasi tentans karakteristik fakultas perguruan tinggi: I'ah un

Jurusan Studi

berdiri

Jumlah Pengaiar S2 S3 SI

Jumlah Lulusan

s/d 1996

l. 2. 3.

llmu Ekonomi dan Studi Pembangunan

9

28

1.350

t.524

Manajemen

8

t5

t4

Akuntasni

8

24

)

25

50

39

Total

b.

2l

I

Jumlah Mahasiswa sld 1996.

127

Lembaga penelitian yang dimiliki fakultas:

Nama lembaga

Bidang Penelitian

Tahun

Berdiri

Sumber dana Subsidi/Swadava

l.

Balai Pengkajian Demografi

Kependudukan

Swadaya

2.

Balai Perpajakan

Pajak

Swadaya

3.

Penelitian dan Pengembangan Manajemen (PPM) Pusat Pengembangan Akuntansi (PPA)

Manajemen

Swadaya

Akuntasi

Swadaya

4.

4.

Responden

FISIP Universitas Pajajaran Bandung

Alamat

Jl. Raya Bandung Sumedang Km 2l, Jatinangor, Sumedang Telepon : (022) 796974 Prof. Dr. Kusnaka Adimiharja, MA (Dekan FISIP)

Nama Responden Tanggal wawancara

a.

25nU1996

lnformasi tentang karakteristik fakultas perguruan tinggi:

lah un Jurusan Studi

l. 2.

berdiri

Jumlah Pengaiar SI S2 S3

Jumlah Lulusan

Jumlah Mahasiswa

s/d 1996

s/d 1996.

AdministrasiNegara

959

JJ

l0

5

1.922

484

Hubunganlntemasional KesejahteraanSosial

959

5

6

I

965

444

969

l8

9

0

587

3r9

4.

llmu Pemerintahan

974

28

6

0

504

3t2

5.

Antropologi Sosial

8

ll

4

257

304

3.

982

Total

b.

Lembaga penelitian yang dimiliki fakultas:

Nama lembaga Badan Pengkajian llmu-ilmu Sosial (BPIS)

Biro Pemantauan Pelaksanaan Proyek Pembangunan

BAPPENAS

Bidang Penelitian llmu-ilmu Sosial

Tahun |

991

Sumber dana Subsidi/Srvadava Srvadaya

REDECFN 3

@cwN@

Jumlah dan Kualifikasi Tenaga Ahli dan Staf Pendukung Responden Studi Inventarisasi Kemampuan Sumberdaya dalam Evaluasi Kinerja Proyek Pembangunan - Bappenas

5.

Responden Alamat Nama Responden Tanggal wawancara

a.

Fakultas Teknik Sipil dan Perencanaan lTB, Bandung Jl. Ganesha No. l0 Tefepon : (022) 2504952 Prof. Dr. Ir. Djoko Sujarto, M.Sc (Dekan FTSP)

27/n/t996

Informasi tentang karakteristik fakultas perguruan tinggi: Tahun Jurusan Studi

t. 2. 3.

Teknik Sipil Tehnik Arsitektur Tehnik Geodesi

4.

Tehnik Lingkungan Tehnik Planologi

5.

berdiri

Jumlah Pengajar SI

S2

S3

Jumlah

Jumlah

Lulusan

Mahasiswa

s/d 1996

s/d 1996.

20

24

5l

3.84 I

808

950

26

25

)

1.763

438

950

l8

t7

6

927

355

962

l0 l8

t7

9

1.033

357

ll

9

1.030

339

920

9s9

Total FTSP tidak memiliki lembaga penelitian sendiri, penelitian dipusatkan di Lembaga Penelitian lTB.

to4mjtr.da

Biro Pernantauan Pelaksanaan Proyek Pembangunan BAPPENAS

REDECEN 4 @@@6

Proyek Perencanaan dan Pengawasan EAPPENAS

Lnponaru Frrual Sruot

lruveruTARrsAst Krruarupunru SurueeRoavl

DALAM Eveluast Klruenre PRoyEK PEMBANGUNAN

Lampiran

5

Biro Pemantauan Pelaksanaan Proyek Pembangunan BAPPENAS dan

BP""KEN

Proyek

Proyek Pem bangunan No.

Urut

8

9 10 11

tP3ES PT.INOOCONSULT PT. AKSARA GANESA LIMA PT NruONU AGRI KARYA PRIMA

12

13

14

{t

16

pr pensnoA

ADHI CIPTA

PT. ACTUAL KENCANA APPRAISAL

Lembaga PenYelidikan Ekonomi dan MasYarakat (LPEM) FE-UI

Penelitian dan Pengembangan

Ekonomi(PPE) FAK EKONOMI UGM PT. DIAN PERTIWI MULTI MADYA

17

PT. PRIYAGA MINTRA

KONSULTAN

Proyek

Besarnya Nilai Proyek Pembanqunan

Bank Dunia

Studv Assesment of Populair KIP-JUDP lll lmoact Evaluation of Bank Assistance/Urban Development Project Rehabiiitasi Hutan Lindung Propinsl Lampung

1 Reklamasi Rawa 2 Evaluasi Paska Penyerahan

qqg g!9y4g3:!

Sumber Dana

Nama Proyek Pembangunan yang Dievaluasi

Nama Lembaga Penelitian/ Perusahaan Konsultan

f

Paket Transmigrasi

1 Proiect Completion Report: Fourth Poputation Project 2 Final Evaluation Fifth Population Project-Parta 1 Pabrik tekstii 2 Perkebunan Keiapa Sawit, Karet, Coklat, Hibrida 3 Amdal (pabrik kertas, gula, tekstil) 4 Perkebunan ptsang 5 Pembangunan gedung Trisakti 1 Proyek INPRES Peningkatan Jalan Kabupaten

ADB

us$ 500.000

APBN

4,777,793,400

IBRD APBD

3.000,000,000

IBRD + GOI IBRD + GOI Perbankan Perbankan Perbankan Perbankan Perbankan INPRES

(IPJK) di 6 Dati ll: Kab. Jayapura, Merauke, Paniai, Sorong, Yapen Waropen, dan Fak-fak 2 Proyek INPRES Sekolah Dasar di 6 Dati ll: Kab. Jayapura, Merauke, Paniai, Sorong, Yapen Waropen, dan Fak-fak 3 Proyek iNPRES Sarana Kesehatan di 6 Dati ll: Kab. Jayapura, Merauke, Paniai, Sorong, Yapen Waropen, dan Fak-fak 4 Proyek INPRES Sarana Pasar di 6 Dati ll: Kab. Jayapura, Merauke, Paniai, Sorong, Yapen Waropen, dan Fak-fak 1 Proyek Pengembangan dan Penyempurnaan KCK 2 Usaha Ekonomi Desa Simpan Pinjam (UEDSP) 1 Technical Support to PMU and PIU's for Water Supply Sub Sector Program Consultancy Advisory Services for Project lmplementation Support t o DGHS lmpact Evaluation Study (lES) Proyek irigasi : Way Ketibung, Way Umpu tangabuan, dan Rorem

94/95

Palembang, Kalbar, lrian Jaya, Sulawesi, Benqkulu. Sumatera Seluruh Rl Seluruh Rl Semarang

88-93

Pakanbaru

'1996

1

996

I OO?

1

0cq

1

991 1 1

r

993 993 993

1992 57,152,215,400

Jakarta Propinsi lrian Jaya

1

991

1

995

1

995

INPRES

Propinsi lrian Jaya

1

995

INPRES

Propinsi lrian Jaya

'1

004

1 000,000,000

Jambi, Sumsei, Lampung,

92/93-

Jateng, Bali, NTB, TimTim

YO/Y

120,000,000

1

Botabek

94/95 1 992

ADB

Bogor, Palembang

1994

Loan lrigation

Lampung

1995

Project ADB

?

Jakarta, Tanqeranq, Boqor Medang, Bandung, Jawa Tenoah Lampung

Propinsi lrian Jaya

APBN ADB

Prno

80.404.794.C00 48.755.835.C00

Tahun Evaluasi

INPRES

APBN

2

US$ 46 juta US$ 148 juta

Lokasi Proyek

Proyek

n Studi Evaluasi Klien Studi Evaluasi

Tahap Evaluasi

Nilai Studi Evaluasi

Jumlah Tenaga

Kinerya

Ahri

tidark diisi

Bank Dunia

1,000,000,000

ADB

Paska

PT INHUTANIV DIN Kehut Lampung Dep. PU Dep. Pertanian

Perenc dan Pelaksanaan Perenc&Pela Akhir Proyek

Tidak disebutkan

BKKBN, Depkes BKKBN. Deokes CV Badiatek PT Lahan Tani Sakti

Pelaksanaan Pelaksanaan Pelaksanaan Pelaksanaan Pelaksanaan Pelaksanaan Pelaksanaan Paska

80,4:i4,000

Yavasan Trisakti Biro Bina Penyusunan Program, Pemda Dati I lrian Jaya Biro Bina Penyusunan Program, Pemda Dati I lrian Jaya Biro Bina Penyusunan Program. Pemda Dati I lrian Jaya Biro Bina Penyusunan Program. Pemda Dati I lrian Jaya Dep. Koperasi

195,000,000 48,000,000 168,000,000

4

a Pro

pinan Tim Proyek tsvaluasl Nama

M. Husin, lr. Hadju

MP,A

lr. Moh. Kuswanda

4

E. Panggabean Lukito Sukahar

2

Jopie B. Soenyoto Dr. Dadano Bachtiar

4 I

Toto Suharto lr. Khairudin

lr. Ahmad Subhan

48,000,000

Bidang Keahlian

Pendidikan

Statistik Ekonomi

S2 S2

Kehutanan

bz

lriqasi Sosek

bJ S3

Joeration Researc

>J

Keoendudukan Manaiemen Pertanian Agronomi

DI 5l

JJ

Sipil

Paska 11

Suvanti lsmartono. MSc

Evaluasi Proyek

JZ

I

Drs. Lincoln Arsvad MSc

Development

S2

Paska

Paska

Depdaqri Ditjen Cipta Karya

Perenc/Pelaks/ Paska Perenc/Pelaks Pelaksanaan

1,227 ,11)0,430

Ditien Cipta Karya

Pelaksanaan

i,055,4r)0,000

Diteln Pengairan PU

Paska

tidak diiebut

Economist Drs. Lincoln Arsyad MSc

Develop. Econ.

S2

2

lr. Kumoro Paiupi, MSc

Urban Planner

JZ

A

lr. Winarko H. Susilo

lnsinyur sipii

DI

7

Proyek

Proyek Pem bangunan y ang Dievaluasi No.

Urut

Nama Lembaga Penelitian/ Perusahaan Konsultan

I

LP3ES

9

PT.INDOCONSULT

10

PT. AKSARA GANESA

11

I IMA Pr nruONI AGRI KARYA

't2 13

14

Penelitian dan Pengembangan

16

Ekonomi(PPE) FAK EKONOMI UGM PT. OINU PERTIWI MULTI MADYA

17

PT. PRIYAGA MINTRA KONSULTAN

ADB

us$ 500.000

Reklamasi Rawa Evaluasi Paska Penyerahan Paket Transmigrasi

IBRD APBD

3,000,000,000

Proiect Completion Report: Fourth Popuiation Project 2 Final Evaiuation Fifth Population Proiect-Parta 1 Pabrik tekstil 2 Perkebunan Kelapa Sawit, Karet, Coklat, Hibrida 3 Amdal (oabrik kertas. oula. tekstil) 4 Perkebunan pisanq 5 Pembanqunan oedung Trisakti 1 Proyek INPRES Peningkatan Jalan Kabupaten (IPJK) di 6 Dati ll: Kab. Jayapura, Merauke, Paniai, Soronq, Yapen Waropen, dan Fak-fak 2 Proyek INPRES Sekolah Dasar di 6 Dati ll: Kab. Jayapura, Merauke, Paniai, Sorong, Yapen Waropen, dan Fak-fak 3 Proyek INPRES Sarana Kesehatan di 6 Dati ll: Kab. Jayapura, Merauke, Paniai, Sorong, Yapen Waropen, dan Fak-fak 4 Proyek INPRES Sarana Pasar di 6 Dati ll: Kab. Jayapura, Merauke, Paniai, Sorong, Yapen Waropen, dan Fak-fak 1 Proyek Pengembangan dan Penyempurnaan KCK 2 Usaha Ekonomi Desa Simpan Piniam (UEDSP) 1 Technical Support to PMU and PIU's forWater Suoolv Sub Sector Prooram 2 Consultancy Advisory Services for Project lmplementation SuPport t o DGHS lmpact Evaluation Study (lES) Proyek irigasi Way Ketibung, Way Umpu tangabuan, dan Rorem

IBRD + GOI IBRD + GOI Perbankan Perbankan Perbankan Perbankan Perbankan INPRES

US$ 46 juta US$ 148 iuta 80.404,794,000 48.755.835,C00

1

1

15

Bank Dunia

4,777,793,A00

P1. PEP549A ADHI CIPTA

r-embaga PenYelidikan Ekonomi dan MasYarakat ILPEM) FE-UI

Besarnya Nilai Proyek Pembanqunan

APBN

2

CPPRAISAL

Proyek

Studv Assesment ot Populalr KIP-JUUr lll lmpact Evaluation of Bank Assistance/Urban Development Proiect Rehabilitasi Hutan Lindung Propinsi Lampung

PRIMA

]T, ACTUAL KENCANA

Sumber Dana

Nama Proyek Pembangunan yang Dievaluasi

:

Pano 2

Lokasi Proyek

Tahun Evaluas

Jakarta. Tangerang, Bogor Medang, Bandung, Jawa Tenqah Lampung

94t95

Palembang, Kalbar, lrian Jaya, Sulawesi, Benqkulu, Sumatera Seluruh Rl Seluruh Rl Semarang Pakanbaru

88-93 1993

1

996

'1996

1

985

1

991 1 1

993 00?

I OO? 1

992

Jakarta Prooinsi lrian Java

1991 I

ooq

INPRES

Propinsi lrian Jaya

1

004

INPRES

Propinsi lrian Jaya

1

995

INPRES

Propinsi lrian Jaya

1

995

57,152,215,000

APBN

1.000,000,000

APBN ADB

120,000,ir00

Jambi, Sumsel, Lampung, Jateng, Bali, NTB, TimTim

92/9396/97 94/95

Botabek

ADB

Bogor, Palembang

1

994

Loan lrigation Project ADB

Lampung

1

995