Szakmai értékelés: A csapat összetétele atlétika 14 fő judo 8 fő műugrás 1 fő Rg. 6 fő sportlövészet 10 fő taekwondo 1 fő tenisz 3 fő torna 5 fő úszás 8 fő vívás 16 fő vízilabda 13 fő Összesen 85 fő A sportolókat 25 fő sportági edző, játékvezető, bíró kísérte. A csapatvezetés a 4 fős egészségügyi csoportot, a sajtó képviselőjét és a tisztségviselőket is beleértve 23 főből állt. Az Universiadékon folyamatosan növekszik a műsoron szereplő sportágak és a résztvevők száma. Az eredeti 10 állandó sportághoz minden rendező ország három további sportág programba iktatását teheti meg. A 10 állandó sportág: atlétika, torna (ritmikus gimnasztika), úszás, vízilabda, műugrás, tenisz, vívás, kosárlabda (férfi-női), röplabda (férfi-női), labdarúgás (férfi-női). Bangkokban ehhez a 10-hez hozzájött a sportlövészet, a cselgáncs, a taekwondo és az asztalitenisz, melyek köréből az asztalitenisz és a cselgáncs felkerült az állandó sportágak körébe. Ezen túlmenően a szervezők kiharcolták a tollaslabda (badminton), a golf és a softball megrendezésének az engedélyezését. Mi ebben a három sportágban, valamint asztaliteniszben és a vízilabdán kívüli három csapatsportban nem vettünk részt. A 85 versenyzőt számláló magyar delegáció megfelel a szép tradícióknak. Az eredményesség is a jelen évtized tendenciáit mutatta. 2001ben Pekingben 6 bronzérmet nyertünk. Másodszor fordult elő 1959 óta, amióta Universiadékat rendeznek, hogy nem volt aranyérem (először 1983-ban Edmontonban jártunk így). 2003-ban Daeguban (Dél-Korea) 3, 2, 7 az arany-, ezüst-, bronztermés. A 12 érem jó teljesítmény volt. Két éve Izmirben 1, 2, 2-es mérleg sikeredett. Most két arannyal, három ezüsttel, egy bronzzal zártunk, ami megfelelt a várakozásnak, persze nem az optimumnak. A vívók - mindig főként az ő eredményeik határozták meg a delegációk sikerét - egy aranyat (Rédli András párbajtőr) és egy ezüstöt (Lontay Balázs kard) nyertek. Nem sikerült dobogóra állnia a kardcsapatnak (4. hely), női párbajtőrvívásban Szász Emesének (5. hely) és a csapatnak (5 hely). Mind a két csapatunkat az ukránok állították meg 3 találat különbséggel. Nemcsak a vívásban, de az egész Universiadén kiemelkedően szerepeltek az oroszok, az ukránok, a kínaiak, felülmúlták a várakozást a házigazdák is. Szerényebben szerepelt az USA, tartották a lépést az európaiak. A mi eredményünk a 20. helyet jelentette a másfélszáz résztvevő nemzet között. Kellemes meglepetés volt a pisztolyos Pál Balázs aranyérme, és a tornászezüstök, Hetrovics Marcell és Hidvégi Vid révén. Kimagasló siker a férfi tornász csapat 4. helye. Karácsony István szövetségi kapitány és Puskás Jenő edző következetes munkája alig remélt, a
külföldiek által is igen nagyra értékelt eredményt hozott. Szép lenne, ha ez minőségi lökést adna a klasszikus sportágnak, meglátjuk, mit hoz a szeptemberi vb. A vízilabdacsapat bronzérme a körülmények ismeretében - a fél csapaton végigjárt a vírus - jó eredmény. Montenegró sikere azt jelenti, hogy vízilabdázóink újabb erős ellenféllel számolhatnak. Az Universiadék jövője biztosnak látszik, annak ellenére, hogy nehéz pontosan meghatározni az esemény jelentőségét, helyét a nemzetközi sportéletben. Minőségi jellege nem vitás, de távolabb áll az üzleti alapú vetélkedéstől. A sport gyökerei ma is erősek az iskolai, az egyetemi sportban, talán ez a legfontosabb összefüggés.
Rövidített sportágvezetői értékelések: Atlétika A korábbi universiadékon mindig sikeresen szereplő atléták (Bagyula István, Kiss Balázs, Szabó Dezső, Németh Zsolt, Annus Adrián, Győrffy Dóra stb.) ezúttal egy „szürke csapattal”érkeztek Bangkokba. A sportág szakmai vezetője azt nyilatkozta, hogy ha mindenki „hozza magát”, valamennyi versenyzőnk döntős lehet. Néhány kivételtől eltekintve és a betegséget leszámítva valóban így lehetett volna, de a valóság sajnos más lett. Gond volt a hozzáállással, az önértékeléssel, különösen hiányoltuk az esemény jellegének megfelelő küzdőképességet. Judo Ez az első Universiade, amelyen a judo hivatalos sportágként van jelen, korábban meghívott sportágként szerepelt a programban. A judoban 68 ország versenyzői küzdöttek az érmekért, melyből hat férfi és két női versenyző utazott a versenyekre augusztus 10-én. Mivel szeptemberben olimpiai kvalifikációs világbajnokságot rendeznek ebben a sportágban, így legjobb versenyzőink otthon maradtak a riói világbajnokságra készülve. A Thaiföldre utazó versenyzők a második-harmadik vonal tagjai, valamennyien igen fiatal judosok. Mivel a hazai élmezőny igen vékony, így nincs széles merítési alapunk a világversenyekre történő válogatásoknál. Más, fejlettebb judo kultúrával rendelkező országok jóval szélesebb alapból meríthetnek, a mi második vonalunk az ő negyedik-ötödik vonalukkal megegyező színvonalú. Ilyen előjelek után nem tekinthettünk nagy várakozással a verseny elé, célkitűzésünk egy érem megszerzése volt, amely reálisnak tűnt. Sajnálatos módon azonban nem sikerült. Műugrás A verseny körülményei nagyon jók voltak. Az egyetlen magyar résztvevő, Hajnal András ebben az évben csak május elejétől tudott folyamatos 10 m-es edzéseket végezni. A kevés toronyugró edzéseket, a szűkös anyagi lehetőségek miatt, nem tudtuk megfelelő számú külföldi edzőtáborral pótolni. A mostoha körülmények ellenére a versenyző mindent megtett, hogy lelkesedéssel pótolni tudja a tárgyi feltételekből adódó hiányosságokat.
Az Universiadén résztvevő külföldi versenyzők mindegyike folyamatos felkészüléssel áll rajthoz egy ilyen kontinens-versenyen. Versenyszámában az olimpiai mezőny 75-80%-a rajthoz állt, mivel ebben az évben ez volt az utolsó nagy nemzetközi megmérettetés. A 14. helyezéssel a fentiek okán, elégedettek lehetünk. Rg. Az ötfős csapat a kezdeti nehézségek után a döntőkön jól teljesített, karika/buzogány versenyszámban az ötödik helyen végeztek. Ez nagyszerű befejezés volt a magyar lányok számára, hiszen a hét során négy gyakorlatot mutattak be, és végig bennük volt ez az eredmény. A korábbi három alkalommal vagy magukra vagy a pontozókra haragudhattak, de mindig hiányzott valami. Az utolsó szerenkénti döntőben meg tudták mutatni, hogy mire is képesek. Bár az egész verseny során az első négy helyeken osztozó orosz-urán-kínai-japán quartett versenyébe nem tudtak beleszólni, ez az ötödik hely tükrözi leginkább a realitásokat – bár kis szerencsével még ennél is jobb eredmény lenne elérhető. Sportlövészet Az első Egyetemi Világbajnokság megrendezése után 4 évvel a 24. Nyári Universiadén szerepelhetett először sportlövészet a programban. Sportágunk számára fejlődést jelentenek ezek a versenyek, hiszen a junior korból kiöregedett, de a felnőtt élmezőnyhöz még fel nem növő tehetségek számára kiváló felzárkózási lehetőséget biztosítanak. A 10 magyar versenyző összesen 24-szer állt lőállásba, ebből 1 új országos csúcs és 4 új egyéni csúcs született. Csapatunk az éremtáblázatban a 9. a ponttáblázatban a 14. helyet szerezte meg egy első, egy negyedik, és egy ötödik helyezéssel. A 43 ország közel 400 versenyzője között volt olimpiai bajnok, világcsúcstartó, több Európa- és világbajnok. Taekwondo A Taekwondo immár harmadik alkalommal szerepelt a játékok műsorán (2003 Daegu/Korea, 2005 Izmir/Törökország és most 2007 Bangkok/Thaiföld), mint választott sportág. Az egyetlen magyar versenyző, Tóth Balázs éremesélyesként indult a versenyen, ezért nagy csalódást okozott, hogy helyezés nélkül, egyetlen vereséggel kellett távoznia Bangkok-ból. Tapasztalatgyűjtés, az ellenfelek feltérképezése szempontjából mindenképpen hasznos volt, hogy Tóth Balázs elindult ezen a versenyen és bízunk benne, hogy két év múlva Belgrádban sikerül megszereznie az első sportági érmet a magyar egyetemi és főiskolai sportnak. Tenisz Négyévi kihagyás után (Daegu–Dél-Korea–2003 és Izmir–2005) ismét indultak magyar főiskolás teniszezők az egyetemi sportolók világjátékán. Két férfi és egy női versenyzőnk az előzetes elvárásoknak megfelelően teljesített, sajnos a csapatot megtizedelő betegség őket sem kímélte. Torna A férfi válogatott Dr. Karácsony István szakmai igazgató vezetésével kezdte el januárban a felkészülést. A felkészülési tervben kiemelt helyet foglalt el az Universiade. A Magyar Bajnokság után véglegesítették a felkészülési tervet, és kijelöltek egy nyolcfős szűkített keretet, amelyből végül is az öt utazó versenyző került ki.
A magyar csapat a harmadik csoportban nyújtón kezdett és végig igen egyenletesen, nagy akarással és jól tornáztak a fiúk. Három nagy rontás volt a versenyek során, ami a körülményekhez képest igen jó teljesítmény. Végül is a 18 induló csapatból csak minimális különbséggel, 0,10-del szorultak le a dobogóról, és lettek negyedikek. Augusztus 11.-én este két versenyzővel képviseltük magunkat az egyéni összetett döntőjében. Mind a két versenyzőnk nagy akarással, és ami még ennél is fontosabb, hogy igen jól tornáztak ezen a napon. A bemutatott 12 gyakorlatból csak Czingli László rontott egy gyakorlatot (korlát). A szigorúbb pontozás ellenére mindketten jobb teljesítményt értek el, mint az előző napon. Teljesítményük kiváló volt! A szerenkénti döntőkről elmondhatjuk, hogy a versenyzőink a hat gyakorlatot két kis rontással mutatták be és sikeresen helytálltak. Tornászaink összesen két ezüstérmet, egy ötödik, két hatodik és egy hetedik helyet szereztek. Úszás Az Universiade történetében a bangkoki verseny fölülmúlta az eddigi úszóversenyeket, mind létszámban, mind eredményességben. Az eredmények javulását a 44 Universiade csúcs mutatja. Versenyzőink „hozták” a formájukat. Minden úszónk a kiküldetési szintnél jobb eredményt ért el fő versenyszámában. 8 versenyzőből 7 „A” vagy „B” döntős volt, egyedül a tartalékból utazó csapattaggá váló Madarassy Ádám nem került egyéniben döntőbe. A magas színvonalat mutatja, hogy a Párizs Open női mellúszó győztese, az 50 m mellúszásban Kovács Ági mellett úszott a „B” döntőben. Az „A” és „B” döntőbe kerüléshez szükséges eredmények az Izmiri Universiadéhoz képest nagymértékben javultak, ezért a következő belgrádi Universiadéra a csapatba kerülés időeredményéhez a „B” döntő 8. helyezését javasoljuk!! Az úszóversenyeken 567 versenyző vett részt. Vívás A 2005. évi izmiri Unviersiadé gyenge teljesítményéhez képest vívóink ezúttal kiválóan teljesítettek. A magyar delegáció egyik legeredményesebb sportágaként sok értékes pontot és érmet szereztek. Külön kiemelendő Rédli András aranyérme, Lontay Balázs ezüstérme, valamint a férfi kard csapat IV. helyezése.
Vízilabda A magyar csapat teljesítményét sajnálatos módon jelentős mértékben negatívan befolyásolta, hogy a 38-39 fokos lázzal járó vírusos influenza elterjedése okán öt egészséges játékossal játszottuk végig a tornát. Csoportjában a magyar csapat elsőként végzett annak ellenére, hogy a betegség első hulláma már ekkor is éreztette a hatását, az elődöntők idejére viszont teljesen legyengült a csapat átlagos erőnléte. Fentieket jól jellemzi, hogy az olaszokkal vívott elődöntő mérkőzés elején a magyarok irányították a játékot, de a sok csere ellenére is a harmadik negyedet már az olaszok 9-6-os előnnyel zárták. A negyedik periódusban az egyenlőtlen küzdelem 5-0-s negyedet eredményezett. A csapat tartását és küzdeni tudását bizonyítja az a tény, hogy az utolsó mérkőzésre mind szellemében, mind akarásában megújult, és a Szerbiát kiverő spanyolokat újra meg tudta verni úgy, hogy az utolsó negyedben három akció gólt is lőtt. Kiemelendő, hogy a győztes gólt a gyenge erőnlét ellenére megúszásból, Hangody és Persely összjátékával értük el. Az idegen csapatok játékát értékelve elmondható, hogy egészséges csapattal az olaszokat az elődöntőben biztosan verve, háromesélyes meccset játszhattunk volna az igen motivált montenegrói válogatottal szemben.
