PTUN-SMD

PUTUSAN Nomor 31/G/2014/PTUN-SMD

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

Pengadilan Tata Usaha Negara Samarinda yang memeriksa, memutus, dan menyelesaikan sengketa tata usaha negara pada peradilan tingkat pertama dengan acara biasa telah menjatuhkan Putusan sebagaimana tersebut di bawah ini, dalam sengketa antara: -----------------------------------------------------------------------------------CHAIRIAH ERAMSYAH,

Warga

Negara

Indonesia,

pekerjaan

Pensiunan Pegawai Negeri Sipil, bertempat tinggal di Jalan Manggis Rt. 044 Kelurahan Sidodadi Kecamatan Samarinda Ulu, Kota Samarinda Propinsi Kalimantan Timur. Dalam hal ini memberikan kuasa kepada : ----ANDRIS PATOLAMO SAKUDU, S.H. Kewarganegaraan

Indonesia,

Pekerjaan

Advokat / Pengacara dan Konsultan Hukum “ANDRIS PATOLAMO SAKUDU, S.H & REKAN”, berkantor di Jalan Gunung Tunggal Rt. 78 No. 68 Kelurahan Loa Bakung Kecamatan Sungai Kunjan Kota Samarinda Propinsi Kalimantan Timur, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 05 Nopember 2014 ; Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ; MELAWAN: KEPALA

KANTOR

PERTANAHAN

KOTA

SAMARINDA,

berkedudukan di Jalan Dahlia Nomor 03 Kota Samarinda ; --------------------------------Dalam hal ini memberikan kuasa kepada :---Halaman 1 dari 48. Putusan No. 31/G/2014/PTUN-SMD

1. WARSITO, S.H. NIP

196312311986031451,

Jabatan

Kepala Sengketa, Konplik dan Perkara Pertanahan pada Kantor Pertanahan Kota Samarinda. 2. HERNIDIAN NIP 196011301983031004, Jabatan Sub Seksi Perkara Pertanahan pada Kantor Pertanahan Kota Samarinda. 3. MISTUTY IRIANI NIP

196305011983032004,

Jabatan

Kepala Sub Seksi Sengketa dan Konplik Pertanahan pada Kantor Pertanahan Kota Samarinda. 4. ATMAJIANSYAH, S.H. NIP 197004142008011025, Jabatan Staf Sub Seksi Perkara Pertanahan pada Kantor Pertanahan Kota Samarinda. Kesemuanya

Kewarganegaraan

Indonesia, Pekerjaan Pegawai Negeri Sipil pada Kantor Pertanahan Kota Samarinda, berdasarkan Surat Kuasa Khusus

Nomor

64.72.600/XII/2014

:

544/Sk-

tertanggal

4

Desember 2014 ; ----------------------------Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ; DAN

Halaman 2 dari 48. Putusan No. 31/G/2014/PTUN-SMD

SWI WARDHANA TEDJAKUSUMA, Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Swasta, beralamat di Jalan Adam Malik Citra Griya F-05 RT. 22 Kelurahan Karang

Asam

Ilir,

Kecamatan

Sungai

Kunjang, Kota Samarinda ; --------------------JOHNY LIMANTORO,

Kewarganegaraan

Indonesia,

Pekerjaan

Swasta, beralamat di Jalan Camar No. 102 RT.

22,

Kelurahan

Bandara,Kecamatan

Samarinda Utara, Kota Samarinda ; ----------Dalam hal ini memberikan kuasa kepada : DJASMAN KASTO, S.H. ; ------------------SUDARTA, S.H. ; -----------------------------Keduanya

kewarganegaraan

Indonesia,

Pekerjaan Advokat, berkantor di Jalan D.I. Panjaitan No. 04 RT. 37, Samarinda, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 31 Maret 2015; dan -----------------------------ABD RAHMAN, S.H. ; -----------------------ISMAIL

SIMBONG

PATADUNGAN,

S.H. ; ---------------------------------------------Keduanya

kewarganegaraan

Indonesia,

Pekerjaan Advokat/Pengacara dan Konsultan Hukum,

beralamat

di

Jalan

Pangeran

Suryanata (Perum Puspita Bukit Pinang Blok ii

No.

42),

Kelurahan

Bukit

Pinang,

Kecamatan Samarinda Ulu, Kota Samarinda, Kalimantan Timur, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 2 April 2015 ; -------------Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II INTERVENSI ; ------------------------------


Pengadilan Tata Usaha Negara tersebut ; -------------------------------------------Telah membaca: ------------------------------------------------------------------------ Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Samarinda Nomor : 31/PENDIS/2014/PTUN-SMD, tanggal 14 November 2014 tentang Lolos Dismissal ; ---- Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Samarinda Nomor : 31/PEN/2014/PTUN.SMD, tanggal 14 November 2014

tentang Penunjukkan

Susunan Majelis Hakim ; ------------------------------------------------------------------- Surat Penunjukan Panitera Pengganti Nomor : 31/PEN/2014/PTUN-SMD tanggal 14 November 2014 ; ------------------------------------------------------------------------- Penetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan Tata Usaha Negara Samarinda Nomor: 31/PEN-PP/2014/PTUN-SMD, tanggal 18 November 2014 tentang Hari dan Tanggal Pemeriksaan Persiapan ; ----------------------------------------------------- Penetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan Tata Usaha Negara Samarinda Nomor: 31/PEN-HS/2014/PTUN-SMD, tanggal 23 Desember 2014 tentang Hari dan Tanggal Persidangan Pertama ; ------------------------------------------------------- Putusan Sela perkara Nomor : 31/G/2014/PTUN-SMD ; ------------------------------ Berkas perkara Nomor : 31/G/2014/PTUN-SMD ; -------------------------------------Telah mempelajari surat-surat bukti dan surat-surat lainnya yang diajukan Para Pihak di persidangan ; ----------------------------------------------------------------------Telah memeriksa dan mendengar keterangan saksi-saksi di persidangan ; ----Telah mendengar keterangan Para Pihak di persidangan ; ------------------------

TENTANG DUDUK SENGKETA Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatannya tertanggal 10 Nopember 2014 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Samarinda pada tanggal 10 Nopember 2014 dengan register perkara Nomor: 31/G/2014/PTUN-SMD yang telah diperbaiki secara formal pada pemeriksaan persiapan tanggal 23 Desember 2014 yang mengemukakan dalil-dalil sebagai berikut:


Adapun dasar-dasar hukum gugatan sengketa tata usaha negara diuraikan sebagai berikut : --------------------------------------------------------------------------------------------Bahwa obyek gugatan dalam perkara ini adalah SERTIFIKAT HAK MILIK yang diterbitkan oleh Kepala Kantor Pertanahan Kota Samarinda selaku Pejabat Tata Usaha Negara Pembuat Akta tanah atas Sertifikat Hak Milik Nomor 6888 tanggal 19 Oktober 1988 dengan atas nama 1. Jhony Limantoro, 2. Swi Wardana T dengan batasbatas : ----------------------------------------------------------------------------------------------- Sebelah Utara

: Drs. Andi Hamid

- Sebelah Timur

: Jalan Talang Sari

- Sebelah Selatan

: H. Sadar / Saleh

- Sebelah Barat

: H. Tukacil

1. Bahwa Sertifikat Hak Milik yang diterbitkan oleh Kepala Kantor Pertanahan Kota Samarinda sebagai Pejabat Tata Usaha Negara Nomor 6888 tanggal 19 Oktober 1988 atas nama 1. Jhony Limantoro, 2. Swi Wardana baru diketahui oleh Penggugat tanggal 14 Agustus 2014 setelah Penggugat di Undang Rapat oleh Pemerintah Kota Samarinda Kecamatan Samarinda Utara Kkelurahan Tanah Merah dengan acara Verifikasi Atas Sebidang Tanah terletak di Jalan Talang Sari Rt. 01 Kelurahan Tanah Merah atas permintaan Saudara Jhony Limantoro atas tanah yang Penggugat kuasai ternyata diakui oleh Saudara Jhony Limantoro dan Swi Wardana sebagai Pemilik bidang tanah tersebut, hal ini telah sesuai dengan ketentuan pasal 55 Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara jo. Undang-Undang Nomor 9 Tahun 2004 tentang Perubahan Atas Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara jo. Undang-Undang Nomor 51 Tahun 2009 tentang Perubahan Kedua Atas UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara dan Gugatan ini menurut hukum masih dalam tenggang waktu yang ditentukan ; ------------------2. Bahwa Sertifikat Hak Milik yang diterbitkan oleh Kepala Kantor Pertanahan Kota Samarinda sebagai Pejabat Tata Usaha Negara Negara Nomor 6888 tanggal 19 Oktober 1988 atas nama 1. Jhony Limantoro, 2. Swi Wardana adalah bersifat Halaman 5 dari 48. Putusan No. 31/G/2014/PTUN-SMD

Kongkrit, Individual dan Final yang dapat menimbulkan akibat hukum bagi Penggugat sehingga Gugatan ini telah memenuhi ketentuan Pasal 1 angka 9 Undang-Undang Nomor 51 Tahun 2009 tentang tentang Perubahan Kedua Atas Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara ; ----3. Bahwa pada tanggal 16 Agustus 1994 Penggugat membeli sebidang tanah garapan yang dahulu terletak di Kebonagung Jalan Meranti, Kelurahan Lempake Kecamatan Samarinda Ilir Daerah Tingkat II Kotamadya Samarinda, Daerah Tingkat I Kalimantan Timur dan sekarang di Jalan Meranti / Talang Sari Rt. 01 Kelurahan Tanah Merah Kecamatan Samarinda Utara Kota Samarinda Propinsi Kalimantan Timur seluas ± 25.456 M2 ( Dua puluh lima ribu empat ratus lima puluh enam meter persegi ) atas nama ASRI selaku pemilik tanah garapan tersebut, dengan batas - batas adalah : ----------------------------------------------------------------- Sebelah Utara

:Yono

- Sebelah Timur

:Aini

- Sebelah Selatan

: Tukacil

- Sebelah Barat

: Sabran

Untuk selanjutnya dalam gugatan ini mohon disebut sebagai TANAH SENGKETA ; --------------------------------------------------------------------------------4. Bahwa tanah sengketa tersebut didasari oleh Surat Keterangan Perwatasan atas nama Asri dari hasil penggarapan hutan tahun 1972 tertanggal 6 Oktober 1977 yang diketahui Rt. XII Tumindung, Kepala Kampung Sei Pinang Dalam H. Alus Tara dan pada tanggal 29 Oktober 1983 didaftar di Kecamatan Samarinda Ilir Nomor : 2753/Kasi/1983 dan ditanda tangani oleh Camat Samarinda Ilir Saudara H. Yusuf Japrie, BA dan Surat Pernyataan yang diketahui oleh Saudara Sama Sugito sebagai Ketua Rt. 05 Rw. III Dusun Kebonagung Desa Lempake, Saudara Rameli sebagai Lurah Lempake dan Saudara Drs. H. Mustar Machmud sebagai Camat Samarinda Ilir, selanjutnya dibuat Surat Pernyataan Tidak Sengketa dan Surat Pernyataan Penguasaan Tanah yang diketahui / dibenarkan oleh Saudara Sama Sugito sebagai Ketua Rt. 05 Rw. III Dusun Kebonagung Desa Lempake, Halaman 6 dari 48. Putusan No. 31/G/2014/PTUN-SMD

Saudara Rameli sebagai Lurah Lempake dan Saudara Drs. H. Mustar Machmud sebagai Camat Samarinda Ilir dengan nomor. 590/2317/KASI/X/1994 tanggal 5 Oktober 1994 dan Surat Keterangan Penguasaan Tanah atas nama ASRI ; ----------5. Bahwa disekitar bulan Juni 1994 adik Penggugat bernama Abdul Hakim menawarkan sebidang tanah terletak di Kebonagung Jalan Meranti, Kelurahan Lempake Kecamatan Samarinda Ilir Daerah Tingkat II Kotamadya Samarinda, Daerah Tingkat I Kalimantan Timur tersebut atas nama ASRI sebesar Rp.10.000.000,- ( sepuluh juta rupiah ) dan Penggugat menanyakan kepada Adik Penggugat mengenai keadaan tanah tersebut dan melihat letaknya ; ------------------6. Bahwa setelah melihat tanah tersebut Penggugat meminta kepada adik Penggugat untuk dilanjuti dan pada tanggal 16 Agustus 1994 dengan Saudara ASRI dilakukan transaksi jual beli yang dituang dalam Surat Keterangan Untuk Melepaskan Hak Atas, dengan saksi-saksi : -------------------------------------------------------------------- Ketua Rt. 05 Rw. III Dusun Kebonagung, Desa Lempake Sama Sugito. - Lurah Lempake Saudara Rameli. - Dan Camat Samarinda Ilir Drs. H. Mustar Machmud dengan nomor. 590/2317/KASI/X/1994 tanggal 5 Oktober 1994. 7. Bahwa setelah dilakukan jual beli, digarap oleh Penggugat secara terus menerus dan sampai Penggugat bermaksud untuk meningkatkan status tanah sengketa dari Surat Keterangan Untuk Melepaskan Atas Tanah menjadi Sertifikat Hak Milik, dengan cara mengajukan permohonan Pengembalian Batas Tanah sengketa kepada Pemerintah Kota Samarinda Kecamatan Samarinda Utara Kelurahan Tanah Merah dan pada tanggal 29 April 2014 dilakukan musyawarah penyelesaian pengembalian batas tanah milik Penggugat yang terletak di Jalan Talang Sari Rt. 01 Kelurahan Tanah Merah ; ---------------------------------------------------------------------------------8. Bahwa selanjutnya Penggugat mengajukan permintaan pengukuran dan pemetaan bidang tanah sengketa kepada Tergugat, yang pada tanggal 03 Juni 2014 Penggugat menyelesaikan pembayaran sebesar Rp. 6.209.440,- dan dilakukan


pengukuran ditanah terperkara dan dikeluarkan Gambar Situasi Bidang Tanah terperkara oleh Tergugat ; -------------------------------------------------------------------9. Bahwa pada tanggal 14 Agustus 2014 alangka terkejutnya Penggugat menerima undangan rapat dari Kelurahan Tanah Merah Kecamatan Samarinda Utara Kota Samarinda mengenai Verifikasi atas sebidang tanah yang diklem oleh Saudara H. CHAIRIAH B dengan Saudara JOHNY LIMANTORO, SWI WARDANA. T. Atas pengaduan dari Saudara JOHNY LIMANTORO, SWI WARDANA. T, karena tanah garapan yang telah dibeli oleh Penggugat dari Saudara ASRI telah ada orang lain yang mengakui ditanah sengketa dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 6888 atas nama Johny Limantoro dan Swi Wardana T, padahal pada waktu Penggugat melakukan penggarapan dari sejak dibelinya sampai sekarang di tanah sengketa tidak ada orang lain yang mengakuinya terlebih lagi ketika Penggugat mengajukan permintaan pengukuran dan pemetaan bidang tanah kepada Tergugat, Tergugat tidak menyampaikan bahwa tanah sengketa ada Sertifikat Hak Milik Nomor 6888 atas nama Johny Limantoro dan swi Wardana T di atasnya ; --------------------------10. Bahwa Sertifikat Hak Milik Nomor 6888 tanggal 19 Oktober 1988 dengan luas 19.980 M2, atas nama Johny Limantoro dan swi Wardana T yang diterbitkan oleh Tergugat adalah berdasarkan pada fakta-fakta dan keadaan yang keliru, dimana RT, Jalan, Kelurahan/Desa dan penyebutan Propinsi serta Saksi batas yang tertera dalam Gambar Situasi nomor 2 tahun 1986 yang dikeluarkan oleh Tergugat tidak sesuai dengan keadaan pada saat itu ; ------------------------------------------------------11. Bahwa keadaan pada tahun 1986 sampai sekarang di tanah sengketa bukan Rt. 64, Kelurahan/Desa dan penyebutan Propinsi Kalimantan Timur yag ada adalah dahulu Rt. 05 sekarang Rt. 01, dan Kelurahan / Desa Lempake sekarang Kelurahan Tanah Merah dan penyebutan Propinsi Kalimantan masih Daerah Tingkat I Kalimantan Timur, sehingga sangatlah jelas bahwa tindakan Tergugat menerbitkan Sertifikat Hak Milik 6888 di tanah sengketa tidak sesuai aturan yang berlaku dengan tidak melibatkan pemerintah Desa/Kelurahan, Rt dan pihak-pihak yang menjadi syarat dalam menerbitkan Sertifikat Hak Milik ditempat tanah sengketa, hal ini Halaman 8 dari 48. Putusan No. 31/G/2014/PTUN-SMD

membuktikan Tergugat telah melanggar asas-asas umum pemerintahan yang baik sebagaimana dimaksud pada Pasal 53 ayat 2 huruf (b) Undang-Undang Nomor 9 Tahun 2004 tentang perubahan atas Undang-Undang Nomor Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara khususnya asas kecermatan (zorgvuldigheids begine) dan kepastian hukum yakni dengan tidak mempertimbangkan

dengan

cermat

semua

fakta-fakta

pada

saat

menandatangani/menerbitkan Sertifikat Hak Milik Nomor 6888 tanggal 19 Oktober 1988, hal ini sangatlah merugikan kepentingan hukum Penggugat oleh karena tanah sengketa yang dibeli oleh Penggugat sudah digarap pada tahun 1972 terlebih dahulu sebelum dikeluarkannya Sertifikat Hak Milik Nomor 6888 tahun 1988 yang diterbitkan/dikeluarkan oleh Tergugat, sehingga perbuatan Tergugat telah menimbulkan ketidakpastian hukum terhadap Surat yang dibuat pada tanggal 16 Agustus 1994 mengenai Surat Pernyataan Saudara ASRI yang diketahui oleh Ketua Rt. 05 Rw. III dusun Kebonagung Desa Lempake Saudara Sama Sugito, Lurah Lempake Saudara Rameli dan Camat Samarinda Ilir Drs. H. Mustar Machmud dan Surat Pernyataan Tidak Sengketa, Surat Pernyataan Penguasaan Tanah yang diketahui/dibenarkan oleh Ketua Rt. 05 Rw. III Dusun Kebonagung Desa Lempake Saudara Sama Sugito, Lurah Lempake Saudara Rameli dan Camat Samarinda Ilir Drs. H. Mustar Machmud dengan nomor. 590/2317/KASI/X/1994 tanggal 5 Oktober 1994, serta Surat Keterangan Untuk Melepaskan Hak Atas Tanah dari ASRI kepada Penggugat dengan saksi-saksi Ketua Rt. 05 Rw. III Dusun Kebonagung Desa Lempake Saudara Sama Sugito, Lurah Lempake Saudara Rameli dan Camat Samarinda Ilir Drs. H. Mustar Machmud dengan nomor. 590/2317/KASI/X/1994 tanggal 5 Oktober 1994, maka dengan demikian sangatlah beralasan apabila Sertifikat Hak Milik Nomor 6888 tanggal 19 Oktober 1988 dengan luas 19.980 M2, atas nama Johny Limantoro dan Swi Wardana T dengan Gambar Situasi Nomor 02/1986 yang diterbitkan oleh Tergugat dinyatakan batal atau tidak sah dan mohon agar Tergugat diwajibkan untuk mencabut apabila Sertifikat Hak Milik Nomor 6888 tanggal 19 Oktober 1988 dengan luas 19.980 Halaman 9 dari 48. Putusan No. 31/G/2014/PTUN-SMD

M2, atas nama Johny Limantoro dan Swi Wardana T dengan Gambar Situasi Nomor 02/1986 yang diterbitkan oleh Tergugat ; ----------------------------------------Bahwa berdasarkan alasan-alasan serta segala uraian tersebut di atas, dengan disertai bukti-bukti yang dapat dipertanggung jawabkan kebenarannya, sesuai dengan asas kepatutan dan asas-asas umum pemerintahan yang baik serta ketentuan peraturan perundang-undangan yang berlaku dan merugikan kepentingan Penggugat sehingga jelas dan meyakinkan bahwa surat keputusan Tergugat tersebut diatas telah terbukti melanggar Pasal 53 ayat 2 huruf (b) Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara, maka Penggugat melalui kuasa hukumnya mohon kepada Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Samarinda untuk menjatuhkan putusan sebagai berikut : ----------------------------------------------------------------------------------1. Mengabulkan Gugatan Penggugat seluruhnya ; ------------------------------------2. Menyatakan Batal atau Tidak Sah Sertifikat Hak Milik Nomor. 6888 tanggal 19 Oktober 1988 Jalan Talang Sari Rt. 64 Kelurahan Sungai Pinang Dalam Kecamatan Samarinda Ilir Kota Madya Samarinda Propinsi Kalimantan Timur atas nama Johny Limantoro dan Swi Wardana T dengan luas 19.980 M2, Gambar Situasi Nomor 02/1986 dengan batas-batas : ------------------------------ Sebelah Utara

: Drs. Andi Hamid

- Sebelah Timur

: Jalan Talang Sari

- Sebelah Selatan

: H. Sadar / Saleh

- Sebelah Barat

: SariH. Tukacil

3. Mewajibkan Tergugat Untuk Mencabut Sertifikat Hak Milik Nomor. 6888 tanggal 19 Oktober 1988 Jalan Talang Sari Rt. 64 Kelurahan Sungai Pinang Dalam Kecamatan Samarinda Ilir Kota Madya Samarinda Propinsi Kalimantan Timur atas nama Johny Limantoro dan Swi Wardana T dengan luas 19.980 M2, Gambar Situasi Nomor 02/1986 dengan batas-batas : ---------- Sebelah Utara

: Drs. Andi Hamid

- Sebelah Timur

: Jalan Talang Sari Halaman 10 dari 48. Putusan No. 31/G/2014/PTUN-SMD

- Sebelah Selatan

: H. Sadar / Saleh

- Sebelah Barat

: H. Tukacil

4. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara ini : -----------------------

Menimbang bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat melalui kuasanya telah mengajukan Jawaban tertanggal 13 Januari 2014, yang mengemukakan dalil-dalil bantahan sebagai berikut: ---------------------------------------------------------DALAM EKSEPSI : 1.

Bahwa Tergugat setelah membaca, mempelajari, mempelajari, memperhatikan dan meneliti Posita dan Pondamentum Potendi gugatan Penggugat tanggal 10 Nopember 2014 adalah mengenai sebidang tanah yang telah bersertifikat Hak Milik Nomor : 6.888 / Kel. Sungai Pinang Dalam, yang terletak di : -----------------

2.

• Jalan

: Talang Sari.

• Kelurahan

: Sungai Pinang.

• Kecamatan

: Samarinda Ilir.

• Kota

: Samarinda.

• Luas Tanah

: 19.980 M2.

Bahwa Tergugat menolak dengan tegas seluruh dalil-dalil gugatan Penggugat tanggal 10 Nopember 2014, terkecuali dengan tegas telah mengakuinya ; -----------

3.

Bahwa Penggugat tidak bias mengatakan perbuatan Tergugat telah melakukan perbuatan melanggar asas-asas umum pemerintahan yang baik dalam hal melaksanakan proses penerbitan sertipikat Milik Nomor : 6.888 / Kel. Sungai Pinang Dalam, karena tidak ada alasan teknis dan yuridis yang benar ; --------------

4.

Bahwa Tergugat dalam melaksanakan proses penerbitan sertipikat, harus meneliti/melihat apakah segala ketentuan dan persyaratan telah terpenuhi ; ---------

5.

Bahwa tergugat dalam menerbitkan sertipikat Milik Nomor : 6888 / Kel. Sungai Pinang Dalam telah memenuhi ketentuan dan persyaratan sebagaimana yang diatur dalam Peraturan Pemerintah Nomor : 10 Tahun 1961 tentang Pelimpahan Pemberian Hak atas Tanah dan Peraturan Menteri Dalam Negeri Nomor : 5 Halaman 11 dari 48. Putusan No. 31/G/2014/PTUN-SMD

Tahun 1973 tentang Ketentuan-ketentuan Mengenai Cara Pemberian Hak atas Tanah ; ----------------------------------------------------------------------------------------DALAM POKOK PERKARA

1.

Bahwa segala hal yang termuat didalam eksepsi jawaban Tergugat dapat dianggap termuat kembali didalam pokok perkara jawaban ini ; ----------------------------------

2.

Bahwa untuk memahami maupun memaknai sebagaimana yang diatur dalam Peraturan Pemerintah Nomor : 10 tahun 1961 tentang Pendaftaran Tanah, Peraturan Menteri Dalam Negeri Nomor : 6 tahun 1972 tentang Pelimpahan Wewenang Pemberian Hak atas Tanah dan Pertauran Menteri Dalam Negeri Nomor : 5 Tahun 1973 tentang Ketentuan-ketentuan Mengenai Tata Cara Pemberian Hak atas Tanah, tidak hanya memahami maupun memaknai 1 (satu) pasal saja dalam peraturan tersebut, melainkan secara keseluruhan pasal demi pasal peraturan tersebut maupun yang ada dalam penjelasan peraturan tersebut ; --

3.

Bahwa Kantor Pertanahan Kota Samarinda (Tergugat) dalam setiap menerbitkan sertifikat telah memenuhi ketentuan dan persyaratan serta mengacu pada aturanaturan yang tidak bertentangan dengan undang-undang yang berlaku, disamping itu pula Kantor Pertanahan Kota Samarinda (Tergugat) dalam setiap menerbitkan sertipikat tidak akan mungkin keluar dari ketentuan yang ada, bahkan Kantor Pertanahan Kota Samarinda (Tergugat), dalam hal ini selalu berpegang pada azas Pemerintahan yang layak (principle of good administration), azas kepastian hukum (principle of legal security), azas keseimbangan (principle of proportionality), azas bertindak cermat (principle of care fullness) dan azas tidak boleh mencampur adukkan kewenangan (principle of non misuse of competence);

4.

Bahwa Kantor Pertanahan Kota Samarinda (Tergugat) dalam setiap menerbitkan sertipikat telah memenuhi ketentuan dan persyaratan serta mengacu pada aturanaturan yang tidak bertentangan dengan undang-undang yang berlaku, disamping itu pula Kantor Pertanahan Kota Samarinda (Tergugat) dalam setiap menerbitkan sertipikat tidak akan mungkin keluar dari ketentuan yang ada, bahkan Kantor Halaman 12 dari 48. Putusan No. 31/G/2014/PTUN-SMD

Pertanahan Kota Samarinda (Tergugat), dalam hal ini selalu berpegang pada azas kepastian hukum (principle of legal security), azas keseimbangan (principle of proportionality), azas bertindak cermat (principle of care fullness) dan azas tidak boleh mencampur adukkan kewenangan (principle of non misuse of competence); DALAM PERMOHONAN : Dari hal-hal apa yang telah diuraikan oleh Tergugat diatas, kiranya Majelis Hakim Tata Usaha Negara yang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenan memberi keputusan sebagai berikut : ---------------------------------------------------------------------------------------------

1. Menolak seluruhnya gugatan Penggugat; 2. Menghukum Penggugat untuk membayar ongkos perkara akibat yang timbul dari pemeriksaan perkara ini; 3. Dan atau Majelis Hakim berpendapat lain, kiranya berkenan dalam mengambil putusan yang seadil-adilnya; Menimbang bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat II Intervensi melalui kuasanya telah mengajukan Jawaban tertanggal 03 Februari 2015, yang mengemukakan dalil-dalil bantahan sebagai berikut : --------------------------I.

DALAM EKSEPSI 1. Bahwa TERGUGAT II INTERVENSI sangat keberatan dan menolak dengan tegas seluruh dalil-dalil PENGGUGAT, karena tidak mempunyai landasan hukum yang jelas, kecuali terhadap hal-hal yang diakui kebenarannya secara tegas dalam Perkara ini ; ----------------------------------------------------------------2. Bahwa menanggapi dalil PENGGUGAT pada point 1 yang menyatakan mengetahui Sertifikat Hak Milik No.6888/Kel. Sungai Pinang Dalam dengan Luas 19.980 M2 an. TERGUGAT II INTERVENSI tanah sengketa yang dijadikan objek gugatan dalam perkara ini, PENGGUGAT ketahui tanggal 14 Agustus 2014 setelah PENGGUGAT diundang rapat oleh Kel. Tanah Merah dengan acara Verifikasi atas sebidang tanah yang terletak di Jl. Talang Sari RT. 01 Kel. Tanah Merah, DALAH TIDAK BENAR. Oleh karena : -----------------Halaman 13 dari 48. Putusan No. 31/G/2014/PTUN-SMD

a. Bahwa TERGUGAT II INTERVENSI menguasai pisik tanah dari tahun sejak tanah dibeli TERGUGAT II INTERVENSI hingga sekarang. Selama ini TERGUGAT II INTERVENSI menyuruh orang bernama Sdr. Satuan untuk merawat, menjaga, menggarap dan mengolah tanah sengketa tersebut secara

terus

menerus,

malahan

TERGUGAT

II

INTERVENSI

memerintahkan Sdr. Satuan membuat rumah dan bertempat tinggal bersama anak dan istrinya, dan rumah itu dibangun ditempatinya sejak tahun 2006 ; --------------------------------------------------------------------------b. Bahwa sesungguhnya Obyek Sengketa dalam perkara a quo sudah diketahui sejak tanggal 07 Juli 2014. Dimana pada saat itu tanggal 01 Juli 2014 TERGUGAT II INTERVENSI telah memberikan 2 buah fotokopian sertifikat obyek sengketa kepada Sdr. Satuan, selanjutnya sebuah fotokopian sertifikat disimpan oleh Sdr. Satuan dan yang sebuah lagi diberikan Sdr. Satuan kepada Ketua RT. 01 Pariyono. Selanjutnya Ketua RT.01 Pariyono memperlihatkan fotokopian sertifikat Obyek Sengketa kepada

Sdr.

Irwansyahdi

(Sdr.

Irwansyahdi

adalah

kuasa

dari

PENGGUGAT pada saat itu). Dan PENGGUGAT juga tidak menjelaskan dari siapa PENGGUGAT peroleh Objek Sengketa dimaksud, dengan demikian PENGGUGAT telah menunjukkan kebohongan/rekayasa ; -------c. Bahwa dengan berbagai upaya yang dilakukan oleh PENGGUGAT untuk menguasai

tanah

tersebut

sudah

dilakukan,

akan

tetapi

usaha

PENGGUGAT sia-sia, PENGGUGAT juga telah menyuruh Sdr. Satuan untuk pergi dari tanah sengketa namun yang bersangkutan tidak mau, yang pada

akhirnya

PENGGUGAT

menggunakan

Pihak

Ketiga

untuk

menghubungi TERGUGAT II INTERVENSI agar bias berdamai, namun TERGUGAT II INTERVENSI menolak untuk berdamai. Dan perbuatan PENGGUGAT tersebut telah TERGUGAT II INTERVENSI laporkan kepada KAPOLRESTA SAMARINDA dengan dugaan penyerobotan,


pengerusakan dan dugaan surat palsu yang saat ini masih ditangani Unit Harda Polres Samarinda ; ----------------------------------------------------------d. Bahwa oleh karenanya tenggang waktu untuk mengajukan gugatan telah lewat waktu sebagaimana Putusan Mahkamah Agung RI No. Reg. 5 K/TUN/1992 tanggal 21 Januari tanggal 21 Januari 1993. Kaidah hukumnya : jangka waktu termasuk dalam Pasal 55 Tahun 1986, harus dihitung sejak PENGGUGAT mengetahui adanya Keputusan yang merugikan Penggugat, dengan demikian sangat jelas bahwa gugatan PENGGUGAT lewat waktu 90 (Sembilan Puluh) hari dimana faktanya bahwa PENGGUGAT telah mengetahui obyek sengketa pada tanggal 07 Juli 2014, oleh karenanya gugatan PENGGUGAT harus dinyatakan tidak dapat diterima ; ----------------------------------------------------------------------3. Bahwa

didalam

menerangkan

Gugatan

kepentingan

PENGGUGAT PENGGUGAT,

tidak oleh

mencantumkan karena

dan

faktanya

PENGGUGAT tidak mempunyai kepentingan hukum sama sekali dengan obyek sengketa oleh karena : -----------------------------------------------------------a. Bahwa TERGUGAT II INTERVENSI menguasai pisik tanah dari tahun sejak tanah dibeli TERGUGAT II INTEVENSI hingga sekarang. Selama ini TERGUGAT II INTERVENSI menyuruh orang bernama Sdr. Satuan untuk merawat, menjaga, menggarap dan mengolah tanah sengketa tersebut secara

terus

menerus,

malahan

TERGUGAT

II

INTERVENSI

memerintahkan Sdr. Satuan membuat rumah dan bertempat tinggal bersama anak dan istrinya, dan rumah itu dibangun dan ditempatinya sejak tahun 2006 ; --------------------------------------------------------------------------b. Bahwa menanggapi dalil PENGGUGAT pada Fakta HUKUM Obyek Gugatan dan pada point 3 yang mendalilkan PENGGUGAT membeli sebidang tanah garapan yang dahulu terletak di Kebonagung Jalan Meranti, Kelurahan Lempake Kecamatan Samarinda Ilir Daerah Tingkat II Kotamadya Samarinda, Daerah Tingkat I Kalimantan Timur dan sekarang Halaman 15 dari 48. Putusan No. 31/G/2014/PTUN-SMD

Jalan Meranti/Talang Sari Rt. 01 Kelurahan Tanah Merah Kecamatan Samarinda Utara Kota Samarinda Propinsi Kalimantan Timur seluas 25.456 M2 atas nama ASRI selaku pemilik tanah garapan tersebut, dengan batas-batas adalah : ------------------------------------------------------------------- Sebelah Utara

: Yono

- Sebelah Timur

: Aini

- Sebelah Selatan

: Tukacil

- Sebelah Barat

: Sabran

Sedangkan Tanah Milik TERGUGAT II INTERVENSI atas nama JOHNY LIMANTORO dan SWI WARDHANA. T, sesuai Bukti Kepemilikan Sertifikat Hak Milik No. 6888/Kel. Sungai Pinang Dalam, Kec. Samarinda Hilir Kotamadya Samarinda Propinsi Kalimantan Timur tertanggal 19 Oktober 1988 dengan luas 19.980 M2, Gambar Situasi Nomor : 02/1986 dengan batas-batas sebagai berikut : ----------------------------------------------- Sebelah Utara

: Drs. Andi Hamid

- Sebelah Timur

: Jalan Talang Sari

- Sebelah Selatan

: H. Sadar / Saleh

- Sebelah Barat

: H. Tukacil

Bahwa selanjutnya mencermati ukuran tanah didalam surat-surat tanah milik PENGGUGAT yaitu Panjang Utara 205 M ; Panjang Selatan 220 M Sedangkan Lebar sebelah Timur 139 M ; Lebar sebelah Barat 145 M melihat ukuran ini logikanya sket peta tanahnya berbentuk Persegi. Berbeda jauh kalau kita mencermati ukuran tanah di dalam Sertifikat Obyek Sengketa yaitu sket peta tanahnya tidak beraturan sesuai Gambar Situasi No.02/1986 ; --------------Bahwa luas, ukuran, bentuk sket peta tanah dan batas-batas pysik tanah Perwatasan yang diakui PENGGUGAT, jelas-jelas menunjukan perbedaan baik dari Luas Tanah, ukuran, bentuk sket tanah maupun batas-batas Tanah perwatasan antara Milik PENGGUGAT dengan Milik TERGUGAT II INTERVENSI ( dasar objek gugatan PENGGUGAT). Fakta hukum tersebut jelas bahwa sesungguhnya letak objek tanah yang PENGGUGAT miliki bukan Halaman 16 dari 48. Putusan No. 31/G/2014/PTUN-SMD

tumpang tindih diatas letak tanah sesuai Sertifikat Obyek sengketa melainkan ditempat lain, ini oleh karena PENGGUGAT memaksakan memplotingkan letak tanahnya diatas tanah milik klien kami, hal tersebut akan TERGUGAT II INTERVENSI buktikan didalam pembuktian nantinya ; ---------------------------Dengan demikian tanah milik PENGGUGAT tidak tumpang tindih dengan lokasi obyek sengketa a quo. Bahwa oleh karena tanah perwatasan yang didalilkan sebagai milik PENGGUGAT tidak tumpang tindih dengan lokasi obyek sengketa maka PENGGUGAT tidak mempunyai hubungan hukum dengan obyek sengketa. Oleh karna PENGGUGAT tidak mempunyai hubungan hukum dengan obyek sengketa maka PENGGUGAT tidak memiliki kepentingan sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 53 ayat (1) Undangundang No. 9 Tahun 2004 tentang Peradilan Tata Usaha Negara, maka PENGGUGAT tidak memenuhi syarat formal dalam mengajukan gugatan sebagaimana ketentuan Pasal 53 ayat (1) Undang-undang No. 9 Tahun 2004 tentang Perubahan Atas Undang-undang Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara, Dan sebagaimana Yurisprudensi Mahkamah Agung RI putusan Tanggal 9 Juli 1973 No. 81.K/Sip/1971. “Tanah yang dikuasai Tergugat I ternyata tidak sama batas-batas dan luas Tanahnya dengan luas Tanah yang tercantum dalam gugatan Para Penggugat sehingga sangat tepat dan berdasar gugatan para Penggugat harus dinyatakan tidak dapat diterima”. Oleh karenanya sangat beralasan hukum gugatan PENGGUGAT TIDAK DAPAT DITERIMA (Niet Intvankelijk Verklaard) ; ---------------------Dengan uraian TERGUGAT II INTERVENSI tersebut diatas, sesuai keadaan yang sebenarnya dan dapat dipertanggungjawabkan secara hukum, maka wajar dan sepatutnya TERGUGAT II INTERVENSI Memohon kepada Bapak Ketua dan Anggota Majelis Hakim yang memeriksa dalam perkara aquo untuk mengabulkan Eksepsi TERGUGAT II INTERVENSI.


II. DALAM POKOK PERKARA 1.

Bahwa PENGGUGAT mohon agar segala hal yang telah diuraikan dalam Eksepsi tersebut diatas dianggap termuat dan terulang kembali secara keseluruhan dalam pokok perkara sekarang ini ; -----------------------------------

2.

Bahwa TERGUGAT II INTERVENSI dengan tegas menolak seluruh dalildalil PENGGUGAT sebagai dalil gugatan yang tidak benar dan beralasan hukum, kecuali yang diakui dengan tegas oleh TERGUGAT II INTERVENSI

3.

Bahwa menanggapi dalil point 1 yang mendalilkan masih belum melewati batas waktu 90 ( Sembilan puluh ) Hari. ADALAH TIDAK BENAR. Oleh karena Gugatan PENGGUGAT telah DALUWARSA melewati batas waktu sebagaimana ditetapkan oleh Undang-undang 90 ( Sembilan Puluh ) Hari sejak diketahui objek Gugatan, Faktanya Objek Gugatan diketahui sejak tanggal 07 Juli 2014, sebagaimana diuraikan TERGUGAT II INTERVENSI pada bagian Eksepsi tersebut diatas ; -------------------------------------------------

4.

Bahwa menanggapi dalil point 2 alinea 4, Konkrit, Individual dan Final ADALAH BENAR. Kecuali pada baris ke-5 yang mendalilkan menimbulkan akibat hukum bagi PENGGUGAT ADALAH TIDAK BENAR oleh karena PENGGUGAT tidak memiliki kepentingan dan hubungan hukum dengan obyek sengketa, sebagaimana diuraikan TERGUGAT II INTERVENSI pada bagian Eksepsi tersebut diatas. Oleh karenanya dalil PENGGUGAT tidak benar dan tidak berdasar mohon ditolak dan dikesampingkan ; ------------------

5.

Bahwa menanggapi Dalil PENGGUGAT pada Fakta HUKUM point 3 sebagaimana diuraikan TERGUGAT II INTERVENSI pada bagian Eksepsi tersebut diatas, yang pada intinya bahwa Luas, ukuran, bentuk sket tanah dan batas-batas pysik tanah Perwatasan yang diakui PENGGUGAT, jelas-jelas menunjukan perbedaan baik dari Luas Tanah, ukuran, bentuk sket tanah maupun batas-batas Tanah perwatasan antara Milik PENGGUGAT dengan Milik TERGUGAT II INTERVENSI ( dasar objek gugatan PENGGUGAT).


Fakta hukum tersebut jelas bahwa sesungguhnya letak obyek tanah yang PENGGUGAT miliki bukan tumpang tindih diatas letak tanah sesuai Sertifikat Obyek sengketa melainkan ditempat lain, ini oleh karena PENGGUGAT memaksakan memplotingkan letak tanahnya diatas tanah milik klien kami, hal tersebut akan TERGUGAT II INTERVENSI buktikan didalam pembuktian nantinya. Dengan demikian tanah milik PENGGUGAT tidak tumpang tindih dengan lokasi obyek sengketa aqou. Bahwa oleh karena tanah perwatasan yang didalilkan sebagai milik PENGGUGAT tidak tumpang tindih dengan lokasi obyek sengketa maka PENGGUGAT tidak mempunyai hubungan hukum dengan obyek sengketa. Oleh karena PENGGUGAT tidak mempunyai hubungan hukum dengan obyek sengketa maka PENGGUGAT tidak memiliki kepentingan sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 53 ayat (1) Undang-undang No. 9 Tahun 2004 tentang Peradilan Tata Usaha Negara, maka PENGGUGAT tidak memenuhi syarat formal dalam mengajukan gugatan sebagaimana ketentuan Pasal 53 ayat (1) Undang-undang Nomor 9 Tahun 2004 tentang Perubahan Atas Undangundang Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara, Dan sebagaimana Yurisprudensi Mahkamah Agung RI putusan Tanggal 9 Juli 1973 No. 81.K/Sip/1971. “Tanah yang dikuasai Tergugat I ternyata tidak sama batas-batas dan luas Tanahnya dengan luas Tanah yang tercantum dalam gugatan Para Penggugat sehingga sangat tepat dan berdasar gugatan para Penggugat harus dinyatakan tidak dapat diterima”. Oleh karenanya sangat

beralasan

hukum

gugatan

PENGGUGAT

TIDAK

DAPAT

DITERIMA ( Niet Intvankelijk Verklaard ) ; --------------------------------------6.

Bahwa menanggapi dalil point 4, 5 dan 6. Surat-surat tanah milik PENGGUGAT terdapat kejanggalan-kejanggalan, diperlukan penelitian yang akurat tentang kebenaranya dan patut diduga palsu sehingga tidak memnuhi syarat nilai pembuktian hal ini dikarenakan ; ---------------------------------------


a.

PENGGUGAT tidak dapat menghadirkan pemilik asal Sdr. Asri dan saksi-saksi batas sesuai dengan yang tertera pada surat-surat tanahnya (Pernyataan Notulen Kelurahan Tanah Merah tanggal 29 April 2014) ;

b.

Didalam surat tanah milik PENGGUGAT, Berita Acara Pemeriksaan tanah/Perwatasan tidak terdapat Sket lokasi tanah, tidak diisi hari, tanggal, letak tanah, tidak ada tanda tangan dari Staf Kecamatan dan siapa yang turun kelapangan memeriksa tanah TIDAK JELAS dan Cacat hukum ; --------------------------------------------------------------------

c.

Ketua RT.01 Sdr.Pariyono tempat sekarang letak obyek tanah sengketa tersebut tidak pernah melihat PENGGUGAT/Suruhannya menggarap tanah sengketa tersebut, Ketua RT.01 Sdr.Pariyono bahkan tidak kenal dengan PENGGUGAT, yang notabene PENGGUGAT mempunyai tanah di RT.01 tersebut ; --------------------------------------------------------

d.

Mantan Ketua RT. 005 dahulu Sdr. Sama Sugito yang ada tanda tangannya pada surat-surat tanah milik PENGGUGAT lupa mengenai letak tanahnya dimana.

7.

Bahwa menanggapi dalil point 7 dan 9 adalah TIDAK BENAR, oleh karena PENGGUGAT tidak pernah menguasai tanah sengketa tersebut apalagi menggarapnya, sebagaimana diuraikan TERGUGAT II INTERVENSI pada bagian Eksepsi tersebut diatas. Bahkan ketua RT.01 Sdr.Pariyono tempat sekarang

letak

obyek

tanah

sengketa,

tidak

pernah

melihat

PENGGUGAT/Suruhannya untuk menggarap tanah, bahkan ketua RT.01 Sdr.Pariyono tidak kenal dengan PENGGUGAT dan yang notabene PENGGUGAT mempunyai tanah di RT.01 tersebut bagaimana mungkin demikian? ; ------------------------------------------------------------------------------Bahwa penggugat meminta kepada TERGUGAT untuk mengukur bidang tanah yang salah, PENGGUGAT telah merekayasa hal tersebut sehingga dapat dikatakan PENGGUGAT adalah Mafia Tanah. Bahwa berdasarkan fakta hukum PENGGUGAT telah salah mengklaim tanah sesuai obyek Halaman 20 dari 48. Putusan No. 31/G/2014/PTUN-SMD

sengketa sebagai tanahnya, sehingga perbuatan PENGGUGAT tersebut telah TERGUGAT

II

INTERVENSI

laporkan

kepada

KAPOLRESTA

SAMARINDA dengan dugaan penyerobotan, pengerusakan, dan dugaan surat palsu yang saat ini masih ditangani Unit Harda Polres Samarinda ( Laporan tertanggal 09 Oktober 2014 ) ; -------------------------------------------------------8.

Bahwa menanggapi dalil point 8, Gambar Situasi Bidang Tanah yang dimaksud PENGGUGAT adalah dipaksakan/hasil rekayasa PENGGUGAT, oleh karena PENGGUGAT menunjuk bidang tanah dan meminta kepada TERGUGAT untuk mengukur bidang tanah dan diplotingkan sesuai bidang tanah obyek sengketa, padahal tanah dimaksud adalah milik TERGUGAT II INTERVENSI.

Dengan

demikian

PENGGUGAT

meminta

kepada

TERGUGAT untuk mengukur bidang tanah yang salah, milik orang lain sedangkan letak tanahnya bukan disitu. PENGGUGAT juga tidak dapat menghadirkan pemilik asal Sdr, Asri dan saksi-saksi batas sesuai yang tertera pada Surat-surat tanahnya, Sehingga dapat disimpulkan hasil Pengukuran TERGUGAT adalah atas kemauan dan rekayasa PENGGUGAT. Bahwa apabila mencermati Luas, ukuran, bentuk sket tanah dan batas-batas pysik tanah Perwatasan milik PENGGUGAT yaitu seluas 25.456 M2 dengan ukuran Panjang Utara 205 M; Panjang Selatan 220 M, sedangkan Lebar sebelah Timur 139 M; Lebar sebelah Barat 145 M melihat ukuran ini harusnya sket peta tanahnya berbentuk Persegi kemudian dengan batas-batas adalah : ----------------------------------------------------------------------------------- Sebelah Utara

: Yono

- Sebelah Timur

: Aini

- Sebelah Selatan

: Tukacil

- Sebelah Barat

: Sabran

Hal tersebut berbeda jauh dengan Tanah Milik TERGUGAT II INTERVENSI atas nama JOHNY LIMANTORO dan SWI WARDHANA. T, sesuai Bukti Kepemilikan Sertifikat Hak Milik No. 6888/Kel. Sungai Pinang Dalam, Halaman 21 dari 48. Putusan No. 31/G/2014/PTUN-SMD

tertanggal 19 Oktober 1988 dengan Luas 19.980 M2, Gambar Situasi Nomor : 02/1986 yang sket peta tanahnya tidak beraturan sesuai Gambar Situasi No.02/1986. Dengan batas-batas sebagai berikut : --------------------------------- Sebelah Utara

: Drs. Andi Hamid

- Sebelah Timur

: Jalan Talang Sari

- Sebelah Selatan

: H. Sadar / Saleh

- Sebelah Barat

: H. Tukacil

Bahwa Luas, ukuran, bentuk sket tanah dan batas-batas pysik tanah Perwatasan yang diakui PENGGUGAT, jelas-jelas menunjukan perbedaan baik dari Luas Tanah, ukuran, bentuk sket tanah maupun batas-batas Tanah perwatasan antara Milik PENGGUGAT dengan Milik TERGUGAT II INTERVENSI ( dasar obyek gugatan PENGGUGAT ). Fakta hukum tersebut jelas bahwa sesungguhnya letak obyek tanah yang PENGGUGAT miliki bukan tumpang tindih diatas letak tanah sesuai Sertifikat Obyek sengketa melainkan ditempat lain, ini oleh karena PENGGUGAT memaksakan memplotingkan letak tanahnya diatas tanah milik klien kami, hal tersebut akan TERGUGAT II INTERVENSI buktikan didalam pembuktian nantinya. Hal ini dikarenakan tanah milik TERGUGAT II INTERVENSI ini nilai Ekonominya sangat menjanjikan, sehingga ada pihak-pihak berusaha dengan berbagai cara untuk ingin menguasai serta tidak menutup kemungkinan setelah Gugatan aqou akan muncul Penggugat yang ke-3 (ketiga), dengan karenanya dalil PENGGUGAT tidak benar dan merekayasa mohon ditolak dan dikesampingkan ; -----------------------------------------------------------------9.

Bahwa menanggapi dalil point 10 adalah TIDAK BENAR dan pernyataan PENGGUGAT ini tidak memiliki dasar. Melihat asal-usulnya adalah sebagai berikut : Sertifikat Hak Milik No. 6888/Kel. Sungai Pinang Dalam, Kec. Samarinda Hilir Kotamadya Samarinda Propinsi Kalimantan Timur tertanggal 19 Oktober 1988 dengan luas 19.980 M2, Gambar Situasi Nomor : 02/1986 pertama atas nama ICON JUNAIDI kemudian dibeli oleh HANDOKO Halaman 22 dari 48. Putusan No. 31/G/2014/PTUN-SMD

SOESENO (Akta Jual Beli No.13/SMD.ILIR/1990 tanggal 30 Juli 1990 dihadapan notaris Laden Mering, SH) kemudian diagunkan di Bank BRI Jakarta (Akta Hipotik No. 190/HP/SMD.ILIR/90 tanggal 19 Oktober 1990 dihadapan notaries Laden Mering, SH) kemudian dibeli oleh kami TERGUGAT II INTERVENSI (Akta Jual Beli No. 2/SMD.UTARA/2002 tanggal 01 Januari 2002 dihadapan notaries Laden Mering, SH). Oleh karenanya TERGUGAT II INTERVENSI selaku pembeli beritikad Baik dan sudah sepaatutnya mendapat perlindungan hukum ; ------------------------------10. Bahwa menanggapi dalil point 11 adalah Tidak Benar. TERGUGAT (Kepala Kantor Pertahanan Kotamadya Samarinda) Telah melaksanakan tugasnya secara professional sebagaimana yang diamanatkan Undang-Undang. Berdasarkan Uraian Eksepsi dan Jawaban TERGUGAT II INTERVENSI tersebut diatas, maka sepatutnya dan beralasan hukum seluruh dalil-dalil PENGGUGAT untuk dinyatakan dikesampingkan, dan tidak berlebihan bila TERGUGAT II INTERVENSI Mohon kepada Ketua/Majelis Hakim Pengadilan Tata Usaha Negara Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkara ini, berkenan menjatuhkan putusan dengan amar putusan : -------------------------------------------------I.

Dalam Eksepsi : - Mengabulkan Eksepsi Tergugat II Intervensi ; --------------------------------------- Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet ont van kelijk Verklaard) ; --------------------------------------------------------------------------------

II. Dalam Pokok Perkara : - Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya ; ------------------------------------- Menghukum Penggugat untuk membayar biaya Perkara ini ; ---------------------Menimbang,

bahwa

terhadap

Jawaban

Tergugat

tersebut,

Penggugat

mengajukan Repliknya tertanggal 10 Februari 2015 dan Tergugat tidak mengajukan Duplik sedangkan Tergugat II Intervensi mengajukan Dupliknya tertanggal 17 Februari 2015 ; ------------------------------------------------------------------------------------Halaman 23 dari 48. Putusan No. 31/G/2014/PTUN-SMD

Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil-dalil gugatannya, Penggugat melalui kuasanya telah mengajukan bukti-bukti tertulis berupa fotokopi surat-surat yang telah bermeterai cukup dan telah dicocokan dengan asli atau fotokopinya di persidangan, bukti-bukti surat tersebut diberi tanda P-1 sampai dengan P-15 sebagai berikut : --------------------------------------------------------------------------------------------Bukti P - 1

:

Foto copy dari foto copy Sertifikat Hak Milik Nomor. 6888 tanggal 19 Oktober 1988 terletak Jalan Talang Sari Rt. 64 Kelurahan Sungai Pinang Dalam Kecamatan Samarinda Ilir Kota Madya Samarinda Propinsi Kalimantan Timur atas nama Johny Limantoro dan Swi Wardana T dengan Luas ± 19.980 M2 ; ----------------------

Bukti P - 2

:

Foto copy sesuai dengan aslinya Surat Keterangan Perwatasan dibuat tanggal 6 Oktober 1977 ; ------------------------------------------

Bukti P - 3

:

Foto copy sesuai dengan aslinya Surat Keterangan Untuk Melepaskan Hak Atas Tanah, tanggal 16 Agustus 1994 ; -------------

Bukti P - 4

:

Foto copy sesuai dengan aslinya Surat Pernyataan, tanggal 16 Agustus 1994 ; --------------------------------------------------------------

Bukti P - 5

:

Foto copy sesuai dengan aslinya Surat Pernyataan Penguasaan Tanah, tanggal 16 Agustus 1994 ; ----------------------------------------

Bukti P - 6

:

Foto copy sesuai dengan aslinya Surat Pernyataan Tidak Sengketa, tanggal 16 Agustus 1994 ; -------------------------------------------------

Bukti P - 7

:

Foto copy sesuai dengan aslinya Berita Acara Pemeriksaan Tanah / Perwatasan Di Lapangan Dimohon Oleh Saudara ....; -----------------

Bukti P - 8

:

Foto copy sesuai dengan aslinya Notulen, tanggal 14 Agustus 2014 di Kantor Lurah Tanah Merah dalam acara Verifikasi Atas Sebidang Tanah Yang Diklem Saudara H. CHAIRIAH B Dengan JOHNY LIMANTORO, SWI WARDANA T. Yang Terletak Di Jalan Talang Sari RT. 01 Kelurahan Tanah Merah ; -------------------

Bukti P - 9

:

Foto copy sesuai dengan aslinya Bukti Pembayaran Pengukuran Untuk Mengetahui Luas dari Kantor Pertanahan Kota Samarinda dan Gambar Situasi Bidang Tanah ; -------------------------------------

Bukti P - 10 :

Foto copy sesuai dengan aslinya Surat Pemberitahuan Pajak Daerah Terhutang Pajak Bumi Dan Bangunan Tahun 2014 atas obyek Halaman 24 dari 48. Putusan No. 31/G/2014/PTUN-SMD

tanah di Jalan Meranti Rt. 001 Rw.00 Kel. Tanah Merah, Kec. Samarinda Utara, Kota Samarinda ; -------------------------------------Bukti P - 11 :

Foto copy sesuai dengan aslinya surat dari Pemerintah Kota Samarinda Kecamatan Samarinda Utara Kelurahan Tanah Merah Nomor : 590/76/KTM-Pem/VIII/2014 tanggal 19 Agustus 2014 perihal : Mohon difasilitasi ditujukan kepada Kakan Pertanahan Kota Samarinda ; -----------------------------------------------------------

Bukti P - 12 :

Foto copy dari foto copy Putusan Nomor : 19/G/2014/PTUN-SMD

Bukti P - 13

Foto copy sesuai dengan aslinya Kartu Tanda Penduduk

:

Penggugat, NIK. 17.5002.631145.0001, atas nama Hj. CHAIRIAH B., Kelahiran Samarinda, 23 Nopember 1945 ; -----------------------Bukti P - 14

:

Foto copy sesuai dengan aslinya Kartu Tanda Penduduk Penggugat,

NIK.

6472036311450002,

atas

nama

Chairiah

Eramsyah., Tempat/Tgl. Lahir Samarinda, 23-11-1945 ; ------------Bukti P - 15

:

Foto

copy

dari

foto

copy

Kartu

Keluarga

Nomor

6472032711075388 dengan nama kepala keluarga Bahagia Yusuf ; Menimbang bahwa untuk menguatkan dalil-dalil bantahannya, Tergugat melalui kuasa hukumnya telah mengajukan bukti-bukti tertulis berupa fotokopi suratsurat yang telah bermeterai cukup dan telah dicocokan dengan asli atau fotokopinya di persidangan, selanjutnya diberi tanda T-1 sampai dengan T-12, sebagai berikut : ------Bukti T - 1

:

Foto copy sesuai dengan aslinya Buku Tanah Hak Milik No. 6888 Kel. Sei Pinang Dalam Kec. Samarinda Ilir Kotamadya Daerah Tingkat II Samarinda Propinsi Kalimantan Timur ; -------------------

Bukti T - 2

:

Foto copy sesuai dengan aslinya Salinan Keputusan Kepala daerah Tingkat I Kalimantan Timur Nomor SK. 464/HM-SMR/145-1988 tanggal 11-8-1988 ; ---------------------------------------------------------

Bukti T - 3

:

Foto copy sesuai dengan aslinya Surat Keterangan Untuk Melepaskan Hak Atas Tanah, Nomor : 303/KASI/III/1987 tanggal 27 Maret 1987 ; -------------------------------------------------------------

Bukti T - 4

:

Foto copy dari foto copy Surat Walikotamadya Kepala Daerah Tingkat II Samarinda, Nomor : 727-Pem/A-3-X/1986 tanggal 7 Oktober 1986 Perihal : Persetujuan prinsip ; --------------------------Halaman 25 dari 48. Putusan No. 31/G/2014/PTUN-SMD

Bukti T - 5

:

Foto copy dari foto copy Lampiran Surat Penunjukan Nomor : 727/A-3/PEM/1986 tanggal 7 Oktober 1986 ; --------------------------

Bukti T - 6

:

Foto copy dari foto copy Gambar Situasi Nomor : 02/1986 ; --------

Bukti T - 7

:

Foto copy sesuai dengan aslinya Daftar Isian Penetapan Batas, Nomor : 01/1986 ; ----------------------------------------------------------

Bukti T - 8

:

Foto copy sesuai dengan aslinya Gambar Situasi Nomor : 1272/X/1981 tanggal 8 September 1981 ; -------------------------------

Bukti T - 10 :

Foto copy dari foto copy Surat Keterangan Untuk Melepaskan Hak Atas Tanah, Nomor : 120/KASI/V/1985 tanggal 15 Mei 1985 ; -----

Bukti T - 11 :

Foto copy dari foto copy Surat Walikotamadya Kepala Daerah Tingkat II Samarinda, Nomor : 1089/A-4/Pem/IX/1984 tanggal 12 September 1984 ; -----------------------------------------------------------

Bukti T - 12 :

Foto copy dari foto copy Surat Kuasa tanggal 24 Juli 1985 ; ---------

Menimbang bahwa untuk menguatkan dalil-dalil bantahannya, Tergugat II Intervensi melalui kuasa hukumnya telah mengajukan bukti-bukti tertulis berupa foto kopi surat-surat yang telah bermeterai cukup dan telah dicocokan dengan asli atau fotokopinya di persidangan, selanjutnya diberi tanda T.II.INTV-1 sampai dengan T.II.INTV-18, sebagai berikut : -----------------------------------------------------------------Bukti T.II.Intv - 1 : Foto copy sesuai dengan aslinya Sertifikat Hak Milik Nomor : 6888/Kelurahan Sungai Pinang Dalam dengan luas 19.980 M2 tertanggal 19 Oktober 1988 dengan Gambar Situasi Nomor : 02/1986 atas nama JOHNY LIMANTORO dan SWI WARDANA T.; ------------------------------------------------------Bukti T.II.Intv - 2 : Foto copy sesuai dengan aslinya Surat Tanda Terima Setoran (STTS) Pajak Bumi Dan Bangunan (PBB) tahun 2011 ; -------Bukti T.II.Intv - 3 : Foto copy sesuai dengan aslinya Surat Setoran Pajak Daerah (SSPD) Pajak Bumi Dan Bangunan (PBB) tahun 2012 ; -------Bukti T.II.Intv - 4 : Foto copy sesuai dengan aslinya Surat Setoran Pajak Daerah (SSPD) Pajak Bumi Dan Bangunan (PBB) tahun 2013 ; -------Bukti T.II.Intv - 5 : Foto copy sesuai dengan aslinya Surat Setoran Pajak Daerah (SSPD) Pajak Bumi Dan Bangunan (PBB) tahun 2014 ; -------Halaman 26 dari 48. Putusan No. 31/G/2014/PTUN-SMD

Bukti T.II.Intv - 6 : Foto copy dari foto copy NOTULEN tertanggal 29 April 2014 ditandatangani Lurah Tanah Merah ; ------------------------------Bukti T.II.Intv - 7 : Foto copy dari foto copy Surat Keterangan Untuk Melepaskan Hak Atas Tanah tanggal 16 Agustus 1994 atas nama CHAIRIAH B. Reg. No. 590/2317/KASI/X/1994 tanggal 05 Oktober 1994 ; --------------------------------------------------------Bukti T.II.Intv - 8 : Foto copy dari foto copy Surat Pernyataan an. ASRI tanggal 16 Agustus 1994 ; --------------------------------------------------------Bukti T.II.Intv - 9 : Foto copy dari foto copy Surat Pernyataan Tidak Sengketa an. ASRI tanggal 16 Agustus 1994 ; -----------------------------------Bukti T.II.Intv - 10 : Foto copy dari foto copy Surat Pernyataan Penguasaan Tanah an.

ASRI

tanggal

16

Agustus

1994.

Reg.no.

590/1647/KASI/X/1994, tanggal 05 Oktober 1994 ; ------------Bukti T.II.Intv - 11 : Foto copy dari foto copy Berita Acara Pemeriksaan Tanah / Perwatasan Di Lapangan Dimohon Oleh Saudara..........Tanpa tanggal, tanpa pemohon dan tanpa pemeriksaan ; ---------------Bukti T.II.Intv - 12 : Foto copy dari foto copy Surat Keterangan Perwatasan diatas segel tahun 1977 an. ASRI tertanggal 06 Oktober 1977 ; ------Bukti T.II.Intv - 13 : Foto copy dari foto copy Gambar Situasi Bidang Tanah yang dipaksakan tertera nama Chairiah E ; ------------------------------Bukti T.II.Intv - 14 : Foto copy sesuai dengan aslinya Akta Jual Beli No. 137/SMD.ILIR/1990, tanggal 30 Juli 1990 dihadapan Laden Mering, S.H., Notaris di Samarinda ; ------------------------------Bukti T.II.Intv - 15 : Foto copy sesuai dengan aslinya Surat Pernyataan Bersama Nomor :8617, tanggal 18 Agustus 1990 disahkan notaris Laden Mering, S.H. ; ---------------------------------------------------------Bukti T.II.Intv - 16 : Foto copy sesuai dengan aslinya Salinan Akta Pernyataan, Nomor 1, Tanggal 27 Maret 2015 dihadapan Lukman Sirait, S.H., notaris di Samarinda ; -----------------------------------------Bukti T.II.Intv - 17 : Foto copy sesuai dengan aslinya Surat Pernyataan ASRI tanggal 04 Februari 2015 ; ------------------------------------------Bukti T.II.Intv - 18 : Foto copy dari foto copy Surat Kuasa Irwansyahdi, tanggal 15 April 2014 ; ------------------------------------------------------------


Menimbang, bahwa selain mengajukan alat bukti surat, Penggugat mengajukan 4 (empat) orang saksi masing-masing atas nama SUTIYAH, FADLAN, SAMA SUGITO dan SUYATNO ; ------------------------------------------------------------Saksi SUTIYAH, dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut : --- Bahwa saksi tahu dengan Chairiyah Eramsyah, tinggalnya ditempat tanah yang

disengketakan, di Talang Sari ; --------------------------------------------------------------- Bahwa saksi mengatakan Chairiah Eramsyah punya tanah tetapi sejak kapan saksi tidak tahu, karena saksi ikut menggarap tanah dan menanam padi sejak tahun 1975 s/d tahun 80 an atas ijin pak Asri ; ----------------------------------------------------------- Bahwa saksi mengatakan tanah pak Asri itu depan berbatasan dengan jalan besar, belakang berbatasan dengan H. Rusli, sebelah kiri dan kanan saksi tidak tahu ; ------ Bahwa saksi mengatakan Tanah H. Rusli itu berasal dari pak Tukacil ; --------------- Bahwa saksi mengatakan seberang jalan tanah milik pak Asmuni ; -------------------- Bahwa saksi mengatakan dilokasi tanah yang disengketakan itu RT. 005 Kelurahan Lempake, Ketua RTnya Pak Sugito ; -------------------------------------------------------- Bahwa saksi mengatakan sekarang siapa yang tinggal disitu Pak Fadlan ; ------------ Bahwa saksi saksi tidak kenal dengan Jainal Arifin, Johan Nelson, Ijon Junaidi, Handoko dan Joni Limantoro ; --------------------------------------------------------- Bahwa saksi tahu arah Timur jika dilokasi obyek sengketa, tanah obyek sengketa sebelah Timur berbatasan dengan pak Nanang, sebelah Barat berbatasan dengan pak Rusli, sebelah Utara berbatasan dengan pak Rusli dan sebelah Selatan jalan besar ; -------------------------------------------------------------------------------------------- Bahwa saksi mengatakan nama jalan itu Jalan Meranti ; --------------------------------- Bahwa saksi tidak tahu Asri masih hidup dan dimana sekarang ; ----------------------- Bahwa saksi mengatakan sekarang yang menguasai tanah yang saksi garap sejak tahun 1970 itu Ibu Chairiyah Eramsyah ; --------------------------------------------------- Bahwa saksi tidak tahu tanah yang saksi pernah garap itu disengketakan ; ------------ Bahwa saksi tidak tahu tanah yang saksi pernah garap itu terbit sertifikatnya ; -------


- Bahwa saksi tinggal di Kampung Talang Sari dekat obyek sengketa kira-kira 50 m; - Bahwa saksi mengatakan di tanah yang disengketakan itu ada warung dan rumah pak Fadlan ; ------------------------------------------------------------------------------------- Bahwa saksi mengatakan tidak ada nama jalan Talang Sari, Talang Sari itu nama kampung dan jalannya bernama Jalan Meranti ; ------------------------------------------- Bahwa saksi mengatakan tinggal di RT. 001 ; --------------------------------------------- Bahwa saksi mengatakan kalau RT. 05 letaknya di Kebon Agung dan tanah obyek sengketa terletak di RT. 05 ; ------------------------------------------------------------------ Bahwa saksi tidak tahu dan tidak kenal dengan Chairiyah Eramsyah ; ----------------Saksi FADLAN, dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut : -----

Bahwa saksi benar tidak kenal dengan Chairiah Eramsyah ; ----------------------------

-

Bahwa saksi tinggal dilokasi obyek sengketa, tinggal di tanah pak Asri sejak tahun 1987 sampai sekarang dan bikin rumah ; ---------------------------------------------------

-

Bahwa saksi mengatakan dari tahun 1987, saksi tidak pernah melihat orang BPN datang mengukur tanah ; ----------------------------------------------------------------------

-

Bahwa saksi tahu batas-batas tanah pak Asri,Utara berbatasan dengan jalan, Selatan, Barat dan Timur berbatasan dengan milik H. Rusli ; ---------------------------

-

Bahwa saksi tidak tahu sebelum tahun 1987, milik H. Rusli itu milik siapa ; ---------

-

Bahwa saksi mengatakan sebelah Selatan H. Rusli itu milik H. Tukacil ; -----------

-

Bahwa saksi mengatakan diseberang Jalan itu milik H. Hasan dan pak Asmuni ; ----

-

Bahwa saksi mengatakan H. Hamid punya tanah disitu asalnya dari mana saksi tidak tahu, letaknya disebelah H. Rusli ; ----------------------------------------------------

-

Bahwa saksi mengatakan H. Rusli punya tanah dari Andi Hamid ; ---------------------

-

Bahwa saksi tidak kenal namanya Jainal Arifin, Ahong Oeli sedangkan Handoko kenal tanahnya diseberang langgar ; ---------------------------------------------------------

-

Bahwa saksi mengatakan sekarang yang menguasai tanah pak Asri adalah Pak Irwansyah ; --------------------------------------------------------------------------------------


-

Bahwa saksi mengatakan tanah Chairiah Eramsyah itu sekarang yang menguasai adalah Pak Irwansyah ; ------------------------------------------------------------------------

-

Bahwa saksi mengatakan tidak ada pihak lain selain Chairiyah Eramsyah dan saksi tidak mengetahui kalau sudah ada sertifikatnya ; ------------------------------------------

-

Bahwa saksi mengatakan tanah Chairiyah Eramsyah itu Utara berbatasan dengan jalan, selatan, barat dan timur berbatasan dengan H. Rusli ; -----------------------------

-

Bahwa saksi mengatakan di tanah Chairiyahn Eramsyah ada yang mengklaim yaitu Pak Joni tapi saksi hanya mendengar saja ; -------------------------------------------------

-

Bahwa saksi tidak tahu masalah pak Joni dengan Chairiah Eramsyah ; ----------------

-

Bahwa saksi kenal dengan Satuan, Satuan itu ijin ikut menanam dengan saksi ditanah pak Asri ; ------------------------------------------------------------------------------

-

Bahwa saksi mengatakan nama jalan yang berbatasan dengan tanah pak Asri itu Jalan Meranti Talang Sari dan jalan itu sudah ada sejak tahun 1980an ; ---------------

-

Bahwa saksi mengatakan lokasi itu terletak di RT. 01 Kelurahan Lempake, dahulu RT. 05 ; ------------------------------------------------------------------------------------------

-

Bahwa saksi mengatakan jalan itu ada sejak tahun 1982 ; -------------------------------

-

Bahwa saksi mengatakan sampai sekarang saksi masih menggarap dan menanam padi tanah pak Asri ; ---------------------------------------------------------------------------

-

Bahwa saksi mengatakan sampai tahun 1994 Asri sudah tidak ada dan terakhir ketemu tahun 1992 ; ---------------------------------------------------------------------------

-

Bahwa saksi mengatakan yang menggarap tanah yang saksi garap sejak tahun 87 itu bukan Satuan ; ------------------------------------------------------------------------------

-

Bahwa saksi mengatakanAsri meninggal kira-kira 5 tahun lalu ; -----------------------

-

Bahwa saksi mengatakan tidak pernah Asri mendatangi tanah yang saksi garap? ; --

-

Bahwa saksi kenal dengan Satuan, Satuan diberi ijin menggarap tanah sekitar 5 tahun yang lalu kira-kira tahun 2009 dan Satuan juga mendirikan rumah di tanah pak Asri ; ----------------------------------------------------------------------------------------


Saksi SAMA SUGITO, dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut : ---------------------------------------------------------------------------------------------

Bahwa saksi pernah menjadi Ketua RT.05, Kelurahan Lempake, Kecamatan Samarinda Ilir selama 12 tahun sejak tahun 1988/2000 ; ---------------------------------

-

Bahwa saksi ditunjukkan bukti P.4 s/d P.7, saksi mengakui benar itu tandatangannya ; -------------------------------------------------------------------------------

-

Bahwa sebelum saksi, dulu yang menjadi RT Ketua rombongan Transmigran ; -----

-

Bahwa saksi yang pertama mejadi Ketua RT 05, dan dulu masuk wilayah Sungai Pinang Dalam ; ---------------------------------------------------------------------------------

-

Bahwa saksi tidak pernah diminta oleh BPN untuk menghadiri pengukuran tanah ;

-

Bahwa saksi tidak pernah menandatangani surat tanah selain milik pak Asri ; -------

-

Bahwa saksi mengatakan pada waktu menjabat RT yang namanya Handoko, Jainal Arifin dan Joni Limantoro, Ahok Oeli, Ijon Junaidi tidak pernah mengurus surat tanah ; --------------------------------------------------------------------------------------------

-

Bahwa saksi tidak pernah dengar RT. 12 Temindung, tahunya Sungai Pinang Dalam saja ; -------------------------------------------------------------------------------------

-

Bahwa saksi tidak kenal dengan Chairiyah Eramsyah dan saksi yang menandatangani suratnya ; --------------------------------------------------------------------

-

Bahwa saksi mengatakan yang menandatangani surat bukti P.4 s/d P.7, saksi tidak tahu waktu menandatangani tanah itu sudah ada sertifikatnya ; -------------------------

-

Bahwa saksi mengatakan sekarang tanah itu dikuasai oleh Pak Irwansyah ; ----------

-

Bahwa saksi tidak tahu ada pihak lain yang mengklaim ; --------------------------------

-

Bahwa saksi pada waktu menandatangani bukti P.4 s/d P.7, saksi tidak tahu batasbatasnya tetapi tanahnya tahu ; ---------------------------------------------------------------

-

Bahwa saksi pada waktu menandatangani surat bukti P.4 s/d P.7, ya disodorkan saja, pada waktu itu dimintakan tandatangan ke RT Sungai Pinang Dalam dan ditolak, karena pada waktu itu sudah dipecah dan masuk Kelurahan Lempake ; -----

-

Bahwa saksi tidak ingat tahun berapa masuknya Sungai Pinang Dalam ke Kelurahan Lempake ; -------------------------------------------------------------------------Halaman 31 dari 48. Putusan No. 31/G/2014/PTUN-SMD

Saksi SUYATNO, dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut: ----

Bahwa saksi tahu tanah Chairiyah Eramsyah terletak di RT. 01 Kelurahan Tanah Merah dahulu RT. 05 Kelurahan Lempake ; -----------------------------------------------

-

Bahwa saksi selama menjadi RT, tidak pernah dipanggil oleh BPN mengukur tanah

-

Bahwa saksi tahu tanah Chairiyah Eramsyah itu dulu milik pak Asri ; -----------------

-

Bahwa saksi kenal Andi Hamid karena tanahnya berbatasan dengan Chairiyah Eramsyah ; --------------------------------------------------------------------------------------

-

Bahwa saksi kenal dengan Satuan, waktu itu tinggal dirumah bansalan RT. 01, karena kontrakannya habis Satuan minta ijin ke saksi tinggal ditanah kosong yang setelah saksi periksa tenyata tanah Hj. Chairiyah Eramsyah ; ---------------------------

-

Bahwa saksi selama tinggal di Talang Sari tidak pernah mendengar yang namanya Jainal Arifin, Ahong Oeli, Johan Nelson, Ijon Junaidi, Handoko dan Joni Limantoro untuk mengurus tanah ; ------------------------------------------------------------------------

-

Bahwa saksi selama menjabat RT tahu tanah Chairiyah Eramsyah dari Ibu Chairiyah Eramsyah datang kerumah saksi dan mengatakan tanah pak Asri dibeli oleh Chairiyah Eramsyah ; --------------------------------------------------------------------

-

Bahwa saksi tidak tahu tanah yang di klaim Chairiah Eramsyah itu milik telah terbit sertifikat an. Ijon Junaidi ; --------------------------------------------------------------------

-

Bahwa saksi mengatakan Chairiyah Eramsyah datang menemui saksi tahun 1994 ;

-

Bahwa saksi mengatakan tanah Chairiyah Eramsyah ada yang mengklaim yaitu Joni Limantoro dan sampai sekarang belum ada penyelesaiannya ; --------------------

-

Bahwa sepengetahuan saksi itu milik Chairiyah Eramsyah dilihat dari SPPT tahun 1994 ; --------------------------------------------------------------------------------------------

-

Bahwa saksi mengatakan sekitar bulan Juni tahun 2007 pemecahan RT. 01 dari RT. 05 ; -----------------------------------------------------------------------------------------------

-

Bahwa saksi tahu batas-batas tanah yang disengketakan ini, sebelah Utara Jalan Meranti Talang Sari, sebelah Selatan, Barat dan Timur milik H. Rusli ; ---------------

-

Bahwa saksi mengatakan Jalan Meranti Talang Sari itu ada sejak tahun 1980an ; ---


-

Bahwa selama saksi menjadi RT, pernah ada pihak lain minta surat tanah, salah satu warganya bernama Sadar Saleh, karena tidak mempunyai dasar yang jelas maka tidak saksi buatkan ; --------------------------------------------------------------------

-

Bahwa saksi tidak ingat Sadar Saleh minta ijin dan sekarang masih tinggal disitu dan saksi juga informasikan ke Chairiyah Eramsyah ; ------------------------------------

-

Bahwa saksi mengatakan Jalan Meranti Talang Sari ada sejak tahun 1980 ; ---------Menimbang, bahwa selain mengajukan alat bukti surat, Tergugat II Intervensi

mengajukan 4 (empat) orang saksi masing-masing atas nama ASRI, PARYONO, SATUHAN dan RUSDIANSYAH ; -----------------------------------------------------------Saksi ASRI, dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut : -----------

Bahwa saksi tidak tahu dan tidak kenal dengan Chairiyah Eramsyah ; ----------------

-

Bahwa saksi punya tanah di Talang Sari, RTnya tidak tahu, dikiri jalan berbatasan dengan terminal Kebonagung ; --------------------------------------------------------------

-

Bahwa luas tanah saksi ± 6 Hektar, tetapi sudah dijual semua dengan pak Asmuni ;

-

Bahwa saksi tidak tahu jalan Meranti Talang Sari, hanya Jalan Talang Sari saja, adanya nama Talang Sari itu tahun 1971 ; -------------------------------------------------

-

Bahwa saksi ditunjukkan bukti T.II.Intv-17, saksi mengakui bahwa itu tandatangannya ; ------------------------------------------------------------------------------

-

Bahwa tandatangan saksi tidak berubah-ubah ; -------------------------------------------

-

Bahwa saksi pindah dari Kota Baru ke Talang Sari, pada tahun 1961 ; ---------------

-

Bahwa saksi tidak kenal dengan Andi Hamid, Sama Sugito dan Darman ; -----------

Saksi PARYONO, dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut : ---

Bahwa saksi selaku Ketua RT. 001 dari tahun 2012 s/d sekarang ; --------------------

-

Bahwa sebelumnya tidak kenal dengan Joni Limantoro dan baru kenal setelah ada permasalahan ini, sekitar bulan Juli 2014 waktu dipanggil di Kelurahan untuk peninjauan lokasi ; ----------------------------------------------------------------------------

-

Bahwa saksi tahu ada kasus ini pada waktu saksi dipanggil ke Kelurahan ; ----------


-

Bahwa saksi dipanggil Kelurahan karena Chairiyah Eramsyah mengaku mempunyai tanah di RT. 001 Talang Sari ; ------------------------------------------------

-

Bahwa saksi tahu tanah yang di Klaim Joni Limantoro di Jalan Talang Sari sebelah kanan jalan ; ------------------------------------------------------------------------------------

-

Bahwa saksi tahu yang namanya Chairiyah Eramsyah dan Joni Limantoro setelah dipanggil ke Kelurahan ; ---------------------------------------------------------------------

-

Bahwa saksi tahu ditanah itu telah terbit sertifikat karena dikasih foto kopinya oleh Satuan ; -----------------------------------------------------------------------------------------

-

Bahwa oleh saksi copy sertifikat itu ditunjukkan kepada pak Irwansahdi ; -----------

-

Bahwa saksi kenal dengan Irwansahdi sejak ada permasalahan, kira-kira sejak awal bulan 7 (tujuh) ; -------------------------------------------------------------------------------

-

Bahwa saksi pernah melihat lokasi obyek sengketa bersama pak Asri pernah, bersama Chairiyah pernah dan dengan Joni Limantoro juga pernah ; -----------------

-

Bahwa saksi mengatakanlokasi tanah ketiga orang itu tidak sama, lokasi tanah Joni Limantoro kanan jalan, lokasi tanah pak Asri kiri jalan dan lokasi tanah Chairiyah kanan jalan ; ------------------------------------------------------------------------------------

-

Bahwa saksi mengatakan Jalan Meranti Talang Sari itu ada sejak tahun 1977 ; -----

-

Bahwa saksi tahu tanah yang di klaim Chairiyah Erhamsyah letaknya disebelah kanan jalan Talang Sari, batas depan jalan Talang Sari, batas kanan dan kiri berbeda sedangkan batas belakang berbeda ; ----------------------------------------------

-

Bahwa saksi tidak kenal dengan Asri pada tahun 1990 tahu orangnya tetapi tidak tahu namanya ; ---------------------------------------------------------------------------------

-

Bahwa saksi tidak tahu Asri mempunyai tanah di RTnya, tahunya setelah ada masalah ini ; ------------------------------------------------------------------------------------

-

Bahwa saksi pernah menjadi saksi dalam pembuatan surat keterangan didepan Notaris ; ----------------------------------------------------------------------------------------

-

Bahwa saksi untuk menerangkan kesaksian pak Asri ; ----------------------------------


-

Bahwa saksi mengatakan yang tinggal ditanah bermasalah itu sekarang pak Satuan, warung lama itu warungnya pak Satuan, sedangkan warung yang sekarang saksi tidak tahu yang membangun karena tidak ijin sama saksi ; -----------------------

-

Bahwa saksi mengatakan pada waktu diundang rapat di Kelurahan yang hadir pak Irwansyahdi, pak Joni Limantoro dan Swi Wardhana ; ----------------------------------

-

Bahwa saksi kenal Fadlan ; ------------------------------------------------------------------

-

Bahwa saksi mengatakan yang bersangkutan membangun rumah di RT.01, kebetulan tinggal di Talang Sari tetapi bukan warga Talang Sari ; ---------------------

-

Bahwa saksi kenal Satuan, sejak tahun 2006 ; --------------------------------------------

-

Bahwa sepengetahuan saksi tidak tahu, Satuan tinggal disitu atas dasar ; ------------

-

Bahwa saksi tidak pernah tahu dilokasi itu ada RT. 64, Kelurahan Temindung ; ----

Saksi SATUHAN, dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut : ---

Bahwa saksi tinggal di tanah lokasi di Talangsari sejak tahun 2006 s/d 2015 punya pak Johny Limantoro ; ------------------------------------------------------------------------

-

Bahwa saksi yang menyuruh tinggal di tanah itu pak Johny Limantoro ; -------------

-

Bahwa saksi menempati tanah itu bulan Februari 2006 ; --------------------------------

-

Bahwa saksi sebelumnya tinggal di kampung, di Talangsari diluar lokasi ; ----------

-

Bahwa sebelumnya saksi minta ijin dengan Sama teman saksi yang bernama Asmat ; -----------------------------------------------------------------------------------------

-

Bahwa saksi mengatakan Asmat itu tinggal di Talangsari ; -----------------------------

-

Bahwa saksi kenal pak Johny Limantoro bulan Februari 2006 pada waktu saksi

bersih-bersih ngambil kayu untuk kaso kemudian ketemu pak Johny Limantoro pemilik tanah, kemudian saksi disuruh menempati di tanah itu disuruh bikin gubuk warung untuk jualan sayur dibelakang bisa tanam sayur ; ---------------------

Bahwa saksi tidak pernah ada yang melarang untuk tinggal disitu baru tahun 2014 ini ada yang melarang ; -----------------------------------------------------------------------

-

Bahwa yang melarang saksi Pak Irwansyahdi dan Fadli dan saksi sempat diusir ; --


-

Bahwa saksi pada saat bulan Februari 2006 pak Johny Limantoro menyatakan itu tanah dia dan menyampaikan pak Johny Limantoro mengatakan kepada saksi keesokan harinya pak Johny Limantoro memperlihatkan sertifikat kepada saksi ;

-

Bahwa saksi tidak membaca semua sertifikat itu ; ---------------------------------------

-

Bahwa saksi tidak membaca batas-batasnya di dalam sertifikat itu ; ------------------

-

Bahwa saksi pernah oleh pak Johny Limantoro sekeluarga menunjukkan batasbatasnya mulai dari siring pagar pak Haji Rusli sampai kawat diujung sekolahan ;

-

Bahwa saksi mengatakan sertifikat yang ditunjukkan kepada saksi cuma satu ; ----

-

Bahwa saksi mengatakan pada tanggal 7 Juli 2014, diberikan oleh Pak Johny Limantoro dua lembar foto copy sertifikat, satu lembar foto copy sertifikat untuk saksi dan satu lembar foto copy sertifikat diberikan kepada pak RT. Paryono ; -----

-

Bahwa saksi mengatakan foto copy sertifikat yang diserahkan pak Johny Limantoro kepada saksi dan pak RT. 01 Paryono, saksi tidak tahu apakah pak Paryono menyerahkan sertifikat itu kepada pak Irwansyah ; ---------------------------

-

Bahwa saksi baru Mei 2014 ada orang yang mengaku punya tanah dilokasi itu, yang mengaku itu Pak Irwansyahdi cuma ngomong bawa itu tanahnya ; -------------

-

Bahwa selama saksi tinggal mulai tahun 2006 s.d. Tahun 2015, ada orang yang mengukur di tanah lokasi Johny Limantoro disana tahun 2014 yang saksi kenal cuma pak Irwansyahdi ; ----------------------------------------------------------------------

-

Bahwa saksi mengatakan pada saat itu diukur sampai selesai ± 1,5 jam ; ------------

-

Bahwa saksi, petugas yang mengukur minta saksi menunjukkan batas-batas tanah pak Johny Limantoro adalah Fadli orangnya pak Irwansyahdi meminta saksi untuk menunjukkan

batas-batas

tanah

pak

Johny

Limantoro

kemudian

saksi

menunjukkan batas-batasnya tanah pak Johny Limantoro yang saksi ketahui dan diukur sampai selesai ; -----------------------------------------------------------------------

Bahwa saksi tahu batas-batas tanah pak Johny Limantoro : ----------------------------Sebelah Utara : Jalan Sebelah Selatan : H. Rusli


Sebelah Timur : H. Zainal Sebelah Barat -

: Sekolah Bunga Bangsa (H. Rusli)

Bahwa saksi mengatakan ada yang melarang tinggal di lokasi, larangan itu dengan teguran secara tertulis dari pak Fadli, kuasa hukumnya Irwansyahdi ; ---------------

-

Bahwa saksi menagatakan ketika Johny Limantoro datang memperlihatkan kepada saksi berupa sertifikat bersama dengan keluarganya pada bulan Februari 2006, berupa sertifikat aslinya ; ------------------------------------------------------------

-

Bahwa saksi mengatakan pada tahun 2014 berupa foto copy dan aslinya ; ----------

-

Bahwa saksi mengatakan awal bertemu dengan pak Johny Limantoro, Asmat yang mengajak saksi mencari kayu kaso dan bersih-bersih di lokasi tanah pak Johny Limantoro dan selanjutnya disuruh tinggal di lokasi itu ; -------------------------------

-

Bahwa saksi kenal Fadlan, Fadlan dan Fadli beda orangnya ; -------------------------

-

Bahwa saksi tidak tahu tanah Fadlan masuk dilokasi tanah pak Johny Limantoro;

-

Bahwa sebelum saksi menempati tanah di lokasi itu, tidak ada orang lain bercocok tanam di lokasi itu ; --------------------------------------------------------------------------

-

Bahwa saksi ketika pak Johny Limantoro datang ke lokasi tidak pernah pak Johny mengatakan bahwa rumahnya Fadlan itu masuk tanahnya ; ----------------------------

-

Bahwa saksi tahu bahwa di lokasi tersebut masuk RT. 001 ; --------------------------

-

Bahwa sebelum saksi tinggal di lokasi pada tahun 2006 sebelumnya saksi tinggal dikontrakan di Talangsari RT. 001, ± 50 meter dari lokasi ; ---------------------------

-

Bahwa saksi mengatakan waktu itu RTnya Pak Suharto tahun 2006 setelah Pak Suharto diganti oleh Pak Suyatno, saksi tidak tahu Pak Suyatno menjadi RT tahun berapa ; ----------------------------------------------------------------------------------------

-

Bahwa saksi mengatakan Irwansyahdi yang punya hak, Fadli kuasa hukumnya warga disekitar situ tidak tahu ; ------------------------------------------------------------

-

Bahwa saksi tinggal sejak tahun 2006 sampai sekarang, saksi pernah melapor ke pak RT ; ----------------------------------------------------------------------------------------

-

Bahwa saksi mengatakan sekarang RTnya Pak Paryono ; -----------------------------Halaman 37 dari 48. Putusan No. 31/G/2014/PTUN-SMD

-

Bahwa saksi mengatakan di lokasi tanah tersebut yang tinggal selain saksi Bapak Rimba, saksi tidak tahu Bapak Rimba itu minta ijin dengan siapa, berdekatan dengan saksi ± 20 meter ; -------------------------------------------------------------------

-

Bahwa saksi mengatakan Bapak Rimba tinggal di lokasi tanah itu tahun 2014 ; ---

-

Bahwa saksi pernah memperlihatkan foto copy sertifikat pada Irwansyahdi ; -------

-

Bahwa saksi mengatakan pak Irwansyahdi sama orangnya dengan pak Irwansyah ;

Saksi RUSDIANSYAH, dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut: ----------------------------------------------------------------------------------------------

Bahwa saksi tidak memiliki tanah di Talangsari hanya bapak saksi (alm. H. Sabran), sudah 4 tahun meninggalnya tahun 2011 ; -------------------------------------

-

Bahwa saksi mengatakan ya benar orang tua saksi memiliki tanah ; ------------------

-

Bahwa saksi mengatakan kenal Asri, Asri memiliki tanah juga letak tanah Asri masuk Talangsari dikiri jalan ; --------------------------------------------------------------

-

Bahwa saksi mengatakan tanah Asri berbatasan dengan tanah orang tua saksi (H. Sabran), jarak tanah pak Asri dari jalan Talangsari ± 500 meter ; -----------------

-

Bahwa saksi mengatakan sampai sekarang tanah Asri sudah dijual lama, duluan dijual tanah pak Asri dari pada tanah orang tua saksi ; ----------------------------------

-

Bahwa saksi mengatakan tanah orang tua saksi dijual tahun 1985 ; -------------------

-

Bahwa saksi mengatakan dari Jalan Talangsari menghadap ke selatan, disebelah kiri jalan tanah milik pak Asri ; -------------------------------------------------------------

-

Bahwa saksi tidak tahu tanah pak Johny Limantoro dan saksi tidak tahu ada sengketa tanah ; -------------------------------------------------------------------------------

-

Bahwa saksi mengatakan Asri tinggal di Temindung di depan UNMUL ; -----------

-

Bahwa saksi mengatakan pekerjaan pak Asri petani ; -----------------------------------

-

Bahwa saksi tidak kenal Drs. Andi Hamid, Zainal Aripin, Ahong Oeli, Achon Junaidi, Handoko, Johny Limantoro, dan Swi Wardhana ; -----------------------------

-

Bahwa saksi tidak tahu nama jalannya di lokasi ; ---------------------------------------

-

Bahwa saksi mengatakan lokasi tanahnya Asri lewat jalan sekarang ; ---------------


-

Bahwa saksi mengatakan tanah pak H. Sabran dijual dengan Asmuni ; --------------

-

Bahwa saksi mengatakan sekarang tanahnya sepertinya ada bangunan ; ------------

-

Bahwa saksi mengatakan selain berbatasan dengan Asri, tanah Pak H. Sabran berbatasan dengan H. Tukacil, Aini, Yana (anaknya Aini) ; ---------------------------

-

Bahwa saksi mengatakan tanah orang tua saksi (H. Sabran) disebelah kiri jalan tapi masih langsung berbatasan dengan jalan ; ------------------------------------------

-

Bahwa saksi mengatakan masih ada tanah orang lain, punya alm. Ibus dan alm. Kaung ; ----------------------------------------------------------------------------------------

-

Bahwa saksi mengatakan tidak tahu luas tanah Asri dan luas tanah orang tua saksi (H. Sabran) ; ----------------------------------------------------------------------------------

-

Bahwa saksi mengatakan tahu lokasi tanah yang disengketakan, riwayat tanah yang disengketakan dulunya tanah itu berbatasan pak Asri dengan H. Tukacil dan berbatasan juga dengan tanah orang tua saksi (H. Sabran), yang dipermasalahkan mungkin tanah disebelah kanan jalan Talangsari ; ---------------------------------------

-

Bahwa saksi tidak tahu dulunya lokasi tanah disebelah kanan jalan Talangsari punya siapa ; ----------------------------------------------------------------------------------

-

Bahwa saksi tidak kenal Satuhan ; ---------------------------------------------------------

-

Bahwa saksi sekarang tinggal di Jl. PM NOOR ; ----------------------------------------

-

Bahwa saksi mengatakan dari lokasi tanahnya pak Asri sekarang ± 3 Km, saksi jarang datang disekitar tanah Asri itu ; ----------------------------------------------------

-

Bahwa saksi tahu dari pak RT di Talangsari kalau tanah yang disengketakan ada disebelah kanan jalan ; ----------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat II Intervensi masing-masing telah

mengajukan kesimpulannya pada persidangan tanggal 05 Mei 2015 ; --------------------Menimbang, bahwa untuk mempersingkat Putusan ini, maka segala sesuatu yang termuat dalam Berita Acara dianggap tercantum dan merupakan bagian yang tidak terpisahkan dengan putusan ini ; ---------------------------------------------------------Menimbang, bahwa selanjutnya para pihak menyatakan cukup dan mohon putusan. Halaman 39 dari 48. Putusan No. 31/G/2014/PTUN-SMD

TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM Menimbang,

bahwa

maksud

dan

tujuan

gugatan

Penggugat

adalah

sebagaimana terurai pada duduknya sengketa tersebut di atas ; ----------------------------Menimbang, bahwa yang menjadi objek sengketa dalam sengketa a quo adalah Sertipikat Hak Milik No.6888 Kelurahan Sei Pinang Dalam tanggal 19 Oktober 1988 dengan luas 19.980 m² atas nama Johny Limantoro dan Swi Wardana T ; ---------------Menimbang, bahwa Penggugat dalam Gugatannya pada pokoknya memohon kepada Pengadilan agar objek sengketa a quo dinyatakan batal atau tidak sah; ---------Menimbang,

bahwa

untuk

mempertimbangkan

dalil-dalil

gugatannya,

Penggugat telah mengajukan bukti surat dari P-1 hingga P-15 dan mengajukan 4 (empat) orang saksi yaitu Sutiyah, Fadlan, Sama Sugito, dan Suyatno yang keterangannya terurai pada duduknya sengketa ; --------------------------------------------Menimbang, bahwa untuk

mempertimbangkan

dalil-dalil

bantahannya

Tergugat telah mengajukan bukti surat dari T-1 hingga T-12, namun tidak mengajukan saksi maupun ahli ; -------------------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil-dalil bantahannya Para Tergugat II Intervensi telah mengajukan bukti surat dari T.II.Intv.1 s/d T.II.Intv.18, dan mengajukan 3 (tiga) orang saksi yaitu Asri, Paryono, dan Satuhan yang keterangannya terurai pada duduknya sengketa ; ---------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa dalam mempertimbangkan seluruh bukti pada proses pembuktian, Majelis Hakim mengacu pada ketentuan normatif Pasal 100 jo. Pasal 107 Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara ; ---------Menimbang, bahwa dari jawab jinawab dan alat bukti yang diajukan dalam persidangan, ditemukan fakta hukum sebagai berikut: ---------------------------------------

Bahwa Tergugat telah menerbitkan objek sengketa berupa Sertipikat Hak Milik No.6888 Kelurahan Sei Pinang Dalam tanggal 19 Oktober 1988, luas 19.980 m² atas nama Johny Limantoro dan Swi Wardana T (Vide Bukti P-1 = T-1 = T.II.Int.1); ---------------------------------------------------------------------------------Halaman 40 dari 48. Putusan No. 31/G/2014/PTUN-SMD

-

Bahwa Tergugat II Intervensi memiliki hak atas tanah sebagaimana yang tercantum dalam objek sengketa in casu berdasarkan Akta Jual Beli No.137/JB/SMD.ILIR/1990 tertanggal 30 Juli 1990 dan Surat Pernyataan Bersama No.8617 tertanggal 18 Agustus 1990 (Vide Bukti T.II.Int.14, T.II.Int.15) ; -------------------------------------------------------------------------------

-

Bahwa Penggugat merupakan pihak yang menerima pelepasan hak atas tanah seluas 25.456 m² dari Asri berdasarkan Surat Keterangan Untuk Melepaskan Hak Atas Tanah tertanggal 16 Agustus 1994 yang didaftarkan di Kecamatan Samarinda Ilir dengan No.580/2317/KASI/X/1994 pada tanggal 5 Oktober 1994 (Vide Bukti P-3 = T.II.Int.7); ----------------------------------------------------

-

Bahwa Asri menyatakan memiliki dan menguasai sebidang tanah yang terletak di Jalan Meranti/Kebonagung RT.05 RW. III berdasarkan Surat Pernyataan Penguasaan Tanah tertanggal 16 Agustus 1994 yang teregister dengan No.590/1647/KASI/X/1994 pada tanggal 5 Oktober 1994 (Vide Bukti P-5 = T.II.Int.10) ; -------------------------------------------------------------------------------

-

Bahwa pada tanggal 29 April 2014 telah dilaksanakan musyawarah penyelesaian pengembalian batas tanah milik Penggugat yang terletak di Jalan Talang Sari RT.01 Kelurahan Tanah Merah berdasarkan Notulen Rapat yang ditandatangani oleh Lurah Tanah Merah (Vide Bukti T.II.Int.6) ; -----------------

-

Bahwa pada tanggal 14 Agustus 2014 telah dilaksanakan verifikasi atas sebidang tanah yang diklaim oleh Penggugat dan Tergugat II Intervensi berdasarkan Notulen Rapat yang ditandatangani Lurah Tanah Merah (Vide Bukti P-8) ; --------------------------------------------------------------------------------

-

Bahwa terdapat perbedaan keterangan letak, luas, dan batas tanah dalam objek sengketa in casu yaitu di Jalan Talang Sari RT.64, Kelurahan Sei Pinang Dalam, Kecamatan Samarinda Ilir, luas 19.980 m² yang berbatasan utara: Drs.Andi Hamid, timur: Jalan Talang Sari, selatan: H.Sadar/Saleh, barat: H.Tukacil, sedangkan yang tercantum dalam Surat Keterangan Untuk Melepaskan Hak Atas Tanah tertanggal 16 Agustus 1994 terletak di Jalan Halaman 41 dari 48. Putusan No. 31/G/2014/PTUN-SMD

Meranti Kebonagung, Kelurahan Lempake, Kecamatan Samarinda Ilir, luas 25.456 m² yang berbatasan utara: Yono, timur: Aini, selatan: Tukacil, barat: Sabran (Vide Bukti P-1 = T-1 = T.II.Int.1, P-3 = T.II.Int.7, T-5, T-6, T-7) ; ----Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat, Tergugat dalam Jawabannya tertanggal 13 Januari 2015 selain mengajukan sangkalan mengenai pokok perkara juga mengajukan eksepsi ; -----------------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa setelah mencermati eksepsi Tergugat, Majelis Hakim berpendapat eksepsi yang diajukan Tergugat tidak bersifat eksepsif, namun termasuk dalam pokok sengketa, sehingga akan dipertimbangkan kemudian dalam pertimbangan mengenai pokok sengketa ; ----------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa Tergugat II Intervensi juga menyampaikan eksepsi dalam Jawabannya tertanggal 3 Februari 2015, dan terhadap eksepsi tersebut Majelis Hakim berpendapat bahwa eksepsi yang diajukan oleh Tergugat II Intervensi merupakan eksepsi lain yang termasuk dalam ketentuan Pasal 77 ayat (3) Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara, sehingga dapat diputus bersama dengan pokok sengketa ; -------------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan terlebih dahulu mempertimbangkan kewenangan Pengadilan Tata Usaha Negara dalam memeriksa, memutus, dan menyelesaikan sengketa in litis berdasarkan ketentuan Pasal 77 ayat (1) Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara yang mengatur bahwa meskipun tidak ada eksepsi tentang kewenangan absolut Pengadilan apabila hakim mengetahui hal itu, maka Hakim karena jabatannya wajib menyatakan bahwa Pengadilan tidak berwenang mengadili sengketa yang bersangkutan ; -----------Menimbang, bahwa mengenai kompetensi absolut Pengadilan Tata Usaha Negara diatur dalam Pasal 47 Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara yang menyebutkan bahwa ”Pengadilan bertugas dan berwenang memeriksa, memutus, dan meyelesaikan sengketa tata usaha negara”, dan dibatasi Halaman 42 dari 48. Putusan No. 31/G/2014/PTUN-SMD

secara limitatif pada Pasal 2, Pasal 48, Pasal 49 Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara ; --------------------------------------------------------Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Sengketa Tata Usaha Negara berdasarkan Pasal 1 angka 10 Undang-Undang No 51 Tahun 2009 Tentang Perubahan Kedua Atas Undang-Undang No 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara yaitu “sengketa tata usaha negara adalah sengketa yang timbul dalam bidang tata usaha negara antara orang atau badan hukum perdata dengan badan atau pejabat tata usaha negara, baik di pusat maupun di daerah, sebagai akibat dikeluarkannya keputusan tata usaha negara termasuk sengketa kepegawaian berdasarkan peraturan perundang-undangan yang berlaku” ; ---------------------------------------------------------Menimbang, bahwa dalam mempertimbangkan apakah sengketa a quo merupakan sengketa tata usaha negara yang menjadi kompetensi absolut Pengadilan Tata Usaha Negara sebagaimana yang dimaksud dalam ketentuan tersebut di atas, Majelis Hakim telah mencermati dalil-dalil yang diungkapkan Para Pihak dalam proses jawab jinawab, juga terhadap alas hak dari Penggugat maupun Tergugat II Intervensi ; -----------------------------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa dalam proses penilaian terhadap dalil Para Pihak berdasarkan alat bukti yang diajukan dalam persidangan, masing-masing mendalilkan riwayat/asal usul perolehan dan penguasaan tanah yang menurut Penggugat bahwa tanah di Meranti kebonagung, Kelurahan Lempake, Kecamatan Samarinda Ilir, seluas 25.456 m² diperoleh dari jual beli antara Penggugat dengan Sdr. Asri dan ditempati oleh Sdr.Fadlan yang membangun rumah dan warung di atas tanah tersebut dengan izin dari Sdr.Asri, dan hal ini dibenarkan oleh Saksi Fadlan dalam keterangannya di persidangan pada tanggal 14 April 2015 ; -----------------------------------------------------Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Tergugat II Intervensi hak kepemilikan atas tanah yang terletak di Jalan Talang Sari RT.64, Kelurahan Sei Pinang Dalam, Kecamatan Samarinda Ilir, luas 19.980 m² diperoleh berdasarkan akta jual beli antara Halaman 43 dari 48. Putusan No. 31/G/2014/PTUN-SMD

Tergugat II Intervensi dengan Sdr.Icon Junaidi dan dalam riwayat buku tanah sebelumnya dimiliki oleh Zainal Arifin berdasarkan pelepasan hak dari Drs.Andi Hamid, selanjutnya bidang tanah tersebut dikuasai oleh Tergugat II Intervensi dengan menyuruh Sdr.Satuhan menempati dan menanam sayur di tanah yang diatasnya telah terbit objek sengketa a quo, atas dalil Tergugat II Intervensi tersebut dibenarkan oleh saksi Satuhan dalam keterangannya di persidangan tanggal 28 April 2015 ; -------------Menimbang, bahwa dalam dalil Gugatan Penggugat berdasarkan alas hak yang dimiliknya, tanah yang diakui Penggugat diatasnya telah terbit objek sengketa a quo adalah berbatasan di sebelah utara dengan Yono, timur: Aini, selatan: Tukacil, dan barat dengan Sabran, sedangkan dalam Jawaban Tergugat II Intervensi yaitu berbatasan di utara: Drs.Andi Hamid, timur: Jalan Talang Sari, selatan: H.Sadar/Saleh, dan barat: H.Tukacil ; --------------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa dengan mencermati dalil Para Pihak, keterangan saksi tersebut, dan alas hak masing-masing pihak sebagaimana terurai dalam fakta hukum, Majelis Hakim berkesimpulan bahwa terdapat perbedaan diantara Para Pihak dalam hal keterangan terhadap riwayat/asal usul perolehan, penguasaan, luas, dan batas bidang tanah yang diatasnya telah terbit objek sengketa a quo ; ---------------------------Menimbang, bahwa terhadap perbedaan riwayat dan asal usul kepemilikan tanah yang diatasnya telah terbit objek sengketa a quo, telah juga menjadi pembahasan dalam Rapat verifikasi atas sebidang tanah yang dipimpin oleh Lurah Tanah Merah pada tanggal 14 Agustus 2014 dengan hasil rapat yang menyatakan bahwa Penggugat dan Tergugat II Intervensi saling mempertanyakan asal usul kepemilikan tanah berdasarkan alas hak masing-masing (Vide Bukti P-8), maka dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa terdapat permasalahan hukum yang harus dibuktikan dan diselesaikan terlebih dahulu dalam sengketa in litis yaitu siapakah yang sesungguhnya berhak memiliki bidang tanah yang diatasnya telah terbit objek sengketa a quo?, sehingga nantinya dapat ditentukan pihak yang memiliki kepentingan dalam Halaman 44 dari 48. Putusan No. 31/G/2014/PTUN-SMD

mengajukan gugatan sengketa tata usaha negara terkait dengan prosedur penerbitan objek sengketa a quo; ----------------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa dalam menyelasaikan permasalahan hak atas tanah yang diatasnya telah terbit objek sengketa a quo, maka Majelis Hakim mengacu pada Yurisprudensi Mahkamah Agung RI. Nomor 88K/TUN/1993, tanggal 7 September 1994 yang mengadung kaidah hukum bahwa meskipun sengketa terjadi akibat dari adanya Surat Keputusan Tata Usaha Negara, tetapi jika dalam sengketa tersebut menyangkut pembuktian kepemilikan atas tanah, maka gugatan atas sengketa tersebut harus diajukan terlebih dahulu ke peradilan umum; ----------------------------------------Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebut diatas, maka dalam mengadili sengketa kepemilikan yang terkait dengan hak keperdataan adalah merupakan kewenangan peradilan umum, oleh karena itu Pengadilan Tata Usaha Negara Samarinda secara absolut tidak berwenang memeriksa, memutus, dan menyelesaikan sengketa tata usaha negara in litis sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 1 angka 10 jo. Pasal 47 Undang-Undang tentang Peradilan Tata Usaha Negara ; Menimbang, bahwa dengan tidak berwenangnya Pengadilan Tata Usaha Negara Samarinda memeriksa, memutus, dan menyelesaikan sengeketa tata usaha negara dalam Perkara Nomor 31/G/2014/PTUN-SMD, maka secara yuridis gugatan Penggugat harus dinyatakan tidak diterima ; -------------------------------------------------Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat dinyatakan tidak diterima, maka berdasarkan Pasal 110 Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986 Tentang Peradilan Tata Usaha Negara kepada Penggugat dihukum untuk membayar biaya perkara yang besarnya akan ditetapkan dalam amar putusan ini ; ------------------------------------------Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 107 Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986 Tentang Peradilan Tata Usaha Negara, Majelis Hakim telah memeriksa seluruh alat bukti, namun hanya mempertimbangkan bukti-bukti yang relevan baik berupa


bukti tertulis, keterangan saksi, maupun keterangan para pihak di persidangan dan yang relevan tetapi tidak dipertimbangkan secara tegas dianggap dipertimbangkan, sedangkan bukti-bukti yang lain yang tidak dipertimbangkan oleh Majelis Hakim dianggap tidak relevan dengan perkara ini, namun bukti-bukti tersebut akan tetap terlampir dalam berkas perkara ; ---------------------------------------------------------------Mengingat Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986 Tentang Peradilan Tata Usaha Negara jo. Undang-Undang Nomor 9 Tahun 2004 Tentang Perubahan Atas Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986 Tentang Peradilan Tata Usaha Negara jo. Undang-Undang Nomor 51 Tahun 2009 Tentang Perubahan Kedua Atas UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 Tentang Peradilan Tata Usaha Negara serta peraturan perundang-undangan lain yang berkaitan dengan sengketa ini.

MENGADILI:

-

Menyatakan gugatan Penggugat tidak diterima (Niet Ontvankelijke Verklaard);

-

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam sengketa ini sebesar Rp. 468.000,- (empat ratus enam puluh delapan ribu rupiah).

Demikian diputus dalam Rapat Permusyawaratan Majelis Hakim pada hari Selasa, tanggal 5 Mei 2015, oleh Kami M. FERRY IRAWAN, S.H., M.H., sebagai Hakim

Ketua

Majelis,

EFFRIANDY,

S.H.,

dan

MARIA

FRANSISKA

WALINTUKAN, S.H., masing-masing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum, pada hari Rabu, tanggal 27 Mei 2015, oleh Majelis Hakim tersebut dan dibantu oleh RIDUANSYAH, S.H. sebagai Panitera Pengganti Pengadilan Tata Usaha Negara Samarinda dengan dihadiri oleh


Kuasa Hukum Penggugat, Kuasa Hukum Tergugat II Intervensi, dan tanpa dihadiri oleh Kuasa Hukum Tergugat.

Hakim-Hakim Anggota:

EFFRIANDY, S.H.

Hakim Ketua Majelis,

M. FERRY IRAWAN, S.H., M.H.

MARIA FRANSISKA WALINTUKAN, S.H. Panitera Pengganti,

RIDUANSYAH, S.H.


Perincian Biaya Perkara No.31/G/2014/PTUN.SMD : -

Pendaftaran Gugatan

: Rp.

30.000,-

-

ATK

: Rp.

100.000,-

-

Panggilan

: Rp.

285.000,-

-

Redaksi Putusan

: Rp.

5.000,-

-

Materai Putusan

: Rp.

6.000,-

-

Sumpah

: Rp.

10.000,-

-

Materai Penetapan

: Rp.

6.000,-

JUMLAH

: Rp.

468.000,-


PTUN-SMD

Recommend Documents