PUTUSAN Nomor : 45/B/2012/PT.TUN-MDN
----------------------------------------------------------------------------------___Publikasi putusan ini dimaksudkan sebagai informasi kepada publik, sedangkan turunan putusan yang resmi dikeluarkan sesuai mekanisme berdasarkan UU yang berlaku, apabila dalam publikasi ini terdapat kesalahan pengetikan dsb, maka yang berlaku adalah putusan yang bermaterai___
-----------------------------------------------------------------------------------
PUTUSAN NOMOR : 45/B/2012/PTTUN-MDN
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA
----- Pengadilan
Tinggi Tata Usaha Negara Medan yang memeriksa dan mengadili
sengketa tata usaha negara di tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini, dalam sengketa antara :----------------------------------------------------1.
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MEDAN; tempat kedudukan di Jalan.Jend. Abd. Haris Nasution, P Manshur, Medan, dalam hal ini memberikan kuasa kepada :----------------------------------------------------1. SRI PUSPITA DEWI, S.H., Kepala Seksi Sengketa, Konflik dan Perkara; -----------------------------------------------------------------------2. SUTRISNO GINTING, S.H., Kepala Sub Seksi Sengketa dan Konflik Pertanahan; ---------------------------------------------------------3. ROTUA NOVIYANTI, S.H., Kepala Sub Seksi Perkara Pertanahan; 4. ISMEI SARJONO, S.H.,MH., Staf Seksi Sengketa, Konflik dan Perkara; -----------------------------------------------------------------------5. RENI YENTI, Staf Seksi Sengketa, Konflik dan Perkara; -------------Kesemuanya
Warga
Negara
Indonesia,
Pegawai
pada
Kantor
Pertanahanan, Kota Medan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor : 2410/SK.12.71/VII/2011, tanggal 19 Juni 2011, yang untuk selanjutnya disebut sebagai : TERGUGAT/PEMBANDING; -------------------------
2. CHARLES…
2
2. CHARLES SILALAHI; Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal di Jalan SM Raja No.364, Medan, Kel.Sitirejo I, Kec.Medan Kota, Kota Medan, dalam hal ini memberikan kuasa kepada : ZULKIFLI PANJAITAN, S.H., dan GANDA TAMBUNAN, S.H., Keduanya
Warganegara Indonesia, Pekerjaan Advokat/Penasehat
Hukum pada Kantor Hukum Charles Tigor Silalahi, S.H., dan Rekan, beralamat di Jalan Prof. HM Yamin, S.H., Kompleks Serdang Mas C-3 , Medan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 23 Agustus 2011, yang
untuk
selanjutnya
disebut
sebagai
:
TERGUGAT
II
INTERVENSI I/PEMBANDING I; ----------------------------------------3.
WAN ADLANSYAH PUTRA, S.E.; Warganegara Indonesia, Pekerjaan : Pegawai Swasta, beralamat di Jalan SM Raja Gg. Rukun No. 6/14, Kelurahan Sitirejo I, Kecamatan Medan Kota, Kota Medan, dalam hal ini memberikan kuasa kepada : T. AKHMAD SYAMRAH, S.H., Warganegara
Indonesia,
Pekerjaan
Advokat/Penasehat
Hukum,
berkantor di Jalan Ir. H. Juanda Baru No.33, Medan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 23 Agustus 2011, yang untuk selanjutnya disebut sebagai : TERGUGAT II INTERVENSI II/PEMBANDING II; ---------------------------------------------------------4.
AHLI WARIS H. WAN BACHRUN NASRY; masing-masing bernama : (1) Hj. HAFSAH, AMD.Pend, Warga negara Indonesia, Pekerjaan Pensiunan PNS, beralamat di Jalan SM Raja Gg Rukun No.6/14, Kel. Sitirejo I, Kec. Medan Kota, Kota Medan, (2) WAN FATMAH NAZARIAH, S.H., Warganegara Indonesia, Pekerjaan Wiraswasta, beralamat di Jalan Putri Hijau Gg. Silaturahim I Ling II No. 11-A P, Brayan
Kota,
Kec.
Medan
Barat,
Kota
Medan,
(3)
WAN
ARFANSYAH… 3
ARFANSYAH PUTRA, S.T., Warga Negara Indonesia, Pekerjaan PNS, beralamat di Jalan SM. Raja Gg. Rukun No.6/14, Kel. Sitirejo I, Kec. Medan Kota, Kota Medan, (4) WAN KHOUTMANSYAH PUTRA, Amd.Kom., Warganegara Indonesia, Pekerjaan Swasta, beralamat di Jalan SM. Raja Gg, Rukun No.6/14 Kel. Sitirejo I, Kec. Medan Kota, Kota Medan, (5) WAN ADLANSYAH PUTRA, S.E., Warga Negara Indonesia, Pekerjaan Swasta, beralamat di Jalam SM. Raja Gg. Rukun No.6/14 Kel.Sitirejo I, Kec. Medan Kota, Kota Medan, (6) WAN BARDANSYAH, S.Sos., Warga Negara Indonesia, Pekerjaan Swasta, Beralamat di Jalan SM Raja Gg. Rukun No.6/14 Kel. Sitirejo I, Kec. Medan Kota, Kota Medan, (7) WAN ABDUL HASANSYAH
PUTRA,
Warga
Negara
Indonesia,
Pekerjaan
Wiraswasta, Beralamat di Jalan SM. Raja Gg. Rukun No.6/14 Kel.Sitirejo I, Kec. Medan Kota, Kota Medan, yang dalam hal ini memberikan kuasa kepada : T. AKHMAD SYAMRAH, S.H., Warga Negara Indonesia, Pekerjaan Advokat/Penasehat Hukum, berkantor di Jalan Ir. H Juanda Baru No. 33 Medan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 23 Agustus 2011, yang untuk selanjutnya disebut sebagai : TERGUGAT II INTERVENSI III/PEMBANDING III; --5.
AGUS BURHAN; Warga Negara Indonesia, Pekerjaan Wiraswasta, beralamat di Jalan K.L. Yos Sudarso, Lk. VI, No. 10, Kelurahan Glugur, Kota Medan, yang dalam hal ini memberikan kuasa kepada : (1) YAN CHONDRAW
INGGIH, S.H., (2) JONI ASMONO, S.H., dan (3)
BLUHER SITORUS, S.H., Kesemuanya Warga Negara Indonesia, Pekerjaan
Advokat/Pengacara pada Kantor Hukum Yan Chondraw
Inggih, S.H., dan Rekan, berkantor di Jl. Letjen Suprapto No. 3-S Medan 20151 , berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 7 September 2011… 4
2011, yang untuk selanjutnya disebut sebagai : TERGUGAT II INTERVENSI IV/PEMBANDING IV; -----------------------------------6.
ARIFIN; Warga Negara Indonesia, Pekerjaan : Wiraswasta, beralamat di Jalan Platina III, Lk. XII, No. 103, Kelurahan Titi Papan, Kecamatan Medan Deli, Kota Medan, yang dalam hal ini memberikan kuasa kepada : (1) YAN CHONDRAW INGGIH, S.H., (2) JONI ASMONO, S.H., dan (3) BLUHER SITORUS, S.H., Kesemuanya Warga Negara Indonesia, Pekerjaan Advokat/Pengacara pada Kantor Hukum Yan Chondraw Inggih, S.H. dan Rekan, berkantor di Jl. Letjen Suprapto No.3-S Medan 20151, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 7 September 2011, yang
untuk
selanjutnya
disebut
sebagai
:
TERGUGAT
II
INTERVENSI V/PEMBANDING V; -------------------------------------7.
LINGLING LILIYATI; Warga Negara Indonesia, Pekerjaan Wiraswasta, beralamat di Jalan Platina III, Lk. XII, No. 103, Kelurahan Titi Papan, Kecamatan Medan Deli, Kota Medan, yang dalam hal ini
memberikan kuasa
kepada : (1) YAN CHONDRAW INGGIH, S.H., (2) JONI ASMONO, S.H., dan (3) BLUHER SITORUS, S.H., Kesemuanya Warga Negara Indonesia, Pekerjaan Advokat/Pengacara pada Kantor Hukum Yan Chondraw Inggih, S.H., dan Rekan, berkantor di Jl. Letjen Suprapto No.3-S Medan 20151, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 7 September 2011, yang untuk selanjutnya disebut sebagai : TERGUGAT II INTERVENSI VI/PEMBANDING VI; --------------8.
JONG THOI ENG; Warga Negara Indonesia, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, beralamat di Jalan Platina III, Lk. I, No. 102, Kelurahan Titi Papan, Kecamatan Medan Deli, Kota Medan, yang dalam hal ini memberikan kuasa kepada : (1) YAN CHONDRAW
INGGIH, S.H., (2) JONI ASMONO…
5
ASMONO, S.H., dan (3) BLUHER SITORUS, S.H., Kesemuanya Warga Negara Indonesia, Pekerjaan Advokat/Pengacara pada Kantor Hukum Yan Chondraw Inggih, S.H., dan Rekan, berkantor di Jl. Letjen Suprapto No.3-S Medan 20151, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 7 September 2011, yang untuk selanjutnya disebut sebagai: TERGUGAT II INTERVENSI VII/PEMBANDING VII; ----------9.
LIM JONG HUI; Warga Negara Indonesia, Pekerjaan Wiraswasta, beralamat di Jalan Platina Raya, No. 101, Kelurahan Titi Papan, Kecamatan Medan Deli, Kota Medan, yang dalam hal ini memberikan kuasa kepada : (1) YAN CHONDRAW INGGIH, S.H., (2) JONI ASMONO, S.H., dan (3) BLUHER SITORUS, S.H., Kesemuanya Warga Negara Indonesia, Pekerjaan : Advokat/Pengacara pada Kantor Hukum Yan Chondraw Inggih, S.H., dan Rekan, berkantor di Jl. Letjen Suprapto No.3-S Medan 20151, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 7 September 2011, yang
untuk
selanjutnya disebut sebagai : TERGUGAT II
INTERVENSI VIII/PEMBANDING VIII; ------------------------------10. R O N Y; Warga Negara Indonesia, Pekerjaan Wiraswasta, beralamat di Jalan Platina Raya, Gg. Buntu, Lk. III, Kelurahan Titi Papan, Kecamatan Medan Deli, Kota Medan, yang dalam hal ini memberikan kuasa kepada : (1) YAN CHONDRAW INGGIH, S.H., (2) JONI ASMONO, S.H., dan (3) BLUHER SITORUS, S.H., Kesemuanya Warga Negara Indonesia, Pekerjaan Advokat/Pengacara pada Kantor Hukum Yan Chondraw Inggih, S.H., dan Rekan, berkantor di Jl. Letjen Suprapto No.3-S Medan 20151 , berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 7 September 2011, yang
untuk
selanjutnya
disebut
sebagai
:
TERGUGAT
II
INTERVENSI IX/PEMBANDING IX; ------------------------------------
11. IK LUAN… 6
11. IK LUAN; Warga Negara Indonesia, Pekerjaan Wiraswasta, beralamat di Jalan Prambai No. 348, Lk. VI, Kelurahan Martubung, Kec. Medan Labuhan, Kota Medan, yang dalam hal ini memberikan kuasa kepada : (1) YAN CHONDRAW INGGIH, S.H., (2) JONI ASMONO, S.H., dan (3) BLUHER SITORUS, S.H., Kesemuanya Warga Negara Indonesia, Pekerjaan Advokat/Pengacara pada Kantor Hukum Yan Chondraw Inggih, S.H. dan Rekan, berkantor di Jl. Letjen Suprapto No.3-S Medan 20151, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 7 September 2011, yang
untuk
selanjutnya
disebut
sebagai
:
TERGUGAT
II
INTERVENSI X/PEMBANDING X; -------------------------------------12. LIM HOK LAI; Warga Negara Indonesia, Pekerjaan Wiraswasta, beralamat di Lk. 32, Kelurahan Rengas Pulau, Kecamatan Medan Marelan, Kota Medan , yang dalam hal ini memberikan kuasa kepada : (1) YAN CHONDRAW INGGIH, S.H., (2) JONI ASMONO, S.H., dan (3) BLUHER SITORUS, S.H., Kesemuanya Warga Negara Indonesia, Pekerjaan Advokat/Pengacara pada Kantor Hukum Yan Chondraw Inggih, S.H., dan Rekan, berkantor di Jl. Letjen Suprapto No.3-S Medan 20151, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 7 September 2011, yang untuk selanjutnya disebut sebagai : TERGUGAT II INTERVENSI XI/ PEMBANDING XI; -----------------------------------------------------13.
EDI LIE; Warganegara Indonesia, Pekerjaan : Wiraswasta, beralamat di Jalan Platina No. 60, Lk. III, Kelurahan Titi Papan, Kecamatan Medan Deli, Kota Medan, yang dalam hal ini memberikan kuasa kepada : (1) YAN CHONDRAW INGGIH, S.H., (2) JONI ASMONO, S.H., dan (3) BLUHER SITORUS, S.H., Kesemuanya Warga Negara Indonesia, Pekerjaan Advokat/Pengacara pada Kantor Hukum Yan Chondraw Inggih, S.H. dan Rekan, berkantor di Jl. Letjen Suprapto No.3-S Medan 20151… 7
20151, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 7 September 2011, yang
untuk selanjutnya disebut
sebagai : TERGUGAT II
INTERVENSI XII/PEMBANDING XII; -------------------------------14. ABDUL GANI; Warga Negara Indonesia, Pekerjaan wiraswasta, beralamat di Jalan Pancing I No. 08, Lk. III, Kelurahan Indra Kasih, Kecamatan Medan Tembung,
yang dalam hal ini memberikan kuasa kepada :
(1) CHARLES SILALAHI, S.H., (2) ZULKIFLI PANJAITAN , S.H., (3) GANDA TAMBUNAN, S.H., (4) NASIB BUTAR BUTAR, Kesemuanya Warga Negara Indonesia, Pekerjaan Advokat/Penasehat Hukum pada Kantor Hukum Charles Tigor, SH dan Rekan, beralamat di Jalan Prof. H. M. Yamin, SH. Kompleks Serdang Mas C-3, Medan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 09 Nopember 2011, yang untuk selanjutnya disebut sebagai : TERGUGAT II INTERVENSI XIII/PEMBANDING XIII; ---------------------------------------------------
----------------------------------------- M E L A W A N --------------------------------------------
S U J A D I; Warga Negara Indonesia, Pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal di Jalan K.L. Yos Sudarso No. 20 Lingkungan VII, Kota Medan , yang dalam hal ini memberikan kuasa kepada : (1) FACHRUDDIN RIFAI, S.H., M. Hum., (2) SUHARDI, S.H., (3) PURWANTO, S.H., Kesemuanya Warga Negara Indonesia, Pekerjaan Advokat, berkantor di Jalan Samanhudi No. 33 Medan dan Kantor Cabang di Komplek Taman Permata Indah II Blok Z No. 18 Jakarta Utara, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 01 Juli 2011, yang untuk selanjutnya disebut sebagai: PENGGUGAT/ TERBANDING; --------------------------------------------
----- Pengadilan… 8
----- Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan tersebut ; --------------------------------------- Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi tata Usaha Negara Medan Nomor : 45/B/2012/ PT.TUN-MDN, tanggal 12 April 2012, tentang Penetapan Susunan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini ;---------------------------------------- Setelah membaca Penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor : 45/HS/2012/ PT.TUN – MDN tanggal 23 Mei 2012, tentang Penetapan Hari Sidang perkara ini; ------------------------- Setelah membaca berkas perkara yang terdiri dari : Salinan Resmi Putusan, Berita Acara Persidangan, Surat-surat Bukti dan keterangan saksi, serta Memori Banding yang diajukan para pihak; ----------------------------------------------------------------------------------TENTANG DUDUK PERKARA ----- Memperhatikan tentang fakta-fakta serta keadaan mengenai duduk perkara ini, sebagaimana tercantum dalam putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Medan Nomor: 65/G/2011/PTUN-MDN tanggal 18 Januari 2012, yang amar putusannya berbunyi sebagai berikut : --------------------------------------------------------------------------------------Dalam Eksepsi : -
Menolak Eksepsi Tergugat dan Tergugat II Intervensi 2 sampai dengan Tergugat II Intervensi 13; -------------------------------------------------------------------------------------
Dalam Pokok Perkara : 1.
Mengabulkan Gugatan Penggugat seluruhnya; ----------------------------------------------
2.
Menyatakan batal Surat Keputusan Tata Usaha Negara berupa : 1.
SHM No. 1536/Titi Papan, tanggal 15 April 2009, Surat Ukur No. 295/Titi Papan/2009, Luas 200 m2 an. Wan Adlansyah Putra, S.E.; -------------------------
2.
SHM No.1394/Titi Papan. Tanggal 1 Agustus 2008, Surat ukur No. 151/Titi Papan/2008, Luas 440 m2 an. Misriani;-----------------------------------------------
3. SHM… 9
3.
SHM No. 1283/Titi Papan, tanggal 4 Juli 2007, Surat Ukur No. 82/Titi Papan/2007, Luas 104 m2 an. Agus Burhan; ------------------------------------------
4.
SHM No. 1284/Titi Papan, tanggal 4 Juli 2007, Surat Ukur No. 83/Titi Papan/2007, Luas 104 m2 an. Arifin Cs; ----------------------------------------------
5.
SHM No.1285/Titi Papan tanggal 4 Juli 2007, Surat Ukur No. 84/Titi Papan/2007, Luas 104 m2 an.Ling Ling alias Liliyati; ------------------------------
6.
SHM No. 1286/Titi Papan, tanggal 4 Juli 2007, Surat Ukur No. 85/Titi Papan/2007, Luas 104 m2 an. Jong Thoi Eng; ----------------------------------------
7.
SHM No. 1287/Titi Papan tanggal 4 Juli 2007, Surat Ukur No. 86/Titi Papan/2007, Luas 104 m2 an. Lim Jong Hui ;----------------------------------------
8.
SHM No. 1544/Titi Papan tanggal 25 Mei 2009, Surat Ukur No.303/Titi Papan/tgl 21-4-2009, Luas 144 m2 an. Surianto, yang merupakan pemecahan/pemisahan dari SHM Nomor 1355; -------------------------------------
9.
SHM No. 1545/Titi Papan tanggal 25 Mei 2009, Surat Ukur No. 304/Titi Papan/tgl 21-4-2009, Luas 142 m2 an. Surianto seluas 142 m2, yang merupakan pemecahan/pemisahan dari SHM No.1355; -----------------------------
10. SHM No. 1546/Titi Papan tanggal 25 Mei 2009,Surat Ukur No. 305/Titi Papan/tgl 21-4-2009, Luas 143 m2 an. Surianto, yang merupakan pemecahan/pemisahan dari SHM No. 1355; -----------------------------------------11. SHM No. 1547/Titi Papan tanggal 25 Mei 2009,Surat Ukur No. 306/Titi Papan/tgl 21-4-2009, Luas 143 m2 an. Surianto, yang merupakan pemecahan/pemisahan dari SHM No. 1355; -----------------------------------------12. SHM No. 1595/Titi Papan tanggal 9 Juni 2010,Surat Ukur No.369/Titi Papan/2010, Luas 100 m2 an. Lim Hok Lai; -----------------------------------------13. SHM No. 1694/Titi Papan tanggal 15 Desember 2010,Surat Ukur No.00471/Titi Papan/2010, Luas 84 m2 an. Abdul Gani; ---------------------------
14. SHM… 10
14. SHM No. 1693/Titi Papan digabung dengan SHM 1669/Titi Papan menjadi SHM No. 1700/Titi Papan, tanggal 15 Desember 2010 Luas 84 m2, Surat Ukur No. 00470/Titi Papan/2010 an. Abdul Gani seluas 66 m2; -------------------------15. SHM No. 1570/Titi Papan tanggal 22 Januari 2010,Surat Ukur No. 324/Titi Papan/2009, Luas 159 m2 an. Edi Lie; ------------------------------------------------16. NIB No. 00853/Sertipikat Hak Milik No. 1537/Kel.Titi Papan tanggal 15 April 2009 an. Haji Wan Bachrun Nasry, Surat Ukur No. 294/Titi Papan/2009, Luas 1952 m2 an. Haji Wan Bachrun Nasry; -----------------------------------------------17. SHM No. 33/Titi Papan tanggal 15 Meii 2002,Surat Ukur No. 253/Titi Papan/2002, Luas 4.413 m2 an. Charles Silalahi berdasarkan akta jual beli antara Indriati dengan Charles Silalahi pada tanggal 27-4-2011 yang dibuat oleh Mauliddin Shati, SH, selaku PPAT; ---------------------------------------------3.
Memerintahkan Tergugat untuk mencabut Surat Keputusan Tata Usaha Negara berupa : 1.
SHM No. 1536/Titi Papan, tanggal 15 April 2009, Surat Ukur No. 295/Titi Papan/2009, Luas 200 m2 an. Wan Adlansyah Putra, S.E.; -------------------------
2.
SHM No. 1394/Titi Papan. Tanggal 1 Agustus 2008, Surat Ukur No. 151/Titi Papan/2008. Luas 440 m2 an. Misriani; -----------------------------------------------
3.
SHM No. 1283/Titi Papan, tanggal 4 Juli 2007, Surat Ukur No. 82/Titi Papan/2007, Luas 104 m2 an. Agus Burhan; ------------------------------------------
4.
SHM No. 1284/Titi Papan, tanggal 4 Juli 2007, Surat Ukur No. 83/Titi Papan/2007, Luas 104 m2 an. Arifin Cs; ----------------------------------------------
5.
SHM No. 1285/Titi Papan tanggal 4 Juli 2007, Surat Ukur No. 84/Titi Papan/2007, Luas 104 m2 an. Ling Ling alias Liliyati; ------------------------------
6.
SHM No. 1286/Titi Papan, tanggal 4 Juli 2007, Surat Ukur No. 85/Titi Papan/2007, Luas 104 m2 an. Jong Thoi Eng; ----------------------------------------
7. SHM… 11
7.
SHM No. 1287/Titi Papan tanggal 4 Juli 2007, Surat Ukur No. 86/Titi Papan/2007, Luas 104 m2 an. Lim Jong Hui; -----------------------------------------
8.
SHM No. 1544/Titi Papan tanggal 25 Mei 2009, Surat Ukur No.303/Titi Papan/tgl 21-4-2009, Luas 144 m2 an. Surianto, yang merupakan pemecahan/pemisahan dari SHM Nomor 1355; --------------------------------------
9.
SHM No. 1545/Titi Papan tanggal 25 Mei 2009, Surat Ukur No. 304/Titi Papan/tgl 21-4-2009, Luas 142 m2 an. Surianto seluas 142 m2, yang merupakan pemecahan/pemisahan dari SHM No. 1355; ----------------------------
10. SHM No. 1546/Titi Papan tanggal 25 Mei 2009,Surat Ukur No. 305/Titi Papan/tgl 21-4-2009, Luas 143 m2 an. Surianto, yang merupakan pemecahan/pemisahan dari SHM No. 1355; -----------------------------------------11. SHM No. 1547/Titi Papan tanggal 25 Mei 2009,Surat Ukur No. 306/Titi Papan/tgl 21-4-2009, Luas 143 m2 an. Surianto, yang merupakan pemecahan/pemisahan dari SHM No. 1355; ----------------------------------------12. SHM No. 1595/Titi Papan tanggal 9 Juni 2010,Surat Ukur No. 369/Titi Papan/2010, Luas 100 m2 an. Lim Hok Lai; ----------------------------------------13. SHM No. 1694/Titi Papan tanggal 15 Desember 2010,Surat Ukur No. 00471/Titi Papan/2010, Luas 84 m2 an. Abdul Gani; -------------------------------14. SHM No. 1693/Titi Papan digabung dengan SHM 1669/Titi Papan menjadi SHM No. 1700/Titi Papan, tanggal 15 Desember 2010 Luas 84 m2, Surat Ukur No.00470/Titi Papan/2010 an. Abdul Gani seluas 66 m2; -------------------------15. SHM No. 1570/Titi Papan tanggal 22 Januari 2010,Surat Ukur No. 324/Titi Papan/2009, Luas 159 m2 an. Edi Lie; ------------------------------------------------16. NIB No. 00853/Sertipikat Hak Milik No. 1537/Kel.Titi Papan tanggal 15 April 2009 an. Haji Wan Bachrun Nasry, Surat Ukur No.2 94/Titi Papan/2009, Luas 1952 m2 an. Haji Wan Bachrun Nasry; ------------------------------------------------
17. NIB… 12
17. SHM No. 33/Titi Papan tanggal 15 Meii 2002,Surat Ukur No. 253/Titi Papan/2002, Luas 4.413 m2 m2 an. Charles Silalahi berdasarkan akta jual beli antara Indriati dengan Charles Silalahi pada tanggal 27-4-2011 yang dibuat oleh Mauliddin Shati, SH, selaku PPAT; --------------------------------------------4.
Memerintahkan kepada Tergugat untuk memproses Permohonan Sertipikat Penggugat sesuai dengan Peraturan Perundang-undangan yang berlaku; ---------------
5.
Menghukum Tergugat dan Tergugat II Intervensi 1 sampai dengan 13 untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.878.000,- (dua juta delapan ratus tujuh puluh delapan ribu rupiah) secara tanggung renteng; ----------------------------------------------
----- Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Medan tersebut telah diucapkan di persidangan yang terbuka untuk umum pada hari Rabu tanggal 18 Januari 2012 dengan dihadiri Kuasa Hukum Penggugat, Kuasa Hukum Tergugat II Intervensi I sampai dengan Kuasa Hukum Tergugat II Intervensi XIII, dan tanpa dihadiri Tergugat maupun Kuasa Hukumnya; ------------------------------------------------------------------------------ Menimbang, bahwa Putusan tersebut telah diberitahukan kepada pihak Tergugat/Pembanding dengan Surat Pemberitahuan Nomor : 65/G/2011/PTUN-MDN tanggal 18 Januari 2012; ---------------------------------------------------------------------------------- Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut, pihak Tergugat/Pembanding melalui Kuasanya, telah mengajukan permohonan banding tertanggal 30 Januari 2012 dengan Akte Permohonan Banding Nomor: 65/G/2011/PTUN-MDN yang ditandatangani oleh Kuasa Tergugat, ROTUA NOVIYANTI,S.H., dan Panitera Pengadilan Tata Usaha Negara Medan
serta telah diberitahukan kepada pihak lawan dengan
Surat Pemberitahuan Pernyataan Banding Nomor: 65/G/2011/PTUN-MDN tanggal 31 Januari 2012; ---------------------------------------------------------------------------------------
----- Menimbang… 13
----- Menimbang, bahwa pihak Tergugat II Intervensi I/Pembanding I dan Tergugat II Intervensi XIII/Pembanding XIII melaluikuasa Kuasanya telah mengajukan permohonan banding pada tanggal 27 Januari 2012 dengan Akte Permohonan Banding Nomor: 65/G/2011/PTUN-MDN yang ditandatangani oleh Kuasanya, Ganda Tambunan
dan
Panitera Pengadilan Tata Usaha Negara Medan, serta telah diberitahukan kepada pihak lawan dengan Surat Pemberitahuan Pernyataan Banding Nomor: 65/G/2011/PTUN-MDN tanggal 30 Januari 2012; ---------------------------------------------------------------------------------- Menimbang, bahwa pihak Tergugat II Intervensi II dan Tergugat II Intervensi III/Pembanding III, melaluikuasa Kuasanya telah mengajukan permohonan banding pada tanggal 27 Januari 2012 dengan Akte Permohonan Banding Nomor: 65/G/2011/PTUNMDN yang ditandatangani oleh Kuasanya , T. Akhmad Syamrah, S.H. dan Panitera Pengadilan Tata Usaha Negara Medan, serta telah diberitahukan kepada pihak lawan dengan Surat Pemberitahuan Pernyataan Banding Nomor: 65/G/2011/PTUN-MDN tanggal 30 Januari 2012; ---------------------------------------------------------------------------------- Menimbang, bahwa pihak Tergugat II Intervensi IV/Pembanding IV sampai dengan Tergugat II Intervensi XII/Pembanding XII melalui Kuasanya telah mengajukan permohonan banding pada tanggal 30 Januari 2012 dengan Akte Permohonan Banding Nomor: 65/G/2011/PTUN-MDN yang ditandatangani oleh Kuasanya, Yan Chondraw Inggih, SH. dan Panitera Pengadilan Tata Usaha Negara Medan, serta telah diberitahukan kepada pihak lawan dengan Surat Pemberitahuan Pernyataan Banding Nomor: 65/G/2011/PTUN-MDN tanggal 31 Januari 2012; --------------------------------------------------- Menimbang, bahwa pihak Tergugat /Pembanding melalui kuasanya telah mengajukan Memori Banding tertanggal 22 Maret 2012 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Medan pada tanggal 26 Maret 2012 dan telah diberitahukan kepada pihak lawan dengan Surat Pemberitahuan dan Penyerahan Memori Banding Nomor : 65/G/2011/PTUN-MDN tanggal 26 Maret 2012 yang pada pokoknya keberatan… 14
keberatan atas putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Medan tersebut dan mohon agar Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan membatalkan dan menolak gugatan dari Penggugat/Terbanding; ---------------------------------------------------------------------------------- Menimbang, bahwa pihak Tergugat II Intervensi I /Pembanding I dan Tergugat II Intervensi XIII/Pembanding XIII, melalui kuasanya telah mengajukan Memori Banding tertanggal 27 Maret 2012 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Medan pada tanggal 28 Maret 2012 dan telah diberitahukan kepada pihak lawan dengan Surat Pemberitahuan dan Penyerahan Memori Banding Nomor : 65/G/2011/PTUN-MDN tanggal 28 Maret 2012 yang pada pokoknya keberatan atas putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Medan tersebut dan mohon agar Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan membatalkan dan menolak gugatan dari Penggugat/Terbanding; ------------------------- Menimbang, bahwa pihak Tergugat Intervensi II/Pembanding II dan Tergugat II Intervensi III/Pembanding III melaui kuasanya telah mengajukan Memori Banding tertanggal 26 Maret 2012 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Medan pada tanggal 27 Maret 2012 dan telah diberitahukan kepada pihak lawan dengan Surat Pemberitahuan dan Penyerahan Memori Banding Nomor : 65/G/2011/PTUN-MDN tanggal 28 Maret 2012 yang pada pokoknya keberatan atas putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Medan tersebut dan mohon agar Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan membatalkan dan menolak gugatan dari Penggugat/Terbanding; ------------------------- Menimbang, bahwa pihak Tergugat II Intervensi IV sampai dengan Tergugat II Intervensi XII/Pembanding IV sampai dengan Pembanding XII, melalui kuasanya telah mengajukan Memori Banding tertanggal 26 Maret 2012 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Medan pada tanggal 26 Maret 2012 dan telah diberitahukan kepada pihak lawan dengan Surat Pemberitahuan dan Penyerahan Memori Banding Nomor: 65/G/2011/PTUN-MDN tanggal 27 Maret 2012 yang pada pokoknya keberatan atas putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Medan tersebut dan mohon agar Pengadilan... 15
Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan membatalkan dan menolak gugatan dari Penggugat/Terbanding; ----------------------------------------------------------------------------------- Menimbang, bahwa pihak Penggugat/Terbanding tidak mengajukan Kontra Memori Banding; ---------------------------------------------------------------------------------------------------- Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara dikirim ke Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan, kepada kedua pihak yang bersengketa dengan Surat Pemberitahuan Memeriksa Berkas Perkara Nomor: 65/G/2011/PTUN-MDN tertanggal 28 Februari 2012, telah diberikan kesempatan untuk memeriksa berkas perkara (inzage); ---------------TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM ----- Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Medan Nomor: 65/G/2011/PTUN-MDN diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari Rabu,
tanggal
18
Januari
2012,
dengan
dihadiri
Kuasa
Hukum
Penggugat/Terbanding,Kuasa Hukum Tergugat Intervensi I /Pembanding I sampai dengan
Tergugat
II
Intervensi
XIII/Pembanding
XIII,
tanpa
dihadiri
Tergugat/Pembanding maupun Kuasanya, dan telah diberitahukan kepada pihak Tergugat/Pembanding dengan Surat Pemberitahuan Nomor : 65/G/2011/PTUN-MDN pada tanggal 18 Januari 2012; --------------------------------------------------------------------------- Menimbang, bahwa
sesuai dengan Akte-Akte Permohonan Banding Nomor:
65/G/2011/PTUN-MDN,tanggal 30 Januari 2012 yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Tata Usaha Negara Medan, Kuasa Tergugat/Pembanding dan Kuasa Tergugat II Intervensi
IV/Pembanding
IV
sampai
dengan
Kuasa
Tergugat
II
Intervensi
XII/Pembanding XII telah mengajukan Permohonan Banding pada tanggal 30 Januari 2012, sedangkan Kuasa Tergugat II Intervensi I/Pembanding I dan Kuasa Tergugat II Intervensi XIII/Pembanding XIII serta Kuasa Tergugat II Intervensi II/Pembanding II dan Kuasa Tergugat II Intervensi III/Pembanding III sesuai dengan Akte-Akte Permohonan Banding Nomor: 65/G/2011/PTUN-MDN, tanggal 27 Januari 2012 yang dibuat oleh Panitera… 16
Panitera Pengadilan Tata Usaha Negara Medan telah mengajukan Permohonan Banding pada tanggal 27 Januari 2012, sehingga apabila dihitung permohonan banding tersebut masih dalam tenggang waktu pengajuan banding sebagaimana diatur dalam Pasal 123 Undang-Undang Nomor 5 tahun 1986 sebagaimana dirubah terakhir dengan UndangUndang Nomor 51 Tahun 2009 tentang Perubahan Kedua Atas Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara, oleh karena itu secara hukum permohonan banding Tergugat/Pembanding dan tergugat II Intervensi/Pembanding II secara formal dinyatakan diterima; --------------------------------------------------------------------- Menimbang, bahwa Memori Banding dari Tergugat/Pembanding I pada pokoknya keberatan atas putusan in litis dengan alasan : ---------------------------------------------------I. Eksepsi tentang Kewenangan Absolut : --------------------------------------------------------1. Gugatan bukan merupakan kewenangan absolut Pengadilan Tata Usaha Negara, karena materi gugatan lebih mengarah kepada kepemilikan obyek sengketa, yaitu bahwa dalil gugatan adalah atas dasar Akta Pelepasan Hak dan Ganti Rugi Nomor 57 tanggal 31 Januari 2011 dari Tengku Azan Khan (Ahli Waris Tengku Chairijah), dengan luas tanah 8.786 m2 yang terletak di Jalan Platina Raya,Kelurahan Titi Papan, yang merupakan sebagian tanah Grant Sultan Nomor 1958 tanggal 6 Mei 1922. Sedangkan dasar penerbitan obyek sengketa aquo juga atas dasar Grant Sultan Nomor 1958 tanggal 6 Juli 1922, yaitu : -------------a.
Achmad Suwardi memperoleh tanah seluas ± 9.678 m2 dari Tengku Chairijah berdasarkan Surat Jual Beli tanggal 22 April 1952 (Merupakan dasar penerbitan Sertipikat Hak Milik Nomor 1228 yang telah dipecah menjadi Sertipikat Hak Milik Nomor 1283 sampai dengn Nomor 1287); -
b.
Ishak memperoleh tanah seluas 2383 m2 dari Tengku Chairijah berdasarkan Surat Jual Beli tanggal 2 April 1958 (T-35) yang merupakan
dasar… 17
dasar penerbitan sertipikat Hak Milik Nomor 943 yang telah dipecah menjadi Sertipikat Hak Milik Nomor 1693 sampai dengan nomor 1698; -Dengan perkataan lain, sengketa ini merupakan sengketa kepemilikan sebagaimana yurisprudensi Nomor 88 K/TUN/1993, tanggal 7 September 1994, yang menjadi kewenangan peradilan perdata; --------------------------------II.
Penggugat/Terbanding tidak mempunyai kepentingan hukum mengajukan gugatan, karena dasar hukum kepemilikan Penggugat/Terbanding adalah akta Pelepasan Hak dan Ganti Rugi Nomor 57 dari Tengku Azan Khan yang harus dibuktikan keabsahannya; ----------------------------------------------------------------------------------
III.
Majelis Hakim Pengadilan Tata Usaha Negara Medan telah melanggar ketentuan Pasal 53 ayat (1) Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986, yaitu dengan memutus tuntutan tambahan dengan amar : “Memerintahkan kepada Tergugat untuk memproses permohonan sertipikat Penggugat sesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku”. Padahal tuntutan tambahan yang diperbolehkan hanya berupa Ganti Rugi dan hanya berlaku dalam sengketa kepegawaian saja; -------------
Dalam Pokok Perkara : 1. Bahwa proses penerbitan sertipikat-sertipikat yang menjadi obtek sengketa aquo adalah berdasarkan peraturan perundang-undangan di bidang pertanahan yang berlaku; --------------------------------------------------------------------------------------------2. Bahwa Sertipikat Hak Milik Nomor 1536/Titi Papan, tanggal 15 April 2009 atas nama Wan Adlansyah Putra, S.E. berasal dari bekas Grant Sultan Nomor 1958; --------------3. Sertipikat Hak Milik Nomor 1394 atas nama Misriani, terbit atas dasar Surat Keputusan Kepala Kantor Pertanahan Kota Medan tanggal 8 Juli 2008; ----------------4. Bahwa Sertipikat Hak Milik Nomor : 1283, 1284, 1285, 1286, 1287, 1544, 1545, 1546, 1547 Titi Papan berasal dari pemecahan sempurna sertipikat hak milik nomor : 1228/Titi Papan .Sertipikat Hak Milik Nomor 1228/Titi Papan tidak berlaku lagi; -----
5. Bahwa… 18
5. Bahwa Sertipikat Hak Milik No.1228/Titi Papan atas nama Surianto terbit tanggal 15 Desember 2005 berdasarkan Surat Keputusan Kepala Kantor Pertanahan Kota Medan No. 2443-520.1-22.01-2005 tanggal 24 Oktober 2005, seluas 1.200 m2 berasal dari bekas Grant Sultan Nomor 1958; ----------------------------------------------------------
Bahwa Surianto memperoleh tanah seluas 1200 m2 tersebut berdasarkan Akta Pelepasan Hak dengan Ganti Rugi Nomor 10 tanggal 19 Juli 1999 dari Wan Arfansyah Putra; -------------------------------------------------------------------------
-
Bahwa Wan Artfansyah Putra memperoleh tanah seluas 1200 m2 tersebut dari Wan Bachrum Nasry berdasarkan Surat Pernyataan Melepaskan Hak Atas Tanah Nomor 210/VII/SPMHAT/MDL/1977 tanggal 11 Agustus 1997 dibawah tangan dihadapan camat Medan Deli tanggal 11 Agustus 1997; -------
-
Bahwa Wan Bachrun Nasry memperoleh tanah seluas ± 3.360 m2 yang merupakan sebagian dari tanah seluas ± 9.678 m2 dari Impun dan Achmad Jusuf Sanoen berdasar Akta Pengakuan Hutang dan Penyerahan Jaminannya Nomor 87 tanggal 18 Januari 1980 dihadapan notaris di Medan; ----------------
-
Bahwa Achmad Jusuf Sanoen dan Impun memperoleh tanah seluas ± 9.678 m2 dari warisan almarhun Achmad Suwardi sebagaimana Surat Keterangan Nomor 527/KTR/TP/1977 tanggal 15 Juli 1977; -----------------------------------
-
Bahwa Achmad Suwardi memperoleh tanah seluas ± 9.678 m2 dari Tengku Chairijah berdasarkan Surat Jual Beli tanggal 22 April 1952 diketahui Penghulu Titi Papan; --------------------------------------------------------------------
-
Bahwa atas permohonan Surianto, Kepala Kantor Pertanahan Kota Medan telah
melakukan
pengumuman
Nomor
630.195/PENG//2005
tanggal
8 Desember 2005 dan telah dimuat di Harian Mimbar Umum edisi Selasa, tanggal 13 Desember 2005; -----------------------------------------------------------Dengan demikian berdasarkan hal-hal tersebut di atas, penerbitan Sertipikat Hak Milik Nomor : 1283 sampai dengan Nomor 1287 (merupakan pemisahan sertipikat hak… 19
hak milik nomor 1228/Titi Papan ) telah sesuai dengan ketentuan Pasal 19 ayat 1 dan 2, Pasal 20 Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1960, Pasal 13 ayat 4, Pasal 14,Pasal 17 ayat 1, 2 dan 3, Pasal 23 ayat a angka 1, Pasal 24 ayat 1, Pasal 25 ayat 1, Pasal 26 dan Pasal 28 Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 1997; ------------6. Bahwa sertipikat hak milik nomor 1595,1693, dan 1694 berasal dari pemecahan sempurna sertipikat hak milik nomor 943/Titi Papan; --------------------------------------7. Bahwa sertipikat hak milik nomor 943/Titi Papan, tanggal 21 Maret 2003 berasal dari Konversi bekas Tanah Adat Grant Sultan Nomor 1958 sebagian, tanggal 6 Juli 1922 atas nama T. Chairijah; --------------------------------------------------------------------------Berdasarkan Surat Jual Beli tanggal 2 April 1958 yang diketahui Penghulu Titi Papan, Tengku Chairijah menjual sebagian dari tanah Grant Sultan nomor 1958 tanggal 6 Juli 1922 yang terletak di Jalan Marelan Titi Papan seluas ± 2.383 m2 kepada Ishak; ------Didalam Surat Keterangan Kepala Kelurahan Titi Papan dan diketahui Camat Medan Deli Nomor : 470/93/tp/III/2001 tanggal 19 Maret 2001 Ishak wafat pada tahun 1985 dan meninggalkan ahli waris seorang isteri dan tujuh anak bernama : Asbah, Nuraini, Syofan Sori, Mansyuradin, Ilhamsyah, Zulkifli, Rusli dan Farida Hanum; --------------Berdasar Surat Kuasa tanggal 29 Maret 2001 ahli waris Ishak menguasakan kepada Mansyuradin untuk menjual tanah yang merupakan sebagian dari Grant Sultan nomor 1958 yang terletak di Jalan Platina (dahulu Marelan); --------------------------------------Berdasarkan Akta Pelepasan Hak Nomor 1 tanggal 1 Maret 2002 dihadapan Notaris Hustiati, Mansyuradin menjual tanah seluas ± 760 m2 yang terletak di Jalan Platina Kelurahan Titi Papan kepada Michael Wirawan (bertindak untuk dan atas nama Abdul Gani); --------------------------------------------------------------------------------------Bahwa
atas
permohonan
Abdul
Gani,
Kepala
Kantor
Pertanahan
Kota
Medan mengumumkan Pengumuman Data Fisik dan Data Yuridis Nomor
238/PDPT…
20
238/PDPT/PENG/XI/2002 tanggal 29 Nopember 2002 yang dimuat di harian Sumut Pos edisi tanggal 4 Desember 2002; -----------------------------------------------------------Bahwa sertipikat hak milik nomor 943/Titi Papan tidak berlaku lagi, karena telah dipecah sempurna menjadi Hak Milik Nomor 1693 sampai dengan 1698/ Kelurahan Titi Papan; ----------------------------------------------------------------------------------------Dengan demikian berdasarkan hal-hal tersebut di atas, penerbitan sertipikat hak milik Nomor 943/Titi Papan (telah dipecah sempurna menjadi hak milik nomor 1693 sampai dengan 1698) telah sesuai dengan ketentuan Pasal 19 ayat 1 dan 2, Pasal 20 Undang-Undang Nomor 5 tahun 1960, Pasal 13 ayat 4, Pasal 14,Pasal 17 ayat 1, 2 dan 3, Pasal 23 ayat a angka 1, Pasal 24 ayat 1, Pasal 25 ayat 1, Pasal 26 dan Pasal 28 Peraturan Pemerintah Nomor 24 tahun 1997; ------------------------------------------------8. Bahwa sertipikat hak milik nomor 1570/Titi Papan tanggal 22 Januari 2010 atas nama Edi Lie seluas 159 m2 terletak di kelurahan Titi Papan, berasal dari sertipikat hak milik nomor 1553/Titi papan; -----------------------------------------------------------------9. Bahwa sertipikat hak milik nomor 33/Titi Papan tanggal 12 Oktober 1977 dan diperbarui dengan pertukaran blanko tanggal 15 Mei 2002; -------------------------------Bahwa sertipikat hak milik nomor 33/Titi Papan tanggal 12 Oktober 1977 beralih kepada Charles Silalahi berdasarkan Akta Jual Beli Nomor 06/2011 dibuat oleh Mashiddin Shati, S.H., selaku PPAT; -------------------------------------------------------10. Dengan demikian berdasrkan hal-hal tersebut di atas, penerbitan sertipikat hak milik Nomor 1570/Titi Papan dan sertipikat hak milik nomor 33/Titi Papan telah sesuai dengan ketentuan Pasal 19 ayat 1 dan 2, Pasal 20 Undang-Undang Nomor 5 tahun 1960, Pasal 13 ayat 4, Pasal 14,Pasal 17 ayat 1, 2 dan 3, Pasal 23 ayat a angka 1, Pasal 24 ayat 1, Pasal 25 ayat 1, Pasal 26 dan Pasal 28 Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 1997; ------------------------------------------------------------------------------ Menimbang, bahwa Tergugat Intervensi I/ Pembanding I sampai dengan Tergugat II Intervensi XIII melalui kuasa hukumnya masing-masing telah mengajukan Memori Banding… 21
Banding yang pada pokoknya sama dengan memori banding yang diajukan oleh Tergugat/Pembanding, dengan beberapa tambahan yang pada pokoknya sebagai berikut : Memori Banding dari Tergugat II Intervensi I / Pembanding I ----- Bahwa lokasi tanah adalah di Jalan Platina Raya, bukan di Jalan Marelan yang merupakan dua lokasi yang berbeda atas dasar Akta Pelepasan Hak dan Ganti Rugi Nomor 57 tanggal 31 Januari 2011 dan Akta Pernyataan Nomor 01 tanggal 2 Nopember 2011, dibuat berdasarkan keadaan letak dan batas-batas tanah pada tahun 2011, dimana Jalan Marelan dengan Jalan Platina Raya adalah merupakan jalan yang berbeda lokasinya (T.II Intervensi I -1 dan 2); ------------------------------------------------------------------------------- Bahwa Drs Tengku Azan Khan dan Penggugat/Terbanding bukan subyek pada pengumuman Data Fisik dan Juridis Nomor 238/PDT/PENG/2002 tanggal 29 Nopember 2002 dan Putusan Nomor : 05/G/2004/PTUN-Medan, sehingga kurang tepat jika dihubungkan dengan tanah yang menjadi obyek pengumuman dan putusan Pengadilan Tata Usaha Negara aquo; ---------------------------------------------------------------------------- Memori Banding dari Tergugat II Intervensi II dan III/ Pembanding II dan Pembanding III : ----------------------------------------------------------------------------------- Bahwa Pengadilan Tata Usaha Negara Medan mendasari putusannya berdasarkan pengakuan Penggugat/Terbanding tanpa ada bukti Otentik dari Grant Sultan 1958 tanggal 6 Mei 1922, bahkan fotokopinya tidak pernah diperlihatkan di persidangan; --------------- Memori Banding dari Tergugat II Intervensi IV sampai dengan XII / Pembanding IV sampai dengan Pembanding XII : -------------------------------------------- Bahwa Gugatan Penggugat/Terbanding telah daluwarsa oleh karena di atas obyek sengketa sejak tahun 2006 telah berdiri bangunan Ruko-Ruko sesuai Ijin Mendirikan Banguinan (T.II Intervensi 4 sampai dengan 12), sehingga dengan adanya ruko-ruko tersebut Penggugat/Terbanding telah mengetahui bahwa diatas tanah obyek sengketa telah... 22
telah ada sertipikatnya ; Selain dari itu, obyek sengketa diterbitkan telah lebih dari lima tahun sehingga berdasarkan ketentuan Pasal 32 (2) Peraturan Pemerintah Nomor 24 tahun 1997 Penggugat tidak berhak lagi untuk menggugat; ------------------------------------------- Memori Banding dari Tergugat II Intervensi XIII/Pembanding XIII ----- Bahwa sesuai bukti T-30 dihubungkan dengan bukti TII Intervensi XIII-1 dan 2, letak SHM Nomor 1694/Titi Papan dan 1700/Titi Papan merupakan bagian dari Komplek Perumahan The Ivory yang letaknya ratusan meter di luar tanah yang diklaim oleh Penggugat/Terbanding; ----------------------------------------------------------------------------------- Bahwa pada saat Pemeriksaan Setempat tanggal 23 Desember 2011, Majelis Hakim PTUN Medan tidak melakukan pemeriksaan lokasi tanah SHM 1694 dan 1693 yang berada di Komplek Ruko The Ivory tersebut; -------------------------------------------------------- Bahwa oleh karena SHM 1694 dan 1700 berada di luar areal sengeketa, maka Penggugat/Terbanding tidak mempunyai kepentingan hukum atas obyek sengketa aquo ; ----- Menimbang, bahwa Penggugat/Terbanding tidak mengajukan Kontra memori Banding; ---------------------------------------------------------------------------------------------------- Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan memeriksa dan meneliti berkas perkara yang bersangkutan, terutama alasan-alasan yang dikemukakan Tergugat/Pembanding maupun Tergugat Intervensi I sampai dengan Tergugat Intervensi XIII/ Pembanding I sampai dengan Pembanding XIII dalam memori bandingnya, maka terlebih dahulu akan dipertimbangkan eksepsi mengenai Kewenangan Absolut yang pada pokoknya menyatakan, bahwa Alas Hak yang menjadi dasar gugatan Penggugat/Terbanding adalah Akta Pelepasan Hak dan Ganti Rugi Nomor 57 tanggal 31 Januari 2011 dari Tengku Azan Khan kepada Penggugat/Terbanding yang merupakan sebagian dari tanah Grant Sultan Nomor 1958 tanggal 6 Mei 1922 dari Tengku Chairijah. Di lain pihak, dasar penerbitan obyek sengketa a quo juga atas dasar Grant Sultan Nomor 1958… 23
1958 tanggal 6 Juli 1922 sebagaimana duplik tergugat, yang antara lain :------------------------- Bahwa Achmad Suwardi memperoleh tanah seluas ± 9.678 m2 dari Tengku Chairijah berdasrkan Surat Jual Beli tanggal 22 April 1952 (salah satu dasar penerbitan sertipikat hak milik nomor 1228 yang telah dipisah menjadi sertipikat hak milik nomor 1283 sampai dengan 1287 Titi Papan; ------------------------------------------------------------------ Bahwa atas dasar Surat Jual Beli tanggal 2 April 1958 ( Bukti T-35 ), Tengku Chairijah menjual sebagian tanah dari Grant Sultan Nomor 1958 tanggal 6 Juli 1922 yang terletak di Jalan Marelan, Titi Papan seluas 2.383 m2 kepada Ishak ( salah satu dasar penerbitan sertipikat hak milik nomor 943 yang telah dipecah menjadi sertipikat hak milik nomor 1693 sampai dengan 1698); --------------------------------------------------------------------- Dengan perkataan lain, sengketa ini masih diperlukan penyelesaian kepastian hak sebagaimana yurisprudensi Nomor : 88 K/TUN/1993, tanggal 7 September 1994; ------------ Menimbang, bahwa berkenaan dengan eksepsi kewenangan absolut tersebut, Pengadilan akan mempertimbangkan sebagimana tersebut di bawah ini : -------------------DALAM EKSEPSI ----- Menimbang, bahwa pertimbangan majelis hakim Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan terhadap eksepsi tentang kewenangan absolut akan didasarkan pada faktafakta hukum sebagai berikut : ----------------------------------------------------------------------------- Bahwa yang menjadi obyek sengketa dalam perkara ini adalah SertipikatSertipikat Hak Milik Nomor : 1283 , 1284, 1285, 1286, 1287, 1394, 1536, 1544, 1545,1546,1547, 1570, 1595, 1694, 1700, 33 dan NIB Nomor 00853; yang terbukti berasal dari satu sumber, yaitu Tengku Chairijah (pemilik Grant Sultan Nomor 1958) yang menjual sebagian tanah tersebut seluas 9.678 m2 kepada Achmad Sumardi pada tanggal 22 April 1952. Kemudian Tengku Chairijah pada tanggal 2 April 1958 menjual sebagian lagi tanahnya seluas 2.383 m2 kepada Ishak ( Bukti T-35, TII Inv-II-III- 3 ); ----
----- Bahwa …
24
----- Bahwa Achmad Suwardi meninggal pada tanggal 9 Januari 1980 dan ahli warisnya adalah Impun (isteri) dan Achmad Jusuf Sanoen (anak) (Bukti TII Intervensi II-III-4); ------- Bahwa Impun dan Achmad Jusuf Sanoen dengan Surat Pernyataan tanggal 21 September 1980 jo Akta Pengakuan Hutang dan Penyerahan Jaminannya tanggal 18 Januari 1980 menyerahkan sebagian tanahnnya seluas ± 3.360 m2 kepada : Wan Bachrun Nasry, Habsah, Wan Arfansyah dan Wan Khoutmansyah (T.II Intervensi II-III-6); ----------------------------------------------------------------------------------------------------- Bahwa Wan Bachrun Nasry
mengajukan permohonan sertipikat tanah kepada
Kantor Pertanahan Kota Medan sehingga terbit Sertipikat Hak Milik Nomor 1537 tanggal 15 April 2009 (Bukti TII Intervensi II-III-7); -------------------------------------------------------- Bahwa Wan Adlansyah Putra, SE berdasarkan Surat Pelepasan Hak Atas Tanah Dengan Ganti Rugi tanggal 15 Juni 2006 telah mendapatkan hak atas tanah seluas ± 200 m2 ( sebagian tanah seluas ± 3.360 m2 ) dari Wan Bachrun Nasry dan kemudian mengajukan permohonan sertipikat tanah sehingga terbit sertipikat Hak Milik Nomor 1536 tanggal 15 April 2009; ----------------------------------------------------------------------------- Bahwa Wan Arfansyah Putra yang mendapatkan tanah berdasarkan Surat Pernyataan tanggal 21 September 1980 jo Akta Pengakuan Hutang dan Penyerahan Jaminannya tanggal 18 Januari 1980 dengan Akta Pelepasan Hak Dengan Ganti Rugi melepaskan tanahnya seluas ± 1.200 m2( sebagian tanah seluas ± 3.360 m2 ) kepada Surianto yang kemudian mengajukan permohonan sertipikat tanah sehingga terbit Sertipikat Hak Milik Nomor 1228 yang kemudian dipecah menjadi Sertikat-Sertipikat Hak Milik Nomor : 1283, 1284, 1285, 1286, 1287, 1544, 1545, 1546 dan 1547 ( Bukti T-32 ); ----------------------- Bahwa ahli waris Ishak menjual 760 m2 dari tanah tsb kepada Abdul Gani yang memohon sertipikat dan terbit SHM 943 tgl 21 Maret 2003 yang kemudian dipecah menjadi Sertipikat Hak Milik Nomor : 1595, 1693 sampai dengan 1698 (Bukti T-33 sampai dengan T-40, sesuai dengan aslinya); --------------------------------------------------------- Bahwa... 25
----- Bahwa alas hak yang menjadi dasar gugatan Penggugat/Terbanding adalah Akta Pelepasan dan Penyerahan Hak Dengan Ganti Rugi Nomor 57 tanggal 31 Januari 2011, antara Doktorandus Tengku Azan Khan sebagai pihak yang menyerahkan hak dengan Sujadi sebagai pihak yang menerima hak atas sebidang tanah seluas 8.786 m2 , dengan batas sebelah Utara dengan Jalan Marelan (seluas 100 meter), sebelah Barat berbatas dengan Jalan Meteran (seluas 110 meter), sebelah Selatan berbatas dengan Jalan Kampung (seluas 74 meter) dan sebelah Timur berbatas dengan tanah T.Chairiah (seluas 100 meter), (Bukti P-1 , sesuai dengan aslinya); ------------------------------------------------------ Bahwa tanah yang diserahkan haknya kepada Penggugat/Terbanding olehTengku Azan Khan
adalah berasal dari Surat Keterangan Hibah yang dibuat oleh Tengku
Chairiah selaku yang menghibahkan kepada Tengku Azan Khan yang kesemuanya berasal dari Grant Sultan Nomor 1958 (Bukti P-3 ,sesuai dengan aslinya); ---------------------- Bahwa Tengku Chairijah pernah menjual sebagian tanah Grant sultan Nomor 1958 (Bukti P-12 sesuai dengan aslinya); --------------------------------------------------------------------- Menimbang, bahwa berdasarkan fakta-fakta hukum tersebut di atas yang menjadi pokok permasalahan dalam sengketa ini adalah bahwa Penggugat/Terbanding keberatan atas penerbitan Sertipikat-Sertipikat Hak Milik masing-masing Nomor : 1536/Titi Papan atas nama Wan Adlansyah Putra, S.E., 1394/Titi Papan atsnama Misriani, 1283/Titi Papan atas nama Agus Burhan, 1284/Titi Papan atas nama Arifin, 1285/Titi Papan atas nama Ling Ling, 1286/Titi Papan atas nama Jong Thoi Eng, 1287/Titi Papan atas nama Lim Jong Hui, 1544 atas nama Lim Jong HUi,1545/Titi Papan atas nama Rony, 1546/Titi Papan atas nama Ik Luan, 1547/Titi Papan atas nama Ik Luan, 1595/Titi Papan atas nama Lim Hok Lai, 1694/Titi Papan atas nama Abdul Gani, 1700/Titi Papan atas nama Abdul Gani, 1570/Titi Papan atas nama Edi Lie, NIB No.00853 atas nama Haji Wan Bachrun Nasry, 33/Titi Papan atas nama Charles Silalahi, di atas tanah bekas Grant Sultan Nomor: 1958 (sebagian) yang telah diserahkan kepada Penggugat/Terbanding oleh Doktorandus
Tengku… 26
Tengku Azan Khan berdasrkan Akta Penyerahan Hak Dengan Ganti Rugi Nomor 57, tanggal 31 Januari 2011; ---------------------------------------------------------------------------------- Menimbang, bahwa tindakan Tergugat/Pembanding dalam menerbitkan SertipikatSertipikat obyek sengketa aquo, adalah berdasarkan adanya perbuatan hukum perdata, yaitu berupa : -----------------------------------------------------------------------------------------1.
Jual Beli antara Tengku Chairiah sebagai penjual dengan Achmad Sumardi selaku pembeli seluas 5.500 m2 yang terjadi pada tanggal 22 April 1952 dilanjutkan pewarisan kepada Impun dan Achmad Jusuf Sanoen dan dialihkan kepada Wan Bachrun Nasry yang kemudian bersama dengan Wan Adlansyah Putra, S.E., memohon penerbitan Sertipikat kepada Tergugat/Pembanding sehingga terbit Sertipikat Hak Milik Nomor 1536 dan 1537 tanggal 15 April 2002 (Bukti TII In. IIIII – 1 sampai dengan 8 ); -----------------------------------------------------------------------
2.
Bahwa Sertipikat Hak Milik Nomor 33/ Titi Papan tanggal 15 Mei 2002 atas nama Indriati berasal dari Sertipikat Hak Milik Nomor 33/Titi Papan tanggal 12 Oktober 1977 yang diperbarui dengan pertukaran blanko dan beralih kepada Charles Silalahi ( T-11 sesuai aslinya dan T II In.-3 fotokopi dari fotokopi );-------------------------------
3.
Jual beli antara Tengku Chairiah dengan Ishak selaku pembeli atas tanah seluas 2.382 m2 yang terjadi pada tanggal 2 April 1958 (T-35, sesuai aslinya); Selanjutnya Ahli Waris Ishak melepaskan hak atas tanah seluas 745 m2 kepada Abdul Gani yang kemudian memohon sertipikat kepada Tergugat/Pembanding sehingga terbit sertipikat hak milik nomor 943 tanggal 21 Maret 2003 atsnama Abdul Gani yang kemudian dipecah sempurna menjadi sertipikat hak milik nomor : 1693, sampai dengan 1698 ( Bukti T-33 samnpai dengan T-40 semuanya sesuai dengan aslinya); ---
----- Menimbang, bahwa yang menjadi dasar atau alas hak dari Penggugat/Terbanding adalah Akta Penglepasan dan Penyerahan Hak Dengan Ganti Rugi Nomor 57 tanggal
31 Januari... 27
31 Januari 2011 yang substansinya adalah Doktorandus Tengku Azan Khan menyerahkan kepada Penggugat/Terbanding sebidang tanah seluas ± 8.786 m2 (Bukti P- 1); ------------------ Menimbang, bahwa yang menjadi dasar atau alas hak Doktorandus Tengku Azan Khan menyerahkan hak atas tanah aquo adalah berdasrkan Surat Keterangan Hibah dari Tengku Chairiah tertanggal 28 Januari 1977, yang substansinya adalah : Penyerahan harta yang berasal dari Grant Sultan berupa ; Sebidang tanah di terjun, 2 bidang tanah di Titi Papan, sekelompok tanah di Kota Maksum, 2 bidang tanah di Marelan dan Hamparan Perak dan 2 rumah di Jalan Sutomo seberang Pajak Sentral Pusat Pasar (Bukti P-1, P-3, sesuai dengan aslinya); ----------------------------------------------------------------------------------- Menimbang, bahwa oleh karena terbukti penerbitan obyek-obyek sengketa aquo oleh Tergugat/Pembanding didasarkan adanya akta-akta pelepasan hak maupun jual beli yang merupakan akta di bawah tangan maupun akta otentik, maka sepanjang akta tersebut tidak dinyatakan batal atau tidak mempunyai kekuatan hukum oleh pengadilan perdata (Pengadilan Negeri), maka secara formal/prosedural maupun secara material/substansial tindakan Tergugat/Pembanding tersebut tidak dapat dinilai bertentangan dengan peraturan perundang-undangan yang berlaku; --------------------------------------------------------------------- Menimbang, bahwa mengenai alas hak dari Penggugat/Terbanding berupa Akta Penglepasan Hak
Hak Dengan Ganti Rugi Nomor 57 tanggal 31 Januari 2011, karena
merupakan Akta Otentik apakah memenuhi persyaratan sebagaimana ketentuan Pasal 39 (1) huruf b angka 1 dan 2 Peraturan Pemerintah Nomor 24 tahun 1997 wewenang mengadilinya juga merupakan kewenangan hakim perdata; ---------------------------------------- Menimbang, bahwa mengenai pelepasan hak maupun jual beli antara Tengku Chairiah dengan Achmad Sumardi yang dilakukan tanggal 22 April 1952 maupun antara Tengku Chairiah dengan Ishak yang dilakukan tanggal 2 April 1958 dihubungkan dengan Surat Keterangan Hibah dari Tengku Chairiah kepada Doktorandus Tengku Azan Khan tertanggal 28 Januari 1977, maka apakah Akta Hibah yang dilakukan 25 tahun setelah terjadinya… 28
terjadinya jual beli tanah memiliki kekuatan hukum, wewenang
utntuk mengujinya
adalah kepada hakim perdata dan bukan merupakan kewenangan Pengadilan Tata Usaha Negara; ------------------------------------------------------------------------------------------------------ Menimbang, bahwa mengacu kepada seluruh pertimbangan hukum tersebut di atas, Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medn berpendapat, bahwa walaupun yang menjadi obyek sengketa adalah keputusan tata usaha negara berupa sertipikat-sertipikat hak atas tanah yang dalam praktek telah diterima sebagai obyek sengketa di pengadilan tata usaha negara, namun karena dalam penerbitan obyek sengketa-obyek sengketa tersebut mengandung permasalahan yang bersifat keperdataan, yaitu antara lain masalah jual beli atau pelepasan hak, pewarisan hibah
yang
merupakan
kewenangan
Pengadilan
Perdata
untuk
dan
mengadilinya,
maka Pengadilan Tata Usaha Negara Medan harus menyatkan tidak berwenang untuk memeriksa
dan
mengadili
sengketa
tersebut.
Oleh
karena
itu,
eksepsi
Tergugat/Pembanding dan Tergugat II Intervensi I/Pembanding I sampai dengan Tergugat II Intervensi XIII/Pembanding XIII tentang kewenangan absolut pengadilan sebagimana ketentuan Pasal 77 ayat )(1) Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986 sebagaimana dirubah terakhir dengan Undang-Undang Nomor 51 tahun 2009 harus dinyatakan dikabulkan, dan gugatan Penggugat/Pembanding
dinyatakan tidak
diterima; -----------------------------------------------------------------------------------------------DALAM POKOK PERKARA ----- Menimbang, bahwa karena eksepsi Tergugat/Pembanding dan Tergugat II Intervensi I/Pembanding I sampai dengan tergugat II Intervensi XIII/Pembanding XIII dikabulkan, maka eksepsi-eksepsi selebihnya dan pokok sengketa tidak perlu dipertimbangkan lagi dan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Medan Nomor: 65/G/2011/PTUN-MDN tanggal 18 Januari 2012 tidak dapat dipertahankan sehingga harus dibatalkan; -------------
----- Menimbang...
29
----- Menimbang, bahwa mengenai bukti-bukti yang tidak dipertimbangkan dianggap telah dikesampingkan namun harus tetap terlampir dalam berkas perkara ini; ------------------- Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat/Terbanding sebagai pihak yang kalah, maka sesuai ketentuan Pasal 110 Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986 sebagaimana dirubah terakhir dengan Undang-Undang Nomor 51 Tahun 2009, Penggugat/Terbanding dihukum untuk membayar biaya perkara pada kedua tingkat pengadilan yang untuk tingkat banding jumlahnya tercantum dalam amar putusan ini; ------------------------------------- Mengingat ketentuan dalam Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986 sebagaimana dirubah terakhir dengan Undang-Undang Nomor 51 Tahun 2009 tentang Perubahan Kedua Atas Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara serta peraturan perundang-undangan yang berkaitan; -------------------------------------------MENGADILI 1. Menerima permohonan banding dari Tergugat/Pembanding serta Tergugat II Intervensi I/ Pembanding I sampai dengan Tergugat II Intervensi XIII/Pembanding XIII; ------------------------------------------------------------------------------------------------2. Membatalkan
Putusan
Pengadilan
Tata
Usaha
Negara
Medan
Nomor
65/G/2011/PTUN-MDN tanggal 18 Januari 2012 yang dimohonkan banding; ----------
MENGADILI SENDIRI DALAM EKSEPSI -
Menerima eksepsi Tergugat/Pembanding serta Tergugat II Intervensi I/Pembanding I sampai dengan Tergugat II Intervensi XIII/Pembanding XIII tentang kompetensi absolut pengadilan ;
DALAM POKOK PERKARA 1. Menyatakan gugatan Penggugat/Terbanding tidak diterima ; -----------------------------2. Menghukum… 30
2.
Menghukum Penggugat/Terbanding membayar biaya perkara pada dua tingkat pengadilan yang pada tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp. 250.000,- (dua ratus lima puluh ribu rupiah); -------------------------------------------------------------------------
Demikian diputus dalam Rapat Permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan
pada hari Rabu, tanggal 30
Mei 2012, yang
terdiri dari : H. ARPANI MANSUR, S.H., M.H., Ketua Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan selaku Ketua Majelis, DJOKO DWI HARTONO, S.H., dan RIYANTO, S.H., masing-masing Hakim Tinggi pada Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan selaku
Anggota Majelis. Putusan tersebut diucapkan dalam sidang
terbuka untuk umum pada hari Kamis tanggal 31 Mei 2012 oleh Ketua Majelis didampingi hakim anggota majelis, dan dibantu MAKMUR SITEPU, S.H., Panitera Muda Perkara pada Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan selaku Panitera Pengganti, tanpa dihadiri kedua pihak yang bersengketa maupun Kuasanya; ----------------
HAKIM ANGGOTA
KETUA MAJELIS HAKIM
dto,
dto,
DJOKO DWI HARTONO, S.H. dto,
H. ARPANI MANSUR, S.H., M.H.
.
R I Y A N T O, S.H.
PANITERA PENGGANTI dto,
MAKMUR SITEPU, S.H. Perincian…
31
Perincian Biaya Perkara : 1. Biaya Materai Putusan …….…….
Rp.
6.000,-
2. Biaya Redaksi Putusan ……….…
Rp.
5.000,-
3. Biaya Proses Perkara .…………....
Rp. 239.000,-
J u m l a h …………………….….
Rp. 250.000,(dua ratus lima puluh ribu rupiah)
32
