PUTUSAN Nomor : 73/B/2013/PT.TUN-MDN
--------------------------------------------------------------------------___Publikasi putusan ini dimaksudkan sebagai informasi kepada publik, sedangkan berdasarkan kesalahan
turunan UU
putusan
yang
pengetikan
yang
berlaku, dsb,
resmi
apabila
maka
yang
dikeluarkan dalam
sesuai
publikasi
berlaku
adalah
ini
mekanisme terdapat
putusan
yang
bermaterai___
---------------------------------------------------------------------------
1
P
U
T
U
S
A
N
Nomor : 73/B/2013/PT.TUN-MDN
” DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA ” ----- PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA MEDAN, yang memeriksa dan mengadili sengketa tata usaha negara pada tingkat banding yang bersidang di gedung Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan, Jalan Peratun Komplek Medan Estate di Medan, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam sengketa antara :-------------------------------------------KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MEDAN ; Berkedudukan di Jalan Abdul Haris Nasution, Pangkalan Masyhur
Medan,
Dalam hal ini memberi Kuasa kepada :------------------------1. DRS. HISKIA SIMARMATA; 2. ROTUA NOVIYANTI, SH.; 3. SYAFRIDA AYULITA SIREGAR, SH.; 4. ROBERT SILALAHI, SH.; 5. HADJRAL ASWAD BAUTY, SH. Masing-masing
kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan
PNS pada Kantor Pertanahan Kota Medan, beralamat di Jalan Abdul Haris Nasution, Pangkalan Masyhur Medan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor : 3296/SK12.71/X/2012, tertanggal 29 Oktober 2012, selanjutnya disebut sebagai............................Tergugat/ Pembanding;
2. DATUK ... 2
...
2. DATUK
SYAHRIAL
;
Kewarganegaraan
Indonesia,
Pekerjaan
Wiraswasta, Bertempat tinggal di Jalan Lestari, Perum Deli, Dusun
4,
Desa
Mekar
Sari,
Kecamatan
Deli
Tua,
Kabupaten Deli Serdang ; -------------------------------------Dalam hal ini memberi Kuasa kepada :----------------------1. H. ADHAN GUSTI, SH ;----------------------------------2. Hj. SUHARTI, SH ;----------------------------------------3. HAIRUL ANWAR, SH ; ----------------------------------Masing-masing berkewarganegaraan Indonesia, pekerjaan Advokat, beralamat di Jalan A. Yani VII No. 25 A Medan. berdasarkan Nopember
Surat 2012,
Kuasa
Khusus
selanjutnya
tertanggal
disebut
01
sebagai..........
Tergugat II Intervensi / Pembanding ;---------------
--------------------------------- L A W A N-------------------------------NORMA
TAMPUBOLON
;
Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Ibu
Rumah Tangga, Bertempat tinggal di Jalan Bahagia Gg. Usaha II No. 8, Lingkungan III, Kelurahan Sukaraja, Kecamatan Medan Maimun, Medan ; ------------------------Dalam hal ini telah memberi Kuasa kepada :----------------1. Dr. JANUARI SIREGAR, SH, M.HUM ; -------------------2. ELIESER SIMANGUNSONG, SH ; -------------------------3. TETTY SIREGAR, SH ; --------------------------------------4. CHRISTINA NURMAYA DEWI, SH ; ----------------------
Masing ... 3
...
Masing-masing berkewarganegaraan Indonesia, pekerjaan Advokat/Penasehat Hukum, berkantor di Jalan Perintis Kemerdekaan No. 32, Kota Medan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 11 Oktober 2012, selanjutnya disebut sebagai................... Penggugat / Terbanding;-
----- PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA MEDAN tersebut ; ---------Setelah membaca:-----------------------------------------------------------------------1. Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan Nomor : 73/B/2013/PT.TUN-MDN tanggal 28 Mei 2013 tentang Penunjukan Susunan Majelis Hakim untuk memeriksa dan memutus sengketa tata usaha negara tersebut di tingkat banding ;-------------------------------------2. Salinan resmi Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Medan Nomor : 81/G/2012/PTUN-MDN. tanggal 14 Maret 2013;-----------------------------3. Berkas perkara,
bukti – bukti surat dan keterangan Saksi yang
berhubungan dengan sengketa ini ;---------------------------------------------4. Penetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan No.73/PEN.HS/2013/PT.TUN-MDN, tanggal 25 Juni 2013, tentang Penetapan hari Sidang dalam sengketa ini ;----------------------------------
TENTANG
DUDUK
SENGKETA :
----- Memperhatikan dan menerima keadaan – keadaan mengenai duduknya sengketa dalam perkara ini
sebagaimana tercantum
dalam
putusan
Pengadilan ... 4
...
Pengadilan Tata Usaha Negara Medan No:81/G/2012/PTUN-MDN, tanggal 14 Maret 2013 yang amar putusannya, berbunyi sebagai berikut:---------------
DALAM EKSEPSI : - Menolak Eksepsi Tergugat dan Tergugat II Intervensi Seluruhnya ; --------DALAM POKOK PERKARA : - Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ; -------------------------- Menyatakan batal Sertipikat Hak Milik Nomor: 327, Desa/Kelurahan Sukaraja tanggal 30 Nopember 2000, Surat Ukur Nomor: 00090 tanggal 28 Nopember 2000, Luas 211M2 dahulu atas nama Datuk Kamal beralih kepada atas nama Datuk Syahrial ; ------------------------------------------------ Mewajibkan kepada Tergugat untuk mencabut : Sertipikat Hak Milik Nomor: 327, Desa/Kelurahan Sukaraja tanggal 30 Nopember 2000, Surat Ukur Nomor: 00090 tanggal 28 Nopember 2000, Luas 211M 2 dahulu atas nama Datuk Kamal beralih kepada atas nama Datuk Syahrial ; --------------- Membebankan kepada Tergugat dan Tergugat II Intervensi untuk membayar biaya perkara dalam sengketa ini sebesar Rp.2.390.000 (dua juta tigaratus sembilan puluh ribu rupiah) ; ----------------------------------- Menimbang bahwa Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Medan tersebut diatas diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari Kamis
tanggal 14 Maret 2013 dengan dihadiri oleh Kuasa Hukum
Penggugat/Terbanding, Kuasa Hukum Tergugat II Intervensi/Pembanding tanpa dihadiri Tergugat/Pembanding maupun kuasanya;------------------------------ Menimbang, bahwa Kuasa Hukum Tergugat II Intervensi/
Pembanding
mengajukan permohonan banding terhadap putusan Pengadilan Tata Usaha Negara ... 5
...
Negara Medan No. 81/G/2012/PTUN-MDN, pada tanggal 18 Maret 2013 sesuai dengan Akta Permohonan Banding Nomor: 81/G/2012/PTUN-MDN., yang dibuat dihadapan Panitera Pengadilan Tata Usaha Negara Medan dan telah diberitahukan kepada kuasa hukum Penggugat/Terbanding dan kuasa hukum Tergugat/Pembanding, masing-masing dengan Surat Pemberitahuan Nomor: 81/G/2012/PTUN-MDN, tanggal 19 Maret 2013;---------------------------- Menimbang, bahwa Kuasa Hukum Tergugat/Pembanding mengajukan Permohonan Banding terhadap Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Medan
No.81/G/2012/PTUN-MDN, pada tanggal 25 Maret 2013 sesuai
dengan Akte Permohonan Banding No.81/G/2012/PTUN-MDN yang dibuat dihadapan Panitera Pengadilan Tata Usaha Negara Medan dan telah diberitahukan kepada Kuasa Hukum Penggugat/Terbanding dan Kuasa Hukum Tergugat II Intervensi/Pembanding, masing-masing dengan Surat Pemberitahuan dan Penyerahan Memori Banding Nomor: 81/G/2012/PTUNMDN tanggal 25 Maret 2013 oleh Panitera Pengadilan Tata Usaha Negara Medan ; -------------------------------------------------------------------------------------- Menimbang, bahwa Kuasa Hukum Tergugat II Intervensi/Pembanding telah mengajukan Memori Banding tertanggal 22 April 2013 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Medan pada tanggal 22 April 2013
dan
telah
diberitahukan
kepada
Penggugat/Terbanding
dan
Tergugat/Pembanding, masing - masing dengan No.81/G/2012/PTUN-MDN, tertanggal 22 April 2013 oleh Panitera Pengadilan Tata Usaha negara Medan;---------------------------------------------------------------------------------------- Menimbang, bahwa Kuasa Hukum Tergugat II Intervensi/Pembanding telah mengajukan tambahan Memori Banding tertanggal 30 April 2013 yang diterima ... 6
...
diterima di Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Medan pada tanggal 30 April 2013 dan telah diberitahukan kepada Penggugat/Terbanding dan Tergugat/Pembanding, masing – masing dengan No.81/G/2012/PTUN-MDN, tertanggal 30 April 2013 oleh Panitera Pengadilan Tata Usaha Negara Medan; -----
Menimbang,
bahwa
Kuasa
Hukum
Tergugat/Pembanding,
telah
mengajukan memori banding tertanggal 30 April 2013 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Medan pada tanggal 30 April 2013 dan telah diberitahukan kepada Penggugat/Terbanding dan Tergugat II Intervensi/Pembanding, masing – masing dengan No. 81/G/2012/PTUN-MDN tertanggal 30 April 2013 oleh Panitera Pengadilan Tata Usaha Negara Medan ;----------------------------------------------------------------------------------------
Menimbang,
bahwa
kuasa
hukum
Penggugat/Terbanding
telah
mengajukan kontra memori banding tertanggal 12 Juni 2013 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Medan pada tanggal 12 Juni 2013 dan telah diberitahukan kepada Tergugat/Pembanding dan Tergugat II Intervensi/Pembanding, masing – masing dengan Surat Pemberitahuan
dan
Penyerahan
81/G/2012/PTUN-MDN,
Kontra
Memori
Banding
No.
tertanggal 12 Juni 2013 oleh Wakil Panitera
Pengadilan Tata Usaha Negara Medan;-------------------------------------------------- Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara dikirim ke Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan, kepada masing – masing pihak yang bersengketa telah diberikan kesempatan untuk memeriksa dan mempelajari berkas perkara
dengan
Surat
Pemberitahuan
Memeriksa
Berkas
Perkara
Nomor: 81/G/2012/PTUN-MDN, masing – masing tertanggal 24 April 2013, yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Tata Usaha Negara Medan;--------------TENTANG ... 7
...
TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM
-----
Menimbang,
bahwa
permohonan
banding
dari
Tergugat
II
Intervensi/Pembanding dan Tergugat/Pembanding telah diajukan dalam tenggang waktu yang ditentukan Undang – Undang dan menurut cara serta memenuhi syarat – syarat yang ditentukan dalam peraturan perundangundangan, maka permohonan banding Tergugat II Intervensi/Pembanding dan
Tergugat/Pembanding
tersebut
secara
formal
dinyatakan
dapat
diterima;--------------------------------------------------------------------------------------- Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat/Terbanding tersebut oleh Majelis Hakim Pengadilan Tata Usaha Negara Medan dalam putusannya tertanggal 14 Maret 2013 No.81/G/2012/PTUN-MDN, telah mengabulkan gugatan seluruhnya sebagaimana dapat dibaca pada diktum Putusan tersebut;-------------------------------------------------------------------------------------- Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut, pihak Tergugat/ Pembanding
dan Tergugat II Intervennsi/Pembanding, telah memohon
pemeriksaan pada tingkat banding;------------------------------------------------------ Menimbang, bahwa Tergugat II Intervensi/Pembanding dan Tergugat/ Pembanding, telah mengajukan Memori Banding, masing – masing tertanggal 22 April 2013 dan tanggal 30 April 2013, pada pokoknya berpendapat :-------DALAM EKSEPSI : 1. Tentang Kompetensi Absolut : -
Menimbang, bahwa dasar gugatan Penggugat/Terbanding tercantum didalam surat gugatan yang menyatakan antara lain Sertifikat HakMilik
No. 327/Kelurahan Sukaraja, Kecamatan Medan Maimun Kota Medan ... 8
...
Medan diketahui Penggugat/Terbanding sejak diterimanya Relas Panggilan sidang tertanggal 20 Juli 2012, Perihal gugatan Perdata No.380/Pdt.G/2012/PN-MDN tertanggal 08 Juli 2012 yang terdaftar pada Pengadilan Negeri Medan ;---------------------------------------------
Menimbang, Bahwa menurut Tergugat/Pembanding dan Tergugat II Intervensi/Pembanding, Pengadilan Tata Usaha Negara Medan tidak berwenang memeriksa dan memutus sengketa dalam gugatan ini pada intinya adalah mengenai sengketa Hak Pemilikan Tanah adalah jelas merupakan objek perbuatan dilapangan hukum Privat yang seharusnya masuk kepada Kompetensi Pengadilan Umum ;-----------------------------
-
Menimbang, Bahwa berdasarkan hal tersebut diatas, maka gugatan Penggugat/Terbanding ditolak atau setidaknya dinyatakan tidak dapat diterima ;-------------------------------------------------------------------------
2. Tentang Kepentingan Penggugat/Terbanding tidak ada dirugikan (pasal: 53 ayat 1 Undang – Undang No. 5 Tahun 1986 jo Undang – Undang No. 9 Tahun 2004 jo. Undang – Undang No. 51 Tahun 2009 tentang Peradilan Tata Usaha Negara ;---------------------------------------------------3. Tentang Tenggang Waktu Mengajukan Gugatan : -
Menimbang, bahwa Penggugat/Terbanding baru mengetahui objek sengketa Aquo sejak diterimanya Relas Panggilan Sidang tertanggal 20
Juli
2012,
Perihal
gugatan
perkara
Perdata
No.
380/Pdt.G/2012/PN-MDN, tertanggal 08 Juli 2012 yang terdaftar pada kantor
Pengadilan
Negeri
Medan
sedangkan
gugatan
Aquo
didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Medan
pada ... 9
...
pada tanggal 18 Oktober 2012; (Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Medan No. 81/G/2012/PTUN-MDN, halaman 64 alinea 3) ;----
Menimbang,
Bahwa
Penggugat/Terbanding
berdasarkan
Relas
Panggilan Sidang Perkara Perdata No. 380/Pdt.G/2012/PN-MDN (bukti Tergugat II Intervensi - 18) yang dilakukan oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Medan pada hari Selasa, tanggal 17 Juli 2012,
dimana
Norma
Tampubolon,
telah
menerima
dan
menandatangani Relas Panggilan tersebut serta menerima 1 (satu) set salinan gugatan Perkara No. 380/PN.G/2012/PN-MDN, tertanggal 02 Juli 2012 ( bukti Tergugat II Intervensi - 17 );-------------------------
Menimbang, bahwa Penggugat/Terbanding mengajukan gugatan Tata Usaha Negara ke Pengadilan Tata usaha Negara Medan Pada tanggal 18 Oktober 2012 dengan Nomor Register Perkara : 81/G/2012/PTUN-MDN; Sehingga gugatan aquo didaftarkan pada hari ke- 94 dan telah melampaui tenggang waktu yang ditentukan dalam pasal 55 Undang-Undang No. 5 Tahun 1986 jo. Undang – Undang No. 9 Tahun 2004 jo. Undang – Undang 51 Tahun 2009 tentang Peradilan Tata Usaha Negara;------------------------------------------------
-
Menimbang, bahwa didasarkan alasan – alasan tersebut diatas, maka gugatan
Penggugat/Terbanding,
harus
ditolak
atau
gugatan
Penggugat/Terbanding, tidak diterima;------------------------------------------ Menimbang, bahwa Penggugat/Terbanding telah mengajukan Kontra Memori Banding terhadap memori banding tersebut yang pada pokoknya menyangkal semua argumentasi dari Tergugat/Pembanding dan Tergugat II Intervensi/Pembanding baik
dalam Eksepsinya maupun
dalam Pokok sengketa ...
10
...
sengketa dan pada akhirnya memohon agar Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Medan No. 81/G/2012/PTUN-MDN, tanggal 14 Maret 2013 dikuatkan pada tingkat banding;-----------------------------------------------------------------------Usaha
Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata Negara
Medan
mempertimbangkan
eksepsi
pertama
dari
Tergugat/Pembanding dan Tergugat II Intervensi/Pembanding, lebih dahulu akan dipertimbangkan Eksepsi ketiga yakni mengenai tenggang waktu apakah gugatan yang diajukan di Pengadilan Tata Usaha Negara Medan ini sudah memenuhi tenggang waktu 90 hari sebagaimana diatur dalam pasal 55 Undang – Undang No.5 Tahun 1986 jo. Undang – Undang No. 9 Tahun 2004, jo. Undang – Undang No.51 Tahun 2009 tentang Peradilan Tata usaha Negara tersebut ;-----------------------------------------------------------------------------
Menimbang, bahwa sesuai Surat Edaran Mahkamah Agung Republik
Indonesia (SEMA) No.2 Tahun 1991, dinyatakan bahwa tenggang waktu sebagaimana dimaksud dalam pasal 55 Undang – Undang No. 5 Tahun 1986 dihitung secara kasuistis sejak dia merasa kepentingannya dirugikan oleh Keputusan Tata Usaha Negara dan mengetahui adanya keputusan tersebut;-----
Menimbang,
bahwa
dalam
sengketa
Tata
Usaha
Negara
ini
Penggugat/Terbanding sebagai pihak ketiga adalah pihak yang tidak dituju langsung dari Surat Keputusan aquo sebagaimana disebut dalam dalil surat gugatan angka 1 bahwa Penggugat/Terbanding baru mengetahui objek sengketa aquo adalah pada tanggal 20 Juli 2012;--------------------------------------
Menimbang, bahwa jika melihat kepada dalil gugatan tersebut dan
dihubungkan dengan alasan Penggugat/Terbanding dimana Relas Panggilan Sidang dalam Perkara gugatan Perdata No. 380/Pdt.G/2012/PN-MDN, tertanggal ... 11
...
tertanggal 08 Juli 2012 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Medan yang diterima oleh Penggugat/Terbanding pada tanggal 20 Juli 2012, dengan demikian gugatan
yang diajukan oleh Penggugat/Terbanding ke-
Pengadilan Tata Usaha Negara Medan masih dalam tenggang waktu 90 hari, sebagaimana ditentukan dalam pasal 55 Undang – Undang No. 5 Tahun 1986 yang diubah dan ditambah dengan Undang – Undang No. 9 Tahun 2004 dan terakhir dengan Undang – Undang No. 51 Tahun 2009, tentang Peradilan Tata Usaha Negara;-------------------------------------------------------------------------- Menimbang, bahwa dalil Penggugat/Terbanding tersebut telah dibantah oleh Tergugat II Intervensi/Pembanding dengan mengajukan Surat bukti tambahan berupa:-----------------------------------------------------------------------1. Bukti Tergugat II Intervensi – 18 : Relas Panggilan sidang No. 380/Pdt.G/2012/PN-MDN, yang dilakukan oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Medan, pada hari Selasa, tanggal 17 Juli 2012 dan telah bertemu dan berbicara kepada Norma Tampubolon dan telah menyerahkan 1(satu) set gugatan dari Penggugat dan diterima Tergugat (Norma Tampubolon) dan Relas Panggilan tersebut, ditandatangani oleh Norma Tampubolon dan Jurusita Pengganti tersebut;---------------------------------------------------------------------------2. Bukti Tergugat II Intervensi – 17 : Surat Gugatan Penggugat Reg. No.380/Pdt.G/2012/PN-MDN, tertanggal 02 Juli 2012, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Medan tanggal 03 Juli 2012, dimana dalam surat gugatan tersebut, Datuk Syahrial sebagai Penggugat dan Norma Tampubolon sebagai Tergugat,
diterima ... 12
...
diterima langsung oleh Penggugat/Terbanding dari Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Medan,pada hari Selasa, tanggal 17 Jui 2012 ;--------------
Menimbang, bahwa dari isi / maksud dari surat bukti Tergugat II
Intervensi – 18 telah membuktikan bahwa Penggugat/Terbanding, didasarkan kepada Relas Panggilan Sidang No.380/Pdt.G/2012/PN-MDN oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Medan, pada hari Selasa tanggal 17 Juli 2012, telah memanggil Norma Tampubolon dan menyerahkan 1(satu) set Gugatan Perkara No. 380/Pdt.G/2012/PN-MDN dan secara hukum objek sengketa berupa Sertifikat Hak Milik No.327/Kelurahan Sukaraja, Kecamatan Medan Maimun, Kotamadya Medan, tertanggal 30 Nopember 2000 yang diterbitkan oleh Kepala Kantor Pertanahan Kotamadya Medan telah diketahui oleh Penggugat/Terbanding, sejak diterimanya Relas Panggilan sidang, pada hari Selasa, tanggal 17 Juli 2012, untuk datang menghadap pada persidangan Umum yang diselenggarakan di Pengadilan Negeri Medan pada hari Senin, tanggal 23 Juli 2012 pukul 10.00 WIB
pagi, sehubungan dengan akan
dilaksanakannya sidang dalam perkara Perdata antara Datuk Syahrial sebagai Penggugat, lawan Norma Tampubolon sebagai Tergugat;-----------------------------
Menimbang,
bahwa
Penggugat/Terbanding
mengajukan
dan
mendaftarkan gugatan tata usaha negara aquo ke Pengadilan Tata Usaha Negara Medan tanggal 18 Oktober 2012 sedangkan Penggugat/Terbanding mengetahui objek sengketa aquo pada tanggal 17 Juli 2012, dan jika dihitung keseluruhannya total 94 hari oleh karena itu maka pengajuan gugatan Penggugat/Terbanding telah lewat waktu 90 hari, sehingga gugatan Penggugat/Terbanding harus dinyatakan tidak diterima ;--------------------------
----- Menimbang ... 13
...
----- Menimbang, bahwa dari alasan pertimbangan diatas dan dihubungkan dengan bukti Tergugat II Intervensi – 18, Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata
Usaha
Negara
Medan
berkesimpulan,
bahwa
dalil
gugatan
Penggugat/Terbanding angka 1 adalah tidak benar dan harus ditolak, sebaliknya terhadap Eksepsi Tergugat II Intervensi/Pembanding tersebut angka 2 serta alasan – alasan dalam memori banding tentang eksepsi dinyatakan
dapat
diterima,
maka
menyatakan
bahwa
gugatan
Penggugat/Terbanding diajukan telah melewati tenggang waktu (kedaluarsa) 90 (sembilan puluh ) hari sebagaimana diatur Pasal 55 Undang – Undang Nomor. 5 Tahun 1986 jo. SEMA No. 2 Tahun 1991;------------------------------------ Menimbang, bahwa selanjutnya terhadap eksepsi Tergugat/Pembanding angka 1 dan 2 tidak perlu dipertimbangkan lagi;----------------------------------------
Menimbang,
bahwa
dengan
diterimanya
Eksepsi
Tergugat
II
Intervensi/Pembanding, maka terhadap pokok sengketa tidak perlu lagi dipertimbangkan oleh karenanya gugatan Penggugat/Terbanding haruslah dinyatakan tidak diterima ;------------------------------------------------------------------ Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan yang diuraikan diatas, Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan berpendapat bahwa putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Medan No. 81/G/2012/PTUNMDN,
tanggal
14
Maret
2013
yang
mengabulkan
gugatan
Penggugat/Terbanding untuk seluruhnya adalah tidak tepat dan harus dibatalkan, maka Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan dengan mengadili sendiri menyatakan gugatan Penggugat/Terbanding tidak diterima dalam putusan ditingkat banding ;------------------------------------------
----- Menimbang ... 14
...
-----
Menimbang, bahwa dalam pemeriksaan tingkat banding ini pihak
Penggugat/Terbanding
adalah
sebagai
pihak
yang
kalah,
maka
menghukumnya supaya membayar biaya perkara untuk kedua tingkat Pengadilan yang untuk tingkat banding akan ditetapkan dalam amar putusan ini ;----------------------------------------------------------------------------------- Memperhatikan ketentuan dalam Undang – Undang No. 5 Tahun 1986 yang diubah dan ditambah dengan Undang – Undang No. 9 Tahun 2004 dan terakhir dengan Undang – Undang No. 51 Tahun 2009 tentang Peradilan Tata Usaha Negara dan peraturan Perundang – Undangan dan ketentuan hukum lainnya yang berkaitan dengan sengketa ini ;----------------------------------------
MENGADILI -----
Menerima permohonan banding dari Tergugat/Pembanding dan Tergugat II Intervensi/Pembanding;------------------------------------------
----- Membatalkan
Putusan
Pengadilan
Tata
Usaha
Negara
Medan,
No.81/G/2012/PTUN-MDN, tanggal 14 Maret 2013;-------------------------MENGADILI SENDIRI Dalam Eksepsi: ----- Menerima Eksepsi Tergugat II Intervensi/Pembanding, yang menyatakan pengajuan gugatan lewat waktu 90 (sembilan puluh) hari ;---------------Dalam Pokok Perkara: ----- Menyatakan gugatan Penggugat/Terbanding tidak diterima;-------------------- Menghukum Penggugat/Terbanding untuk
membayar
biaya perkara
pada kedua tingkat peradilan dan untuk tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 250.000,- (Dua ratus lima puluh ribu rupiah);---------------------- Demikian ... 15
...
----- Demikian diputuskan dalam Rapat Permusyawaratan Majelis Hakim Tinggi Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan, pada hari Selasa, tanggal 02 Juli 2013 oleh kami : JAYATAN SIHOMBING, SH., Hakim Tinggi Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan yang ditunjuk sebagai Hakim Ketua Majelis, YOSRAN, SH.,M.Hum., dan NABARI SEMBIRING, SH.,MH.,
masing-masing Hakim Tinggi Pengadilan Tinggi Tata Usaha
Negara Medan sebagai Hakim Anggota, putusan mana diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Hakim Ketua Majelis tersebut dengan dihadiri oleh Hakim Anggota, HAREFA, SH.,
dibantu oleh : YEMITIA
Panitera Pengganti Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara
Medan tanpa dihadiri para pihak yang bersengketa maupun kuasa Hukumnya;--------------------------------------------------------------------------------
HAKIM ANGGOTA
KETUA MAJELIS
dto,
dto,
YOSRAN, SH.,M.Hum
JAYATAN SIHOMBING, SH
dto, NABARI SEMBIRING, SH.,MH
PANITERA PENGGANTI
dto, YEMITIA HAREFA, SH
Perincian ... 16
...
Perincian Biaya Perkara : 1. Biaya Meterai Putusan …………..…………...... Rp.
6.000,-
2. Biaya Redaksi Putusan...............................Rp.
5.000,-
3. Biaya Proses Perkara ……………………..…......Rp. 239.000,J u m l a h ………………..……..............Rp. 250.000,(dua ratus lima puluh ribu rupiah)
17
