P U T U S A N Nomor: 14/Pdt/2013/PT.KT.SMDA DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA
Pengadilan Tinggi Kalimantan Timur di Samarinda yang memeriksa Pengadilan
dan
mengadili
tingkat
perkara-perkara
banding
telah
perdata
menjatuhkan
dalam putusan
sebagai berikut dalam perkara antara : 1. AMBO : pekerjaan swasta, alamat dahulu Jln.Kampung Kajang sekarang Jln.APT Pranoto RT.10 Desa Sangatta Kabupaten
Utara,
Kecamatan
Kutai
Timur,
Sangatta Semula
Utara, disebut
TERGUGAT I sekarang PEMBANDING I;
2. SUHA : Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, alamat Kompleks
Perum
PLN
RT.10
Jln. PLN
Desa
Sangatta
Utara, Kecamatan Sangatta Utara, Kabupaten Kutai
Timur,
Semula
disebut
TERGUGAT
II
sekarang PEMBANDING II;
3. H. AMIR : Pekerjaan swasta alamat dahulu
Jln. Kam-
pung Kajang sekarang Jln.APT Pranoto RT.10 Desa
Sangatta
Utara,
Kecamatan
Sangatta
Utara, Kabupaten Kutai Timur, Semula disebut TEGUGAT III sekarang PEMBANDING III:
4. LEMU : Pekerjaan swasta, alamat dahulu Jln.Kampung
1
Kajang sekarang Jln.APT Pranoto RT.10 Desa Sangatta
Utara,
Kabupaten
Kecamatan
Kutai
Sangatta
Timur,
Semula
Utara, disebut
TERGUGAT V sekarang PEMBANDING IV:
5. MISNA Binti ALWI : Pekerjaan swasta, alamat dahulu Jln.Kampung Kajang sekarang JLN.APT Pranoto RT.10
Desa
Sangatta Semula
Sangatta
Utara,
Utara,
Kabupaten
disebut
TERGUGAT
Kecamatan
Kutai
Timur,
VI
sekarang
PEMBANDING V ;
6. A Z I S : Pekerjaan swasta, alamat dahulu
Jln.Kam-
pung Kajang sekarang JLN.APT Pranoto RT.10 Desa
Sangatta
Utara,
Kecamatan
Sangatta
Utara, Kabupaten Kutai Timur, Semula disebut TERGUGAT VII sekarang PEMBANDING VI;
7. DARISE : Pekerjaan swasta, alamat
dahulu Jln. Kam-
pung Kajang sekarang Jln.APT Pranoto RT.10 Desa
Sangatta
Utara,
Kecamatan
Sangatta
Utara, Kabupaten Kutai Timur, Semula disebut TERGUGAT VIII sekarang PEMBANDING VII;
8. JENGGO : Pekerjaan swasta,alamat dahulu Jln.Kampung Kajang sekarang Jln.APT Pranoto RT.10 Desa Sangatta Kabupaten
Utara, Kutai
Kecamatan Timur,
Sangatta Semula
TERGUGAT IX sekarang PEMBANDING VIII;
2
utara, disebut
9. ALAMSYAH : Pekerjan swasta, alamat
dahulu Jln.Kam-
pung Kajang sekarang Jln.APT Pranoto RT.10 Desa
Sangatta
Utara,
Kecamatan
Sangatta
Uara, Kabupaten Kutai Timur, Semula disebut TERGUGAT X sekarang PEMBANDING IX;
Dalam hal ini Pembanding I s/d Pembanding IX memberi kuasa kepada MUH.SUKARTO,SH,MH dan LASILA,SH Advokat & Konsultan Hukum berlamat di
Jln.P.Suryanata
Pinang
Blok
H
Perum No.14
Puspita
Bukit
Kota
Samarinda
berdasarkan Surat Kuasa Khusus
tanggal 13
Januari 2012;
M e l a w a n
1. NANANG KASIM alias H.NANANG KASIM :Pekerjaan beralamat Desa
di
Jln.Pinang
Sangatta
Utara,
Baru
tani,
RT.07
Kecamatan
No.38
Sangatta
Utara, Kabupaten Kutai Timur, dalam hal ini memberi
Kuasa
kepada
FIRMANUS
FENAN
LAMPIR,SH dan ACING,SH Advokat pada Kantor Hukum
FIRMAN,SH
dan
Rekan
beralamat
di
Jln.Yos Sudarso IV No.08 RT.01 Desa Singa Gembara, Kecamatan Sangatta Utara, Kabupaten Kutai Timur berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal
15
Maret
2011,
Semula
PENGGUGAT sekarang TERBANDING;
3
disebut
2. A L O : Pekerjaan swasta, alamat dahulu Jln.Kampung Kajang sekarang Jln.APT Pranoto RT.10 Desa Sangatta
Utara,
Kabupaten
Kutai
kecamatan
Sangatta
Timur,
Semula
Utara, disebut
TERGUGAT IV sekarang TURUT TERBANDING I;
3. NURDIN : Pekerjaan Kampung RT.10 Sangatta
swasta,
Kajang Desa
alamat
sekarang
Sangatta
Utara,
dahulu Jln.APT
Utara,
Kabupaten
Pranoto Kecamatan
Kutai
Semula disebut TURUT TERGUGAT
jalan
Timur,
II sekarang
TURUT TERBANDING II;
4. ASHAR : Pekerjaan swasta, alamat dahulu Jln.Kampung Kajang sekarang Jln.APT Pranoto RT.10 Desa Sangatta
Utara,
Kecamatan
Sangatta
Utara,
Kabupaten Kutai Timur, Semula disebut TURUT TERGUGAT II Sekarang TURUT TERBANDING III;
5. SURYADI Alias RONI :Pekerjaan swasta, alamat dahulu Jln.Kampung Kajang sekarang Jln.APT Pranoto RT.10 Sangatta
Desa
Sangatta
Utara,
Utara,
Kabupaten
Kecamatan
Kutai
Timur,
semula disebut TURUT TERGUGAT III sekarang TURUT TERBANDING IV;
6. DEDY SUHARTOYO : Pekerjaan TNI, alamat dahulu Jalan Kampung RT.10
Kajang Desa
sekarang
Sangatta
4
Jln.APT Utara,
Pranoto Kecamatan
Sangatta
Utara,
Kabupaten
Kutai
Semula disebut TURUT TERGUGAT
Timur,
IV sekarang
TURUT TERBANDING V;
Pengadilan Tinggi tersebut ; Telah
membaca
berkas
perkara
dan
surat-surat
yang
berhubungan dengan perkara ini ; TENTANG DUDUK PERKARANYA : Mengutip
serta
memperhatikan
uraian-uraian
tentang
hal yang tercantum dalam turunan resmi putusan Pengadilan Negeri
Sangatta
tanggal
10
Mei
2012
Nomor:19/Pdt.G/2011/PN.Sgt yang amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut ; A. DALAM EKSEPSI : - Menolak eksepsi Tergugat I,II,III,V,VI,VII,VIII, IX dan Tergugat X;
B. DALAM POKOK PERKARA 1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ; 2. Menyatakan menurut hukum bahwa Penggugat adalah pemilik sah tanah perwatasan yang terletak di RT.VI Desa Sangatta Kec.Bontang Kabupaten Kutai Timur
(dahulu)
sekarang
RT.10
Desa
Sangatta
Utara Kecamatan Sangatta Utara Kabupaten Kutai
5
Timur
berukuran
panjang
125
Meter,
lebar
125
meter batas-batas: Utara
: Jln.Kampung Kajang dahulu, sekarang Jln.APT Pranoto;
Selatan
: H. Aras;
Timur
: H.Amsah, H.T;
Barat
: Jln. PLN ;
Berdasarkan
Putusan
MARI
No.2612.K/Pdt/2004
tanggal 17 Maret 2007 ; 3. Menyatakan perbuatan Tergugat I,II,III,IV,V,VI, VII,VIII,IX
dan
Tergugat
X
yang
mengakui,
menguasai dan membangun rumah tempat tinggal di tanah objek sengketa adalah merupakan perbuatan melawan hukum ; 4. Menghukum dan
Tergugat
Tergugat
penyerahan untuk
X
I,II,III,IV,V,VI,VII,VIII,IX
atau
tanah
menyerahkan
siapa
tersebut tanah
saja dari
objek
yang
mendapat
para
tergugat
sengketa
kepada
Penggugat dalam keadaan baik setelah putusan ini berkekuatan hukum tetap 5. Menghukum
Tergugat
I,II,III,IV,V,VI,VII,VIII,IX
dan Tergugat X secara tanggung renteng membayar uang paksa (dwangsom) kepada Penggugat sebesar
6
Rp.100.000,- (seratus ribu rupiah) per harinya apabila lalai dalam melaksanakan keputusan dalam perkara
ini,
sejak
putusan
dinyatakan
berkekuatan hukum tetap; 6. Menolak
gugatan
Penggugat
untuk
selain
dan
selebihnya; 7. Menghukum dan
Tergugat
Tergugat
secara
X
I,II,III,IV,V,VI,VII,VIII,IX
untuk
tanggung
membayar
renteng
sebesar
biaya
perkara
Rp.2.031.000,-
(dua juta tiga puluh satu ribu rupiah); Membaca relaas pemberitahuan isi putusan yang dibuat oleh Juru Sita Pengganti Pengadilan Negeri Sangatta yang menyatakan
bahwa
isi
diberitahukan/disampaikan
putusan secara
sah
tersebut dan
telah
seksama
kepada
Tergugat IV/Turut Terbanding I pada tanggal 27 Juli 2012, Turut Tergugat I/Turut Terbanding II tanggal 26 Juli 2012, Turut
Tergugat
II/Turut
Terbanding
III
tanggal
26
Juli
2012, Turut Tergugat III/Turut Terbanding IV tanggal 30 Juli 2012, Turut Tergugat IV/Turut Terbanding V tanggal 27 Juli 2012; Membaca acta pernyatan permohonan banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Sangatta yang menyatakan bahwa
pada
tanggal
VII,VIII,IX,X
/
11
Mei
2012
Pembanding
Tergugat
I,II,III,V,VI,
I,II,III,IV,V,VI,VII,VIII,IX
telah mengajukan permohonan agar Perkara yang diputus oleh Pengadilan
Negeri
Sangatta
7
tanggal
10
Mei
2012
Nomor:19/Pdt.G/2011/PN.Sgt
untuk
diperiksa
dan
diputus
dalam pengadilan tingkat banding ; Membaca risalah pemberitahuan pernyataan banding yang dibuat
oleh
Juru
Sita
Pengganti
pada
Pengadilan
Negeri
Sangatta yang menyatakan bahwa permohonan banding tersebut telah
diberitahukan/disampaikan
secara
syah
kepada Penggugat/Terbanding pada tanggal
dan
seksama
26 Juli 2012,
Tergugat IV/Turut Terbanding I tanggal 27 Juli 2012, Turut Tergugat I/Turut Terbanding II tanggal 26 Juli 2012, Turut Tergugat Turut
II/Turut
Tergugat
Terbanding
III/Turut
III
tanggal
Terbanding
IV
26
Juli
tanggal
30
2012, Juli
2012, Turut Tergugat IV/Turut Terbanding V tanggal 27 Juli 2012; Membaca surat memori banding yang diajukan oleh Para Tergugat/Para Pembanding tertanggal 27 Nopember 2012 dan surat memori banding tersebut telah diberitahukan dengan cara
sah
dan
seksama
kepada
pihak
Penggugat/Terbanding
pada tanggal 27 Desember 2012, kepada Tergugat IV/Turut Terbanding I, Turut Tergugat I/Turut Terbanding II, Turut Tergugat II/Turut Terbanding III, Turut Tergugat III/Turut Terbanding
IV,
Turut
Tergugat
IV/Turut
Terbanding
V
masing-masing kesemuanya tertanggal 05 Desember 2012 yang pada pokoknya mengemukakan hal-hal sebagai berikut : 1. Bahwa
Pengadilan
Negeri
Sangatta
telah
salah
menerapkan hukum dalam menyikapi dalil ekepsi para Tergugat/Pembanding pada poin a mengenai “Kuasa hukum
8
Penggugat
tidak
menjalankan
kuasa
sebagaimana
mestinya”. Seharusnya hukum
dipahami
gugatan
tertulis: sebagai
Alwi
bahwa
dengan
berubahnya
Penggugat/Terbanding sebagai
Tergugat
Tergugat
IV,
IV
berakibat
subjek
dari
semula
menjadi:
Misna
tidak
ada
lagi
kesesuaian antara Surat Kuasa Khusus yang diterima kuasa
hukum
dari
penggugat
principal
dengan
surat
gugatan Penggugat/Terbanding yang mengalami perubahan tersebut, karena dalam surat kuasa khusus tersebut dinyatakan
bahwa
penerima
Lampir,SH)
diberikan
kuasa
hak/kuasa
(Firmanus
oleh
Fenan
pemberi
kuasa
(H.Nanang Kasim) untuk menggugat orang yang bernama Alwi dengan segala identitasnya, sebagai Tergugat IV, namun kenyataannya dalam surat gugatan penggugat yang sudah
diubah
tersebut,
bukan
Alwi
yang
didudukkan
sebagai tergugat IV melainkan Misna sebagai Tergugat IV; 2. Bahwa
Pengadilan
menerapkan
hukum
Negeri dalam
Tergugat/Pembanding
hal
pada
Sangatta
telah
menyikapi
Eksepsi
poin
b
yang
salah Para
menyatakan
bahwa: ”Gugatan Penggugat kurang pihak”. Bahwa menyikapi eksepsi para Pembanding pada poin b tersebut, pertimbangan
Pengadilan
Negeri
hukumnya
pada
menyatakan bahwa:
9
Sangatta
halaman
30
dalam putusan
“Menimbang bahwa dalam hubungan ini jika Penggugat tidak
memandang
termaksud
penting
diikut
(Muh.Sukarto
mempertahankan
haknya
dan
sertakannya
Akmal)
karena
pihak
dalam
yang
pihak upaya
disebutkan
diatas menguasai tanah sengketa dalam keadaan kosong pada saat gugatan diajukan, maka hal itu merupakan wewenangnya
Penggugat,
serta
kenyataan
itu
tidak
menjadikan gugatan kurang pihak”; 3. Bahwa
Pengadilan
Negeri
Sangatta
telah
salah
menerapkan hukum, karena fakta-fakta yang ditemukan dalam
persidangan
tidak
dipertimbangkan
secara
menyeluruh dan komprenhensif. Bahwa pertimbangan hukum Pengadilan Negeri Sangatta pada halaman 35 berbunyi:”Menimbang bahwa oleh karena itu Penggugat tetap dapat mempertahankan status hukum sebagai
tanah
berdasarkan
miliknya
putusan
atas
yang
telah
tanah
sengketa
mempunyai
kekuatan
hukum tetap”. Bahwa menyimak pertimbangan hukum Pengadilan Negeri Sangatta
tersebut,
jelas
keliru,
Karena
sebenarnya
belum ada putusan Pengadilan berkekuatan hukum tetap yang
menyatakan
bahwa
tanah
sengketa
adalah
milik
juga
tidak
penggugat (H.Nanang Kasim); 4. Bahwa
Pengadilan
mempertimbangkan H.Abdullah
telah
Negeri fakta
Sangatta bahwa
Abdullah
menguasai/menduduki
10
tanah
alias sengketa
dalam
waktu
yang
itu,
Abdullah
lama
tanpa
alias
gangguan.
H.Abdullah
Oleh
harus
karena
dipandang
sebagai pemilik yang jujur (rechthebbende te goeder trouw) dan harus mendapat perlindungan hukum. Hal
ini
sejalan
dengan
Nomor:783.K/Sip/1973
Putusan
tanggal
29
Mahkamah
Januari
Agung
1976,
yang
berbunyi :”Penggugat telah menduduki tanah tersebut dalam waktu yang lama tanpa gangguan dan bertindak sebagai pemilik yang jujur (rechthebbende te goeder trouw), oleh karena itu harus dilindungi hukum”. 5. Bahwa
Pengadilan
melebihi
Negeri
wewenang
yang
Sangatta
telah
bertindak
diberikan
hukum
kepadanya
(ultra petita) dalam arti mengabulkan melebihi yang diminta, dimana dalam amar putusannya pada poin 2, menyatakan bahwa Penggugat adalah pemilik sah atas tanah sengketa dengan ukuran 125 meter x 125 meter atau
15.625
meter
persegi,
pada
hal
sesuai
dengan
posita dan petitum gugatan, yang diminta Penggugat untuk dinyatakan sah sebagai miliknya hanya seluas 15.600 meter persegi atau 120 meter x 130 meter; Membaca perkara
risalah
(Inzage)
pemberitahuan
pemeriksaan
Nomor:19/Pdt.G/2011/PN.Sgt
yang
berkas dibuat
oleh Jurusita Pengganti pada Pengadilan Negeri Sangatta telah
memberi
Pembanding
pada
kesempatan tanggal
Penggugat/Terbanding
pada
kepada
19
Nopember
tanggal
11
Para
27
2012
Tergugat/Para dan
Dersember
kepada 2012,
kepada
Tergugat
IV/Turut
Terbanding
I,
Turut
Tergugat
I/Turut Terbanding II, Turut Tergugat II/Turut Terbanding III,
Turut
Tergugat
Tergugat
IV/Turut
tertanggal
05
III/Turut
Terbanding
Desember
2012
V
Terbanding kesemuanya
untuk
IV,
Turut
masing-masing
mempelajari
berkas
perkara sebelum dikirim ke Pengadilan Tinggi; TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA Menimbang,
bahwa
permohonan
banding
dari
Tergugat/
Pembanding telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara serta memenuhi persyaratan yang ditentukan oleh Undang-undang, oleh karena itu permohonan banding tersebut secara formal dapat diterima ; Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah memeriksa dan
meneliti
serta
mencermati
dengan
seksama
berkas
perkara beserta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Sangatta tanggal 10 Mei 2012 Nomor: 19/Pdt.G/2011/PN.Sgt dan telah pula membaca serta memperhatikan dengan seksama surat
Memori
/Pembanding
Banding
yang
tertanggal
diajukan
27
oleh
pihak
Tergugat
Nopember
2012
berpendapat
alasan-alasan
dan
pertimbanan
sebagai berikut ; Dalam Eksepsi: Menimbang,
bahwa
putusan Hakim tingkat pertama dalam eksepsi pada pokoknya menolak untuk seluruhnya eksepsi dari Tergugat/Pembanding
12
sudah tepat dan benar, maka oleh karena itu putusan dalam eksepsi tersebut dapat dipertahankan dan dikuatkan ; Dalam Pokok Perkara : Menimbang,
bahwa
mengenai
pertimbangan
hukum
dan
kesimpulan hakim tingkat pertama, Pengadilan Tinggi tidak sependapat dengan alasan sebagai berikut ; Menimbang,
bahwa
dengan
memperhatikan
pertimbangan
majelis hakim Pengadilan Negeri Sangatta pada halaman 34 alinea
ke-III
menyatakan
“bahwa
selanjutnya
dari
bukti
surat (P-4), (P-5),(P.6) dan (P.7) dimana ternyata objek sengketa dalam perkara antara Abdullah alias H.Abdullah melawan Taso dan Nanang Kasim, telah diberi status hukum sebagaimana
Putusan
Pengadilan
Negeri
Tenggarong
No:07/Pdt.G/2003/ PN.Tgr tanggal 14 Juli 2003 Jo Putusan Pengailan Tinggi Kalimantan Timur Nomor:10/PDT/2004/PT.KT. SMDA
jo
putusan
Mahkamah
Agung
Republik
Indonesia
Nomor:2612 K/PDT/2004 yang diberi tanda (P.6) jo putusan Peninjauan
Kembali
Mahkamah
Agung
Republik
Indonesia
Nomor:75 PK/Pdt/2011, sebagai milik Penggugat sebagaimana bunyi
putusan
Pengadilan
Tinggi
Nomor:10/PDT/2004/PT.KT.SMDA Tergugat melawan
I)
dan
Abdullah
Nanang
dimana
Kasim
sebagai
Kalimantan Taso
Timur
(Pembanding/
(Pembanding/Tergugat
(Terbanding/Penggugat)
II)
dalam
halaman 10 alinea pertama yang bebunyi: ”Menimbang, bahwa jika
diperhatikan
bukti
surat
bertanda
T.I.II.1
dan
T.I.II.2 serta keterangan saksi-saksi yang diajukan oleh
13
para
Tergugat/Pembanding
sengketa dijual dalam
asalnya
kepada amar
Penggugat
milik
Kabupaten
II/Pembanding”,
putusannya
di
“menyatakan
pemilik
RT.VI
Kutai
bahwa
Tergugat/Pembanding
Tergugat
adalah
terletak
terbukti
sah
Desa
Timur
dan
Sangatta
(dahulu)
objek
yang
telah
selanjutnya
menurut
tanah
tanah
hukum
bahwa
perwatasan Kecamatan
sekarang
yang
Bontang
Rt.10
Desa
Sangatta Utara Kecamatan Sangatta Utara Kabupaten Kutai Timur
berukuran
berdasarkan
panjang
Putusan
125
MARI
meter
No.2612
lebar
125
K/Pdt/2004
meter
tanggal
17
Maret 2007 ; Menimbang, dimaksudkan pertama
bahwa
dalam
tersebut
dengan
memperhatikan
pertimbangan berupa
P.4
majelis
(Putusan
bukti
hakim
yang
tingkat
Pengadilan
Negeri
Tenggarong No:07/Pdt.G/2003/PN.Tgr tanggal 14 Juli 2003), P.5
(Putusan
Pengadilan
Tinggi
Kalimantan
Timur
No:10/PDT/2004/PT.KT.SMDA tanggal 25 Pebruari 2004), P.6 (Putusan
Mahkamah
Agung
Republik
Indonesia
No:2612.K/PDT/2004 tanggal 17 Maret 2007, dan P.7 (Putusan Peninjauan Kembali Mahkamah Agung Republik Indonesia No:75 PK/Pdt/2011 putusan
tanggal
termaksud
menyatakan
didalam
24
Juni
(Bukti amar
2011).
P.4,
Tidak
P.5,
putusannya
P.6,
bahwa
satupun P.7) tanah
dari yang objek
sengketa adalah milik dari Tergugat I (Taso) atau Tergugat II (Nanang Kasim), melainkan didalam Putusan Pengadilan Negeri
Tenggarong
No:07/Pdt.G/2003/PN.Tgr
menyatakan
mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian, dengan amar
14
selanjutnya menyatakan tanah objek sengketa adalah milik Penggugat (Abdullah alias H.Abdullah)
yang selanjutnya
dalam amar Putusan Pengadilan Tinggi No:10/PDT/2004/PT.KT. SMDA
(Bukti
Tenggarong sendiri
P.5)
membatalkan
putusan
No:07/Pdt.G/2003/PN.Tgr
“Menyatakan
gugatan
Pengadilan dengan
Negeri
mengadili
Penggugat/Terbanding
ditolak
seluruhnya”; Menimbang, bahwa menyimak bukti-bukti P.4, P.5, P.6, P.7 dihubungkan satu dengan lainnya dalam perkara tersebut telah ternyata bahwa bukti P.5 (Putusan Pengadilan Tinggi No:10/PDT/2003/PT.KT.SMDA
tanggal
25
Pebruari
2004),
urgensi pokok amar putusannya adalah menolak seluruh isi petitum
gugatan
Penggugat
(Abdullah
alias
H.Abdullah)
dalam bukti P.4, atau dengan kata lain bahwa Penggugat (Abdullah alias H.Abdullah) bukan pemilik dari tanah yang menjadi objek sengketa, dan dalam perkara termaksud tidak ada
terdapat
gugatan
meminta/menyatakan
agar
dan
putusan
tanah
objek
Rekonvensi
sengketa
yang
dinyatakan
sebagai milik Tergugat I/Pembanding (Taso) atau Tergugat II/Pembanding (Nanang Kasim) ; Menimbang, bahwa dengan ditolaknya gugatan Penggugat (Abdulah alias H.Abdullah) untuk seluruhnya dalam bukti P.5 atau dengan dinyatakannya tanah sengketa dalam bukti P.5
bukan
H.Abdullah),
milik bukan
Penggugat/Terbanding berarti
otomatis
(Abdullah menjadikan
alias status
tanah yang menjadi objek sengketa adalah milik Tergugat
15
I/Pembanding
(Taso)
atau
milik
Tergugat
II/Pembanding
(Nanang Kasim), walaupun dalam putusan Pengadilan Tinggi No.10/PDT/2004/PT.KT.SMDA
tanggal
25
Pebruari
2004
halaman 10 alinea ke-II (bukti P.5) ada terdapat redaksi menyatakan “bahwa jika diperhatikan bukti surat bertanda T.I.II.1 dan T.I.II.2 serta keterangan saksi-saksi yang diajukan
oleh
para
Tergugat
Pembanding
terbukti
bahwa
tanah objek sengketa asalnya milik Tergugat I/Pembanding yang
telah
dijual
kepada
Tergugat
II/Pembanding”,
seharusnya redaksi tersebut harus dibaca/diartikan sebagai pertimbangan
hakim
Pengadilan
Tinggi
untuk
menyatakan
bahwa tanah sengketa bukan milik Penggugat (Abdullah alias H.Abdullah),
dan
tidak
bisa
secara
akontrario
menjadi
bukti bahwa tanah objek sengketa dalam perkara termaksud adalah milik Tergugat II/Pembanding dalam Bukti P.5 atau Penggugat/Terbanding
dalam
perkara
aquo
yakni
Nanang
Kasim; Menimbang, bahwa tanah objek sengketa dalam bukti P.4 (putusan
Pengadilan
Negeri
Tenggarong
No:07/Pdt.G/2003/
PN.Tgr tanggal 14 Juli 2003) adalah juga merupakan objek sengketa dalam perkara aquo, namun Tergugat dalam perkara ini adalah Ambo dkk, sehingga bukti putusan P.4, P.5, P.6 dan
P.7
tersebut
hanya
dapat
dijadikan
sebagai
bukti
tambahan, seyogyanya Penggugat/Terbanding harus mengajukan bukti
T.I.II.1
dan
T.I.II.2
tersebut
dalam
bukti
P.5
(Putusan Pengadilan Tinggi No:10/PDT/2004/PT.KT.SMDA) yang dijadikan
oleh
hakim
tingkat
16
banding
dalam
putusan
terdahulu (Bukti P.5) untuk menentukan status hukum tanah sengketa sebagai milik Tergugat.I/Pembanding (Taso) yang telah dijual kepada Tergugat.II/Pembanding dalam perkara tedahulu (Bukti P.5) yang merupakan Penggugat/Terbanding; dalam pemeriksaan perkara aquo ; Menimbang, bahwa oleh karena dalil pokok surat gugat Penggugat/Terbanding agar
majelis
dalam
hakim
perkara
“menyatakan
penggugat adalah pemilik sah tanah
perwatasan
yang
aquo
adalah
menurut
meminta
hukum
bahwa
dan satu-satunya berhak atas
terletak
di
RT.VI
Desa
Sangatta
Kecamatan Bontang Kabupaten Kutai Timur (dahulu) sekarang Rt.10
Desa
Sangatta
Utara
Kecamatan
Sangatta
Utara
Kabupaten Kutai Timur berukuran panjang 120 meter lebar 130 meter luas 15.600 meter persegi berdasarkan Putusan MARI No:2612.K/Pdt/2004 tanggal 17 Maret 2007, namun oleh karena
dalam
Amar
2612.K/Pdt/2004 Pengadilan Pebruari
tanggal
Tinggi
2004
putusan
jo
17
Mahkamah Maret
Agung
2007
No:10/PDT/2004/PT.KT.SMDA Putusan
Pengadilan
Negeri
RI
jo
No:
Putusan
tanggal
25
Tenggarong
No:07/Pdt.G/2003/PN.Tgr tanggal 14 Juli 2003 jo Putusan Peninjauan Kembali No.75 PK/Pdt/2011 tanggal 24 Juni 2011 tidak
ada
yang
tanah
objek
menyatakan
sengketa
dalam
adalah
Amar
milik
putusannya
bahwa
Penggugat/Terbanding
(Nanang Kasim), dan Penggugat/Terbanding tidak pula dapat mengajukan surat bukti sah lainnya yang dapat
membuktikan
kepemilikan Penggugat/Terbanding atas tanah Objek sengeta termaksud maka gugatan Penggugat tersebut yang menyatakan
17
dirinya
sebagai
pemilik
berdasarkan
putusan
Maret
telah
2007
sah
MARI
tidak
atas
tanah
objek
No.2612.K/Pdt/2004 terbukti
dan
tidak
sengketa
tanggal
17
berdasarkan
alasan yang sah menurut hukum; Menimbang, bahwa dengan demikian karena dalil pokok gugatan
Penggugat/Terbanding
tidak
terbukti
dan
tidak
berdasarkan alasan yang sah menurut hukum, maka mengenai tuntutan dengan tidak
atau
dalil perlu
dalil-dalil pokok
gugatan
tersebut
selebihnya
dari
dipertimbangkan
lagi
sehubungan
Penggugat/Terbanding, dan
gugatan
Penggugat
/Terbanding harus ditolak seluruhnya ; Menimbang, pertimbangan
bahwa
tersebut
berdasarkan
diatas,
maka
pertimbangan-
putusan
Pengadilan
Negeri Sangatta tanggal 10 Mei 2012 Nomor:19/Pdt.G/2011/ PN.Sgt dalam pokok perkara harus dibatalkan dan Pengadilan Tinggi akan mengadili sendiri sebagaimana tersebut dalam amar putusan dibawah ini ; Menimbang,
bahwa
Penggugat/Terbanding
dipihak
yang
kalah, maka ia dihukum untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan ; Mengingat
peraturan
hukum
dari
perundang-undangan
yang berlaku, khususnya Undang-undang Nomor 48 Tahun 2009 (tentang Kekuasaan Kehakiman), UU No.02 Tahun 1986 jo UU No.04 Tahun 2004 jo UU No.49 tahun 2009 (tentang Peradilan Umum) serta RBG ;
18
M E N G A D I L I Menerima
permohonan
banding
dari
III,V,VI,VII,VIII,IX,X/Pembanding
Tergugat
I,II,
I,II,III,IV,V,VI,
VII,VIII,IX ;
Dalam Eksepsi: -
Menguatkan Sangatta
putusan
tanggal
10
19/Pdt.G/2011/PN.Sgt
yang
Pengadilan Mei
Negeri
2012
Nomor:
dimohonkan
banding
tersebut; Dalam Pokok Perkara: - Membatalkan
putuan
Pengadilan
Negeri
Sangatta
tanggal 10 Mei 2012 Nomor:19/Pdt.G/2011/PN.Sgt yang dimohonkan banding tersebut; Dengan mengadili sendiri 1. Menolak gugatan Penggugat/Terbanding seluruhnya; 2. Menghukum Penggugat/Terbanding untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan, yang
dalam
tingkat
banding
ditetapkan
sebanyak
Rp.150.000,- ( seratus lima puluh ribu rupiah);
19
Demikianlah Majelis
Hakim
diputuskan Pengadilan
Samarinda pada hari KAMIS
dalam
rapat
Tinggi
permusyawaratan
Kalimantan
Timur
di
tanggal 28 MARET 2013 oleh kami
KITA JENDA GINTING,SH selaku Ketua Majelis dengan YANSEN PASARIBU,SH dan EDHI SUDARMUHONO,SH masing-masing sebagai Hakim
Anggota
berdasarkan
Penetapan
Ketua
Pengadilan
Tinggi Kalimantan Timur di Samarinda tanggal 17 Januari 2013
Nomor:14/PDT/2013/PT.KT.SMDA
untuk
memeriksa
dan
mengadili perkara ini dalam tingkat banding dan putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari RABU tanggal 03 APRIL 2013 oleh Hakim Ketua Majelis tersebut dibantu
dengan oleh
Pengadilan
H.
Tinggi
dihadiri
Hakim-hakim
SAKRANI,SH tersebut
Panitera
akan
tetapi
Anggota, Pengganti tanpa
serta pada
dihadiri
kedua belah pihak dalam perkara ini ;
Hakim Anggota :
Hakim Ketua :
1. ( YANSEN PASARIBU,SH )
( KITA JENDA GINTING,SH )
2. ( EDHI SUDARMUHONO,SH )
Panitera Pengganti :
20
( H. SAKRANI,SH )
Rincian biaya perkara: - Meterai
: Rp.
6.000,-
- Redaksi
: Rp.
5.000,-
- Pemberkasan : Rp.139.000,Jumlah
: Rp.150.000,-
21
