P U T U S A N Nomor : 104/PDT/2012/PT-MDN DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA
----- PENGADILAN TINGGI MEDAN, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara Perdata dalam Tingkat Banding telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara : --------------------------------------------------------------------------1. PT. BASYAH PUTRA INVESTAMA (selanjutnya ditulis PT.BPI), beralamat di Jalan Kapten Muslim Komplek Pertokoan Tata Plaza Blok B No.17 dan 18 Medan, semula disebut sebagai
: TERGUGAT sekarang
PEMBANDING ; ---------------------------------------------------------------
2. PT.GARU MAS PERSADA (selanjutnya ditulis PT.GMP), beralamat di Rukan Puri Niaga II Blok J1-2c Puri Kencana RT 006/002, Kembangan Selatan, Jakarta Barat 11610, semula disebut sebagai
: TURUT
TERGUGAT I sekarang PEMBANDING ; ------------------------------------------------------------
L A W A N
-------------------------------
1. PT.ACRETIA SHOSHA INTI PERSADA, dalam hal ini diwakili oleh ABDUL HANAN, Direktur Utama PT.Acretia Shosha Inti Persada (selanjutnya ditulis PT.ASIP), beralamat di Jalan Gayung Kebonsari 01/16, RT.01 RW.05, Kelurahan Ketintang, Kecamatan Gayungan Surabaya, dalam hal ini memberi kuasa kepada : ADIL PRANADJAYA,SH., SUHARTATIK,SH.,
TAUFIK RISYAH HERMAWAN,SH. dan
GHALING BAWARNA,SH., para Advokat berkantor di Jalan Simpang Dukuh 38-40 Andika Plaza Building Blok B1-38 Q Surabaya, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 09 Juni 2011, semula disebut sebagai : PENGGUGAT sekarang TERBANDING ; --------------------
2. PT.BANK NEGARA INDONESIA (Persero) Tbk. Sentara Kredit Medan (selanjutnya ditulis PT.BNI), beralamat di Jalan Jenderal Ahmad Yani No.72 Medan, semula disebut TURUT TERGUGAT II sekarang TURUT TERBANDING ; -----------------------------------------------------
PENGADILAN ..........
2
PENGADILAN TINGGI TERSEBUT ---- Telah membaca Surat-surat dalam berkas perkara yang berhubungan dengan perkara ini ; TENTANG DUDUKNYA PERKARA ---- Telah memperhatikan dan mengutip isi salinan resmi Putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 07 Desember 2011, Nomor : 301/Pdt.G/2011/PN-Mdn, yang amarnya berbunyi sebagai berikut : DALAM KONPENSI DALAM EKSEPSI -
Menolak eksepsi yang diajukan oleh Tergugat, Turut Tergugat I dan Turut Tergugat II ; ----------------------------------------------------------------------------------
DALAM POKOK PERKARA : 1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ; -----------------------------------2. Menyatakan Penggugat secara sah telah melakukan pembayaran : a. Penggantian saham Tergugat pada Turut Tergugat I dengan total pembayaran sebesar Rp. 2.000.000.000,- (Dua milyar rupiah) ; b. Pelunasan Kredit KI (Kredit Investasi) dan KMK (Kredit Modal Kerja) Turut Tergugat I pada Turut Tergugat II sebesar Rp. 1.934.956.704,- (Satu milyar sembilan ratus tiga puluh empat juta sembilan ratus lima puluh enam ribu tujuh ratus empat rupiah) ; ------------------------------------------------------------3. Menyatakan tindakan Tergugat yang telah membatalkan pelepasan dan pengalihan saham milik Tergugat pada Turut Tergugat I kepada Penggugat adalah perbuatan melawan hukum ; -----------------------------------------------------4. Menyatakan akibat tindakan Tergugat yang telah membatalkan pelepasan dan pengalihan saham milik Tergugat pada Turut Tergugat I kepada Penggugat, maka Penggugat telah menderita kerugian untuk penggantian saham, pelunasan kredit, perbaikan kapal, dan biaya proses pengambil alihan saham, yang seluruhnya berjumlah Rp.5.734.956.704,- (lima milyar tujuh ratus tiga puluh empat juta sembilan ratus lima puluh enam ribu tujuh ratus empat rupiah) ; ---------------------
5. Menghukum ..........
3
5. Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat seluruh kerugian yang dialami Penggugat sebesar Rp.5.734.956.704,- (lima milyar tujuh ratus tiga puluh empat juta sembilan ratus lima puluh enam ribu tujuh ratus empat rupiah) beserta bunga dan dendanya sebesar 1 % (satu persen) dari jumlah kerugian tersebut setiap bulan yang dihitung sejak putusan ini berkekuatan hukum tetap hingga semua kerugian Penggugat dibayar lunas oleh Tergugat ; ----------------------------6. Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan yang telah diletakkan oleh : a. MASANA KARO-KARO,SH., Jurusita Pengadilan Negeri Medan terhadap : 1) 1 (satu) unit bangunan Rumah Toko permanent bertingkat/ berlantai III, Blok B 17, yang berukuran ± 5 x 15 M, terbuat dari dinding batu, lantai I, II dan III keramik, atap cor beton dan di atas lantai III ada bangunan tambahan terbuat dari kerangka besi atap kanopi, serta dilengkapi dengan aliran listrik dan saluran air leiding (PAM), berikut dengan tanah tapak perumahan dan pekarangannya, dimana bangunan rumah toko tersebut berdiri, yang mempunyai ukuran dan batas-batas sebagai berikut : - Utara ± 5 M, berbatas dengan Jalan Komplek Tata Plaza Blok B ; ------- Timur ± 16 M, berbatas dengan Rumah Toko Blok B No.18 ; ------------ Selatan ± 5 M, berbatas dengan Gang Kebakaran ; ------------------------- Barat ± 16 M, berbatas dengan Rumah Toko Blok B No.16 ; ------------2) 1 (satu) unit bangunan Rumah Toko permanent bertingkat/ berlantai III, Blok B 18, yang berukuran ± 5 x 15 M, terbuat dari dinding batu, lantai I, II dan III keramik, atap cor beton dan di atas lantai III ada bangunan tambahan terbuat dari kerangka besi atap kanopi, serta dilengkapi dengan aliran listrik dan saluran air leiding (PAM), berikut dengan tanah tapak perumahan dan pekarangannya, dimana bangunan rumah toko tersebut berdiri, yang mempunyai ukuran dan batas-batas sebagai berikut : - Utara ± 5 M, berbatas dengan Jalan Komplek Tata Plaza Blok B ; ------- Timur ± 16 M, berbatas dengan Rumah Toko Blok B No.18 ; ------------ Selatan ± 5 M, berbatas dengan Gang Kebakaran ; ------------------------- Barat ± 16 M, berbatas dengan Rumah Toko Blok B No.16 ; ------------Rumah Toko dan Tanah mana masing-masing setempat dikenal dengan Jalan Kapten Muslim Komplek Rumah Toko Tata Plaza Blok B No.17 dan Blok B No.18, Kelurahan Dwikora, Kecamatan Medan Helvetia, Kota Medan, dan lebih ..........
4
lebih dikenal lagi dengan Sertipikat Hak Milik No.433 dan No.434, tanggal 9 Desember 1992, atas nama Sabri Basyah/ PT. Basyah Putra Investama (Tergugat), sebagaimana Berita Acara Sita Jaminan (Conservatoir Beslag) No.301/Pdt.G/2011/PN.Mdn. tanggal 02 Desember 2011 ; ----------------------b. MUNIR HAMID,SH.MH., Jurusita Pengadilan Negeri Tanjung Redep terhadap : --------------------------------------------------------------------------------1) 1 (satu) unit Kapal Keruk konstruksi type DSG-600 buatan tahun 1981, seperti diuraikan dalam Surat Ukur tertanggal 12 Juni 1996 Nomor : 525/Iik dengan ukuran : panjang 25,94 meter, lebar 9,02 meter, dalam 2,20 meter, Tonase Kotor (GT) 139, Tonase Bersih (NT) 42, Tanda Selar GT.139 No.525/Iik sebagaimana dalam Gross Akta Balik Nama Kapal Nomor : 3991 tanggal 16 Januari 2006 ; ---------------------------------------2) 1 (satu) unit Anchor Barge (Kapal Tongkang) type DSG-601 A buatan tahun 1990, Isi Kotor (GT) : 50, Isi Bersih (NT) : 15, Tanda Selar GT.50 No.2220/Ka - panjang 18,29 meter, lebar 6,70 meter, dalam 1,73 meter, berdasarkan Surat Ukur Sementara, Metode Pengukuran Dalam Negeri Nomor : 2220/Ka yang dikeluarkan oleh Administrator Pelabuhan Tanjung Perak Surabaya ; --------------------------------------------------------7. Memerintahkan, 1 (satu) unit Kapal Keruk konstruksi type DSG-600 buatan tahun 1981 dan 1 (satu) unit Anchor Barge (Kapal Tongkang) type DSG-601 A buatan tahun 1990, atas nama Turut Tergugat I sebagaimana dalam Gross Akta tanggal 16 Januari 2006 – yang dikeluarkan oleh Departemen Perhubungan Direktorat Jenderal Perhubungan Laut, Direktorat Perkapalan dan Kepelautan, Pejabat Pendaftar dan Pencatat Balik Nama Kapal di Jakarta – tetap dalam penguasaan Penggugat sampai Tergugat membayar seluruh kerugian Penggugat sebesar Rp.5.734.956.704,- (Lima milyar tujuh ratus tiga puluh empat juta sembilan ratus lima puluh enam ribu tujuh ratus empat rupiah), beserta bunga dan dendanya ; -----------------------------------------------------------------------------------8. Menghukum Turut Tergugat I dan Turut Tergugat II untuk tunduk dan patuh terhadap isi putusan ; -----------------------------------------------------------------------9. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.3.300.500,(tiga juta tiga ratus ribu lima ratus rupiah) ; --------------------------------------------DALAM REKONPENSI : 1. Menolak ..........
5
1. Menolak gugatan Penggugat I Rekonpensi untuk seluruhnya ; ----------------------2. Menyatakan Penggugat II Rekonpensi sebagai pemilik sah atas Kapal Keruk DSG-600 dengan Anchor Barge DSG-601 A ; -----------------------------------------3. Menolak gugatan Penggugat II Rekonpensi untuk selain dan selebihnya ; --------4. Menghukum Penggugat I Rekonpensi untuk membayar biaya perkara sebesar nihil ; ---------------------------------------------------------------------------------------------- Membaca Relaas Pemberitahuan Putusan Pengadilan Negeri Medan yang Tergugat I/Pembanding, kepada Turut Tergugat II/Turut Terbanding ; ---------------------- Bahwa atas putusan Pengadilan Negeri Medan tersebut, ditandatangani oleh Jurusita Pengadilan Negeri Medan, yang menerangkan bahwa terhadap putusan tersebut telah diberitahukan kepada Kuasa Hukum Tergugat/Pembanding pada tanggal 24 Januari 2012, kepada Kuasa Hukum Turut Tergugat I pada tanggal 09 Maret 2012, kepada Kuasa Hukum Turut Tergugat II pada tanggal 13 Januari 2012, dan Kuasa Hukum Tergugat Pembanding telah menyatakan banding pada tanggal 02 Pebruari 2012, permohonan banding mana telah diberitahukan kepada Kuasa Hukum Penggugat/Terbanding pada tanggal 14 Maret 2012, kepada Kuasa Hukum Turut Tergugat I/Pembanding pada tanggal 12 Maret 2012, kepada Turut Tergugat II/Turut Terbanding pada tanggal 14 Maret 2012; --------------------------------------------------------- Membaca Akte Banding dari Kuasa Hukum Turut Tergugat I pada tanggal 02 Pebruari 2012, permohonan banding mana telah diberitahukan kepada Kuasa Hukum Penggugat/Terbanding pada tanggal
22 Maret 2012, kepada Kuasa Hukum
Tergugat/Pembanding pada tanggal 29 Maret 2012, kepada Turut Tergugat II/Turut Terbanding pada tanggal 22 Maret 2012 ; -------------------------------------------------------- Memori Banding dari Kuasa Hukum Tergugat Pembanding tertanggal 22 Maret 2012 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Tinggi Medan pada tanggal 11 April 2012 dan mohon bantuan pemberitahuan serta penyerahan Memori Banding kepada Penggugat/Terbanding, kepada Turut Tergugat I/Pembanding, kepada Turut Tergugat II/Turut Terbanding telah disampaikan kepada Panitera/Sekretaris Pengadilan Negeri Medan pada tanggal 13 April 2012 ; --------------------------------------- Membaca Relas pemberitahuan untuk memeriksa berkas perkara banding, yang dibuat dan ditandatangani oleh Jurusita Pengadilan Negeri Medan, yang menerangkan bahwa dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari telah diberi kesempatan kepada kedua belah pihak yang berperkara untuk mempelajari berkas
perkara ..........
6
perkara perdata Nomor : 301/Pdt.G/2011/PN-Mdn, sebelum berkas perkara tersebut dikirim ke Pengadilan Tinggi Medan ; --------------------------------------------------------
TENTANG HUKUMNYA ----- Menimbang, bahwa permohonan banding dari Kuasa Hukum Tergugat dan Kuasa Hukum Turut Tergugat telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara serta memenuhi persyaratan yang ditentukan oleh Undang-Undang, oleh karena itu permohonan banding tersebut secara formal dapat diterima ; ----------------------------- Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah memeriksa dan meneliti serta mencermati dengan seksama berkas perkara beserta turunan resmi putusan Pengadilan
Negeri
Medan
tanggal
07
Nopember
2011
Nomor
:
301/Pdt.G/2011/PN.Mdn dan telah membaca pula surat Memori Banding tertanggal 22 Maret 2012 dari Kuasa Hukum Tergugat/Pembanding, maka Pengadilan Tinggi berpendapat adalah sebagai berikut : ---------------------------------------------------------Dalam Konpensi Dalam Eksepsi : Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi sependapat dengan pertimbangan Hakim Pengadilan Tingkat Pertama dalam Eksepsinya yang menolak Eksepsi yang diajukan oleh Tergugat, Turut Tergugat I dan Turut Tergugat II, dan oleh karenanya mengambil alihnya sebagai pertimbangan Pengadilan Tinggi sendiri dalam mengadili perkara ini pada tingkat banding, dan dengan demikian putusan Dalam Eksepsi dapat dipertahankan ; ----------------------------------------------------------------------------------Dalam Pokok Perkara : Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan dalam perkara aquo adalah : 1. Bahwa
kesepakatan
antara
Penggugat
dengan
Tergugat
untuk
Pelepasan/Pengalihan kepemilikan saham Tergugat pada Turut Tergugat I, sebanyak 1900 (seribu sembilan ratus) lembar dengan nilai Rp.2.500.000.000,(dua milyar lima ratus juta rupiah), kepada Penggugat ; ------------------------------2. Bahwa disamping itu Penggugat mengambil alih sisa Kredit Investasi Turut Tergugat I kepada Turut Tergugat II sejumlah kurang lebih Rp.1.500.000.000,(satu milyar lima ratus ribu rupiah) dan sisa Kredit Modal Kerja senilai Rp.1.000.000.000,- (satu milyar rupiah) ; ------------------------------------------------
3. Bahwa ..........
7
3. Bahwa kesepakatan tersebut diatas dituangkan dalam Akte Penyimpanan (Akte Van Depot) Minuta of Meeting No.11 tanggal 25 Nopember 2008, dibuat dihadapan Notaris Erwin Wahyu Purwantoro,SH ; ------------------------------------4. Bahwa untuk Pengalihan saham tersebut, Penggugat sudah membayar sejumlah Rp.2.000.000.000,- (dua milyar rupiah) dan Penggugat sudah melunasi sisa Kredit Turut Tergugat I kepada Turut Tergugat II ; -----------------------------------5. Bahwa sejak terjadinya kesepakatan tersebut, Penguasaan satu unit Kapal Keruk Konstruksi Type DSG -600 buatan tahun 1981 dan satu unit Kapal Tongkang (Anchor Barge) Type DSG-601 A buatan tahun 1990 milik Turut Tergugat I beralih kepada Penggugat, oleh karena kedua unit Kapal tersebut tidak berfungsi baik, Penggugat memperbaikinya dengan biaya sebesar Rp.1.720.000.000,- (satu milyar tujuh ratus dua puluh juta rupiah) ; ----------------------------------------------6. Bahwa pada tanggal 5 Mei 2011, Tergugat menyurati Penggugat, yaitu memutus/ membatalkan tentang jual beli saham tersebut, dengan alasan Penggugat belum membayar sisa yang sejumlah Rp.500.000.000 (lima ratus juta rupiah) ; ----------7. Bahwa tindakan Tergugat yang membatalkan penjualan saham Tergugat yang ada pada Turut Tergugat I kepada Penggugat adalah perbuatan melawan hukum yang merugikan Penggugat ; ------------------------------------------------------------------- Menimbang, bahwa selanjutnya dari fakta-fakta yang dikemukakan oleh Penggugat tersebut diatas, yang harus dibuktikan dalam perkara ini adalah : 1. Apakah benar ada Perjanjian/ Kesepakatan antara Penggugat dengan Tergugat dan Tergugat I tentang jual beli/ pengalihan saham Tergugat yang ada pada Turut Tergugat I kepada Penggugat dan pelunasan pinjaman kredit Turut Tergugat I kepada Turut Tergugat II oleh Penggugat dan apakah benar Penggugat telah mengeluarkan biaya perbaikan 2 unit Kapal milik Tergugat I yang dibawah penguasaannya ; ----------------------------------------------------------------------------2. Apakah Tergugat melakukan perbuatan melawan hukum oleh karena memutuskan/ membatalkan jual beli/ pengalihan saham kepada Penggugat ; ---------- Menimbang, bahwa mengenai adanya Perjanjian/ Kesepakatan antara Penggugat dan Tergugat serta Turut Tergugat I tentang Jual Beli/ Pengalihan saham milik Tergugat yang ada pada Turut Tergugat I kepada Penggugat sejumlah 1900 (seribu sembilan ratus) lembar dengan nilai Rp.2.500.000.000,- (dua milyar lima ratus juta rupiah) dan pengalihan sisa pinjaman Kredit Turut Tergugat I dari Turut Tergugat II kepada Penggugat yakni berupa Kredit Investasi sebesar Rp.1.500.000.000,- (satu milyar lima ratus juta rupiah) dan Kredit Modal Kerja sebesar Rp.1.000.000.000,(satu ..........
8
(satu milyar rupiah) sebagai yang tertuang pada Akte Penyimpanan (Akte Van Depot) Minuta of Meeting Nomor 11 tanggal 25 Nopember 2008, telah diakui oleh Tergugat dan Turut Tergugat I, yang oleh karena Penggugat belum melunasi untuk pengalihan kepemilikan saham sejumlah Rp.500.000.000,- (lima ratus juta rupiah), Tergugat lalu memutus/ membatalkan kesepakatan tersebut ; --------------------------------- Menimbang, bahwa walaupun surat bukti P-6 tanpa aslinya, dengan pengakuan Tergugat dan Turut Tergugat I, maka Penggugat telah berhasil membuktikan tentang kesepakatan pembelian saham/ pengalihan kepemilikan saham Tergugat yang ada pada Turut Tergugat I sejumlah 1900 (seribu sembilan ratus) lembar saham dengan nilai Rp.2.500.000.000,- (dua milyar lima ratus juta rupiah) kepada Penggugat dan Penggugat telah membayar Rp.2.000.000.000,- (dua milyar rupiah), (vide bukti surat P-31 s/d P-39 dan T-4) ; ----------------------------------------------------------------------------- Menimbang, bahwa dengan pengakuan Tergugat dan Turut Tergugat I tersebut dan sesuai pula dengan surat bukti P-21 dan P-33 s/d P-59 (walaupun diantara surat bukti tersebut tanpa aslinya), telah terbukti bahwa Penggugat telah membayar Kredit Investasi dan Kredit Modal Kerja Turut Tergugat I kepada Turut Tergugat II total senilai Rp.1.934.956.704,- (satu milyar sembilan ratus tiga puluh empat juta sembilan ratus lima puluh enam ribu tujuh ratus empat rupiah) ; ----------------------------- Menimbang, bahwa sesuai dengan surat bukti P-29 dan P-30, Penggugat telah memperbaiki satu unit Kapal Keruk DSG-600 dan satu unit Kapal Tongkang (Anchor Barge) DSG-601 A, dengan biaya total sebesar Rp.1.720.000.000,- (satu milyar tujuh ratus dua puluh juta rupiah) ; ------------------------------------------------------- Menimbang, bahwa disamping apa yang telah Pengadilan Tinggi pertimbangkan sebagai yang diuraikan diatas, adalah sejalan dengan pertimbangan pertimbangan hukum Hakim Tingkat Pertama dalam putusannya tersebut, oleh karena pertimbangan pertimbangan hukumnya telah memuat dan menguraikan dengan tepat dan benar semua keadaan serta alasan-alasan yang menjadi dasar dalam putusannya dan dianggap telah tercantum pula dalam putusan dalam tingkat banding ; ----------------- Menimbang, bahwa sejalan pula dengan pertimbangan Hakim Pengadilan Tingkat Pertama mengenai Penguasaan satu unit Kapal Keruk Konstruksi Type DSG-600 Tahun Pembuatan 1981 dan satu unit Kapal Tongkang (Anchor Barge) Type DSG-601 A Tahun Pembuatan 1990, atas nama Turut Tergugat I, yang sejak kesepakatan antara Penggugat dengan Tergugat dan Turut Tergugat I (Akte Van Depot Minuta Meeting Nomor 11 tanggal 25 Nopember 2008) berada dalam Penguasaan Penggugat, dimana Penggugat telah membiayai perbaikan kedua unit Kapal tersebut sebesar Rp.1.720.000.000,- (satu milyar tujuh ratus dua puluh dua juta rupiah ..........
Pengadilan ..........
9
rupiah) dan agar supaya Penggugat tidak menderita kerugian yang lebih besar lagi dan dari sisi rasa keadilan, maka menurut hemat Pengadilan Tinggi agar kedua unit Kapal tersebut yang telah di Sita Jaminan (Consevatoir Beslag) oleh Jurusita Pengadilan Negeri Tanjung Redep (atas permintaan Pengadilan Negeri Medan) pada tanggal 23 Nopember 2011, tetap Penguasaan dan Peng-operasiannya berada pada Penggugat, sampai Tergugat membayar seluruh kerugian Penggugat sebesar Rp.5.734.956.704,- (lima milyar tujuh ratus tiga puluh empat juta sembilan ratus lima puluh enam ribu tujuh ratus empat rupiah) beserta bunga dan dendanya ; ------------- Menimbang, bahwa apa yang telah Pengadilan Tinggi uraikan dalam pertimbangan diatas, sekaligus pula menanggapi Memori Banding dari Kuasa Hukum Tergugat/Pembanding, dimana Memori Banding tersebut tidak terdapat alasan-alasan hukum yang dapat membatalkan Putusan Hakim Pengadilan Tingkat Pertama, dan Hakim Pengadilan Tingkat Pertama telah mempertimbangkan keseluruhannya dengan secara tepat dan benar, yang dapat disetujui oleh Pengadilan Tinggi ; ------------------------------------------------------------------------------------------------ Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas maka Putusan Hakim Pengadilan Tingkat Pertama Dalam Pokok Perkara dapat dipertahankan ; -------------Dalam Rekonpensi : ----- Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi menilai bahwa Hakim Pengadilan Tingkat Pertama telah menguraikan dengan secara tepat dan benar semua keadaan serta alasan-alasan yang termuat dalam pertimbangan-pertimbangan hukum dalam Putusannya, yang dapat disetujui oleh Pengadilan Tinggi dan dianggap telah tercantum pula dalam Putusan pada Tingkat Banding, oleh karenanya Putusan Dalam Rekonpensi dapat dipertahankan ; ----------------------------------------------------------------- Menimbang, bahwa berdasarkan keseluruhan pertimbangan sebagaimana yang diuraikan diatas, maka Putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 07 Desember 2011 Nomor : 301/Pdt.G/2011/PN.Mdn. dapat dipertahankan dan dikuatkan dalam Peradilan Tingkat Banding ; ------------------------------------------------------------------------
Menimbang, bahwa oleh karena pihak Tergugat/ Pembanding dan Turut
Tergugat I/ Pembanding tetap dipihak yang kalah, baik dalam Peradilan Tingkat Pertama maupun dalam Peradilan Tingkat Banding, maka biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan tersebut dibebankan kepadanya ; ---------------------------------------------
Mengingat pasal-pasal dalam KUHPerdata, dan pasal-pasal dalam R.Bg dan
ketentuan-ketentuan lain dari Undang-undang yang bersangkutan ; ----------------------
MENGADILI ..........
10
MENGADILI -----
Menerima permohonan banding dari Kuasa Hukum Tergugat/ Pembanding dan Kuasa Hukum Turut Tergugat I/ Pembanding tersebut ; ---------------------
-----
Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 07 Desember 2011, Nomor : 301/Pdt.G/2011/PN-Mdn, yang dimohonkan banding tersebut ; ------
-----
Menghukum Tergugat/ Pembanding dan Turut Tergugat I/ Pembanding untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan ini, yang dalam tingkat banding sebesar Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah); DEMIKIANLAH diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakim
Pengadilan Tinggi Medan, pada hari : Rabu tanggal 02 Mei 2012, oleh Kami H.NUZUARDI,SH.MH Hakim Tinggi pada Pengadilan Tinggi Medan selaku Hakim Ketua Majelis, R.NOHANTORO,SH dan RIDWAN S DAMANIK,SH Hakim Tinggi pada Pengadilan Tinggi Medan, masing-masing sebagai Hakim Anggota, yang ditunjuk untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut dalam pemeriksaan perkara tingkat banding berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Medan tanggal 10 April 2012, Nomor : 104/PDT/2012/PT-MDN, putusan mana telah diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Senin tanggal 07 Mei 2012 oleh Hakim Ketua tersebut dengan dihadiri oleh Hakim-Hakim Anggota tersebut diatas serta dibantu oleh FARIDA MALEM, SH. Panitera Pengganti pada Pengadilan Tinggi Medan tanpa dihadiri oleh kedua belah pihak yang berperkara maupun Kuasa Hukumnya ; -------------------------------------------------------------------HAKIM- HAKIM ANGGOTA,
HAKIM KETUA MAJELIS,
ttd R.NOHANTORO,SH
ttd H.NUZUARDI,SH.MH
ttd PANITERA PENGGANTI, RIDWAN S DAMANIK,SH ttd FARIDA MALEM, SH Ongkos-ongkos : 1. M e t e r a i …………. Rp. 6.000,2. R e d a k s I ………… Rp. 5.000,3. Leges………………... Rp. 3.000,4. Biaya prose ………… Rp. 136.000,Rp. 150.000,-
11
Untuk Salinan Sesuai Dengan Aslinya PANITERA,
TJATUR WAHJOE B.SP,SH.M.Hum. Nip. : 19630517 199103 1 003.-
