P U T U S A N Nomor : 103/PDT/2013/PT-MDN DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA
---- PENGADILAN TINGGI MEDAN, yang memeriksa dan mengadili Perkara-perkara Perdata dalam Tingkat Banding telah menjatuhkan putusan sebagai berikut, dalam perkara antara : ------------------------------------------------PT. MUSIM SEMI MAS disingkat PT. MUSIM MAS, berkedudukan di Medan, Jl. KL Yos Sudarso Km 7,8 Tanjung Mulia Medan, dalam hal ini diwakili oleh BACHTIAR KARIM selaku Direktur Utama dan selanjutnya memberikan kuasa kepada H. REFMAN BASRI, SH. MBA, ZULCHAIRI, SH, MUHAMAD
FAISAL
RAMBEY,
SH,
ELIDAWATI
HARAHAP, SH Advokat dan Penasehat Hukum dari Law Office H. Refman Basri SH, MBA, Zulchairi, SH dan Rekan
berkantor
berdasarkan
di
Surat
Jl.
Kejaksaan
Kuasa
Khusus
No. No.
7
Medan
402/Penk
/2012/PN.Mdn tertanggal 13 Maret 2012 , semula disebut sebagai PENGGUGAT INTERVENSI, sekarang sebagai PEMBANDING ; ---------------------------------------------------------------------------------------------------- L A W A N -----------------------------------------
1. MANARIS BUNGARAN MANURUNG, Umur 41 tahun, Laki-laki, Pekerjaan Wiraswasta, alamat Jl. Tuar I No. 71 Blok XI, Kelurahan Besar, Kecamatan Medan Labuhan, Kota Medan, semula disebut sebagai PENGGUGAT dalam perkara pokok/Tergugat
Intervensi
I,
sekarang
sebagai
TERBANDING I ; --------------------------------------------------------2. Drs. EDI DOHAR HUTABARAT, Umur 48 tahun, Laki-laki, Pekerjaan Wiraswasta, alamat Kakak Tua, No. 256, Kelurahan Sei Sikambing B, Kecamatan Sunggal, Kota Medan. Dalam hal ini berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor : 320/Penk/2012/PN.Mdn,
tanggal
20
Februari
2012,
memberikan ..........
2
memberikan kuasa kepada Prof. Dr. Edi Warman, SH. M.Hum, Suhamzah, SH. MH dan Antara Tarigan, SH, semula disebut sebagai PENGGUGAT dalam perkara pokok/Tergugat
Intervensi
II,
sekarang
sebagai
TERBANDING II ; -------------------------------------------------------3. ZULNAMIS IBNU CHALDUM, S.Sos alias Z. IBNU CHALDUN, alamat Jl. Karya Darma I gang Bonsai No. 14 Kel.Pangkalan Mansur, Kec. Medan Johor, Kota Medan ( d/h beralamat di Jl. Tanjung Rejo No. 179 Sunggal Medan), dalam hal ini semula disebut sebagai TERGUGAT /dalam perkara pokok/Tergugat Intervensi III, sekarang sebagai TERBANDING III ; -----------------------------------------------------------------------------------------------PENGADILAN TINGGI TERSEBUT-----------------------------
Setelah membaca semua surat-surat yang berhubungan dengan
perkara tersebut ; ------------------------------------------------------------------------------
---------------------------TENTANG DUDUKNYA PERKARA------------------------------ Telah memperhatikan dan mengutip isi salinan resmi Putusan Pengadilan
Negeri
Medan
tanggal
15
Agustus
2012
,
Nomor
:
98/Pdt.G/2012/PN-Mdn, yang amarnya berbunyi sebagai berikut : -------------
DALAM EKSEPSI -
Menolak Eksepsi Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III dalam Intervensi ; ----------------------------------------------------------------------------------
DALAM POKOK PERKARA DALAM KONVENSI -
Mengabulkan Gugatan Pengugat untuk seluruhnya ;
-
Menyatakan Penggugat adalah pembeli yang beritikat baik ;
-
Menyatakan Tergugat telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum (onrechmatige daat ) ;
-
Menyatakan Sah dan berkekuatan Hukum Akta Pelepasan Hak dan Ganti Rugi Nomor 20, 21, 22, 23, 24, 25, dan 26 masing masing tertanggal 09 Juni 2011 yang dibuat masing masing dihadapan Notaris GORDON E. HARIANJA, SH. di Medan ;
Menyatakan ..........
3
-
Menyatakan sah dan Berkekuatan Hukum Surat Jual Beli / Ganti Rugi tanggal 19 Februari 1993 yang diketahui oleh Lurah Titi Papan Kecamatan Medan Deli ;
-
Menyatakan
sah
berkekuatan
hukum
SURAT
PENJERAHAN
SEBAHAGIAN HAQ ( HIBAH) tanggal 5 Pebruari 1963 yang diketahui oleh Asisten Wedana Kecamatan Labuhan Deli” ; -
Memerintahkan Tergugat dan orang lain yang menggantungkan hak padanya untuk mengosongkan dan menyerahkan tanah terperkara kepada Penggugat, yang terletak di Jalan Rawe Lingkungan XIV, Kelurahan Titi Papan, Kecamatan Medan Deli, Kota Medan, yaitu sesuai dengan Akta Pelepasan Hak dan Ganti Rugi Nomor : 20, 21, 22, 23, 24, 25, dan 26 masing masing tertanggal 09 Juni 2011 yang dibuat dihadapan Notaris GORDON E. HARIANJA, SH. di Medan. dengan batas batas sebagai berikut : −
Sebelah Utara berbatas dengan Tanah B Candra ……….. 800,30 M
−
Sebelah Selatan berbatas dengan Tanah Sitorus ……….. 712,95 M
−
Sebelah Timur berbatas dengan Jalan Rawe..……………. 150,00 M
−
Sebelah Barat berbatas dengan Belmera .………………… 300,00 M
Menyatakan sah dan berkekuatan hukum Peletakan Sita Jaminan (Conservatoir Beslag ) atas objek perkara yang dimohonkan Penggugat ; Menyatakan putusan ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu meskipun ada upaya hukum verzet, banding dan kasasi (Uit voorbaar bijvooraad) ; Menghukum Tergugat membayar uang paksa kepada Penggugat karena terlambatnya penyerahan tanah terperkara sebesar Rp 500.000,- (lima ratus ribu rupiah) per hari, sejak putusan ini berkekuatan hukum tetap ; DALAM GUGATAN INTERVENSI DAN DALAM POKOK PERKARA -
Menolak gugatan Intervensi seluruhnya ; -------------------------------------------
DALAM KONVENSI DAN INTERVENSI -
Menghukum Tergugat dalam pokok perkara / Tergugat Intervensi III dan Penggugat
Intervensi
untuk
membayar
ongkos
perkara
sebesar
Rp.1.762.000,- (satujuta tujuhratus enampuluh duaribu rupiah) ; ---------------- Membaca
Relaas Pemberitahuan putusan kepada Kuasa Hukum
Penggugat Intervensi/ Pembanding pada tanggal 28 Agustus 2012 yang disampaikan oleh Jurusita Pengganti pada Pengadilan Negeri Medan ; --------
Membaca ..........
4
----- Membaca Akte Banding dari Kuasa Hukum Penggugat Intervensi/ Pembanding pada tanggal 30 Agustus 2012, permohonan banding mana telah diberitahukan dengan sempurna kepada Kuasa Hukum para Tergugat Intervensi/ para Terbanding pada tanggal 11 September 2012 dan kepada Kuasa Hukum Tergugat Intervensi III/ Terbanding III pada tanggal 05 September 2012 ; ---------------------------------------------------------------------------------- Membaca Memori Banding yang diajukan oleh Kuasa Hukum Penggugat Intervensi/ Pembanding pada tanggal 12 September 2012, yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Medan pada tanggal 12 September 2012, Memori Banding mana telah diberitahukan kepada Kuasa Hukum Tergugat Intervensi I/ Terbanding pada tanggal 14 September 2012, kepada Kuasa Hukum Tergugat Intervensi II/ Terbanding pada tanggal 14 September 2012 dan kepada Kuasa Hukum Tergugat Intervensi III/ Terbanding pada tanggal 14 September 2012 ; ----------------------------------------------------------------------------- Membaca Kontra Memori Banding yang diajukan oleh Kuasa Hukum para Tergugat Intervensi/ para Terbanding pada tanggal 24 September 2012, yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Medan pada tanggal 25 September 2012, Kontra Memori Banding mana telah diberitahukan kepada Kuasa Hukum Penggugat Intervensi/ Pembanding pada tanggal 03 Oktober 2012, kepada Kuasa Hukum Tergugat Intervensi III/ Terbanding III pada tanggal 03 Oktober 2013 ; ----------------------------------------------------------------------- Membaca Kontra Memori Banding yang diajukan oleh Kuasa Hukum Tergugat Intervensi III/ Terbanding III pada tanggal 08 Oktober 2012, yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Medan pada tanggal 08 Oktober 2012, Kontra Memori Banding mana telah diberitahukan kepada Kuasa Hukum Penggugat Intervensi/ Pembanding pada tanggal 15 Oktober 2012, kepada Kuasa Hukum Tergugat Intervensi I/ Terbanding I pada tanggal 15 Oktober 2012 dan kepada Tergugat Intervensi II/ Terbanding II pada tanggal 15 Oktober 2012 ; ------------------------------------------------------------------------------
----- Membaca Relaas Pemberitahuan Untuk Memeriksa Berkas Perkara Banding kepada Kuasa Hukum Penggugat Intervensi /Pembanding pada tanggal 14 September 2012, kepada Kuasa Hukum Tergugat Intervensi I, II / Terbanding I, II pada tanggal 11 September 2012 dan kepada Kuasa Hukum Tergugat Intervensi III/ Terbanding III pada tanggal 05 September 2012 yang menerangkan bahwa kepada
kedua belah pihak yang berperkara telah diberitahukan ..........
5
diberitahukan akan haknya untuk memeriksa dan mempelajari berkas perkara No. 98/Pdt.G/2012/PN-Mdn. di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Medan dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari terhitung hari berikutnya dari tanggal pemberitahuan tersebut sebelum berkas perkara dikirim ke Pengadilan Tinggi Medan ; ------------------------------------------------------------------------------------------------------TENTANG HUKUMNYA------------------------------------- Menimbang, bahwa permohonan banding dari Penggugat Intervensi/ Pembanding telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara serta memenuhi persyaratan yang telah ditentukan oleh Undang-Undang, oleh karena itu permohonan banding tersebut secara formal dapat diterima ;
----- Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi memeriksa dan meneliti serta mencermati dengan seksama, berkas perkara beserta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 18 Agustus 2012 Nomor : 98/Pdt.G/2012/PN.Mdn., membaca serta memperhatikan dengan seksama Memori Banding yang diajukan oleh Pembanding, semula Tergugat dan Kontra Memori Banding yang diajukan oleh Terbanding semula Penggugat ; Bahwa adapun alasan-alasan banding yang tersebut dalam Memori Banding, pada pokoknya adalah sebagai berikut : a. Kuasa Penggugat (Prof.Dr. Ediwarman,SH.M.Hum berstatus Pegawai Negeri Sipil), sehingga telah melanggar pasal 3 ayat (1) huruf c UU No.18 Tahun 2003 tentang Advokat ; b. Majelis Hakim Pengadilan Negeri Medan tidak melakukan pemeriksaan setempat, sesuai dengan ketentuan yang berlaku (tidak memeriksa ukuran dan batas-batas obyek sengketa) dan yang datang ketanah terperkara hanya seorang Hakim Anggota yang bernama Wahidin,SH.M.Hum dan tidak memeriksa ukuran dan batas-batas tanah obyek sengketa ; c. Majelis Hakim Pengadilan Negeri Medan, tidak mengadili semua bagian gugatan, tetapi sebaliknya mengabulkan seluruh gugatan Terbanding I, II dengan cukup dua halaman saja, tetapi tidak ada mempertimbangkan hukum yang mencukupkan alasan-alasan hukum dalam mengabulkan semua gugatan Terbanding I, II, karena itu putusan tersebut kurang cukup dipertimbangkan (onvoldoendegemativeerd) harus dibatalkan ; d. Panitera
Pengganti
tidak
mencatat
keterangan
saksi
H.OK
Saidin,SH.M.Hum dan Ridwan,SH.CN secara benar ; e. Majelis ..........
6
e. Majelis Hakim Pengadilan Negeri Medan tidak memiliki dasar hukum menyatakan Terbanding I, II sebagai pembeli yang beritikat baik, dan menyatakan sah dan berkekutan hukum akta pelepasan hak dengan ganti rugi No.20, 21, 22, 23, 24, 25 dan 26 masing-masing tanggal 09 Juni 2011, surat jual beli/ ganti rugi tanggal 19 Pebruari 1963 dan surat penyerahan sebahagian haq/ hibah tanggal 05 Pebruari 1963, dan mengabaikan fakta hukum bahwa bukan Terbanding III yang menguasai obyek sengketa ; f. Majelis
Hakim
Pengadilan
Negeri Medan memberikan dan atau
menggunakan pertimbangan hukum serta penerapan hukum yang salah dan berbeda dalam satu putusan atas perkara yang sama, guna mengabulkan gugatan Terbanding I, II untuk seluruhnya, Terbanding I, II tidak dapat membuktikan dalil gugatannya berdasarkan hukum, karena bukti yang diajukannya bukan bukti atas hak kepemilikan tanah sebagaimana yang diatur dalam pasal 16 ayat (1) UU No.5 Tahun 1960 tentang Peraturan Dasar Pokok-pokok Agraria ; g. Majelis Hakim Pengadilan Negeri Medan melanggar SEMA No.3 Tahun 2000 tentang putusan serta merta ; h. Dalam Intervensi, bahwa dokumen kepemilikan atas obyek sengketa yang dimiliki Pembanding, memiliki alur kebenaran atas tanah terperkara secara runtut dan berkesinambungan dengan dikuatkan oleh keterangan saksisaksi dipersidangan ; ----------------------------------------------------------------------
----- Menimbang, bahwa Terbanding dalam Kontra Memori Bandingnya pada pokoknya mengemukakan sebagai berikut : a. Tentang Kuasa Penggugat (Prof.Dr. Ediwarman,SH.M.Hum) berstatus Pegawai Negeri Sipil karena salah satu dari Kuasa Penggugat adalah PNS yang menjadi Advokat/ Pengacara sejak tahun 1981 dan telah disumpah oleh Ketua Pengadilan Tinggi Medan, dan mempunyai kartu anggota PERADI No.81.10035 yang berlaku sampai dengan tanggal 31 Desember 2012 ; b. Tentang Majelis Hakim Pengadilan Negeri Medan tidak melakukan pemeriksaan setempat dengan benar, Majelis Hakim telah memeriksa dengan tepat dan benar dan dengan waktu yang lama karena terjadi perdebatan masalah letak batas tanah antara Pembanding dengan Terbanding I, II, sedangkan Pembanding tidak dapat menunjukkan bukti surat ..........
7
surat tanah miliknya, atas alas haknya hanya menduduki tanah obyek perkara ; c. Majelis Hakim Pengadilan Negeri Medan telah mengadili dan tidak salah menerapkan hukum, karena arsip dokumen tanah tidak ada terdaftar/ disimpan diarsip Notaris P. Batubara, tanah yang digugat oleh Terbanding I, II adalah ± 16 Ha, tanah Penggugat Intervensi berada diluar obyek gugaan Penggugat I dan II, permohonan pengukuran tanah Penggugat Intervensi telah ditolak dikembalikan oleh BPN Kota Medan, karena tanah yang dimohonkan diukur tersebut bukan milik Penggugat Intervensi ; d. Panitera Pengganti telah mencatat dengan baik dan benar keterangan saksi-saksi H.OK Saidin,SH.M.Hum dan M.Ridwan,SH seperti yang diuraikan dalam halaman 52, 53, 54, 55 dan 56 putusan tersebut ; e. Bahwa, Terbanding adalah pembeli yang beritikat baik dan Terbanding I dan II melakukan transaksi jual beli dengan Terbanding III dilakukan secara terang dan terbuka dan penyerahan secara fisik obyek tanah dilapangan antara pembeli/ Terbanding I dan II dengan penjual/ Terbanding III, dan tanah obyek perkara sejak dibeli Juni 2011 telah dipagar, akan tetapi pada bulan Nopember 2011 Pembanding telah membongkar dengan paksa pagar-pagar tersebut ; f. Bahwa, Majelis Hakim telah mempertimbangkan dengan benar dan telah patut dan wajar Hakim mengabulkan putusan serta merta karena telah memenuhi syarat sebagaimana yang telah ditentukan dalam pasal 191 ayat (1) Rbg SEMA RI tanggal 1 Desember 1975 No.6 Tahun 1975 jo SEMA RI tanggal 1 April 1979 No.jo SEMA RI tanggal 21 Juli 2000 No.3 Tahun 2000 ; g. Dalam Intervensi, Penggugat Intervensi/ Pembanding telah salah alamat, karena tanah yang dimaksudkan didalam gugatan Intervensi adalah diluar tanah obyek perkara ; ---------------------------------------------------------------------
---- Menimbang, bahwa alasan-alasan Terbanding yang tersebut dalam Kontra Memori Banding dari Terbanding III pada pokoknya adalah hampir sama dan telah diuraikan dalam Kontra Memori Banding yang diajukan oleh Terbanding I dan II sehingga tidaklah perlu diuraikan kembali secara terperinci dalam perkara ini ; ----------------------------------------------------------------
Menimbang ..........
8
----- Menimbang,
bahwa
setelah Pengadilan Tinggi membaca secara
cermat dan memperhatikan dengan seksama putusan dalam perkara ini, Memori Banding dari Pembanding serta Kontra Memori Banding dari Terbanding I, II dan III, ternyata tidak ada hal-hal yang baru yang perlu dipertimbangkan lebih jauh lagi karena alasan-alasan banding dari Pembanding selain telah dikemukakan dan dijawab oleh para Terbanding juga Hakim Pengadilan Pertama telah mempertimbangkan dengan tepat dan benar
kecuali
berkaitan
dengan
permohonan
agar
putusan
dapat
dilaksanakan dengan serta merta (Uitvoerbaar Bij Voorraad) Pengadilan Tinggi tidak sependapat dengan pertimbangan Hakim Pengadilan tingkat pertama dengan pertimbangan dan tambahan pertimbangan sebagai berikut:
----- Menimbang, bahwa dalam gugatan ini Terbanding I dan II diwakili oleh Kuasanya
dari
Law
Ediwarman,SH.M.Hum,
Office
Ediwarman
Suhamzah,Sh.MH
& dan
Assc
yaitu
Antara
Prof.
Dr.
Tarigan,SH,
berdasarkan Surat Kuasa khusus tanggal 13 Pebruari 2012 dan salah satu Advokat yang bernama Prof.Dr.Ediwarman,SH.M.Hum menurut Pembanding dalam Memori Bandingnya, yang bersangkutan masih berstatus Pegawai Negeri ; Bahwa,
pada
berkas
perkara
setelah
diperiksa
ternyata
Prof.Dr.Ediwarman,SH.M.Hum mempunyai kartu anggota PERADI bernomor 81.10035 dan berlaku sampai dengan tanggal 31 Desember 2012, dan menurut Terbanding dalam Kontra Memori Bandingnya menyatakan bahwa yang bersangkutan telah menjadi Advokat/ Pengacara sejak tahun 1981, yaitu sebelum UU Advokat berlaku dan telah disumpah pada tahun 1981 ; Bahwa, tentang keabsahan keanggotaan Prof.Dr.Ediwarman,SH.M.Hum serta pengawasan anggota PERADI adalah menjadi hak dan wewenang pengurus PERADI, jika terjadi permasalahan atas anggotanya adalah menjadi kewajiban pengurus PERADI untuk menyelesaikannya, sedangkan Pengadilan Tinggi berpendapat suatu peraturan perundang-undangan tidak diberlakukan surut (retroaktif), oleh karena Kuasa Pembanding mempunyai kartu anggota Peradi yang sah, dan telah disumpah untuk keperluan itu maka
Pengadilan
Tinggi
berpendapat
keberadaan
Prof.Dr.Ediwarman,SH.M.Hum sebagai salah satu Kuasa Terbanding telah sah adanya ; ------------------------------------------------------------------------------------
Menimbang ..........
9
----- Menimbang, bahwa tentang pemeriksaan setempat setelah Pengadilan meneliti, membaca dengan cermat, apa yang disebutkan dalam Putusan dan Berita Acara telah tepat dan benar, karena jika benar sinyalemen Pembanding yang menyatakan bahwa hanya satu Hakim yang datang memeriksa, maka pemeriksaan setempat berdasarkan aturan yang berlaku cukuplah dilakukan oleh salah satu Hakim yang ditunjuk untuk keperluan itu yang disebut sebagai Hakim komisaris/ pemeriksa dalam pemeriksaan setempat (pasal 180 Rbg atau pasal 153 HIR), yang berbunyi “(1) jika dipandang perlu atau berguna, maka Ketua dapat mengangkat satu orang atau dua orang Komisaris dari Majelis dengan dibantu oleh Panitera untuk mengadakan
peninjauan
atau
pemeriksaan
setempat...........dst”
dan
selanjutnya hasil pemeriksaan telah dituangkan didalam Berita Acara persidangan dan telah pula hasilnya secara umum dipertimbangkan dalam putusan ; --------------------------------------------------------------------------------------------- Menimbang, bahwa tentang pertimbangan hukum dalam perkara ini, Majelis Hakim Pengadilan Negeri tingkat pertama telah mempertimbangkan secara
benar
dan
tepat
didalam
pertimbangannya,
sehingga
pertimbangannya tersebut diambil alih dan dijadikan pertimbangan sendiri oleh Pengadilan Tinggi dalam memutus perkara ini ; ------------------------------------ Menimbang, bahwa dalam perkara ini tentang keterangan saksi, menurut pendapat Majelis Hakim apa yang dikemukakan oleh Panitera Pengganti dan Majelis Hakim dalam Berita Acara dan Putusannya telah benar dan tepat, karena dalam perkara ini yang berkaitan dengan tanah yang ukurannyahanya
3,2
ha,
sehingga
Pengadilan
Tinggi
berpendapat
pembuatan Berita Acara persidangan tidak menyalahi prosedur hukum acara yang berlaku yaitu Rbg, HIR, RV atau aturan hukum acara perdata lainnya yang berlaku ; --------------------------------------------------------------------------------------- Menimbang, bahwa dalam perkara ini telah diterapkan hukum tentang tanah yang berlaku di Indonesia, baik berdasarkan UU No.5 tahun 1960, tentang peraturan dasar pokok-pokok Agraria, KUHPerdata dan PP No.27 tahun 1997 serta surat-surat edaran Mahkamah Agung RI, sehingga pertimbangan Majelis Hakim telah tepat dan benar dan tidak bertentangan satu peraturan dengan peraturan yang lainnya ; ------------------------------------------ Menimbang, bahwa tentang putusan serta merta yang dijatuhkan oleh Majelis Hakim pada Peradilan tingkat pertama, tidak dapat dibenarkan Pengadilan Tinggi karena salah satu syarat yang disebutkan dalam Surat Edaran ..........
10
Edaran Mahkamah Agung RI No.3 tahun 2000 perihal adanya bukti Authentik atau suatu tulisan tangan yang tidak dibantah kebenarannya, apalagi dalam perkara ini Pembanding juga mengajukan bukti Authentik sehingga seharusnya dalam perkara ini tidak dapat diterapka putusan serta merta (Uitvoerbaar bij Voorraad/ OBV), sehingga putusan atas perkara ini barulah dapat dilaksanakan setelah putusan berkekuatan hukum tetap (BHT), untuk hal itu maka permohonan Terbanding berkaitan dengan putusan serta merta (OBV) tersebut haruslah ditolak ; --------------------------------------------------------------
Menimbang,
bahwa
berdasarkan
pertimbangan
tersebut,
maka
pertimbangan dan putusan Pengadilan tingkat pertama haruslah di teguhkan dan dikuatkan dengan merubah sekedar putusan serta merta (OBV) dengan menolak permohonan tersebut, yang amarnya seperti tersebut dalam amar putusan dibawah ini, dan menolak selain dan selebihnya ; ----------------------------- Menimbang, bahwa oleh karena Pembanding ada dalam pihak yang kalah, maka Pembanding haruslah dihukum untuk membayar ongkos perkara dalam dua tingkat peradilan dan untuk tingkat banding akan ditentukan dalam amar putusan dibawah ini ; ---------------------------------------------- Memperhatikan pasal 180 Rbg, pasal 192 Rbg, pasal 199 Rbg s/d pasal 205 Rbg, pasal 284 Rbg, jo titel VII RV, KUHPerdata, Peraturan Pemerintah No.24 tahun 1997 serta Undang-undang dan peraturan hukum lainnya yang bersangkutan dengan perkara tersebut ; -----------------------------------------------------------------------------------M E N G A D I L I------------------------------------------ Menerima permohonan banding dari Pembanding tersebut ; ------------------- Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 15 Agustus 2012 No.98/Pdt.G/2012/PN.Mdn yang dimohonkan banding tersebut sekedar mengenai putusan serta merta sehingga berbunyi menolak putusan serta merta (uitvoerbaar bij vorraad) ; -------------------------------------- Menguatkan putusan tersebut untuk selebihnya dan amar lengkapnya sebagai berikut ; ------------------------------------------------------------------------DALAM EKSEPSI - Menolak Eksepsi Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III dalam Intervensi ; -----------------------------------------------------------------------------DALAM POKOK PERKARA DALAM KONVENSI Mengabulkan ..........
11
- Mengabulkan gugatan Penggugat/ Terbanding untuk sebagian ; - Menyatakan Penggugat adalah pembeli yang beritikat baik ; - Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan Melawan Hukum (onrechmatige daad) ; - Menyatakan sah dan berkekuatan hukum Akta Pelepasan Hak dan Ganti Rugi Nomor 20, 21, 22, 23, 24, 25 dan 26 masing-masing tertanggal 09 Juni 2011 yang dibuat masing-masing dihadapan Notaris GORDON E.HARIANJA,SH di Medan ; - Menyatakan sah dan berkekuatan hukum Surat Jual Beli/ Ganti Rugi tanggal 19 Pebruari 1993 yang diketahui oleh Lurah Titi Papan Kecamatan Medan Deli ; - Menyatakan sah dan berkekuatan hukum SURAT PENYERAHAN SEBAHAGIAN HAQ (HIBAH) tanggal 05 Pebruari 1963 yang diketahui oleh Asisten Wedana Kecamatan Labuhan Deli ; - Memerintahkan dan menghukum Tergugat dan orang lain yang menggantungkan
hak
padanya
untuk
mengosongkan
dan
menyerahkan tanah terperkara kepada Penggugat, yang terletak di Jalan Rawe Lingkungan XIV, Kelurahan Titi Papan, Kecamatan Medan Deli, Kota Medan, yaitu sesuai dengan Akta Pelepasan Hak dan Ganti Rugi Nomor : 20, 21, 22, 23, 24, 25 dan 26 masing-masing tertanggal 09 Juni 2011 yang dibuat dihadapan Notaris GORDON E. HARIANJA, SH di Medan dengan batas-batas sebagai berikut : - Sebelah Utara berbatas dengan Tanah B Candra ..... 800,30 M - Sebelah Selatan berbatas dengan Tanah Sitorus ...... 712,95 M - Sebelah Timur berbatas dengan Jalan Rawe ............ 150,00 M - Sebelah Barat berbatas dengan Belmera .................. 300,00 M ; - Menyatakan sah dan berkekuatan hukum Peletakan Sita Jaminan (Conservatoir
beslaag/
atas
objek
perkara
yang
dimohonkan
Penggugat ; - Menghukum Tergugat membayar uang paksa kepada Penggugat karena
terlambatnya
penyerahan
tanah
terperkara
sebesar
Rp.500.000,- (lima ratus ribu rupiah) per hari, sejak putusan ini berkekuatan hukum tetap ; - Menolak gugatan Penggugat/ Terbanding untuk selain dan selebihnya; DALAM ..........
12
DALAM GUGATAN INTERVENSI DAN DALAM POKOK PERKARA - Menolak gugatan Intervensi seluruhnya ; --------------------------------------DALAM KONVENSI DAN INTERVENSI - Menghukum Tergugat dalam pokok perkara/ Tergugat Intervensi III dan Penggugat Intervensi untuk membayar ongkos perkara dalam dua tingkat peradilan, dan untuk tingkat banding adalah sebesar Rp.150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah) ; -------------------------------
----- DEMIKIANLAH, diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Medan pada hari : RABU tanggal 19 Juni 2013, oleh Kami : H.SYAHRIAL SIDIK,SH.MH Hakim Pengadilan Tinggi Medan sebagai Hakim Ketua Majelis, DR.NARDIMAN,SH.MH dan H.SYAMSUL BAHRI BORUT,SH.MH masing-masing sebagai Hakim Anggota, yang ditunjuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut tingkat banding berdasarkan Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Medan tanggal 07 Mei 2013, No. 103 / PDT / 2013 / PT - MDN, putusan mana telah diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada oleh
Ketua
Majelis
dengan
hari KAMIS tanggal 20 Juni 2013
dihadiri
Hakim-Hakim Anggota tersebut
serta dibantu oleh FARIDA MALEM, SH. Panitera Pengganti pada Pengadilan Tinggi Medan akan tetapi tanpa dihadiri oleh kedua belah pihak yang berperkara maupun Kuasa Hukumnya ; -----------------------------------------HAKIM-HAKIM ANGGOTA,
HAKIM KETUA MAJELIS,
ttd
ttd
DR.NARDIMAN,SH.MH
H.SYAHRIAL SIDIK,SH.MH
ttd H.SYAMSUL BAHRI BORUT,SH.MH PANITERA PENGGANTI ttd FARIDA MALEM, SH Ongkos-Ongkos : 1. M e t e r a i ................ Rp. 6.000.2. R e d a k s i ............... Rp. 5.000.3. Biaya proses ............... Rp. 139.000.Jumlah Rp. 150.000.-
