PUTUSAN NOMOR :114/PDT/2014/PT-MDN DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA ----- PENGADILAN TINGGI MEDAN, yang memeriksa dan mengadili perkara Perdata dalam tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara : -------------------------------------------------------------------------------------SAIDA Br ARUAN, Pekerjaan Bertani, Alamat Huta Bah Silulu Kec. Siantar
N TERGUGAT / sekarang sebagai PEMBANDING ; -----------A D L A W A N E M LINDA PARDEDE, Pekerjaan Wiraswasta, Umur 41 tahun, Alamat Jl. Durian No.39 I B, Kec. Siantar Marihat, Kota Pematang Siantar, dalam hal ini G diwakili oleh Kuasanya DAHYAR HARAHAP, SH dan G ANTONIUS SITOHANG,SH Advokat/Penasehat Hukum DAHYAR HARAHAP, IN SH & Rekan Kantor di Jln. Manggis raya No. Perumnas T Batu IV Jln. Asahan Kota Pematang Siantar, semula disebut sebagai : PENGGUGAT / sekarang NTERBANDING ; ----------------------------------------sebagai A PENGADILAN TINGGI IL TERSEBUT - Telah membaca D : 1. Penetapan A Ketua Pengadilan Tinggi Medan tanggal 05 Mei 2014 Nomor :114/PDT/2014/PT-MDN, Tentang penunjukan Majelis Hakim untuk memeriksa dan G perkara tersebut ditingkat banding ; ---------------------------------------------N2. mengadili Berkas Perkara tanggal 24 April 2014 Nomor :114/PDT/2014/PT-MDN dan SuratSimarimbun Kota Pematang Siantar, semula disebut sebagai :
P
E
surat yang bersangkutan dengan perkara tersebut ; ------------------------------------TENTANG DUDUK PERKARA ----- Menimbang, bahwa Kuasa Penggugat telah mengajukan gugatan dengan surat gugatan tertanggal 16 Oktober 2012 yang telah didaftarkan dalam register perkara Perdata Nomor : 72/Pdt.G/2012/PN-Pms, pada Pengadilan Negeri Pematang Siantar yang pada pokoknya sebagai berikut : --------------------------------------------------------1. Bahwa Penggugat……..
2 1.
Bahwa Penggugat ada memiliki tanah seluas 172 M2 sesuai dengan Sertifikat Hak Milik (SHM) No.546 tsertanggal 31 Desember 2004 yang dikeluarkan Badan Pertanahan Nasional (BPN) Kota Pematang Siantar, yang terletak di Huta Bah Silulu dahulu Kecamatan Nagahuta sekarang Kecamatan Siantar Marimbun Kota Pematang Siantar, yang batas-batasnya sebagai berikut : -
Sebelah Timur berbatas dengan Lenggang Pardede ;
-
Sebelah Selatan berbatas dengan Oppung Mariana Br Hombing ;
-
Sebelah Barat berbatas dengan Gang ;
N 2. Bahwa tanah tersebut diperoleh Penggugat dari orang tua Penggugat yang bernama A LENGGANG PARDEDE pada tahun 2003; D E untuk 3. Bahwa pada tahun 2002 Tergugat datang menemui orang tua Penggugat permisi menempati/bertempat tinggal di tanah objek sengketa Mselama 10 tahun sesuai dengan surat pernyataan Tergugat tertanggal 14 September I 2002; Gdiatas tanah terperkara yang 4. Bahwa kemudian Tergugat telah membuat rumah terbuat dari dinding papan, atap seng, lantai semen; G Ntelah berakhir 10 tahun masa Tergugat 5. Bahwa pada tanggal 14 September 2012, I untuk menempati tanah terperkara, orangtua Penggugat telah menegur Tergugat T agar Tergugat segera mengosongkan tanah terperkara dan menyerahkannya dengan baik kepada Penggugat, N namun teguran orang tua Penggugat tersebut diabaikan oleh Tergugat dengan Aalasan tidak jelas; 6. Bahwa perbuatan ILTergugat yang tidak bersedia menyerahkan tanah terperkara kepada Penggugat D adalah merupakan perbuatan melawan hukum; A akibat perbuatan Tergugat yang tidak bersedia meninggalkan 7. Bahwa /mengosongkan dan menyerahkan tanah terperkara kepada Penggugat, sehingga G N Penggugat merasa dirugikan dikarenakan penggugat tidak dapat menikmati hasil -
P
E
Sebelah Utara berbatas dengan Jl. Cornel Simanjuntak ;
dari tanah milik penggugat (tanah terperkara);
8.
Bahwa kerugian penggugat adalah sebesar Rp. 50.000.000,- (lima puluh juta rupiah), karena penggugat tidak dapat menyewakan tanah perkara kepada orang lain;
9.
Bahwa ada keraguan bagi penggugat kalau tergugat akan mengalihkan tanah sengketa kepada pihak lain, atau tergugat tidak akan memenuhi isi putusan ini, agar gugatan penggugat tidak hampa nantinya dikemudian hari maka mohon kepada Majelis Hakim …… ……...
3 Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini untuk meletakkan sita jaminan (conservatoir beslaag) atas objek sengketa; 10. Bahwa juga ada keraguan penggugat kalau tergugat nantinya tidak bersedia melakukan pembayaran kerugian yang dialami penggugat, agar tuntutan ganti rugi dari penggugat tidak hampa nantinya mohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini untuk meletakkan sita jaminan terhadap harta milik tergugat baik bergerak dan tidak bergerak yang akan kami tunjuk kemudian; 11. Bahwa ada keraguan bagi penggugat, tergugat tidak akan memenuhi isi putusan
N A
dalam perkara ini nantinya maka sangat beralasan hukum kalau tergugat dihukum untuk membayar uang paksa/dwangsom RP.1.000.000,- perharinya setelah perkara ini mempunyai kekuatan hukum yang tetap;
D E kepada alasan dan fakta hukum yang benar, maka mohon putusan dalam perkara ini M dan kasasi; dapat dijalankan dengan serta merta walaupun ada Verzet, banding I Berdasarkan alasan-alasan yang telah diuraikan tersebut diatas, yang diperbuat sesuai dengan fakta dan kebenaran hukum yang tidakG dapat disangkal oleh siapapun termasuk para tergugat sendiri, maka denganG ini mohon kiranya Bapak Ketua Pengadilan Negeri Pematang Siantar berkenan Nuntuk menentukan suatu hari dan tanggal I persidangan serta memanggil para pihak untuk menghadap dipersidangan Pengadilan T Negeri Pematang Siantar, guna memeriksa dan mengadili perkara ini dan selanjutnya penggugat mohon putusan perkara N ini sebagai berikut : A PRIMAIR L 1. MengabulkanI gugatan penggugat untuk seluruhnya. Dobjek sengketa/tanah terpekara seluas 172 M2 yang terletak di Huta 2. Menyatakan BahA Silulu dahulu kecamatan Nagahuta sekarang Kecamatan Siantar Simarimbun G Kota Pematang Siantar, yang batas-batasnya sebagai berikut: N - Sebelah Timur berbatas dengan Lenggang Pardede; 12. Bahwa oleh karena alasan penggugat dalam mengajukan gugatan ini didasarkan
E
P
-
Sebelah Selatan berbatas dengan Oppung Mariana Br Hombing;
-
Sebelah Barat berbatas dengan Gang;
-
Sebelah Utara berbatas dengan Jl. Cornel Simanjuntak;
Adalah sah milik Penggugat; 3.
Menyatakan Sertifkat Hak Milik (SHM) No.456 tertanggal 31 Desember 2004 atas nama Penggugat LINDA PARDEDE yang dikeluarkan oleh Badan Pertanahan Kota Pematang Siantar adalah sah dan berharga; 4. Menghukum …. …….....
4 4.
Menghukum Tergugat atau orang lain yang menguasai tanah terperkara untuk mengosongkan dan menyerahkannya kepada Penggugat dalam keadaan baik dan kosong tanpa dibebani hak apapun kepada Penggugat;
5.
Menyatakan perbuatan Tergugat yang tidak mengosongkan dan tidak menyerahkan tanah terperkara dengan baik kepada Penggugat adalah perbuatan melawan hukum;
6.
Menyatakan sita yang telah diletakkan dalam perkara ini adalah sah dan berharga;
7.
Menghukum Tergugat membayar kerugian kepada penggugat sebesar Rp. 50.000.000,- (lima puluh juta rupiah), karena penggugat tidak dapat menyewakan
N 8. Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa (dwangsom) sebesar A RP.1.000.000,- setiap harinya apabila Tergugat lalai untuk melaksanakan isi D putusan dalam perkara ini yang telah berkekuatan hukum tetap; E 9. Menyatakan putusan ini dapat dijalankan terlebih dahulu meskipun ada Verzet, M banding dan kasasi; I 10. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya yangG timbul dalam perkara ini; SUBSIDAIR G Nlain mohon putusan yang seadil-adilnya Atau apabila Majelis Hakim beranggapan I (Ex Aquo et bono) ; T N ----- Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat melaui kuasanya A mengajukan jawaban pada tanggal 08 Januari 2013 yang isi pada pokoknya sebagai IL berikut : --------------------------------------------------------------------------------------------D AKONPENSI: DALAM G Tentang Eksepsi NEksepsi Tentang Plurium Litis Consortium objek perkara pada orang lain;
P
E
---- Bahwa sesuai dengan dalil-dalil gugatan Penggugat pada halaman 2 (dua) point 3 (tiga), secara jelas dan nyata dapat diketahui bahwa menurut Penggugat, pada tahun 2002 Tergugat datang menemui orang tua Penggugat (ic Lenggang Pardede) untuk permisi menempati/bertempat tinggal ditanah objek perkara dan orang tua Penggugat (ic Lenggang Pardede) mengizinkan Tergugat tinggal diatas tanah objek sengketa; ---- Bahwa dalil-dalil yang disampaikan Penggugat tersebut adalah dalil yang keliru dan mengada-ada serta memutarbalikkan fakta yang sebenarnya, sebab tanah yang ditempati 0leh Tergugat …. …….....
5 oleh Tergugat merupakan Harta Peninggalan dari orang tua Tergugat (Almarhumah Jenny Br Pardede dan Almarhum Sopar Aruan); ---- Bahwa sesuai dengan dalil-dalil tersebut diatas, maka berdasarkan ketentuan hukum acara yang berlaku, apabila orang tua yang meninggal dunia akan diteruskan oleh ahliwarisnya yakni anak-anaknya yakni Joni Aruan, Renatus Aruan, Manahara Aruan, Loina Br Aruan, Saida Br Aruan, Pesta Br Aruan , Melfa br Araun; ---- Bahwa akan tetapi ternyata didalam peristiwa perkara ini, pihak-pihak sebagaimana tersebut diatas (ic. Joni Aruan, Renatus Aruan, Manahara Aruan, Loina Br Aruan, Saida
N Aoleh karenanya terbukti secara jelas nyata pula adanya bahwa gugatan yang diajukan D Penggugat didalam perkara ini terdapat kekurangan pihak-pihak; E ---- Bahwa untuk mendukung kebenaran dari dalil Tergugat sebagaimana tesebut diatas, M menunjuk dan atas perkenan Majelis yang memeriksa, mengadili perkara ini, Tergugat I Nomor:429 K/Sip/1971 mengemukakan putusan Mahkamah Agung Rebublik Indonesia tertanggal 10 Juli 19 71 yang pertimbangan G hukumnya berbunyi sebagai berikut:”Gugatan terhadap almarhum asal G dianggap diteruskan kepada ahli warisnya”; N I ---- Berdasarkan uraian-uraian tersebut diatas, maka patut dan beralasan kiranya T menurut hukum apabila gugatan yang diajukan oleh Penggugat didalam perkara ini “ditolak” atau setidak-tidaknya N “dinyatakan tidak dapat diterima (Niet Onvankelijke Verklaard)” A; Tentang Pokok Perkara : IL ----Bahwa Tergugat D dengan tegas menyangkal dan menolak seluruh dalil-dalil gugatan yang diajukan A oleh Penggugat didalam gugatannya tertanggal 16 Oktober 2012, terkecuali G yang diakui secara tegas dibawah ini; N----Bahwa Tergugat juga menghunjuk dengan tegas hal-hal yang telah diuraikan dalam Br Aruan, Pesta Br Aruan , Melfa br Aruan) selaku ahlis waris yang sah dari
almarhumah Henok Simangunsong, tidak turut diikutsertakan /digugat, oleh
P
E
eksepsi diatas dan mohon dianggap telah diulangi serta mohon diterima sebagai satu kesatuan yang tidak terpisahkan dengan uraian dibawah ini; ----Bahwa tidaklah dapat diterima dan harus ditolak serta dikesampingkan adanya, dalil Penggugat pada halaman 1 (satu) point pertama yang menyatakan bahwa Penggugat ada memiliki tanah seluas 172 M² (seratus tujuh puluh dua meter persegi) sesuai dengan Sertifikat Hak Milik No.546 tertanggal 31 Desember 2004, yang terletak di Huta Bah Sillulu yang dahulu kecamatan Nagahuta sekaang Kecamatan Siantar Marimbun, karena tidak didukung kebenaran adanya; Bahwa sesuai ……….……. ……........
6 ----Bahwa sesuai dengan fakta hukum yang ada, baik Penggugat maupun orang tua Penggugat tidaklah pernah memiliki maupun menguasai tanah terperkara, hal mana diperkuat pula dengan fakta didalam perkara ini bahwa yang menguasai tanah terperkara secara turun temurun sampai sekarang ini adalah keturunan dari Almarhum Mateus Pardede dengan Almarhum D.Br Pasaribu hal mana dilanjutkan kepada anaknya yakni Almarhumah Jenny Br Pardede yang menikah dengan suaminya Almarhum Sopar Aruan dan sekarang dilanjutkan atau dikuasai oleh Ahli waris dari Almarhumah Jenny Br Pardede dengan suaminya Almarhum Sopar Araun (ic. Tergugat); ----Bahwa akan tetapi benar pada tahun 1917 sampai dengan sekarang, orang tua dari
N menguasai dan memiliki sebidang tanah secara terus-menerus yang terletak di Huta ABah Silulu dahulu kecamatan Nagahuta sekarang Kecamatan Siantar Simarimbun D Kota Pematang Siantar dengan batas-batas sebagai berikut: E - Sebelah Timur berbatas dengan Kornel Simanjuntak; M - Sebelah Selatan berbatas dengan Tanah Mangara Pardede; I - Sebelah Barat berbatas dengan Tanah Ruslan Pardede; G - Sebelah Utara berbatas dengan Tanah Friden Pardede; G Hal mana dibuktikan dengan surat-surat dan saksi-saksi yang akan Tergugat buktikan didalami pembuktian; IN ----Bahwa dasar Riwayat tanah sebelumnya T yang dimilki dari orang tua Tergugat didasari atas warisan dari orang tua Tergugat dari orang tua Tergugat (opung Tergugat) N yang pertama sekali menggarap tanah tersebut pada tahun 1917 yang lalu yang A disaksikan oleh pengetua-pengetua kampung; L I ----Bahwa setelah orang tua dari orang tua Tergugat (ic.opung Tergugat) (ic. Almarhum Ddengan Almarhumah D. Br Pasaribu) meninggal dunia, maka tanah dan Mateus Pardede Aditeruskan penguasaan kepada anak tunggalnya yakni Almarhumah Jenny Br bangunan Pardede G beserta suaminya yakni Sopar Aruan menunggal dunia; N----Bahwa Almarhumah Jenny Br Pardede beserta suaminya yakni Sopar Aruan Tergugat yakni Almahrum Sopar Aruan dengan Almarhumah Jenny Br Pardede ada
P
E
memliki ahli waris yakni: a.
Joni Aruan
b.
Renatus Aruan
c.
Manahara Aruan
d.
Loina Br Aruan
e.
Saida Br Aruan
f.
Pesta br Aruan
g.
Melfa Br Aruan - Bahwa pada …..…..…….
7 ----Bahwa pada tanggal 28 Apri 1987 yang lalu seluruh ahliwaris dari Almarhumah Jenny Br Pardede beserta suaminya yakni Sopar Aruan bahwa tanah dan bangunan yang terletak Huta Bah Silulu Kecamatan Siantar yang sekarang tanah aqua yang dahulu dimiliki secara terus-menerus dari opung Tergugat diserahkan untuk dimiliki kepada abang kandung Tergugat yakni Manahara Aruan; ----Bahwa oleh karena Almarhum Mateus Pardede dan Almarhumah D. Br Pasaribu telah menguasai tanah dan bangunan dari tahun 1917 sampai dengan sekarang yang dilanjutkan oleh ahliwarisnya yakni Jenny Br Pardede dan suaminya Almarhum Sopar Aruan, maka patut dan beralasan kiranya menurut hukum apabila ahliwaris dari
N A
Almarhumah Jenny Br Pardede dan Almarhum Sopar Aruan dinyatakan sebagai pemilik yang sah atas tanah terperkara;
D E bahwa adanya, dalil Penggugat pada halaman 2 (dua) point ketiga yang menyatakan pada tahun 2002 Tergugat datang menemui orang tua Penggugat M untuk permisi menempati/bertempat tinggal di tanah milik Penggugat, dan I oleh orang Penggugat telah mengizinkan orang tua Tergugat tinggal di atas tanah objek sengketa selam 10 G Tahun sesuai dengan Surat Pernyataan Orang tua Tergugat tertanggal 14 September G 2002, karena tidak mengandung kebenaran adanya dan apabila ada Surat pernyataan dibuat Tergugat pada tahun 2002 yang lalu yang dimilki oleh Penggugat patut diduga IN palsu; T ----Bahwa akan tetapi benar Tergugat tidak mendatangi orang tua Penggugat untuk N meminta izin guna menempati tanah sengketa tersebut guna dibangun untuk bertempat A tinggal; L I ----Bahwa rumah yang ada diatas tanah terperkara dibangun oleh opung Tergugat (Ic. D Orang tua dari orang tua Tergugat sejak tahun 1917 yang lalu dan bukan dibangun pada Ayang lalu sebagaimana yang didalilkan oleh Penggugat didalam gugatannya; tahun 2002 G ----Bahwa sebagaimana dalil Penggugat yang menyatakan bahwa terhadap tanah Nterperkara, Penggugat ada memiliki alas hak tanah berupa sertifkat Hak Milik 546
----Bahwa selanjutnya tidaklah dapat diterima dan harus ditolak serta dikesampingkan
P
E
tertanggal 31 Desember 2004 yang dikeluarkan oleh Kepala Badan Pertanahan Nasional Kota Pematang Siantar adalah dalil yang keliru, dan seandainyapun quad noon benar terhadap tanah terperkara sudah ada keluar Sertifikat Hak Milik Nomor: 546 tertanggal 31 Desember 2004 yang dikeluarkan oleh Kepala Badan Pertanahan Nasional Kota Pematang Siantar patutlah di pertanyakan proses penerbitan surat tersebut oleh Badan Pertanahan Nasional Kota Pematang Siantar, dimana sesuai dengan aturan hukum proses permohonan penerbitan Sertifikat Hak Milik ke BPN pertama-tama haruslah didasari atas penguasaan fisik oleh pemohon sedangkan terhadap tanah terperkara…… ……..……. ……........
8 terperkara penguasaan pisik dikuasai oleh ahliwaris dari Almarhumah Jenny Br Pardede dengan suaminya Almarhum Sopar Aruan (Abang Tergugat) dan bukan Penggugat atau orang tua Penggugat; ----Bahwa apabila kita perhatikan dalail gugatan Penggugat, Penggugat menyatakan bahwa Penggugat memiliki tanah yang terletak di Huta Bah Silulu seluas 172 M2, dahulu Kecamatan Naga Huta sekarang Kecamatan Siantar Marimbun sesuai dengan Sertifikat Hak Milik No. 546 tertanggal 31 Desemeber 2004 yang dasar riwayat tanahnya berasal dari orang tua Penggugat yang bernama Lenggang Pardede pada tahun 2003 yang lalu dan sejarah riwayat tanah dari Lenggang Pardede tidak ada
N beli atau warisan, maka Penggugat harus membuktikan riwayat tanah tersebutA sesuai dengan Ketentuan Hukum Acara Perdata yang berlaku; D E seluas 153 ----Bahwa sebaliknya tanah dan bangunan yang terletak di Huta Bah Silulu M2, Kelurahan Naga Huta dahulu Kecamatan Siantar sekarang MKecamatan Siantar Simarimbun dimiliki dan dikuasai pertama kali sejak tahunI 1917 oleh opung Tergugat yakni Almarhum Mateus Pardede dengan Almahumah D.Br Pasaribu dan selanjutnya G diserahkannya kepada anaknya Almarhumah Jenny Br Pardede dengan Almarhum G Sopar Aruan dan sekarang dimiliki oleh ahli waris dari Almarhumah Jenny Br Pardede N (Ic. Tergugat ) hal mana dibuktikan I dengan adanya Surat Pernyataan Bersama tertanggal 28 April 1987 yang ditandatanagani T dan disaksikan oleh Kepala Desa Naga Huta serta saksi-saksi Tergugat yang akan Tergugat buktikan dipersidangan; N ----Bahwa dari uraian-uraian tersebut diatas, secara jelas dan nyata dapat dilihat bahwa A gugatan yang diajukan oleh Penggugat tidak beralasan dan berdasar adanya serta tidak L dapat dibuktikanIkebenarannya, sehingga harus “ditolak” atau setidak-tidaknya D dapat diterima (Niet Ovankelijke Verklaard); dinyatakan tidak Aoleh karena gugatan yang diajukan oleh Penggugat tidak beralasan serta tidak ----Bahwa G atau tidak terbukti adanya menurut hukum, serta tuntutan uang paksa tidak berdasar Nmemenuhi ketentuan hukum yang berlaku, maka tuntutan uang paksa (Dwangsom) penjelasannya darimana Lenggang Pardede memperoleh tanah tersebut apakah dari jual
P
E
yang dimohonkan oleh Penggugat dalam perkara ini harus ditolak adanya; ----Bahwa akan halnya pula dengan ganti kerugian yang dimohonkan oleh Penggugat dalam perkara ini juga harus ditolak adanya karena tidak dapat dibuktikan kebenarannya, (Vide Jurisprudensi Mahkamah Agung RI, tertanggal 18 Septemaber 1975 Nomor 295K/Sip/1975 dan Jurisprudensi Mahkamah Agung RI, tertanggal 25 Maret 1976 Nomor 1057K/Sip/1975; ----Bahwa akan halnya pula dengan sita jaminan (conservatoir-beslag) yang dimohonkan oleh Penggugat didalam perkara ini, juga haruslah ditolak serta dikesampingkan …….……. ……........
9 dikesampingkan adanya, karena tidak sesuai dengna ketentuan hukum acara perdata yang berlaku sebagiamana diinginkan oleh pasal 261 Rbg/227 HIR dan Surat Edaran Mahkamah Agung RI No: 5 Tahun 1975 serta Putusan Mahkamah Agung RI tertanggal 8 Mei 1984 No.597K/SIP/1983; ----Bahwa begitu pula halnya dengan “Putusan serta merta (Uit Voerbaar Bij Voeraad)” yang dimohonkan didalam perkara ini juga tidak akan diterima dan harus ditolak serta dikesampingkan adanya karena tidak memenuhi Pasal 152 ayat (1) dan Pasal 191 ayat (1) Rbg, Pasal 128 ayat (1) dan Pasal 180 ayat (1) serta Pasal 84 ayat (2) HIR, Pasal 332 Rv dan SEMA Nomor 03 tahun 2000;
N A bahwa gugatan yang diajukan oleh Penggugat- Penggugat tidak beralasan dan memiliki dasar hukum serta tidak dapat dibuktikan kebenarannya, sehingga harus D ditolak atau E Verklaard) “setidak-tidaknya dinyatakan tidak dapat diterima (Niet Ovankelijke gugatan Penggugat untuk seluruhnya”; M I Dalam Rekonpensi : Gtegas seluruh seluruh uraian----Bahwa Penggugat dr/Tergugat dc, menghunjuk dengan uraian yang telah dikemukakan didalam konpensiG tersebut diatas, dan mohon dianggap sebagai satu kesatuan yang tidak terpisahkanN I dengan uraian-uraian dibawah ini; ----Bahwa benar Penggugat dr/Tergugat Tdc adalah merupakan salah satu ahliwaris dari Almarhumah Jenny Br Pardede dengan Almarhum Sopar Aruan; N ----Bahwa oleh karena Penggugat dr/Tergugat dc adalah merupakan salah satu ahliwaris A dari Almarhumah Jenny Br Pardede dengan Almarhum Sopar Aruan, maka patut dan L beralasan menurutIhukum apabila Penggugat dr/Tergugat dc dinyatakan sebagai salah satu ahli waris Ddari Almarhumah Jenny Br Pardede dengan Almarhum Sopar Aruan; AAlmarhumah Jenny Br Pardede dengan Almarhum Sopar Aruan ada ----Bahwa G meninggalkan/memiliki, menguasai dan mengusahai sebidang tanah seluas 153 M2 Nyang secara terus-menerus dan turun-temurun yang sebelumnya berasal dari warisan ----Bahwa berdasarkan uraian-uraian tersebut diatas secara jelas dan nyata dapat dilihat
P
E
dari orang tuanya yakni Almarhum Mateus Pardede dengan Almarhumah D.Br Pasaribu yang terletak di Huta Bah Silulu Kelurahan Nagahuta dahulu Kecamatan Siantar sekarang Siantar Simarimbun dengan batas-batas sebagai berikut: - Sebelah Utara berbatas dengan Jl. Kornel Simanjuntak; - Sebelah Timur berbatas dengan Tanah Mangara Pardede; - Sebelah Selatan berbatas dengan Tanah Ruslan Pardede; - Sebelah Barat berbatas dengan Tanah Friden Pardede; Hal mana……. ……..……. ……........
10 Hal mana dibuktikan dengan surat-surat dan saksi-saksi yang akan Penggugat buktikan dalam pembuktian; ----Bahwa oleh karena kepemilikan tanah Almarhum Mateus Pardede dengan Almarhumah D.Br Pasaribu yang diteruskan kepada anak tunggalnya Almarhumah Jenny Br Pardede dengan Almarhum Sopar Aruan suaminya dan sekarang diteruskan kepada ahli warisnya dari Almarhumah Jenny Br Pardede dengan Almarhum Sopar Aruan, telah didasarkan pada alat bukti yang sah, maka patut dan beralasan kiranya ahliwaris dari Almarhumah Jenny Br Pardede dengan Almarhum Sopar Aruan suaminya tersebut dinyatakan sebagai “pemilik/ pemegang alas hak yang sah atas tanah
N A ----Bahwa akan tetapi tanpa sepengetahuan ahliwaris Almarhumah Jenny Br Pardede D(merasa) dengan Almarhum Sopar Aruan, Tergugat dr/ Penggugat dc ada mengklaim E Br Pardede memiliki tanah yang dikuasai oleh ahliwaris dari Almarhumah Jenny dengan Almarhum Sopar Aruan yakni Manahara Aruan dengan M didasari adanya Sertifikat Hak Milik No. 546 tertanggal 31 Desember 2004 Iyang mana ahliwaris dari Almarhumah Jenny Br Pardede dengan Almarhum Sopar Aruan yakni Penggugat G dr/Tergugat dc, tidak mengetahui terbitnya Sertifikat tersebut hal mana menimbulkan G sengketa keperdataan antar kedua belah pihak dengan adanya gugatan yang diajukan oleh Tergugat dr/ Penggugat dc ke Pengadilan INNegeri Pematang Siantar; ----Bahwa untuk menguji kebenaranT dari kepemilikan yang sebenarnya, maka harus diperiksa riwayat sejarah tanah tersebut apakah berasal dari warisan yang dikuasai N secara terus-menerus atau dari jual beli, hal mana diperlukan pembuktian oleh kedua A belah pihak; L I ----Bahwa Tergugat dr/ Penggugat dc menyatakan bahwa Tergugat dr/ Penggugat dc D memiliki tanah yang terletak di Huta Bah Silulu seluas 172 M2, dahulu Kecamatan Asekarang Kecamatan Siantar Simarimbun sesuai dengan Sertifikat Hak Milik Nagahuta G546 tertanggal 31 Desember 2004 yang dasar riwayat tanahnya berasal dari orang No. Ntua Tergugat dr/ Penggugat dc yang bernama Lenggang Pardede pada tahun 2003 yang tersebut diatas”;
P
E
lalu dan sejarah riwayat tanah dari Lenggang Pardede tidak ada penjelasannya dari mana Lenggang Pardede memperoleh tanah tersebut apakah dari jual beli atau warisan yang dikuasai secara terus-menerus?; ----Bahwa apabila dibaca riwayat sejarah kepemilikan tanah Tergugat dr/ Penggugat dk didalam gugatannya Tergugat dr/ Penggugat dk mendapatkan dari orang tuanya Lenggang Pardede tahun 2003, namun tidak diketahui darimana Lenggang Pardede memperoleh tanah tersebut apakah dari warisan penguasaan secara terus menerus atau Jual beli halmana …........
11 jual beli hal mana membuktikan bahwa penerbitan Sertifikat No. 546 tertanggal 31 Desember 2004 didasari atas adanya cacat hukum; ----Bahwa sebaliknya tanah dan bangunan yang terletak di Huta Bah Silulu seluas 153 M2, Kelurahan Nagahuta dahulu Kecamatan Siantar sekarang Kecamatan Siantar Simarimbun dimiliki dan dikuasai secara terus menerus dari tahun 1917 oleh Almarhum Mateus Pardede dengan Almarhumah D. Br Pasaribu (ic.opung Tergugat) selanjutnya dikuasai ahliwaris dari Almarhum Mateus Pardede dengan Almarhumah D. Br Pasaribu yakni Almarhumah Jenny Br Pardede dengan Almarhum Sopar Aruan dan sekarang dikuasai oleh ahliwaris dari Almarhumah Jenny Br Pardede dengan Almarhum Sopar
N A
Aruan hal mana dibuktikan dengan adanya Surat-surat dan saksi-saksi yang akan Penggugat dr/Tergugat dc didalam pembuktian;
D E Nasional nama Linda Pardede yang diterbitkan oleh Kepala Badan Pertanahan Kotamadya Pematang Siantar didasari atas adanya cacat hukum M maka patut dan beralasan menurut hukum apabila Sertifikat Hak Milik No. 546 I tertanggal 31 Desember 2004 atas nama Linda Pardede yang diterbitkan oleh Kepala Badan Pertanahan Nasional G Kotamadya Pematang Siantar dinyatakan tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan G hukum; N I ----Bahwa oleh karenanya dapat disimpulkan, gugatan konpensi yang diajukan oleh Tergugat dr/ Penggugat dk terhadapT penggugat dr/tergugat dk, tidaklah bersandarkan dan berdasarkan hukum yang dapat memberikan hak ataupun kwalifikasi yang sah bagi N tergugat dr/penggugat dk untuk mengajukan gugatan dalam perkara ini; A ----Bahwa oleh karenanya L pula dapat disimpulkan bahwa Tergugat dr/ Penggugat dk, I telah mengetahui atau setidak-tidaknya patut menyadari bahwa gugatan konpensi yang D diajukan oleh penggugat dk/tergugat dr tersebut sama sekali tidak bersandarkan dan A hukum, namun Tergugat dr/ Penggugat dk tetap saja mengajukan gugatan berdasarkan G tersebut terhadap Penggugat dr/Tergugat dc; konpensi N----Bahwa akan tetapi, kendatipun Tergugat dr/ Penggugat dk telah mengetahui atau ----Bahwa oleh karena Sertifikat Hak Milik No. 546 tertanggal 31 Desember 2004 atas
P
E
setidak-tidaknya patut menyadari bahwa gugatan konpensi yang diajukan oleh penggugat dc/tergugat dr terhadap Penggugat dr/Tergugat dc, sama sekali tidak bersandarkan dan berdasarkan hukum, namun Tergugat dr/ Penggugat dk tetap saja mengajukan gugatan terhadap penggugat dr/tergugat II dc; ----Bahwa oleh karenanya perbuatan penggugat dc/tergugat dr yang telah mengajukan gugatan konpensi terhadap Penggugat dr/Tergugat dc adalah merupakan “perbuatan melawan hukum (onrecht matigedaad) berupa Misbruik van Omstandigheiden” yang disadari oleh Tergugat dr/ Penggugat dk; -Bahwa oleh ………………. ……........
12 ----Bahwa oleh karena secara nyata Tergugat dr/ Penggugat dk telah melakukan “perbuatan
melawan
hukum
(onrecht
matigedaad)
berupa
Misbruik
van
Omstandigheiden” maka patut dan beralasan menurut hukum apabila “Tergugat dr/ Penggugat dk dinyatakan telah melakukan perbuatan melawan hukum (onrecht matigedaad) berupa Misbruik van Omstandigheiden”; ----Bahwa “perbuatan melawan hukum (onrecht matigedaad) berupa Misbruik van Omstandigheiden” yang dilakukan oleh Tergugat dr/ Penggugat dk tersebut secara nyata telah menimbulkan kerugian bagi Penggugat dr/Tergugat dc, berupa kerugian materil, dimana guna menghadapi gugatan konpensi yang diajukan oleh Tergugat dr/
N A
Penggugat dk, Penggugat dr/Tergugat dc, telah menyewa jasa lawyer yang diperhitungkan sebesar Rp.200.000.0000,- (dua ratus juta rupiah);
D “tergugat dr/penggugat dk dihukum untuk membayar seketika danE sekaligus ganti rugi materil berupa pembayaran jasa pengacara lawyer sebesar MRp.200.000.000,(dua ratus juta rupiah) kepada penggugat dr/tergugat dc”, I ----Bahwa disamping kerugian materil tersebut diatas G“perbuatan melawan hukum (onrecht matigedaad) berupa Misbruik van Omstandigheiden” yang dilakukan oleh G Tergugat dr/ Penggugat dk tersebut secara nyata telah pula menimbulkan kerugian moril N I bagi Penggugat dr/Tergugat dc, berupa tercernanya nama baik Penggugat dr/Tergugat T dc, selaku masyarakat; ----Bahwa oleh karenanya maka Nsangat patut dan beralasan kiranya menurut hukum apabila “tergugat dr/penggugat A dk dihukum untuk membayar seketika dan sekaligus ganti rugi materil berupa L tercemarnya nama baik penggugat dr/tergugat dc sebesar I Rp.200.000.000,- (dua ratus juta rupiah) kepada penggugat dr/tergugat dc”, D ----Bahwa guna menghindarkan agar gugatan penggugat dr/tergugat dc, tidak hampa A adanya, dimohonkan kehadapan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara G ini berkenaan untuk meletakkan sita jaminan (conservatoir beslag) atas harta benda NTergugat dr/ Penggugat dk, baik harta bergerak maupun harta tidak bergerak yang akan ----Bahwa oleh karenanya, maka patut dan beralasan kiranya menurut hukum apabila
P
E
dihunjuk kemudian; ----Bahwa gugatan rekonpensi yang diajukan oleh Penggugat dr/Tergugat dc, didasarkan atas bukti-bukti yang cukup eksepsional adanya, maka patut dan beralasan kiranya menurut hukum apabila “putusan didalam perkara ini dapat dijalankan terlebih dahulu walaupun ada verzet, banding maupun kasasi (uit voerbaar bij voorraad)”, Berdasarkan ………..……. ……........
13 ----Berdasarkan uraian-uraian tersebut diatas, dimohonkan kehadapan yang terhormat majelis hakim yang memeriksa perkara ini berkenaan untuk mengambil dan menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut : 1.
“Mengabulkan gugatan rekonpensi yang diajukan oleh Penggugat dr/Tergugat dc untuk seluruhnya.”
2.
“Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan (Conservatoir Beslag) yang dijalankan dalam perkara ini.”
3.
“Menyatakan Penggugat dr/Tergugat dc dinyatakan Penggugat dr/Tergugat dc
N A 4. “Menyatakan ahliwaris dari Almarhumah Jenny Br. Pardede dengan Almarhum D Sp\opar Aruan (Suaminya) sebagai “pemilik/pemegang alas hak yang sah atas tanah E tersebut diatas”; M 5. “Menyatakan Sertifikat Hak Milik No. 546 tertanggal 31 Desember 2004 atas nama I Linda Pardede dinyatakan tidak sah”; G 6. “Menyatakan Tergugat dr/ Penggugat dk telah melakukan perbuatan melawan G hukum dalam bentuk penyalahgunaan keadaan (Misbruik van Omstandigheiden) IN yang disadari.”; T 7. “Menghukum Tergugat dr/ Penggugat dk untuk membayar kepada Penggugat dr/Tergugat dc seketika N dan sekaligus, ganti kerugian materil berupa pembayaran jasa pengacara (lawyer) sebesar Rp. 200.000.000,- (dua ratus juta rupiah)”, A L dr/ Penggugat dk untuk membayar kepada Penggugat 8. “Menghukum Tergugat I dr/Tergugat dc seketika dan sekaligus, ganti kerugian morill berupa tercemarnya D nama baik yang diperhitungkan sebesar Rp. 200.000.000,- (dua ratus juta rupiah).”; A 9. “Menyatakan putusan didalam perkara rekonpensi ini dapat dijalankan terlebih G N dahulu walaupun ada verzet, banding maupun kasasi (Uit Voerbaar bij Voorraad).”; dinyatakan sebagai salah satu ahliwaris dari Almarhumah Jenny Br. Pardede dengan Almarhum Sopar Aruan”.
P
E
10. “Menghukum tergugat untuk membayar biaya-biaya yang timbul dalam pemeriksaan perkara ini.”; Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadil-adilnya (Ex Aequo Et Bono);
---- Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Pengadilan Negeri Pematang Siantar
telah
menjatuhkan putusan tanggal
17 September
2013 Nomor
72/Pdt.G/2012/PN-Pms, yang amarnya sebagai berikut : ---------------------------------M e n g a d i l ……........
:
14 Mengadili: DALAM KONPENSI : DALAM EKSESPSI :
- Menolak Eksepsi Tergugat untuk seluruhnya; DALAM POKOK PERKARA : 1. Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk sebagian; 2. Menyatakan objek sengketa/tanah terpekara seluas 172 M2 yang terletak di Huta Bah Silulu dahulu kecamatan Nagahuta sekarang Kecamatan Siantar Simarimbun
N A
Kota Pematang Siantar, yang batas-batasnya sebagai berikut:
D E
-
Sebelah Timur berbatas dengan Lenggang Pardede;
-
Sebelah Selatan berbatas dengan Oppung Mariana Br Hombing;
-
Sebelah Barat berbatas dengan Gang;
-
Sebelah Utara berbatas dengan Jl. Cornel Simanjuntak;
Adalah sah milik Penggugat;
I
M
G
G
1. Menyatakan Sertifkat Hak Milik (SHM) No.456 tertanggal 31 Desember 2004 atas
N I Pematang Siantar adalah sah dan berharga; T 2. Menghukum Tergugat atau orang lain yang menguasai tanah terperkara untuk N kepada Penggugat dalam keadaan baik dan mengosongkan dan menyerahkannya Ahak apapun kepada Penggugat; kosong tanpa dibebani IL Tergugat yang tidak mengosongkan dan tidak menyerahkan 3. Menyatakan perbuatan D dengan baik kepada Penggugat adalah perbuatan melawan hukum; tanah terperkara A Tergugat untuk membayar uang paksa (dwangsom) sebesar 4. Menghukum G Rp.100.000,- (seratus ribu rupiah) per hari apabila Tergugat lalai untuk N melaksanakan isi putusan dalam perkara ini yang telah berkekuatan hukum tetap;
nama Penggugat LINDA PARDEDE yang dikeluarkan oleh Badan Pertanahan Kota
P
E
5. Menolak Gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;
DALAM REKONPENSI : -
Menolak Gugatan Penggugat dalam Rekonpensi untuk seluruhnya;
DALAM KONPENSI……. ……........
15 DALAM KONPENSI DAN DALAM REKONPENSI : -
Menghukum Tergugat dalam Konpensi/Penggugat dalam Rekonpensi untuk membayar ongkos perkara yang hingga saat ini berjumlah sebesar Rp. 946.000,(Sembilan ratus empat puluh enam ribu rupiah);
---- Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Tingkat Pertama Nomor : 72/PDT.G/2012/PN-PMS, tanggal 30 September 2013 tersebut diatas, telah diajukan pernyataan permohonan banding oleh Tergugat/Pembanding melalui Kuasanya BOYKE HUTAHAEAN,SH.MH. sebagaimana dalam Akta pernyataan permohonan banding
N SALOMO SIMANJORANG,SH.MH Panitra Pengadilan Negeri Pematang Siantar A; ---D ----- Menimbang, bahwa pernyataan permohonan banding yang diajukan oleh BOYKE E HUTAHAEAN,SH.MH. selaku kuasa dari Tergugat/Pembanding tersebut diatas, telah diberitahukan dengan sah dan patut kepada kuasa PenggugatM /Terbanding yakni I ANTONIUS SITOHANG,SH selaku Terbanding, sebagaimana dalam risalah pemberitahuan pernyataan permohonan banding Nomor G : 72/Pdt.G/2012/PN-PMS tanggal 02 Oktober 2013 yang dibuat oleh ISHARI G Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Pematang Siantar ; ----------------------------------------------------------------------IN ---- Menimbang, bahwa untuk melengkapi T dan mendukung pernyataan permohonan banding yang diajukan, kuasa dari Tergugat/Pembanding telah mengajukan Memori N Banding dan diterima oleh Wakil Panitera Pengadilan Negeri Pematang Siantar Ayang pada intinya sebagai berikut : ----------------------------tanggal 27 Nopember 2013 1. Tentang pertimbangan IL Judex Factie Tingkat Pertama yang ditolak oleh pembanding dengan alasan D bahwa alasan Judex Factie yang menyatakan hanya Penggugatlah yang berwenang menentukan siapa-siapa yang digugat itu adalah tidak benar oleh A karena menurut faktanya bahwa yang menguasai objek sengketa bukan hanya G sendiri akan tetapi juga bersama-sama dengan ahliwaris lainnya, selain N Tergugat dari itu apabila orang tua meninggal dunia maka akan diteruskan oleh ahliwaris atau Nomor : 72/Pdt.G/2012/PN-PMS, tanggal 17 September 2013 yang dibuat dihadapan
P
E
anak-anaknya yaitu : Joni Aruan, Renatus Aruan, Manhara Aruan, Loina Br. Aruan, Saida Br. Aruan, Pesta Br Aruan dan Melta Br Aruan. 2. Tentang keberatan atas fakta : Pertimbangan putusan Judex Factie yang menyatakan “ Bahwa jawaban dan Keterangan Saksi-saksi Tergugat membantah bukti surat P-II yang diajukan kepersidangan oleh Penggugat dengan menyatakan bahwa pernyataan itu tidak benar dan ditanda tangani di bawah tekanan, namun Tergugat tidak dapat membuktikan ketidak benaran dan paksaan yang terjadi dalam penanda tanganan Sutar pernyataan …..……. ……........
16 Surat pernyataan tersebut”, padahal Tergugat dan saksi baik didalam jawaban maupun dalam duplik tidak ada menerangkan kata-kata seperti yang dikemukakan dalam pertimbangan Judex Factie
tesebut diatas sehingga Pengadilan Negeri
Pematang Siantar tersebut telah menyalah gunakan wewenang didalam memutus perkara ini. 3. Judex Factie tidak cermat mempertimbangkan bukti T.5 karena Judex Factie hanya membuat kesimpulan yakni bahwa jika benar orang tua Tergugat/Pembanding telah menguasai tanah sengketa sejak tahun 1917 tetapi mengapa bukti T.5 tersebut baru dibuat tahun 2013. Menurut pembanding bahwa bukti T.5 tersebut adalah untuk
N A tersebut telah diketahui dan ditanda tangani oleh Kepala Kelurahan Nagahuta D Timur. E 4. Pertimbangan Judex Factie terhadap penilaian atas bukti T-1 s/d T-10 yang di M kesampingkan oleh Judex Factie dengan alasan tidak relevan adalah pertimbangan yang keliru karena alasan bahwa bukti T-1 s/d T-10 I tersebut adalah merupakan bukti yang menerangkan keadaan ahli waris dari G Sopar Aruan dan keadaan sejak kapan dikuasai objek perkara dan siapa yangG menguasai sehingga ada relevansinya dengan perkara ini dan bukti-bukti tersebut bukanlah merupakan bukti sepihak N I tangani oleh Kelurahan setempat. karena dibuat dengan diketahui dan ditanda T 5. Judex Factie Tingkat Pertama keliru dalam menerapkan Pasal 32 (1) dan (2) PP 24 1997 tentang pendaftaranN tanah karena ketentuan tersebut dimaksudkan hanya bagi pemegang Sertifikat Hak Milik atas tanah yang secara langsung menguasai tanah A Sertifikat tersebut dengan itikad baik, sedangkan tersebut sejak diterbitkannya L I didalam perkara A quo sejak Sertifikat tersebut sudah terbit sejak tahun 2004 sampai D dengan sekarang tanah sengketa dan bangunan bukan dikuasai oleh A Penggugat/Terbanding melainkan ditempati oleh ahli waris dari Almarhum Sopar Aruan dan Almarhum Jenny Br Pardede, maka dengan demikian ketentuan hukum G N tersebut diatas tidak dapat diterapkan dalam perkara ini. membuktikan tanah sengketa sejak tahun 1917 hingga sekarang dikuasai oleh ahli waris dari Alm. Sopar Aruan bukan Penggugat/Terbanding apalagi bukti T.5
P
E
-
Bahwa berdasarkan alasan-alasan tersebut diatas, maka dimohon kepada Pengadilan tingkat Banding untuk memutuskan sebagai berikut : ----------------------
DAN MENGADILI SENDIRI : Dalam Konvensi : Dalam Eksepsi : - Menerima eksepsi Tergugat/Pembanding untuk seluruhnya ; -Menyatakan …. ..…….....
17 - Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet Onvankelijk verklaard) Dalam Pokok Perkara : -
Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya atau setidak-tidaknya,
- Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet Onvankelijk verklaard) ; Dalam Rekonpensi : - Mengabulkan gugatan Rekonpensi untuk seluruhnya ; Dalam Konpensi dan Rekonpensi : - Menghukum Terbanding/Penggugat untuk membayar ongkos perkara ;
N ---- Menimbang, bahwa Memori Banding yang diajukan oleh Kuasa Pembanding Adan diterima oleh Wakil Panitera Pengadilan Negeri Pematang Siantar tanggal 27 D Nopember 2013, telah diberitahukan dan diserahkan kepada Kuasa Terbanding E dengan sah dan patut, sebagaimana dalam risalah pemberitahuan dan penyerahan Memori M Banding Nomor :72/Pdt.G/2012/PN-Pms tanggal 28 Nopember 2013, yang dibuat oleh I ISHARI Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Pematang Siantar ; -------------------G ---- Menimbang, bahwa kuasa Terbanding/Penggugat Gtelah mengajukan Kontra Memori yang isi selengkapnya tetapi untuk singkatnya putusan ini dianggap telah dimuat dalam N I dan menjadi bagian dari putusan ini ; ------------------------------------------------------------T ---- Menimbang, bahwa Kontra Memori Banding yang diajukan oleh Kuasa N Terbanding/Penggugat dan diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pematang A2014 tersebut, telah diberitahukan dan diserahkan kepada Siantar tanggal 28 Januari Kuasa Pembanding dengan sah dan patut, sebagaimana dalam risalah pemberitahuan IL dan penyerahan DKontra Memori Banding Nomor :72/Pdt.G/2012/PN-Pms tanggal 28 Nopember 2013, yang dibuat oleh ISHARI Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri A Pematang Siantar ; ---------------------------------------------------------------------------------G N---- Menimbang, bahwa kepada Kuasa Pembanding, telah diberitahukan perihal
P
E
kesempatan untuk memeriksa berkas perkara (inzage) sebagaimana dalam risalah pemberitahuan memeriksa berkas perkara Nomor :72/Pdt.G/2012/PN-Pms tanggal 24 Februari 2014, yang dibuat oleh DINNER SINAGA,SH Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Medan ; --------------------------------------------------------------------------------------- Menimbang, bahwa demikian juga kepada Kuasa Terbanding, telah diberitahukan perihal kesempatan untuk memeriksa berkas perkara (inzage) sebagaimana risalah pemberitahuan memeriksa berkas perkara Nomor :72/Pdt.G/2012/PN-Pms tanggal 21
TENTANG …….. …………
18 Maret 2014, yang dibuat oleh ISHARI Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Pematang Siantar ; --------------------------------------------------------------------------------------------TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM ----- Menimbang, bahwa permohonan banding dari Pembanding semula Tergugat, telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut cara serta memenuhi persyaratan yang ditentukan oleh Undang-Undang, oleh karena itu permohonan banding tersebut secara Formal dapat diterima ; ------------------------------------------------------------------------- Menimbang, bahwa terhadap alasan-alasan yang disebutkan pembanding/Tergugat
N Tinggi berpendapat bahwa hal-hal tersebut telah dikemukakan baik dalam jawaban A Tergugat atau duplik dan telah dipertimbangkan dalam putusan Judex fectie DTingkat Pertama. Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi sependapat dengan Epertimbangan hukum dari Judex factie tersebut sehingga alasan-alasan dalam Memori Banding dari M Pembanding tersebut ditolak ; -----------------------------------------------------------------I G dengan seksama berkas ----- Menimbang, bahwa setelah membaca dan mempelajari perkara tersebut beserta Surat-surat yang terlampir, Gsalinan resmi Putusan Pengadilan Negeri Pematang Siantar, tanggal 17 September 2013 Nomor : 72/Pdt.G/2012/PN-Pms, N Memori Banding dari Pembanding danIKontra Memori Banding dari Terbanding, T Pengadilan Tinggi dapat menyetujui pertimbangan hukum dan putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama dalam perkara Ntersebut karena pertimbangan tersebut sudah tepat dan benar dan diambil alih sebagai pertimbangan Pengadilan Tinggi sendiri dalam A memeriksa dan memutus perkara ini ditingkan banding ; ------------------------------------L I ----- Menimbang, D bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, maka putusan Pengadilan ANegeri Pematang Siantar Nomor : 72/Pdt.G/2012/PN-Pms tanggal 17 September 2013beralasan hukum untuk dipertahankan dan dikuatkan ; --------------------G N----- Menimbang, bahwa oleh karena Putusan Hakim Tingkat Pertama di Kuatkan didalam Memori Banding sebagaimana tersebut diatas, Majelis Hakim Pengadilan
P
E
sehingga
Pembanding semula Tergugat
berada dipihak yang kalah, maka harus
dihukum membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan ; --------------------------- Memperhatikan Pasal 1365 KUHPerdata dan Undang-undang Nomor : 49 Tahun 2009 tentang Peradilan Umum, RBg dan Peraturan Perundang-undangan lain yang bersangkutan ; ------------------------------------------------------------------------------------MENGADILI
19 ----- Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Tergugat ; --------------- Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Pematang Siantar tanggal - Menguatkan 17 September ……. 2013 Nomor : 72/Pdt.G/2012/PN-Pms, yang dimohonkan banding tersebut ; --------- Menghukum Pembanding semula Tergugat untuk membayar seluruh biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan, yang ditingkat banding ditetapkan sebesar Rp.150.000,- (seratus limapuluh ribu rupiah) ; -----------------
N Kami SAUT H. PASARIBU, SH Hakim Pengadilan Tinggi Medan sebagai A Hakim D Ketua Majelis, SAMA RAJA MARPAUNG,SH dan JANNES ARITONANG, Esebagai Hakim SH.MH Hakim Tinggi pada Pengadilan Tinggi Medan, masing-masing Anggota, yang ditunjuk untuk memeriksa dan mengadili perkara M tersebut dalam pemeriksaan perkara tingkat banding berdasarkan Penetapan I Ketua Pengadilan Tinggi Medan tanggal 5 Mei 2014 Nomor :114/PDT/2014/PT-MDN, G Putusan tersebut telah diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari RABU tanggal 1 Oktober G 2014 oleh Hakim Ketua dan dihadiri oleh Hakim-Hakim Anggota tersebut diatas serta K H A I R U L, SH.MH Panitera Pengganti pada Pengadilan Tinggi Medan, IN tanpa dihadiri oleh kedua belah pihakT yang berperkara atau Kuasa Hukumnya. N Hakim- Hakim Anggota, Hakim Ketua Majelis, A TTD TTD L I SAMA RAJA SAUT H. PASARIBU, SH DMARPAUNG, SH ATTD G NJANNES ARITONANG, SH.MH Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis
Hakim
Pengadilan Tinggi Medan, pada hari KAMIS tanggal 25 September 2014, oleh
E
P
Panitera Pengganti, . TTD
K H A I R U L, SH.MH Ongkos-Ongkos : 1. M e t e r a i .................... Rp. 6.000.2. R e d a k s i .................... Rp. 5.000.-
20 3. Pemberkasan ................... Rp. 139.000.J u m l a h………………. Rp. 150.000,-
N A
D E
I
G
G
IL
D
A
N
P
E
G
N A
IN T
M
