1
PUTUSAN NOMOR : 48/PDT/2013/PT-MDN. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.
----- PENGADILAN TINGGI MEDAN, yang memeriksa dan mengadili perkara Perdata dalam tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :---------------------------------------------------------
ISMAIL PURBA, Umur
56 tahun, pekerjaan wiraswasta, alamat
Lingkungan IV Jalan Galang Ke. Cemara Kec. Lubuk Pakam, Kabupaten Deli serdang, Propinsi Sumatera Utara, dahulu disebut sebagai PENGGUGAT sekarang disebut sebagai PEMBANDING ;
--------------------------------L A W A N -------------------------------JALIYAR PURBA, Umur 68 tahun, Pekerjaan Wiraswasta, Jalan Medan Lubuk Pakam, Kelurahan Lubuk Pakam III, Kecamatan Lubuk Pakam, Kabupaten Deli Serdang, Propinsi Sumatera Utara, dahulu disebut sebagai TERGUGAT sekarang disebut sebagai TERBANDING ;
Dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya SOEHIRZAL, SH & REKAN Advokat MULIA KEADILAN beralamat di Jalan Medan (Negara) No. 17 Lubuk Pakam berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 21 Mei 2012 ;----------------------- Pengadilan Tinggi Tersebut ; ------------------------------ Telah membaca berkas perkara dan surat-surat yang berhubungan dengan perkara ini ; ------------------------------------------------------------------ Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Medan tanggal 28 Februari 2013
Nomor : 48/PDT/2013/PT.MDN. tentang
Penunjukan Majelis Hakim untuk Memeriksa dan Mengadili perkara tersebut ; -------------------------------------------------------------------------------- Telah ……..
2
----- Telah membaca mempelajari berkas perkara beserta surat - surat yang berkaitan dengan perkara tersebut ; -------------------------------------------------------------- TENTANG DUDUK PERKARANYA ------------------- Menimbang, bahwa Penggugat / Pembanding mengajukan Gugatan terhadap Tergugat / Terbanding dengan alasan – alasan sebagai berikut : ---------
Bahwa
Ayah kandung Penggugat yang bernama RONGGI PURBA,
menikah 2 (dua) kali, dari isteri pertama Bimi Br Ginting lahir anak 3 (tiga) orang yakni 1. Terangena Br Purba,2. Ranim Br Purba dan 3. Rumrum Br Purba(disebut juga Rosmaria Br Purba) ,yang mana Bimi Br Ginting meninggal dunia tanggal 03 Mei 1940.Kemudian Ayah Kandung Penggugat yang bernama RONGGI PURBA menikah lagi dengan Rame Br Saragih dan lahir anak sebanyak 3 (tiga) orang yaitu 1. Jaliyar Purba (Tergugat),2. Ismail Purba (Penggugat) dan 3 Purba Inim Br Purba; -
Bahwa Ibu Kandung Penggugat dan Tergugat yakni (Rame Br Saragih ) meninggal dunia tanggal 06 Juli 1982;
-
Bahwa Kakak Penggugat dengan Tergugat yang bernama Terangena Br Purba menikah dengan Pejeng Sitepu dan tidak memiliki anak, yang mana Pejeng Sitepu meninggal dunia tanggal 09 -01-1941 dan Terangena Br Purba meninggal dunia tanggal 09-07-1974;
-
Bahwa kakak kandung Penggugat dengan Tergugat yang bernama Ranim Br Purba, menikah dengan Kampret dengan anak 3 (tiga) orang, dan Ranim Br Purba meninggal dunia tanggal 10-11-2004, sedangkan suaminya masih hidup; Dan Rumrum Br Purba (disebut juga Rosmaria Br Purba) menikah dengan Pendapatan Ginting dan tidak memiliki anak dan meninggal dunia Rumrum Br Purba (disebut juga Rosmaria Br Purba) tanggal 07-04-2004;
-
Bahwa Kakak kandung
Penggugat dengan Tergugat yang bernama
Terangena Br Purba ada memiliki harta yakni sebidang tanah yang terletak di jalan Medan Lubuk Pakam, Kelurahan Lubuk Pakam III,Kecamatan Lubuk Pakam, Kabupaten Deli Serdang Propinsi Sumatera Utara; -
Bahwa atas Sebidang tanah tersebut sebagian tanah telah diberikan kepada Tergugat dan sebagian lagi ( untuk selanjutnya disebut tanah perkara ) diberikan……..
3
diberikan kepada Penggugat pada tahun 1994 sebagaimana yang disebutkan oleh alm.Teranena Br Purba sebelum
dia meninggal dihadapan kami
semua para ahli waris alm Terangena Br Purba sebelum dia meninggal dihadapan kami semua para ahli waris alm RONGGI PURBA dengan Bimi Br. Ginting / Rame Br Saragih; -
Bahwa tanah yang diserahkan Terangena Br Purba kepada Penggugat adalah sebidang tanah, yang ukurannya adalah : - Sebelah Selatan dengan ukuran 4,3 meter , berbatas dengan Jalan Medan; - Sebelah Utara dengan ukuran 4,5 meter , berbatas dengan tanah Gomuk Sipayung; - Sebelah Timur dengan ukuran 38,8 meter ,berbatas dengan tanah Terangena Br Purba/ tanah bagian bagian Tergugat ; -
Sebelah Barat dengan ukuran 38 meter ,berbatas dengan tanah Sikap Br Sipayung;
- Bahwa setelah Terangena Br Purba meninggal dunia dan karena Penggugat pada waktu itu tinggal di Aceh,maka Penggugat kembali ke Aceh Penggugat meninggalkan tanah perkara dan tidak mengurus surat-surat mengenai tanah yang diserah oleh Alm.Terangena Br Purba kepada Penggugat ; -
Bahwa
sewaktu Penggugat
tinggal di Aceh, Tergugat
menempati
bagiannya dan juga bagian dari Penggugat , akan tetapi karena Tergugat merupakan abang kandung Penggugat, Penggugat tidak merasa khwatir akan niat tidak baik Tergugat untuk menghilangkan hak-hak Penggugat tersebut; -
Bahwa akan tetapi sewaktu Penggugat masih berada di Aceh Penggugat sudah mendapat khabar dari Kakak Penggugat yang bernama Rumrum Br Purba (disebut juga Rosmaria Br Purba) bahwa Tergugat sudah menguasai bagian dari Penggugat ;
-
Bahwa terjadi peristiwa Tsunami di Aceh dan situasi keamanan yang makin rawan ,maka Penggugat pergi meninggalkan daerah Aceh dengan tujuan mencari tempat yang aman yaitu menempati bagian tanah yang diberikan oleh alm.Terangena Br Purba kepada Penggugat ;
4
-
Tetapi
Tetapi begitu Penggugat bersama isteri dan anak-anak Penggugat sampai dirumah Tergugat, malah Tergugat sudah menunjukan itikad tidak baiknya dan Tergugat mengatakan bahwa tanah perkara adalah milik Tergugat yang diperolehnya dari alm.Terangena Br Purba, dan dengan rasa kesal dan kecewa Penggugat pergi dari rumah Tergugat dan mencari tempat tinggal ditempat yang lain di Lubuk Pakam dengan menyewa rumah;
-
Bahwa atas saran kakak Penggugat yang bernama Rumrum Br Purba( disebut juga Rosmaria Br Purba) kemudian dibuat surat Pernyataan Penyerahan hak atas sebidang tanah beserta bangunan Rumah Toko tertanggal 10 Agustus 2001 dari saudara perempuan Penggugat dengan Tergugat yang masih hidup, yaitu Ranin Br Purba,Rosmaria Br Purba dan Purbainim Br Purba kepada Penggugat dan kemudian Penggugat Akte Notariskan pada tanggal 09 Nopember 2006 Nomor 02, dihadapan Sri Damayani Barus,Notaris di Medan;
-
Bahwa selanjutnya Tergugat tidak mau menyerahkan hak Penggugat tersebut, pada hal hak Tergugat sudah ada diberikan oleh kakak kandung Penggugat dan Tergugat;
-
Bahwa akibat perbuatan Tergugat tersebut yang mengakibatkan kerugian kepada Penggugat baik secara moril maupun secara materil ;
-
Secara moril,perbuatan Tergugat telah menjatuhkan harga diri dan martabat Penggugat dihadapan masyarakat, yang nilai kerugiannya tidak dapat dinilai secara
materi
dan
menurut
Penggugat
diperhitungkan
sebesar
Rp.500.000.000,- (lima ratus juta rupiah); -
Secara materil, perbuatan Tergugat telah menghilangkan hak Penggugat yang merupakan bagian Penggugat dan sudah sepantasnya Tergugat dihukum untuk menyerahkan tanah
perkara kepada Penggugat dalam
keadaan baik dan kosong ; -
Bahwa untuk menjaga agar Tergugat tidak melakukan pengalihan hak dan membebani sesuatu hak atas tanah terperkara dan menjaga agar gugatan Penggugat tidak nihil apabila nantinya gugatan
Penggugat dikabulkan,
5
maka dengan ini
dimohonkan agar Majellis Hakim berkenn untuk
meletakkan sita jaminan (Conservatoir beslag) terhadap tanah terperkara sebagai milik Penggugat;
Bahwa Bahwa berdasarkan alasan-alasan /dalili-dalil tersebut diatas,selanjutnya Penggugat mohon kehadapan Yang Mulia Bapak Ketua Pengadilan Negeri Lubuk Pakam cq Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini, agar segera memanggil pihak-pihak yang berperkara untuk bersidang pada hari sidang yang telah ditetapkan, seraya memberikan putusan serta merta, meskipun ada upaya hukum verzet, banding atau kasasi, yang amarnya berbunyi sebagai berikut :
1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya; 2. Menyatakan sah dan berharga Sita jaminan (Conservatoir Beslag) yang telah diletakkan dalam perkara ini; 3. Menyatakan Terangena Br Purba,Ranim Br Purba,Rumrum Br Purba (disebut juga Rosmaria Br Purba),Jaliyar Purba (Tergugat) Ismail Purba (Penggugat) dan Purba Inim Br Purba, adalah ahli waris yang sah dari Alm. Ronggi Purba dan Bimi Br Ginting/ Rame Br Saragih; 4. Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hokum; 5. Menyatakan demi hokum Penggugat sebagai pemilik yang sah/ yang berhak atas tanah terperkara (warisan dari Alm Teranggena Br Purba) yang terletak di Jalan Medan Lubuk Pakam, Kelurahan Lubuk Pakam III, Kecamatan lubuk Pakam Kabupaten Deliserdang, Propinsi Sumatera Utara dengan ukuran : - Sebelah Selatan dengan ukuran 4,3 meter , berbatas dengan Jalan Medan; - Sebelah Utara dengan ukuran 4,5 meter , berbatas dengan tanah Gomuk Sipayung ; -
Sebelah
Timur dengan ukuran 38,8 meter, berbatas dengan tanah
Terangena Br Purba/ tanah bagian bagian Tergugat ; - Sebelah Barat dengan ukuran 38 meter ,berbatas dengan tanah Sikap Br
6
Sipayung;
Sesuai dengan penyerahan secara lisan tahun 1994 dari alm Terangena Br Purba kepada Penggugat dan dilanjutkan dengan surat Penyerahan Hak Atas Sebidang tanah beserta bangunan Rumah Toko tertanggal 10 Agustus 2001 dari saudara perempuan Penggugat dan Tergugat, yaitu Ranin Br Purba,Runrum Br Purba (disebut juga Rosmaria Br Purba) dan Purbainim Br Purba kepada Penggugat serta
Pernyataan AKTE Notaris tanggal 09 Nopember 2006 Nomor 02
dihadapan Sri Damayani Barus, SH Notaris di Medan;
6. Menghukum 6. Menghukum Tergugat atau orang lain yang mendapatkan hak daripadanya untuk mengosongkan tanah perkara dan menyerahkannya kepada Penggugat dalam keadaan baik, aman dan kosong; 7. Menghukum Tergugat untuk mengganti kerugian moril yang diderita Penggugat akibat dikuasainya tanah perkara oleh Tergugat sebesar Rp.500.000.000,- (lima ratus juta rupiah); 8.
Menghukum Tergugat membayar uang paksa (Dwang soom) sebesar Rp.500.000 (lima ratus ribu rupiah) perhari apabila lalai atau tidak dengan suka rela melaksanakan putusan yang berkekuatan hokum tetap dalam perkara ini;
9.
Menyatakan putusan ini dapat dijalankan dengan serta merta meskipun ada verzet, banding dan kasasi;
10. Menghukum Tergugat untuk membayar segala biaya perkara yang timbul dalam perkara ini; ATAU : - Jika Pengadilan berpendapat lain dalam perkara ini ,maka Penggugat memohon putusan yang seadil-adilnya;
7
----- Menimbang, bahwa atas Gugatan Penggugat / Pembanding tersebut , Tergugat / Terbanding mengajukan Eksepis dan Jawaban dengan mengemukan hal-hal sebagai berikut : A. TENTANG EKSEPSI 1.
GUGATAN PENGGUGAT KABUR DAN TIDAK JELAS (OBSCUUR LIBEL) a. Obyek sengketa Tidak Jelas
-
Bahwa Penggugat menyebutkan dalam gugatannya pada hal 2 (dua) poin 7 (tujuh) dalam gugatannya yang berbunyi “ Bahwa Tanah yang diserahkan TRENGENA BR PURBA kepada Penggugat adalah sebidang tanah yang ukurannya adalah :
-
Sebelah Selatan dengan ukuran 4,3 M berbatas dengan jalan Medan;
-
Sebelah Utara dengan ukuran
4,5 M berbatas dengan Tanah Gomuk
Sipayung; -
Sebelah Timur dengan ukuran 38,8 M berbatas dengan tanah Trenggena Br PURBA/ Tanah bagian Tergugat; - Sebelah ……..
-
Sebelah Barat dengan ukuran 38 M, berbatas dengan tanah SIKAP Br SIPAYUNG;
Bahwa obyek sengketa yang disebutkan oleh Penggugat tersebut diatas, tidak ditemukan dilapangan, sehingga menimbulkan pertanyaan bagi
Tergugat, apa
dasrnya sehingga Penggugat menyebutkan tanah tersebut tanah terperkara. Bahwa oleh karena obyek sengketa yang disebutkan oleh Penggugat tidak jelas, maka gugatan Penggugat harus dinyatakan tidak dapat diterima.
b. Uraian Gugatan tidak jelas Bahwa dalam gugatan Penggugat halam 2 (dua) poin 6 (enam) menyebutkan :.. diberikan kepada Tergugat sebagian tanah dan sebagian lagi
8
(untuk selanjutnya disebut tanah perkara) diberikan kepada Penggugat pada tahun 1994 sebagaimana yang
disebutkan oleh Alm. TERANGENA BR
PURBA sebelum dia meninggal dunia dihadapan kami semua para ahli waris alm RONGGI PURBA dengan BIMI BrGINTING/ RAME Br SARAGIH, bahwa dalil tersebut tidak masuk akal karena Tergugat tidak mengetahui, sedangkan Tergugat semenjak masih lajang (belum menikah) bersama dengan alm.satu Rumah dan sampai menikah dan
sampai akhirnya Alm
TERANGENA Br PURBA meninggal dunia, sudah sakit permanent karena stroke sehingga tidak bisa berbicara lagi.
2. EKSEPSI HUKUM MATERIL EXCEPTIO Dominil (Bantahan Kepemilikan Obyek Sengketa)
-
Bahwa tanah yang dikuasai oleh Tergugat sekarang ini bukanlah milik Penggugat, melainkan milik Tergugat yang diperoleh oleh Tergugat beserta isteri
Tergugat,
PURBA,karena
serta
bersama-sama
Tergugat
memiliki
dengan usaha
TERANGGENA
bersama
dengan
Br Alm
TERANGENA Br PURBA. Alm TERANGENA BR PURBA masuk dalam daftar keluarga Tergugat, yakni sejak Alm TRENGENA Br PURBA ke Lubuk Pakam karena suaminya meninggal
dunia hingga akhirnya
TRENGENA Br PURBA meninggal dunia tetap bersama-sama dengan Tergugat dalam satu usaha bersama serta termasuik dalam rumah tangga Tergugat;
- Bahwa …….. -
Bahwa kepemilikan tanah Tergugat adalah hasil pencaharian dari Tergugat, sedangkan Penggugat tidak ada campur tangan didalamnya;
-
Bahwa oleh karena tanah terperkara yang dimaksudkan oleh Penggugat adalah milik Tergugat, maka gugatan Penggugat harus dinyatakan tidak dapat diterima;
9
B. DALAM POKOK PERKARA Bahwa segala apa yang telah diuraikan dalam eksepsi secara mutatis mutandis dianggap telah dimasukkan kedalam pokok perkara ini, sehingga tidak perlu diulangi lagi; Bahwa Tergugat menolak semua dalil - dalil Penggugat yang diuraikan dalam gugatannya, kecuali apa yang tegas-tegas diakui kebenarannya oleh Tergugat dalam Jawaban ini ;
1. Bahwa Ayah kandung Tergugat yang bernama RONGGI PURBA,menikah 2 (dua) kali, yang pertama menikah dengan DIMI Br GINTING bukan BIMI Br GINTING. Dalam perkawinan tersebut melahirkan 3 (tiga) orang anak yaitu 1.TRENGENA Br
PURBA, 2.
RANIM Br PURBA
3.rumrum Br PURBA alias ROSMARIA Br PURBA, dimana DIMI Br GINTING meninggal dunia, lalu menikah kembali dengan isteri kedua yang bernama RAME Br SARAGIH, melahirkan 3 (tiga) orang anak yaitu 1. JALIYAR PURBA, 2. ISMAIL PURBA, 3. PURBAINIM Br PURBA; 2. Bahwa kakak Tergugat bernama TRENGENA Br PURBA memang pernah menikah dengan PEJENG SITEPU tapi kemudian PEJENG SITEPU meninggal dunia dan tidak mempunyai keturunan. Tetapi tidak benar PEJENG SITEPU meninggal dunia dan tidak punya keturunan.Tetapi tidak benar PEJENG SITEPU meninggal dunia tanggal 09-01-1941, sebagaimana dalil Penggugat dalam gugatannya padaa halaman 1 (satu) poin 3 (tiga) ,karena usia TRENGENA Br PURBA pada saat kematian PEJENG SITEPU yakni tanggal 09-01-1941 masih 6,5 tahun (enam tahun enam bulan), jadi secara akal logika tidak mungkin seusia itu ada pernikahan.Berarti alasan Penggugat
sangat tidak masuk akal logika
bahkan menduga-duga. 3. Bahwa tidak benar Penggugat pada tahun 1994 diberikan tanah oleh TRENGENA Br PURBA, apalagi menyebutkan penyerahan itu dihadapan……..
10
dihadapan seluruh ahli waris Alm.RONGGI PURBA sebagaimana dalil Penggugat halaman 2 (dua) poin 6 (enam).Apalagi dalam gugatan tersebut disebut,bahwa Penggugat diberikan tanah pada tahun 1994 (tanpa menyebutkan tanggal dan bulan berapa), sehingga jelas dalil Penggugat kembali mengada-ada, serta tidak dapat diupertanggung jawabkan secara hukum. 4. Bahwa Penggugat sama sekali tidak paham bagaimana kondisi Alm TREGENA Br PURBA sebelum meninggal dunia, karena 1 (satu) tahun sebelum meninggal dunia Alm. TRENGENA Br PURBA mengalami stroke sehingga sakit permanen, tidak bisa berbicara, dan tidak mengenal siapa pun.Jadi bagaimana mungkin Alm. TRENGENA Br PURBA memeberikan tanah kepada Penggugat. 5. Bahwa
alangkah
anehnya
tindakan
Penggugat
,dimana
sejak
Alm.TRENGENA Br PURBA sakit selama satu tahun,menurut dalil Penggugat baru sekali menjumpai Alm.TREGENA Br PURBA ,dan hasil dari kunjungan tersebut Penggugat langsung mendapat tanah; 6. Bahwa benar Penggugt pernah ke Aceh, tetapi tindakan tersebut adalah untuk melarikan diri karena tindakan Penggugat menjual tanah warisan yang belum dibagi seluas 2 (dua) hektar/20.000 meter persegi, yang terletak di Desa Bangun Purba State, Kecamatan Bangun
Purba,
Kabupaten Deli Serdang . Namun tindakan Penggugat tersebut dibiarkan oleh Tergugat,karena masih menganggap Penggugat adalah saudara walaupun
tindakan
tersebut
adalah
perbuatan
melawan
hukum.
Sebagaimana dalil Penggugat pada halaman 2 (dua) poin 8 (delapan) Penggugat mengakui tinggal di Aceh, namun tidak menyebutkan apa alasan sehingga tinggal di Aceh. 7. Bahwa benar Tergugat menguasai tanah yang terletak di Jalan Medan,Kel..Lubuk
III Kec.Lubuk Pakam,Kab.Deli serdang, yang
diperoleh dari Alm TRENGENA Br
PURBA yang semasa hidup
beralamat di Jalan Medan Kel.Lubuk Pakam III, Kec. Lubuk Pakam Kab.Deli
Serdang
dengan
cara
di-hibahkan
berdasarkan
Surat
Keteerangan Hibah Wasiat di Lubuk Pakam tertanggal 10 Juli 1993 a.n JALIYAR PURBA ( Tergugat);
11
8. Bahwa …….. 8. Bahwa saudara Penggugat- Tergugat yang masih hidup yakni : RANIN Br PURBA, ROSMARIA Br PURBA dan PURBAINIM Br PURBA tidak pernah
menyarankan kepada Penggugat
untuk membuat Surat
Pernyataan Penyerahan Hak Atas Sebidang Tanah, sebagaimana dalam gugatan halaman 3 (tiga) poin 13 (tiga belas).Jika seandainya alasan Penggugat itu dikuti, tentu bukan berarti tindakan sepihak yang dilakukan oleh Penggugat, kemudian memiliki kekuatan hukum. Karena tindakan sepihak yang dilakukan Penggugat kendatipun meng Akte Notariskan, sangat tidak memiliki kekuatan hukum jika menyangkut hak milik orang lain. 9. Bahwa Alm.TREGENA Br PURBA sejak masih sehat, pernah membuat Surat Keterangan Hibah Wasiat “ atas sebidang tanah yang berada di Desa /Kelurahan Lubuk Pakam III,Kecamatan Lubuk Pakam, Kabupaten Deliserdang, dengan batas-batas sebagai berikut : - Utara dengan - Timur
: Gomuk Sipayung sepanjang 4,5 meter; : Sikap Br Sipayung sepanjang 38 meter;
- Selatan
: Jalan Medan sepanjang 4,3 meter;
- Barat
: dengan Trengena Br Purba, 4,3 meter;
Dimana penyerahan tersebut diserahkan kepada JALIYAR PURBA, dibuat langsung oleh Alm TRENGENA Br Purba serta ditanda tangani oleh dua orang saksi-saksi yang dibuat pada tanggal 10 Juli 1993, di Lubuk Pakam.Berdasarkan Pasal 875,957 KUHPerdata tentang Surat Wasiat, patut dan sah Tergugatlah yang menempati / menguasai tanah dan Bangunan diatasnya sampai sekarang; Sedangkan dalam gugatan Penggugat pada halaman 2 (dua) poin 7 (tujuh) menyebutkan …………Sebelah Timur dengan ukuran 38,8 meter dengan tanah TERANGENA Br PURBA ……. sebelah Barat dengan ukuran 38 meter ber
12
batas dengan tanah Sikap Br Sipayung “ jelas-jelas tidak ada dilapanagn atau Obyek sengketa tidak jelas, sedangkan yanga ada adalah bagaimana yang tertulis dalam Surat Keterangan Hibah Wasiat “ yang diterima oleh Tergugat .
10. Bahwa Alm.TRENGENA Br PURBA semasa hidup tidak mempunbyai anak dan Tergugat telah bersama satu Rumah dan sampai Tergugat menikah Alm.tetap bersama Tergugat sekaligus Alm telah terdaftar sebagai Anggota Keluarga…….. Keluarga
Tergugat
berdasarkan
Surat
Kartu
Keluarga
No.10058/0196/015/DS/84. yang dikeluarkan oleh Kel.Lubuk Pakam III Kec.Lubuk Pakam Kab.Deliserdang;
11. Bahwa tidak benar Tergugat menguasai tanah Penggugat seperti mana dimaksud Penggugat dalam dalil gugatannya dan merupakan dalil yang keliru dan tidak mempunyai dasar hukum ;
12. Bahwa berdasarkan gugatan apakah yang dimaksud Penggugat sebenarnya berdasarkan HIR,R.B.G dan KUHPerdata dalam Posita dan Petitum apakah Gugatan Ahli Waris atau Gugatan Sengketa Tanah/ Perkara Tanah ( Perbuatan Melawan Hukum) kalau memang Perkara yang dimaksud Penggugat dalam Gugatannya adalah Perkara Tanah ( Perbuatan Melawan Huykum) kenapa pada Gugatan tidak dibuat Tergugat “Perbuatan Melawan Hukum
hanya GUGATAN PERDATA “ maka oleh karena
Tergugat tidak mengerti maksud Penggugat dalam Gugatannya baik Posita yang objeknya tidak jelas / kabur yang batas- batas, luas tidak berdasarkan alas hak / Surat kepemilikan dan juga Petitum secara hukum bertentangan dalam Pasal 1865 KUHPerdata dan Pasal 8 RV Jo Jurisprudensi MARI tanggal, 16 Agustus 1970 No.492 K/SIP/1970 yang menyatakan bahwa OBSCUUR LIBEL terletak pada Surat Gugatan yang tidak jelas Posita maupun Petitumnya sehingga pihak Tergugat tidak dapat menjawab
13
Surat Gugatan tersebut termasuk diantaranya Posita yang Kontradiktif satu sama lain;
Berdasarkan uraian-uraian diatas, mohon kepada Majelis Hakim yang memriksa dan mengadili Perkara ini berkenan untuk mengambil suatu Keputusan Hukum yang amarnya berbunyi sebagai berikut : 1. Menolak Gugatan Penggugat Seluruhnya; 2. Menyatakan sah dan berharga Surat Keterangan Hibah Wasiat oleh Alm TRENGENA Br PURBA
kepada JALIYAR PURBA ( Tergugat )
tertanggal , 10 Juli 1993 sebagaimana berdasarkan Pasal 875 dan 957 KUHPerdata tentang Surat Keterangan Hibah Wasiat ; 3. Menyatakan …….. 3. Menyatakan Batal dikarenakan perbuatan sepihak sehingga tidak sah dan tidak berkekuatan Hukum atas Surat Akte Notaris No.02 tertanggal 09 November 2006, yang dikeluarkan oleh SRI DAMAYANI Br BARUS Notaris di Medan A.n Penggugat; 4. Menghukum Penggugat untuk membayar seluruhnya biaya perkara yang timbul atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadil-adilnya (EX aequo et bono)
----- Menimbang, bahwa dalam perkara tersebut Pengadilan Tingkat Pertama telah menjatuhkan Putusan pada tanggal 14 Agustus 2012 Nomor : 39/PDT.G/ 2012/PN.LP. yang amarnya berbunyi sebagai berikut : --------------------------Dalam eksepsi : Menyatakan Eksepsi Tergugat ditolak untuk seluruhnya; Dalam Pokok Perkara 1.
Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
2.
Menghukum Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga kini ditetapkan sebesar Rp 1.896.000,-(satu juta delapan ratus sembilan puluh enam ribu rupiah );
14
I.
Membaca Risalah Pernyataan Permohonan Banding Nomor : 39/ PDT.G/2012/PN.LP.
yang
dibuat
dan
ditanda
tangani
oleh
:
NELSON GURNING, SH. Wakil Panitera Pengadilan Negeri Lubuk Pakam pada tanggal 28 Agustus 2012 yang menerangkan Penggugat / Pembanding telah mengajukan permohonan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam pada tanggal 14 Agustus 2012 Nomor : 39/PDT.G/2012/PN.LP. permohonan banding tersebut telah diberitahukan dengan sempurna kepada Tergugat / Terbanding pada tanggal 22 Oktober 2012, tetapi dia tidak bersedia menanda tangani relas tersebut ; -------------------------------------------------------II.
Memori Banding, dari Penggugat / Pembanding yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam pada tanggal 02 Oktober 2012 oleh : ILHAM PURBA, SH. Panitera Pengadilan Negeri Lubuk Pakam, tersebut, yang mana telah diberitahukan dengan
sempurna kepada Tergugat / Terbanding pada
tanggal 22 Oktober 2012, tetapi dia tidak bersedia menanda tangani relas tersebut ; ----------------------------------------------------------------------------------III.
Kontra ……..
III. Kontra Memori Banding, dari Kuasa Tergugat / Terbanding yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam pada tanggal 01 Nopember 2012 oleh :
ILHAM PURBA, SH. Panitera Pengadilan Negeri Lubuk
Pakam, tersebut, yang mana telah diberitahukan dengan sempurna kepada Penggugat / Pembanding pada tanggal 20 Nopember 2012 ; ---------------------IV. Membaca Relas pemberitahuan untuk melihat, membaca, memeriksa dan mempelajari berkas perkara banding, yang dibuat dan ditanda tangani oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Lubuk Pakam, yang menerangkan bahwa dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari telah diberi kesempatan kepada kedua
belah pihak berperkara untuk mempelajari berkas perkara perdata
Nomor : 39/PDT.G/2012/PN.LP. sebelum berkas perkara tersebut dikirim ke Pengadilan Tinggi Medan ;------------------------------------------------------------------------------------------ TENTANG HUKUMNYA-----------------------------------Menimbang, bahwa permohonan banding yang diajukan oleh Penggugat / Pembanding tersebut telah diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara serta syarat - syarat yang ditentukan
dalam Undang - Undang, oleh karena itu
permohonan banding tersebut secara Yuridis Formal dapat diterima ; -------------
15
-------Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Medan setelah memeriksa dan meneliti serta mencermati dengan seksama berkas perkara beserta Turunan Resmi Putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam tanggal 14 Agustus 2012 Nomor : 39/PDT.G/2012/PN.LP. dan telah pula membaca dan memperhatikan dengan seksama surat Memori Banding dan Kontra Memori Banding yang diajukan oleh kedua belah pihak berperkara maka Pengadilan Tinggi dapat menyetujui dan membenarkan pertimbangan hukum dan putusan Hakim Tingkat Pertama, oleh karena dalam pertimbangan – pertimbangan hukumnya telah memuat dan menguraikan dengan tepat dan benar semua keadaan serta alasan – alasan yang menjadi dasar dalam putusan dan dianggap telah tercantum dalam putusan ditingkat banding ;-------------------------------------------------- Menimbang, bahwa Memori Banding dari Penggugat / Pembanding dan Kontra Memori Banding dari Kuasa Hukum Tergugat / Terbanding setelah diperhatikan dengan seksama tidak memuat hal – hal baru, hanya merupakan pengulangan…….. pengulangan dari fakta – fakta hukum yang telah dipertimbangkan oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama, oleh karena itu Memori Banding dan Kontra Memori Banding tersebut tidak dapat melemahkan putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam, karenanya Pengadilan Tinggi berpendapat bahwa pertimbangan hukum dan putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam tersebut telah tepat dan benar menurut hukum, sehingga diambil alih sebagai pertimbangan – pertimbangan hukum Pengadilan sendiri, maka Putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam tanggal 14 Agustus 2012 Nomor : 39/PDT.G/2012/PN.LP. yang dimohonkan banding tersebut dapat dikuatkan ; ------------------------------------------------------------ Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat / Pembanding adalah pihak yang kalah dalam perkara ini, maka haruslah dihukum untuk membayar ongkos perkara dalam kedua tingkat peradilan ; -------------------------------------------------------- Mengingat dan memperhatikan Pasal - Pasal dari Undang-Undang serta Peraturan-Peraturan lainnya yang berkenaan dengan perkara ini ;--------------------
----------------------------- M E N G A D I L I --------------------------------
Menerima permohonan banding dari Penggugat / Pembanding tersebut ; ---
16
---
Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam tanggal 14 Agustus 2012 Nomor : 39/PDT.G/2012/PN.LP. yang dimohonkan banding ; ----------
---
Menghukum Penggugat / Pembanding untuk membayar ongkos perkara pada kedua tingkat Peradilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah) ;-----------------------------------
---------- DEMIKIANLAH, diputuskan dalam sidang
permusyawaratan
Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Medan, pada hari Kamis tanggal 14 Maret 2013, oleh
Kami : UNTUNG WIDARTO, SH. MH. Hakim Tinggi
pada Pengadilan Tinggi Medan sebagai Hakim Ketua, H. MAENONG, SH.MH. dan GATOT SUHARNOTO, SH. Hakim Tinggi Medan, masing – masing
sebagai
pada
Pengadilan Tinggi
Hakim Anggota, yang ditunjuk untuk
memeriksa dan mengadili perkara tersebut dalam pemeriksaan perkara tingkat
banding …….. banding berdasarkan Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Medan tanggal 28 Februari 2013 Putusan mana telah diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari : Jumat tanggal 15 Maret 2013 oleh Hakim Ketua tersebut dengan dihadiri oleh : Hakim - Hakim Anggota tersebut diatas serta dibantu oleh : DIANA SYAHPUTRI NASUTION, SH. Panitera Pengganti Pengadilan Tinggi Medan, akan tetapi tanpa dihadiri oleh kedua belah pihak berperkara maupun Kuasanya ; --------------------------------------------------------------------------
Hakim- Hakim Anggota,
Hakim Ketua,
ttd.
H. MAENONG, SH.MH.
ttd.
UNTUNG WIDARTO, SH. MH.
ttd.
GATOT SUHARNOTO, SH.
Panitera Pengganti,
17
ttd.
DIANA SYAHPUTRI NASUTION, SH.
Ongkos-Ongkos : 1. M e t e r a i ............................................................. Rp.
6.000.-
2. R e d a k s i ............................................................. Rp.
5.000.-
3. Pemberkasan ……………………………………….Rp. 139.000,_____________________________________________________ J u m l a h …………………………………………Rp. 150.000,-
