PT-MDN

PUTUSAN NOMOR : 74/PDT/2011/PT-MDN DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA ----- PENGADILAN TINGGI MEDAN, yang mengadili perkara Perdata dalam tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara : --T. MACHDALENA NURHAIDA S atau disebut juga TIO MAGDALENA BORU SINAGA, Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggal di Jalan Bakti Gang Bromo Nomor 10 Kelurahan Tegal Sari II, Kecamatan Medan Area, Kota Medan, yang dalam hal ini diwakili oleh kuasanya : ABDURRAHMAN, SH, Mhum, BAKHTIAR

BATUBARA,

SH

dan

Rr.

ISWAHYU

NINGSIH, SH, Para Advokat / Pengacara, berkantor di Jalan Prof. H.M. Yamin, SH Nomor : 253 Medan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 09 Oktober 2009, Selanjutnya disebut sebagai, PEMBANDING d/h PENGGUGAT ; -----

M e l a w a n: 1. UMI KALSUM, dalam hal ini selaku janda balu / ahli waris M. Kasim Simatupang, dahulu bertempat tinggal di Jalan Sepakat Nomor : 03 Kelurahan Binjai, Kecamatan Medan Denai, Kota Medan, sekarang tidak diketahui lagi alamatnya yang jelas dan pasti di Indonesia, selanjutnya disebut sebagai TERBANDING d/h TERGUGAT-I ; -------------------------2. SYARIFUDDIN, Anak kandung Almarhum M. Kasim Simatupang, dahulu bertempat tinggal di Jalan Sepakat Nomor 03 Kelurahan Binjai, Kecamatan Medan Denai, Kota Medan, sekarang tidak diketahui lagi alamatnya yang jelas dan pasti di Indonesia, selanjutnya disebut sebagai TERBANDING d/h TERGUGAT-II ; ---------------------------------------------------

3. RAMLI NURDIN, Anak kandung Almarhum M. Kasim Simatupang, dahulu bertempat tinggal di Jalan Sepakat Nomor 03 Kelurahan Binjai, Kecamatan …....

2

Binjai, Kecamatan Medan Denai, Kota Medan, sekarang tidak diketahui lagi alamatnya yang jelas dan pasti di Indonesia, selanjutnya disebut sebagai TERBANDING d/h TERGUGAT-III ; --------------------------------------------------

4. M. RIDWAN, Anak kandung Almarhum M. Kasim Simatupang, dahulu bertempat tinggal di Jalan Sepakat Nomor 03 Kelurahan Binjai, Kecamatan Medan Denai, Kota Medan, sekarang tidak diketahui lagi alamatnya yang jelas dan pasti di Indonesia, selanjutnya disebut sebagai TERBANDING d/h TERGUGAT-IV ; --------------------------------------------------

5. C H A I D I R, Anak kandung Almarhum M. Kasim Simatupang, dahulu bertempat tinggal di Jalan Sepakat Nomor 03 Kelurahan Binjai, Kecamatan Medan Denai, Kota Medan, sekarang tidak diketahui lagi alamatnya yang jelas dan pasti di Indonesia, selanjutnya disebut sebagai TERBANDING d/h TERGUGAT-V ; ---------------------------------------------------

6. C H A I R A N I, Anak kandung Almarhum M. Kasim Simatupang, dahulu bertempat tinggal di Jalan Sepakat Nomor 03 Kelurahan Binjai, Kecamatan Medan Denai, Kota Medan, sekarang tidak diketahui lagi alamatnya yang jelas dan pasti di Indonesia, selanjutnya disebut sebagai TERBANDING d/h TERGUGAT-VI ; -------------------------------------------------7. SUHILUDDIN, Anak kandung Almarhum M. Kasim Simatupang, bertempat tinggal di Jalan Pertiwi Lingkungan XX Kelurahan Binjai, Kecamatan Medan Denai, Kota Medan, selanjutnya disebut sebagai TERBANDING d/h TERGUGAT-VII ; -------------

8. S U R Y A T I, Anak kandung Almarhum M. Kasim Simatupang, dahulu bertempat tinggal di Jalan Sepakat Nomor 03 Kelurahan Binjai, Kecamatan Medan Denai, Kota Medan, sekarang tidak diketahui lagi alamatnya yang jelas dan pasti di Indonesia, …………....

3

Indonesia, selanjutnya disebut sebagai TERBANDING d/h TERGUGAT-VIII ; -----------------------------------------------9. S U M A D I, Anak kandung Almarhum M. Kasim Simatupang, dahulu bertempat tinggal di Jalan Sepakat Nomor 03 Kelurahan Binjai, Kecamatan Medan Denai, Kota Medan, sekarang tidak diketahui lagi alamatnya yang jelas dan pasti di Indonesia, selanjutnya disebut sebagai TERBANDING d/h TERGUGAT-IX ; -------------------------------------------------10. SABARIAH, Anak kandung Almarhum M. Kasim Simatupang, dahulu bertempat tinggal di Jalan Sepakat Nomor 03 Kelurahan Binjai, Kecamatan Medan Denai, Kota Medan, sekarang tidak diketahui lagi alamatnya yang jelas dan pasti di Indonesia, selanjutnya

disebut

sebagai

TERBANDING

d/h

TERGUGAT-X ; --------------------------------------------------11. RISMAWATI, Anak kandung Almarhum M. Kasim Simatupang, bertempat tinggal di Jalan Jermal XII Kelurahan Denai, Kecamatan Medan Denai, Kota Medan, sekarang tidak diketahui lagi alamatnya yang jelas dan pasti di Indonesia, selanjutnya disebut sebagai TERBANDING d/h TERGUGAT-XI ; ----12. SYAHRIZAL, Anak kandung Almarhum M. Kasim Simatupang, dahulu bertempat tinggal di Jalan Sepakat Nomor 03 Kelurahan Binjai, Kecamatan Medan Denai, Kota Medan, sekarang tidak diketahui lagi alamatnya yang jelas dan pasti di Indonesia, selanjutnya disebut sebagai TERBANDING d/h TERGUGAT-XII ; ------------------------------------------------13. MASWANDI, SH, Advokat/Pengacara, beralamat di Jalan Jermal VII Lorong Murni 15, Kelurahan Denai, Kecamatan Medan Denai Kota Medan, selanjutnya disebut sebagai TERBANDING d/h TERGUGAT XIII ; ------------------------------------------------

14. NEGARA …...........

4

14. NEGARA

REPUBLIK

INDONESIA

Cq.

PRESIDEN

REPUBLIK

INDONESIA, Cq. MENTERI KEUANGAN RI, Cq. KAKANWIL DPJ SUMUT I, Cq. KEPALA KANTOR PELAYANAN PBB MEDAN DENAI, beralamat di Jalan P. Diponegoro Nomor : 30 a Medan, selanjutnya disebut sebagai TERBANDING d/h TERGUGAT XIV ; ------------

15. NEGARA

REPUBLIK

INDONESIA

Cq.

PRESIDEN

REPUBLIK

INDONESIA, Cq. MENTERI DALAM NEGERI RI, Cq. GUBERNUR PROPINSI SUMATERA UTARA, Cq. WALIKOTA MEDAN, Cq. CAMAT KECAMATAN MEDAN DENAI, Cq. LURAH KELURAHAN BINJAI, berkedudukan di Jalan Pasar Merah Nomor : 10 Medan, selanjutnya

disebut

sebagai

TERBANDING

d/h

TERGUGAT XV ; ------------------------------------------------PENGADILAN TINGGI TERSEBUT ----- Telah membaca berkas perkara dan surat-surat yang berhubungan

dengan

perkara ini ; ---------------------------------------------------------------------------------------TENTANG DUDUK PERKARA ----- Mengutip serta memperhatikan semua uraian-uraian tentang hal tersebut yang termuat dalam Putusan Pengadilan Negeri Medan Tanggal 27 April 2010 Nomor : 480/PDT.G/2009/PN.Mdn, yang amarnya berbunyi sebagai berikut : -----------------DALAM KONPENSI : Tentang Eksepsi -

Menolak Eksepsi Tergugat XIII dan Tergugat XIV tersebut untuk seluruhnya ;

Tentang Pokok Perkara 1. Mengabulkan gugatan Penggugat tersebut untuk sebagian ; 2. Menyatakan perbuatan Tergugat I s/d Tergugat XII adalah perbuatan melawan hukum ;

3. Menghukum ……….

5

3. Menghukum Tergugat I s/d Tergugat XII untuk membayar ganti kerugian kepada Penggugat sebesar Rp. 1.387.500.000,- (satu milyar tiga ratus delapan puluh tujuh juta lima ratus ribu rupiah) ; 4. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya ; DALAM REKONPENSI : -

Menolak gugatan rekonpensi dari Penggugat Rekonpensi tersebut untuk seluruhnya ;

DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI : -

Menghukum Tergugat I s/d XV Konpensi untuk membayar biaya perkara secara tanggung renteng yang hingga saat ini ditetapkan sebesar Rp. 6.531.000,- (enam juta lima ratus tiga puluh satu ribu rupiah) ;

----- Membaca Relaas Pemberitahuan isi putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor :480/Pdt.G/2009/PN-Mdn, yang telah diberitahukan kepada Kuasa Penggugat pada tanggal 17 Mei 2010 dan Para Tergugat I, II, III, IV, V, VI, VIII, IX, X, XI, XII pada tanggal 05 Mei 2010 melalui Sekretaris Daerah Kota Medan U.b Kepala Bagian Hukum serta Tergugat VII pada tanggal 19 Mei 2010 dan Tergugat XV pada tanggal 05 Mei 2010 ; ----------------------------------------------------------------------------------------- Membaca Risalah Akte Permohonan Banding dari Penggugat No: 98/2010 tanggal 31 Mei 2010 yang dibuat dan ditanda tangani oleh BILLIATER SITEPU, SH Wakil Panitera Pengadilan Negeri Medan, yang menerangkan bahwa Penggugat telah mengajukan permohonan banding terhadap Putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 27 April 2010, No: 480/Pdt.G/2009/PN.Mdn. Permohonan banding tersebut telah diberitahukan dengan

sempurna

kepada Para Tergugat / Terbanding atau

Kuasanya masing-masingp tertanggal 21, 24 dan 25 Juni 2010 dan tanggal 08 Juli 2010

; --------------------------------------------------------------------------------------------

----- Membaca Memori Banding dari Penggugat/Pembanding yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Medan pada tanggal 05 Nopember 2010, Memori bandingmana telah diberitahukan kepada para Tergugat/Terbanding dan atau kuasa hukum mereka masing-masing tanggal 18 dan 23 Nopember 2010; ------------------------- Membaca Kontra Memori Banding dari Terbanding-XIII yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Medan pada tanggal 26 Januari 2011, Kontra Memori Banding …….. ……….

6

Memori Bandingmana telah diberitahukan kepada Pembanding atau Kuasa hukumnya serta Para Terbanding I s/d XII, XIV, XV masing-masing tertanggal 01 dan 02 Februari 2011 ; ---------------------------------------------------------------------------------------- Membaca Relas pemberitahuan Kesempatan untuk membaca/memeriksa berkas parkara banding, yang dibuat dan ditanda tangani oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Medan, yang menerangkan bahwa dalam tenggang waktu1 14(empat belas) hari telah diberi kesempatan kepada kedua belah pihak yang berperkara atau Kuasa hukum mereka untuk mempelajari berkas perkara perdata No. 480/Pdt.G/2009/PNMdn. Sebelum berkas perkara tersebut dikirim ke Pengadilan Tinggi Medan ; -------TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA ----- Menimbang, bahwa permohonan banding dari Penggugat / Pembanding tersebut telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara serta memenuhi persyaratan sebagaimana ditentukan oleh undang-undang, maka oleh karena itu permohonan banding tersebut secara formal dapat diterima ; --------------------------------- Menimbang, bahwa setelah mempelajarai berkas perkara dan surat surat lain yang bersanngkutan dengan perkara ini, salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 27 April 2010 Nomor : 480/Pdt.G/2010/PN.Mdn dan telah pula membaca serta memperhatikan dengan seksama Memori Banding dari Kuasa Penggugat/Pembanding tanggal 03 Nopember 2010 dan Kontara Memori Banding dari Kuasa Terbanding tanggal 26 Januari 2011, Majelis Hakim tingkat banding tidak sependapat dengan pertimbangan hukum Majelis Hakim tingkat pertama dalam putusannya

khusus

mengenai

dalam

pokok

perkara

selanjutnya

akan

dipertimbangankan sebagai berikut : DALAM KONPENSI : DALAM EKSEPSI : ----- Menimbang, bahwa Majelis Hakim tingkat banding sependapat dengan pertimbangan hukum dalam eksepsi Majelis Hakim tingkat pertama dalam putusannya dan selanjutnya pertimbangan tersebut diambil alih oleh Majelis Hakim tingkat banding dalam memutus perkara dalam Eksepsi di tingkat banding ; ------------

DALAM POKOK ……

7

DALAM POKOK PERKARA : ----- Menimbang, bahwa Penggugat dalam dalil gugatannya pada pokoknya mengemukakan bahwa M. KASIM SIMATUPANG (Alm) semasa hidupnya bersama Tergugat.I sebagai isterinya telah pinjam uang kepada Penggugat sebesar Rp.352.000,- dengan membuat surat perjanjian tanggal 08 Juni 1976 tanah sengketa sebagai jaminannya dengan menyerahkan Surat Keterangan atas tanah sengketa setelah jatuh tempo pada bulan Agustus 1977, M. KASIM SIMATUPANG (Alm) dan Tergugat-I, belum juga melunasi hutangnya dan minta tempo lagi beberapa bulan namun tetap belum bisa membayarnya, Akhirnya M.KASIM SIMATUPANG (Alm) dan Tergugat-I menyatakan minta tolong kepadda Penggugat agar mengambil saja tanah/rumah milik mereka dengan syarat antara lain Penggugat harus merelakan M. KASIM SIMATUPANG (Alm) dan Tergugat-I beserta anak-anaknya untuk tinggal dirumah milik Penggugat tanpa membayar sewa sampai M. KASIM SIMATUPANG (Alm) dan Tergugat-I dapat rumah Kontrakan. Dalam masa penantiannya Penggugat kemudian diberitahu oleh Tergugat –I beserta anaknya yang mengabarkan bahwa M. KASIM SIMATUPANG telah meninggal dunia dan sekali lagi Penggugat minta kepada Tergugat-I beserta anak-anaknya untuk memenuhi syarat yang telah dijanjikan dengan antara lain menyerahkan tanah sengketa kepada Penggugat, namun Tergugat-I beserta anak-anaknya tetap bertahan tidak mau menyerahkan walaupun diantara anaknya semula ada yang bersedia memenuhi syarat-syarat yang telah diperjanjikan, kemudian Penggugat menghadap Tergugat XV selaku Kepala Pemerintahan di Kelurahan Binjai, Tergugat-XV selain menganjurkan damai antara Penggugat dengan Tergugat-I s/d Tergugat-XII juga menyarankan kepada Penggugat untuk memudahkan Ahliwaris M. KASIM SIMATUPANG menyerahkan Tanah/Rumah secara suka rela meminta Penggugat tidak usah meminta lagi sisa hutang M. KASIM SIMATUPANG (Alm) sebesar Rp. 252.000,- dan atas saran Tergugat-XV tersebut Penggugat dapat penuhi, Sampai beberapa kali pergantian Kepala Kelurahan, pada Tahun 2007 Penggugat kembali menghadap Kepala Kelurahan Binjai agar dapat memberikan solusi dan Kepala Kelurahan telah memanggil Tergugat-I s/d Tergugat XII agar mengosongkan tanah sengketa yang dijawab oleh Tergugat-I s/d Tergugat-XII secara lisan bahwa mereka akan mengosongkan tanah/rumah tersebut dan akan pergi ke Aceh. Oleh karena pengosongan tanah/rumah sengketa sebagaimana dinyatakan oleh Tergugat-I s/d Tergugat-XII kepada Kepala Kelurahan tidak ada realisasinya, Penggugat mendatangi Rumah/Tanah ...………

8

Rumah/Tanah sengketa ternyata Rumah/Tanah sengketa telah dikuasai oleh Tergugat-XIII ; ---------------------------------------------------------------------------------------- Menimbang, bahwa Tergugat-I s/d Tergugat-XII tidak hadir selama persidangan sehingga tidak memberikan tanggapan atas dalil-dalil Penggugat sedangkan Tergugat-XIII dan Tergugat-XIV menolak dalil Penggugat ; ---------------------------------- Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil sangkalannya, pihak Tergugat-XIII dipersidangan telah mengajukan bukti surat berupa bukti T-I yaitu berupa foto copy Sertifikat Hak Milik Nomor : 2322 Kelurahan Binjai Kec. Medan Denai Kota Medan Propinsi sumatera Utara An. Tergugat-XIII ; ---------------------------------------------------- Menimbang, bahwa oleh karena sertifikat adalah merupakan akta autentik maka beban pembuktian dalam perkara ini ada pada pihak Penggugat ; ----------------------------- Menimbang, bahwa menurut penjelasan Pasal 32 PP No.24 Tahun 1997 tentang pendaftaran tanah mengemukakan bahwa Sertifikat adalah tanda bukti hak yang kuat dalam arti bahwa selama tidak dibuktikan, sebaliknya data fisik dan data yuridis yang tercantum didalamnya harus diterima sebagai data yang benar ………… dst nya ; -------- Menimbang, bahwa yang dimaksud data yuridis menurut PP No.24 tahun 1997 adalah keterangan mengenai status hukum bidang tanah dan satuan rumah susun yang didaftar, pemegang haknya dan hak pihak lain serta beban-beban yang lain yang membebaninya, sedang data fisik adalah keterangan mengenai letak, batas dan luas bidang dan satuan rumah susun yang didaftar, termasuk keterangan mengenai adanya bangunan atau bagian bangunan diatasnya ; ------------------------------------------------------ Menimbang, bahwa sampai dengan dijatuhkannya putusan ini pihak T-I s/d TXII tidak hadir walaupun telah dipanggil secara patut, dan tidak pernah mengirimkan jawabannya, maka Majelis Hakim menganggap bahwa para Tergugat-I s/d T-XII telah melepaskan haknya dan mengakui kebenaran dalil-dalil gugatan Penggugat ; -------- Menimbang, bahwa dengan demikian Penggugat harus dapat membuktikan bahwa data fisik ataupun data yuridis yang tercantum dalam Sertifikat (Bukti T-I) adalah tidak benar, oleh karena sifatnya yang alternatif maka Penggugat cukup membuktikan ketidak benaran data fisik atau data yuridis yang dimaksud dalam Sertifikat tersebut ; -------------------------------------------------------------------------------

---- Menimbang, ……...

9

----- Menimbang, bahwa

sebagaimana yang didalilkan oleh Penggugat dalam

gugatannya yang mengemukakan bahwa “ setelah jatuh tempo pada bulan Agustus 1997 “ M. KASIM SIMATUPANG (Alm) dan Tergugat-I belum juga melunasi hutangnya kepada Penggugat dan minta tempo lagi beberapa bulan namun tetap belum bisa membayarnya, akhirnya M. KASIM SIMATUPANG (Alm) dan Tergugat-I menyatakan minta tolong kepada Penggugat agar mengambil saja Tanah/Rumah milik mereka dengan syarat antara lain : Penggugat harus merelakan M. KASIM SIMATUPANG (Alm) dan Tergugat-I beserta anak-anaknya untuk tinggal dirumah milik Penggugat tanpa bayar sewa sampai M. KASIM SIMATUPANG (Alm) dan Tergugat-I dapat Rumah Kontrakan ; --------------------------- Menimbang, bahwa pernyataan tersebut dapat diartikan sebagai penyerahan (Levering) atas tanah sengketa kepada Penggugat ; --------------------------------------------- Menimbang, bahwa dengan adanya penyerahan atas tanah sengketa dari M. KASIM SIMATUPANG (Alm) dan Tergugat-I kepada Penggugat maka kepemilikan atas tanah sengketa telah beralih dari M.KASIM SIMATUPANG (Alm) dan Tergugat-I menjadi hak milik Penggugat, sedangkan M. KASIM SIMATUPANG (Alm) dan Tergugat-I beserta anak-anaknya tinggal diatas tanah sengketa atas ijin Penggugat sampai dapat Rumah Kontrakan ; ----------------------------------------------------- Menimbang, bahwa dengan demikian Penggugat telah berhasil membuktikan riwayat tanah sengketa sehingga akhirnya menjadi milik Penggugat ; ------------------------ Menimbang, bahwa setelah Majelis mencermati bukti T-1 berupa Sertifikat Hak Milik No.2322 Kel. Binjai Kec. Medan Denai Kota Medan An. T-XIII pada kolom asal Hak ( C ) sertifikat tersebut tanah sengketa berasal dari pemberian hak atas tanah yang dikuasai langsung oleh Negara ; ------------------------------------------------------------- Menimbang, bahwa sesuai fakta yang terbukti dipersidangan tanah sengketa telah dikuasai oleh M. KASIM SIMATUPANG (Alm) dan Tergugat-I secara terus menerus sejak Tahun 1974 dan telah dilindungi alas hak berupa Surat Keterangan Tanah No : 43731/IV/22 tanggal 9 April 1974 yang dikeluarkan oleh Bupati Kepala Daerah Kabupaten Deli Serdang Medan (Bukti, P.2) bukti mana ada pada pihak Penggugat ; ----------------------------------------------------------------------------------------

---- Menimbang, ……...

10

----- Menimbang, bahwa dari fakta tersebut telah dapat membuktikan bahwa tidak benar bahwa tanah sengketa masih langsung dikuasai oleh Negara ; ------------------------- Menimbang, bahwa atas dasar pertimbangan tersebut diatas, Penggugat telah berhasil membuktikan bahwa data yuridis yang tercantum dalam bukti T.1 ( sertifikat HM No.2322 Kel Binjai Kec. Medan Denai Kota Medan An. T-XIII) adalah tidak benar ; -------------------------------------------------------------------------------------------------- Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan petitum demi petitum gugatan Penggugat ; ---------------------------------------------------------------------------------- Menimbang, bahwa terhadap petitum pertama pertimbangan Majelis adalah sebagai berikut ; -------------------------------------------------------------------------------------- Menimbang, bahwa apakah gugatan Penggugat akan dikabulkan sebagian ataukah seluruhnya akan dipertimbangkan petitum berikut ini ; ------------------------------- Menimbang, bahwa terhadap petitum kedua pertimbangan Majelis adalah sebagai berikut ; -------------------------------------------------------------------------------------- Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan tingkat pertama maupun tingkat banding ternyata tidak melakukan Sita Jaminan maka terhadap petitum kedua harus ditolak ; ------------------------------------------------------------------------------------------------ Menimbang, bahwa terhadap petitum ketiga pertimbangan Majelis adalah sebagai berikut ; -------------------------------------------------------------------------------------- Menimbang, bahwa Surat Perjanjian tanggal 6 Juni 1976 adalah merupakan awal hubungan hukum antara Penggugat dengan M. KASIM SIMATUPANG (Alm) dan Tergugat-I maka petitum ketiga haruslah dikabulkan ; ------------------------------------ Menimbang, bahwa terhadap petitum keempat pertimbangan Majelis adalah sebagai berikut ; -------------------------------------------------------------------------------------- Menimbang, bahwa oleh karena M. KASIM SIMATUPANG (Alm) dan Tergugat-I telah menyerahkan tanah sengketa kepada Penggugat sebagaimana telah dipertimbangkan tersebut diatas, sejak saat itu beralihlah kepemilikan atas tanah sengketa menjadi hak milik Penggugat maka petitum keempat haruslah dikabulkan ;

---- Menimbang, ……...

11

----- Menimbang, bahwa terhaddap petitum kelima pertimbangan Majelis adalah sebagai berikut ; -------------------------------------------------------------------------------------- Menimbang, bahwa dengan terbuktinya data yuridis yang tidak benar sebagaimana telah dipertimbangkan tersebut diatas atas Sertifikat tanah Hak Milik No :2322 An. Tergugat XIII, sedang Surat Keterangan tanah No : 43731/IV/32 tanggal 9 April 1974 masih berlaku dan tidak terbukti adanya alas hak lain atas tanah sengketa maka petitum kelima haruslah dikabulkan ; ------------------------------------------------------ Menimbang, bahwa terhadap petitum keenam pertimbangan Majelis adalah sebagai berikut ; -------------------------------------------------------------------------------------- Menimbang, bahwa sebagaimana telah dipertimbangkan seperti tersebut diatas M. KASIM SIMATUPANG dan Tergugat-I telah menyerahkan tanah sengketa kepada Penggugat namun Tergugat-I s/d Tergugat-XII telah mengalihkan tanah sengketa kepada Tergugat-XIII maka perbuatan Tergugat-I s/d Terugat-XII dapat dinilai telah melakukan perbuatan yang bertentangan dengan kewajiban hukum dan melanggar hak subjektif orang lain, sedang Terguggat-XIII dinilai tidak melakukan sikap hati-hati yang seharusnya dilakukan terutama dalam membeli tanah yang belum bersertifikat sebagaimana tanah sengketa yang ternyata telah memiliki alas hak alas hak mana ada pada pihak Penggugat, sehingga sertifikat yang terbit atas tanah sengketa data yuridisnya menjadi tidak benar, Sedang Tergugat-XIV dan TergugatXV menurut penilaian Majelis tidak melakukan perbuatan melawan hukum oleh karena Tergugat-XIV dan Tergugat-XV sebagai Instansi Pemerintah melakukan tugas sesuai kewenangannya dengan demikian untuk Tergugat-I s/d Tergugat-XIII petitum keenam haruslah dikabulkan ; ---------------------------------------------------------------------- Menimbang, bahwa terhadap petitum ketujuh pertimbangan Majelis adalah sebagai berikut ; -------------------------------------------------------------------------------------- Menimbang, bahwa SPPT PBB adalah bukan merupakan bukti kepemilikan hak atas tanah oleh karena yang menjadi subjek pajak tidak harus yang mempunyai atau memiliki bumi melainkan juga yang menguasai dengan demikian petitum ketujuh haruslah ditolak ; ------------------------------------------------------------------------------------- Menimbang, bahwa terhadap petitum kedelapan pertimbangan Majelis adalah sebagai berikut ; ------------------------------------------------------------------------------------- Menimbang, ……...

12

----- Menimbang, bahwa oleh karena hak kepemilikan atas tanah sengketa telah dikabulkan atas nama Penggugat sebagaimana petitum keempat maka terhadap petitum kedelapan harus pula dikabulkan ; ------------------------------------------------------- Menimbang, bahwa terhadap petitum kesembilan pertimbangan Majelis adalah sebagai berikut ; -------------------------------------------------------------------------------------- Menimbang, bahwa syarat perjanjian antara M. KASIM SIMATUPANG (Alm) dan Tergugat-I dengan Penggugat yang telah disetujui oleh Penggugat, bahwa M. KASIM SIMATUPANG dan Tergugat-I bersedia menyerahkan Tanah/Rumah sengketa kepada Penggugat dengan syarat Penggugat merelakan M. KASIM SIMATUPANG (Alm) beserta keluarganya tinggal di Tanah sengketa tanpa bayar sewa, sedang sisa uang sebesar Rp. 252.000,- atas saran Kepala Kelurahan agar Penggugat tidak usah lagi meminta uang yang sebesar Rp.252.000,- dan Penggugat setuju atas saran tersebut, sehingga kerugian Penggugat akan diperhitungkan sejak Tergugat-I s/d Tergugat-XII mengalihkan Tanah sengketa kepada Tergugat-XIII dengan diterbitkannya Surat bukti T.1 yaitu pada tahun 2006 dengan kerugian yang ditimbulkan sebesar Rp. 7.000.000,- + Rp. 7.500.000,- + Rp. 8.000.000,+ Rp. 9.000.000,- = Rp. 31.500.000,- dengan demikian petitum kesembilan harus dikabulkan ; ------------------------------------------------------------------------------------------- Menimbang, bahwa terhadap petitum kesepuluh dan kesebelas pertimbangan Majelis adalah sebagai berikut ; -------------------------------------------------------------------- Menimbang, bahwa sebagaimana telah dipertimbangkan tersebut diatas menurut penilaian Majelis antara Penggugat dengan Tergugat-XIV dan Tergugat-XV tidak ada hubungan hukum, Tergugat-XIV dan Tergugat XV melaksanakan tugas sesuai kewenangannya dengan demikian petitum kesepuluh dan kesebelas haruslah ditolak ;----- Menimbang, bahwa terhadap petitum keduabelas pertimbangan Majelis adalah sebagai berikut ; -------------------------------------------------------------------------------------- Menimbang, bahwa oleh karena untuk mengabulkan putusan serta merta (Uit voerbar bij Voorraad) Pengadilan harus bersifat hati-hati dan harus didukung bukti Authentik maka petitum keduabelas haruslah ditolak ; -------------------------------------

---- Menimbang, ……...

13

----- Menimbang, bahwa dengan demikian gugatan Penggugat haruslah dikabulkan sebagian ; -----------------------------------------------------------------------------------------DALAM REKONPENSI : ----- Menimbang, bahwa dalam mempertimbangkan gugatan Penggugat Rekonpensi Majelis Hakim Pengadilan tingkat ba-nding sependapat dengan pertimbangan Majelis Hakim tingkat pertama dan disamping itu oleh karena gugatan Penggugat Konpensi akan dikabulkan maka gugatan Penggugat Rekonpensi haruslah ditolak untuk seluruhnya ; ---------------------------------------------------------------------------------------DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI : ----- Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat-tergugat dalam Konpesni dipihak yang kalah maka kepada mereka dihukum membayar biaya perkara kecuali terhadap Tergugat-XIV dalam Konpensi dan Tergugat –XV dalam Konpensi sebagaimana telah dipertimbangkan tersebut diatas bahwa Tergugat-XIV dalam Konpensi dan Tergugat-XV dalam Konpensi tidak ada hubungan hukum dengan Penggugat dalam Konpensi, maka biaya perkara akan dibebankan kepada Tergugat-I s/d Tergugat-XIII dalam Konpensi secara tanggung renteng ; ------------------------------------------------------- Menimbang, bahwa atas dasar Pertimbangan tersebut diatas maka putusan Pengadilan Negri Medan tanggal 27 April 2010 Nomor : 480/Pdt.G/2009/PN-MDN tak dapat dipertahankan lagi dan harus dibatalkan selanjutnya Majelis Pengadilan tingkat banding akan mengadili sendiri perkara ini dengan amar sebagaimana tersebut dibawah ini ; ------------------------------------------------------------------------------------------- Mengingat segala Peraturan Perundang-undangan yang berkaitan dengan perkara ini ; --------------------------------------------------------------------------------------------------

MENGADILI: -

Menerima permohonan banding dari Penggugat / Pembanding tersebut ;

-

Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 27 April 2010 Nomor : 480/Pdt.G/2009/PN.Mdn yang dimintakan banding ; DENGAN MENGADILI SENDIRI :

DALAM KONVENSI : DALAM EKSEPSI : - Menolak ……............

14

-

Menolak Eksepsi Tergugat-XIII/Terbanding-XIII dan Tergugat-XIV / Terbanding-XIV untuk seluruhnya ; --------------------------------------------------

DALAM POKOK PERKARA : 1. Mengabulkan gugatan Penggugat / Pembanding untuk sebagian ; 2. Menyatakan sah dan berkekuatan hukum Surat Perjanjian tanggal 8 Juni 1976 yang dibuat oleh M. KASIM SIMATUPANG (Alm) dan Tergugat-I dengan Penggugat ; 3.

Menyatakan Penggugat/Pembanding adalah yang berhak atas 1 (satu) pintu rumah berikut tanah pertapakannya setempat dikenal dengan Jalan Sepakat No : 03 Kel. Binjai Kec. Medan Denai Kota Medan sebagaimana disebutkan dalam Surat Keterangan tanah No : 443731/IV/22 tanggal 9 April 1974 yang dikeluarkan oleh Bupati Kepala Daerah Kabupaten Deli Serdang Medan dengan ukuran batas-batas : -

Sebelah Utara berbatas dengan Zainal Arifin

-

Sebelah Selatan berbatas dengan Gang

-

Sebelah Barat berbatas dengan Barus

-

Sebelah Timur berbatas dengan Tirta Kromo

Sesuai dengan bunyi Surat Perjanjian tanggal 8 Juni 1976 yang ditanda tangani Penggugat dengan M. KASIM SIMATUPANG (Alm) dan Tergugat-I ; 4. Menyatakan sah dan berkekuatan hukum Surat Keterangan tanah No. 443731/IV/22 tanggal 9 April 1974 yang dikeluarkan oleh Bupati Kepala Daerah Kabupaten Deli Serdang Medan ; 5. Menyatakan perbuatan para Tergugat-I s/d Tergugat-XIII / Terbanding-I s/d Trbanding-XIII adalah perbuatan melawan hukum ; 6. Menghukum para Tergugat-I s/d Tergugat-XII / Terbanding-I s/d TerbandingXII dan Tergugat-XIII/Terbanding-XIII sekalian orang yang mendapatkan hak dari

padanya

untuk

menyerahkan

Rumah/Tanah

terperkara

kepada

Penggugat/Pembanding dalam keadaan kosong dan baik serta bebas dari Agunan apapun ; 7. Menghukum para Tergugat-I s/d Tergugat-XII/Terbanding-I s/d TerbandingXII membayar gantirugi kepada Penggugat berupa keuntungan yang seharusnya diperoleh yaitu sebesar Rp. 31.500.000,- (Tiga puluh satu juta limaratus ribu rupiah) ; ----------------------------------------------------------------8. Menolak …………...

15

8. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya ; DALAM REKONPENSI : -

Menolak gugatan Rekonpensi dari Penggugat Rekonpensi tersebut untuk seluruhnya ; ------------------------------------------------------------------------------

DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI : -

Menghukum Tergugat-I s/d Tergugat-XIII Konvensi/Terbanding-I s/d Terbanding-XIII untuk membayar biaya perkara secara tanggung renteng dalam dua tingkat peradilan

yang dalam tingkat banding sebesar Rp

150.000,00 ( Seratus lima puluh ribu rupiah ) ; ------------------------------------Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Medan, pada hari S E N I N tanggal 23 Mei 2011, oleh Kami NUZUARDI, SH. MH Hakim Tinggi pada Pengadilan Tinggi Medan selaku Hakim Ketua Majelis, MARGONO, SH dan GATOT SUHARNOTO, SH Hakim Tinggi pada Pengadilan Tinggi Medan, masing-masing sebagai Hakim Anggota, ditunjuk

yang

untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut dalam pemeriksaan

perkara ditingkat banding berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Medan tanggal 16 Februari 2011, Putusan mana telah diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Hakim Ketua tersebut dengan dihadiri oleh Hakim - Hakim Anggota tersebut diatas serta dibantu oleh KHAIRUL, SH.

Panitera

Pengganti pada Pengadilan Tinggi Medan tanpa dihadiri oleh kedua belah pihak yang berperkara atau Kuasa Hukum mereka ; -----------------------------------------------Hakim- Hakim Anggota,

M A R G O N O, SH

Hakim Ketua Majelis,

N U Z U A R D I, SH.MH

GATOT SUHARNOTO, SH Panitera Pengganti,

K H A I R U L, SH.

Ongkos-Ongkos : ….. ………...

16

Ongkos-Ongkos : 1. M e t e r a i .................... Rp. 6.000.2. R e d a k s i ................... Rp. 5.000.3. Leges ………………….. Rp. 3.000,4. Pemberkasan .................. Rp136.000.Rp.150.000.-

Untuk salinan sesuai dengan aslinya PANITERA/SEKRETARIS PENGADILAN TINGGI MEDAN

TJATUR WAHJOE B.SP, SH.M.Hum. NIP. 19630517 199103 1 003.-

17