PUTUSAN NOMOR : 205/PDT/2013/PT-MDN
N
“DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA”
PENGADILAN TINGGI MEDAN, yang memeriksa dan mengadili
A
perkara-perkara perdata dalam peradilan tingkat banding, telah menjatuhkan
TIOMINAR BR HALOHO, Umur ± 59 tahun, pekerjaan bertani, beralamat di
M
I.
E D
putusan sebagai berikut dalam perkara antara :
Desa Garingging, Kecamatan Merek, Kabupaten Karo, semula sebagai
Tergugat
Pembanding;
sekarang
sebagai
Para
POLTAK SANJAYA MUNTHE, Umur ± 25 tahun, pekerjaan wiraswasta,
G
II.
VIII,
G I
disebut
T IN
beralamat di Desa Garingging, Kecamatan Merek, Kabupaten Karo, semula disebut sebagai Tergugat IX, sekarang sebagai Para Pembanding;
N
III. DOLAR PERAN JAYA MUNTHE, Umur ± 22 tahun, pekerjaan wiraswasta, beralamat di Desa Garingging, Kecamatan Merek, Kabupaten
IL A
Karo, semula disebut sebagai Tergugat X, sekarang sebagai Para Pembanding;
A D
Tergugat VIII, Tergugat IX, dan Tergugat X/ Para Pembanding dalam pemeriksaan tingkat banding memberikan kuasa kepada DR. JUNIMART GIRSANG, SH. MBA. MH. dkk, Advokat dan Konsultan Hukum pada kantor
G
hukum “JUNIMART GIRSANG & REKAN“ beralamat di Menara Kuningan,
N
Lantai 6/B 2-3, Jl. HR. Rasuna Said Blok X-7, Kav.5, Jakarta, berdasarkan Surat
E
Kuasa tertanggal 12 Juni 2013, dan telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan
P
Negeri Kabanjahe dengan Register Nomor : 99/2013 tertanggal 18 Juni 2013;
I.
MELAWAN :
JAPUNGU SIMANJORANG, Umur ± 57 tahun, Agama Kristen Katholik, pekerjaan bertani, beralamat di Desa Garingging, Kecamatan
Merek ………
2
Merek, Kabupaten Karo, semula disebut sebagai Penggugat, sekarang sebagai Terbanding I; Penggugat/ Terbanding I dalam pemeriksaan tingkat banding memberikan kuasa kepada SUMBER ALAM BR SINURAYA, SH. dan PINTAMIN KUAHATE
N
BR TARIGAN, SH. Advokat – Pengacara & Konsultan Hukum dari kantor
A
“SUMBER ALAM BR SINURAYA, SH & ASSOCIATES“ beralamat di jalan Veteran No. 100 Kabanjahe, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 27
E D
September 2012, dan telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri
II.
M
Kabanjahe dengan Register Nomor : 112/2012 tertanggal 27 September 2012;
ROMINTA BR LAHI, Umur ± 77 tahun, Agama Kristen Protestan, pekerjaan
G I
wiraswasta, beralamat di Jalan Upah Tendi No. 10 Kelurahan Padang Mas, Kecamatan Kabanjahe, Kabupaten Karo, semula
G
disebut sebagai Tergugat I, sekarang sebagai Terbanding II;
T IN
III. NURMI BR MUNTHE, Umur ± 49 tahun, Agama Kristen Protestan, pekerjaan wiraswasta, beralamat di Jalan Jamin Ginting, Gang Saudara No. 48 Desa Ketaren, Kecamatan Kabanjahe, Kabupaten
N
Karo, semula disebut sebagai Tergugat II, sekarang sebagai
IL A
Terbanding III; IV. MASRI BR MUNTHE, Umur ± 45 tahun, Agama Kristen Protestan, pekerjaan wiraswasta, beralamat di Jalan Upah Tendi No. 10
A D
Kelurahan Padang Mas, Kecamatan Kabanjahe, Kabupaten Karo, semula
disebut
sebagai
Tergugat
III,
sekarang
sebagai
Terbanding IV;
G
DANIEL MUNTHE, Umur ± 43 tahun, Agama Kristen Protestan, pekerjaan wiraswasta, beralamat di Desa Garingging, Kecamatan Merek, Kabupaten Karo, semula disebut sebagai Tergugat IV, sekarang sebagai Terbanding V;
P
E
N
V.
VI. SORMAIDA BR MUNTHE, Umur ± 41 tahun, Agama Kristen Protestan, pekerjaan wiraswasta, beralamat di Jalan Upah Tendi No. 10 Kelurahan Padang Mas, Kecamatan Kabanjahe, Kabupaten Karo, semula
disebut
sebagai
Tergugat
V,
sekarang
sebagai
Terbanding VI; VII. ELFIDAWATI ………
3
VII. ELFIDAWATI BR MUNTHE, Umur ± 39 tahun, Agama Kristen Protestan, pekerjaan wiraswasta, beralamat di Asrama Polisi Bayangkari, Kabanjahe,
di
Jalan
Bayangkari,
Kecamatan
Kabanjahe,
Kabupaten Karo, semula disebut sebagai Tergugat VI, sekarang
N
sebagai Terbanding VII;
A
VIII. ERNI BR MUNTHE, Umur ± 39 tahun, Agama Kristen Protestan, pekerjaan wiraswasta, beralamat di Jalan UKA Gang Gelatik, No.2 Desa
E D
Ketaren, Kecamatan Kabanjahe, Kabupaten Karo, semula disebut sebagai Tergugat VII, sekarang sebagai Terbanding VIII;
M
Tergugat I sampai dengan Tergugat VII/ Terbanding II sampai dengan Terbanding VIII dalam peradilan tingkat pertama memberikan kuasa kepada
G I
SERIMITHA BR KARO, SH. Advokat dari kantor “SERIMITHA BR KARO, SH.“ beralamat di jalan Veteran Gang Kalihara No. 1 Kabanjahe, berdasarkan Surat
G
Kuasa Khusus tanggal 10 September 2012, dan telah didaftarkan di Kepaniteraan
T IN
Pengadilan Negeri Kabanjahe dengan Register Nomor : 106/2012 tertanggal 18 September 2012, tetapi untuk pemeriksaan tingkat banding, Tergugat I, III, IV, V, VI dan VII/ Terbanding II, IV, V, VI, VII, dan VIII memberikan kuasa kepada
N
NURMI BR MUNTHE (Tergugat II/ Terbanding III) berdasarkan Surat Kuasa Insidentil tertanggal 9 April 2013, dan telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan
DAN :
A D
IL A
Negeri Kabanjahe dengan Register No. 50/2013 tanggal 09 April 2013;
NOTARIS RATNA PELITA GINTING, SH., beralamat di Jalan Besar Kabanjahe – Merek – Tigapanah Nomor 2, Kecamatan Tigapanah, Kabupaten Karo, semula disebut sebagai Turut Tergugat I, sekarang sebagai Turut Terbanding I;
II.
KEPALA DESA GARINGGING, beralamat di Desa Garingging, Kecamatan
P
E
N
G
I.
Merek, Kabupaten Karo, semula disebut sebagai Turut Tergugat II, sekarang sebagai Turut Terbanding II;
PENGADILAN TINGGI TERSEBUT;
Telah ………
4
Telah membaca berkas perkara dan surat-surat yang berhubungan dengan perkara tersebut; TENTANG DUDUK PERKARA; Mengutip serta memperhatikan semua uraian-uraian tentang hal tersebut
N
yang termuat dalam Turunan Resmi Putusan Pengadilan Negeri Kabanjahe tanggal 26 Februari 2013, No. 30/Pdt.G/2012/PN-Kbj, yang amarnya berbunyi
E D
A
sebagai berikut :
A. DALAM KONPENSI:
M
I. Dalam Eksepsi
Menolak Eksepsi dari Tergugat VIII, Tergugat IX dan Tergugat X untuk
G I
seluruhnya;
G
II. Dalam Pokok Perkara
T IN
Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk sebahagian; Menyatakan dalam hukum Penggugat (Japungu Simanjorang) bersamasama dengan Sorita Br Simanjorang, Lamria Br Simanjorang dan Linda Br Simanjorang adalah anak/ahli waris dari Alm. Tukang Simanjorang dan
N
Almh. Gok Mauli Br Munthe;
IL A
Menyatakan dalam hukum Almh. Gok Mauli Br Munthe dan Alm. Laba Munthe adalah anak/ahli waris dari Alm. Joho Munthe dan Almh. Rantip
A D
Br Girsang;
Menyatakan dalam hukum bahwa tanah terperkara yaitu sebidang tanah perladangan yang setempat dikenal dengan Ladang Huta Bagas yang
G
luasnya sekitar ± 50930 M2 (lima puluh ribu sembilan ratus tiga puluh
N
meter persegi) terletak di Desa Garingging Kecamatan Merek Kabupaten
P
E
Karo dengan batas-batas sebagai berikut : - Sebelah Utara
: Ladang milik Kiramansip dan Jurang;
- Sebelah Selatan : Jalan Raya Sidikalang; - Sebelah Timur
: Jalan setapak dan Tanah Bagi Munthe;
- Sebelah Barat
: Ladang Jaidin Munthe/ Bagi Munthe/ Gok Raja Munthe;
adalah ………
5
adalah boedel warisan dari Alm. Joho Munthe dan Almh. Rantip Br Girsang, yang belum dibagi kepada ahli warisnya yang berhak diwarisi olah Penggugat (Japungu Simanjorang) bersama-sama dengan Sorita br Simanjorang, Lamria Br Simanjorang, dan Linda Br Simanjorang selaku
N
anak/ ahli waris dari Alm. Gok Mauli Br Munthe;
A
Menyatakan demi hukum penguasaan Tergugat-Tergugat ataupun penguasaan orang lain yang memperoleh hak dari Alm. Laba Munthe atas
E D
tanah terperkara adalah merupakan Perbuatan Melawan Hukum; Menyatakan cacat dan tidak berkekuatan hukum Akta Hibah No. 18/2006
M
tanggal 17 Februari 2006 yang diterbitkan oleh Turut Tergugat-I dengan dasar Surat Keterangan dari Turut Tergugat-II dan segala surat-
G I
surat/peralihan hak yang diperbuat atas objek terperkara oleh Alm. Laba Munthe semasa hidupnya dan Tergugat-Tergugat khususnya Tergugat
G
VIII, Tergugat IX dan Tergugat X kepada pihak ketiga baik dalam bentuk
T IN
jual beli ataupun peralihan hak lainnya dengan dasar Akta Hibah No. 18/2006 tanggal 17 Februari 2006 tanpa seijin dan tanpa sepengetahuan Penggugat selaku salah seorang anak/ahli waris Almh. Gok Mauli Br
N
Munthe;
IL A
Menghukum Para Tergugat ataupun orang lain yang memperoleh hak dari Para Tergugat ataupun yang memperoleh hak dari Alm. Laba Munthe untuk mengembalikan tanah terperkara ke boedel warisan Alm.
A D
Joho Munthe dan Almh. Rantip Br Girsang dalam keadaan baik dan kosong tanpa ada halangan apapun juga melalui Penggugat untuk seterusnya dibagikan kepada masing-masing ahli waris yang berhak yaitu
G
½ (setengah) bagian dari objek perkara yaitu seluas 25.465 M2 (dua puluh
N
lima ribu empat ratus enam puluh lima meter persegi) untuk Penggugat
P
E
(Japungu Simanjorang) bersama-sama dengan Sorita Br Simanjorang, Lamria Br Simanjorang dan Linda Br Simanjorang adalah anak/ahli waris dari Almh. Gok Mauli Br Munthe;
Menolak Gugatan Penggugat selain dan selebihnya; Menghukum Tergugat I, Tergugat II, Terggat III, Tergugat IV, Tergugat V, Tergugat VI, Tergugat VII, Tergugat VIII, Tergugat IX, Tergugat X, dan Turut Tergugat I serta Turut Tergugat II untuk membayar biaya perkara yang ………
6
yang sampai saat ini sebesar Rp. 3.320.000,- (tiga juta tiga ratus dua puluh ribu rupiah) secara tanggung renteng; B. DALAM REKONPENSI Mengabulkan gugatan Penggugat I sampai dengan VIII dr/Tergugat I
N
sampai dengan Tergugat VII dk untuk sebahagian;
A
Menyatakan Penggugat I dr/Tergugat I dk adalah satu-satunya istri sah
E D
dari Alm. Laba Munthe dan Penggugat II sampai dengan Penggugat VII dr/Tergugat II sampai dengan Tergugat VII dk adalah satu-satunya
M
anak/ahli waris Alm. Laba Munthe;
Menyatakan dalam hukum bahwa tanah terperkara yaitu sebidang tanah
G I
perladangan yang setempat dikenal dengan Ladang Huta Bagas yang luasnya sekitar ± 50930 M2 (lima puluh ribu sembilan ratus tiga puluh
G
meter persegi) terletak di Desa Garingging Kecamatan Merek Kabupaten
- Sebelah Utara
T IN
Karo dengan batas-batas sebagai berikut : : Ladang milik Kiramansip dan Jurang;
- Sebelah Selatan : Jalan Raya Sidikalang;
: Ladang Jaidin Munthe/ Bagi Munthe/ Gok Raja
IL A
- Sebelah Barat
: Jalan setapak dan Tanah Bagi Munthe;
N
- Sebelah Timur
Munthe;
adalah merupakan boedel warisan dari Alm. Joho Munthe dan Almh.
A D
Rantip Br Girsang, yang berhak dibagikan kepada masing-masing ahli waris yang berhak yaitu ½ (setengah) bagian dari objek perkara yaitu 25.465
G
M2 (dua puluh lima ribu empat ratus enam puluh lima meter persegi)
N
untuk Penggugat II sampai dengan Penggugat VII dr/Tergugat II sampai
P
E
dengan Tergugat VII dck anak/ahli waris Alm. Laba Munthe dan ½ (setengah) bagian dari objek perkara yaitu seluas 25.465 M2 (dua puluh lima ribu empat ratus enam puluh lima meter persegi) untuk Penggugat (Japungu Simanjorang) bersama-sama dengan Sorita Br Simanjorang, Lamria Br Simanjorang dan Linda Br Simanjorang selaku anak/ahli waris dari Almh. Gok Mauli Br Munthe;
Menolak ………
7
Menolak selain dan selebihnya gugatan Penggugat I sampai dengan Penggugat VII dr/Tergugat I sampai dengan Tergugat VII dk selain dan selebihnya;
N
Membaca Relaas Pemberitahuan Isi Putusan Pengadilan Negeri Kabanjahe No. 30/Pdt.G/2013/PN-Kbj tanggal 26 Februari 2013 yang disampaikan oleh
A
Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Kabanjahe kepada Turut Tergugat I/ Turut
E D
Terbanding I dan kepada Turut Tergugat II/ Turut Terbanding II masing-masing pada hari Kamis tanggal 23 Mei 2013: Risalah
Pernyataan
Permohonan
M
Membaca
Banding
No.
05/Pdt.Bdg/2013/PN.Kbj yang dibuat oleh JASMIN GINTING, SH. Panitera
G I
Pengadilan Negeri Kabanjahe, yang menerangkan bahwa Tergugat VIII, Tergugat IX, dan Tergugat X/ Para Pembanding telah mengajukan permohonan banding
G
terhadap putusan Pengadilan Negeri tersebut pada hari Senin tanggal 11 Maret
T IN
2013, permohonan banding mana oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Kabanjahe telah dengan sempurna diberitahukan kepada Kuasa Hukum Penggugat/ Terbanding I pada hari Senin tanggal 15 April 2013, kepada Tergugat I sampai dengan Tergugat VII/ Terbanding II sampai dengan Terbanding VIII
N
masing-masing pada hari Senin tanggal 08 April 2013, serta kepada Turut
IL A
Tergugat I/ Turut Terbanding I dan Turut Tergugat II/ Turut Terbanding II masing-masing pada hari Kamis tanggal 23 Mei 2013; Membaca Memori Banding yang diajukan oleh Kuasa Hukum Tergugat
A D
VIII, Tergugat IX, dan Tergugat X/ Para Pembanding tertanggal 18 Juni 2013, yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kabanjahe pada hari Selasa tanggal
G
18 Juni 2013, Memori Banding mana oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri
N
Kabanjahe, telah dengan sempurna diberitahukan dan diserahkan Kuasa Hukum Penggugat/ Terbanding I dan kepada Tergugat II/ Terbanding III selaku Kuasa
E
Insidentil Tergugat I, III, IV, V, VI dan VII/ Terbanding II, IV, V, VI, VII, dan VIII
P
masing-masing pada hari Rabu tanggal 24 Juli 2013, serta kepada Turut Tergugat I/ Turut Terbanding I dan Turut Tergugat II/ Turut Terbanding II masing-masing pada hari Kamis tanggal 25 Juli 2013; Membaca Kontra Memori Banding yang diajukan oleh Kuasa Hukum Penggugat/ Terbanding I tertanggal 12 Agustus 2013, yang diterima di
Kepaniteraan ………
8
Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kabanjahe pada hari Selasa tanggal 13 Agustus 2013, Kontra Memori Banding mana telah dengan sempurna diberitahukan dan diserahkan kepada : -
Kuasa Hukum Tergugat VIII, IX, dan X/ Para Pembanding pada hari Jumat
N
tanggal 6 September 2013, oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Jakarta
A
Selatan;
Tergugat II/ Terbanding III selaku Kuasa Insidentil Tergugat I, III, IV, V, VI
E D
-
dan VII/ Terbanding II, IV, V, VI, VII, dan VIII, pada hari Kamis tanggal 29
M
Agustus 2013, oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Kabanjahe; -
Turut Tergugat I/ Turut Terbanding I dan Turut Tergugat II/ Turut
G I
Terbanding II masing-masing pada hari Jumat tanggal 30 Agustus 2013, oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Kabanjahe;
G
Membaca Kontra Memori Banding yang diajukan oleh Tergugat II/
T IN
Terbanding III selaku Kuasa Insidentil Tergugat I, III, IV, V, VI dan VII/ Terbanding II, IV, V, VI, VII, dan VIII tertanggal 12 Agustus 2013, yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kabanjahe pada hari Selasa tanggal 13 Agustus
diserahkan kepada :
Kuasa Hukum Tergugat VIII, IX, dan X/ Para Pembanding pada hari Jumat
IL A
-
N
2013, Kontra Memori Banding mana telah dengan sempurna diberitahukan dan
tanggal 6 September 2013, oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Jakarta
A D
Selatan; -
Tergugat II/ Terbanding III selaku Kuasa Insidentil Tergugat I, III, IV, V, VI dan VII/ Terbanding II, IV, V, VI, VII, dan VIII, pada hari Kamis tanggal 29
Turut Tergugat I/ Turut Terbanding I dan Turut Tergugat II/ Turut
N
-
G
Agustus 2013, oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Kabanjahe;
E
Terbanding II masing-masing pada hari Jumat tanggal 30 Agustus 2013, oleh
P
Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Kabanjahe; Membaca Relaas Pemberitahuan Melihat, Membaca dan Memeriksa Berkas
Perkara, yang disampaikan oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Kabanjahe, kepada Kuasa Hukum Tergugat VIII, IX, dan X/ Para Pembanding pada hari Senin tanggal 15 April 2013, kepada Tergugat I sampai dengan Tergugat VII/ Terbanding II sampai dengan Terbanding VIII masing-masing pada hari Senin tanggal ………
9
tanggal 08 April 2013, kepada Turut Tergugat I/ Turut Terbanding I, Turut Tergugat II/ Turut Terbanding II, Tergugat VIII, Tergugat IX, dan Tergugat X masing-masing pada hari Kamis tanggal 23 Mei 2013, yang menerangkan bahwa dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari setelah tanggal pemberitahuan
N
tersebut kepada para pihak berperkara telah diberi kesempatan untuk memeriksa
perkara tersebut dikirim ke Pengadilan Tinggi Medan;
A
dan mempelajari berkas perkara No. 30/Pdt.G/2012/PN-Kbj, sebelum berkas
E D
TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM;
Menimbang, bahwa permohonan banding dari Tergugat VIII, Tergugat IX,
M
Tergugat X/ Para Pembanding diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara serta memenuhi persyaratan yang ditentukan undang-undang, karena itu
G I
permohonan banding tersebut secara formal dapat diterima;
G
Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah memeriksa dan mencermati dengan seksama berkas perkara beserta Turunan Resmi Putusan Pengadilan
T IN
Negeri Kabanjahe tanggal 26 Februari 2013, No. 30/Pdt.G/2012/PN-Kbj, dan telah pula membaca dengan seksama Surat Memori Banding yang diajukan oleh Kuasa Hukum Tergugat VIII, Tergugat IX, Tergugat X/ Para Pembanding dan Surat
tertanggal 12 Agustus 2013, dan Kontra Memori Banding yang
IL A
Terbanding I
N
Kontra Memori Banding yang diajukan oleh Kuasa Hukum Penggugat/
diajukan oleh Tergugat II/ Terbanding III selaku Kuasa Insidentil Tergugat I, III, IV, V, VI dan VII/ Terbanding II, IV, V, VI, VII, dan VIII tertanggal 12 Agustus
A D
2013berpendapat sebagai berikut : DALAM KONPENSI
G
Dalam Eksepsi
N
Menimbang, bahwa dalam alasan-alasan dan pertimbangan hukum
Putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama Dalam Eksepsi yang pada pokoknya
E
menolak eksepsi dari Tergugat VIII, Tergugat IX, Tergugat X/ Para Pembanding
P
sudah tepat dan benar, maka oleh karena itu Putusan Dalam Eksepsi tersebut dapat dipertahankan dan dikuatkan; Dalam Pokok Perkara
Menimbang ………
10
Menimbang, bahwa mengenai pertimbangan hukum dan kesimpulan Majelis Hakim Tingkat Pertama Dalam Konpensi, Pengadilan Tinggi tidak sependapat dengan alasan sebagai berikut : Menimbang, bahwa dalil-dalil Penggugat/ Terbanding pada pokoknya
Penggugat bersama-sama dengan
saudaranya :
1.
Sorita
Br
A
1. Bahwa
N
adalah :
E D
Simanjorang, 2. Lamria Br Simanjorang dan 3. Linda Br. Simanjorang adalah anak/ ahli waris dari Almh. Gok Mauli Br. Munthe yang meninggal dunia tahun 1962 dan Tergugat II sampai dengan Tergugat VII adalah anak/ ahli
M
waris dari Alm. Laba Munthe dengan isterinya Rominta Br. Silalahi (Tergugat
G I
I);
2. Bahwa ibu Penggugat (Almh. Gok Mauli Br. Munthe) bersaudara kandung
G
dengan Alm. Laba Munthe, yang telah meninggal dunia pada tanggal 8 Desember 2011. Ibu Penggugat bersama Alm. Laba Munthe adalah anak
T IN
kandung dari Alm. Joho Munthe dan Almh. Rantip Br. Girsang; 3. Bahwa selain mempunyai anak/ ahli waris semasa hidupnya Alm. Joho Munthe bersama isterinya Almh. Rantip Br. Girsang ada memiliki tanah
N
perladangan, dikenal sebagai “Ladang Huta Bagas”, seluas ± 5 ha (50.000 M2)
batasnya :
IL A
terletak di Desa Garingging, Kecamatan Merek, Kabupaten Karo yang batas-
A D
- Sebelah Utara : Berbatasan dengan Ladang Kiramansip dan Jurang; - Sebelah Selatan : Berbatasan dengan Ladang Bagi Munthe/ Jalan Raya;
G
- Sebelah Timur : Berbatasan dengan Ladang Tokeh Munthe;
N
- Sebelah Barat : Berbatasan dengan Ladang Gokraja Munthe;
E
Sekarang disebut sebagai tanah terperkara (objek sengketa);
P
4. Setelah Alm. Laba Munthe menikah maka tanah warisan yang menjadi objek sengketa tersebut dikuasai sepenuhnya oleh Alm. Laba Munthe (orang tua/ suami Tergugat-Tergugat) sampai Laba Munthe meninggal dunia;
5. Setelah Alm. Laba Munthe meninggal dunia tahun 2011, Tergugat-Tergugat telah menguasai sepenuhnya tanah terperkara yang masih merupakan boedel warisan Alm. Joho Munthe dan Almh. Rantip Br. Girsang dan penguasaan sepihak ………
11
sepihak oleh Tergugat-Tergugat atas tanah terperkara merupakan Perbuatan Melawan Hukum dan itikad tidak baik dari Alm. Laba Munthe bersama isterinya (Tergugat VIII) telah menghibahkan sebagian tanah warisan terperkara yaitu seluas ± 30.000 M2 (3 ha) dengan batas-batas :
N
- Sebelah Utara : Berbatasan dengan Ladang Patriot Lingga, Tokeh Munthe;
A
- Sebelah Selatan : Berbatasan dengan Jurang Hariatas Rumasingap;
E D
- Sebelah Timur : Berbatasan dengan Jalan Besar dari Merek ke Sidikalang; - Sebelah Barat : Berbatasan dengan tanah Laba Munthe;
M
kepada Tergugat IX : Poltak Sanjaya Munthe dan kepada Tergugat X : Dolar Peran Jaya Munthe (anak-anak dari Alm. Laba Munthe dengan Tiominar Br.
G I
Sihaloho (Tergugat VIII)) tanpa seizin dan sepengetahuan Penggugat selaku Ahli wari/ anak dari Almh. Gok Nauli Br. Munthe, yaitu sesuai dengan Akta
G
Hibah No.18/2006 tanggal 17 Februari 2006. Padahal tanah yang dihibahkan
T IN
tersebut adalah merupakan bagian boedel warisan yang belum pernah dibagi kepada anak/ ahli waris Alm. Joho Munthe bersama isterinya Almh. Rantip Br. Girsang;
N
Menimbang, bahwa atas dalil-dalil Penggugat/ Terbanding I tersebut diatas, Tergugat I sampai dengan Tergugat VII/ Terbanding II sampai dengan
IL A
Terbanding VIII melalui kuasanya pada pokoknya membenarkan dalil-dalil Penggugat/ Terbanding I tersebut dengan penegasan :
A D
Dalam Konpensi
1. Bahwa objek perkara adalah berasal dari milik Alm. Joho Munthe dan
G
isterinya Almh. Rantip Br. Girsang;
N
2. Bahwa Tergugat I merupakan isteri sah dan satu-satunya dari Alm. Laba
P
E
Munthe yang telah menikah pada tahun 1962 dan dari perkawinan tersebut telah dikaruniai anak sebanyak 6 (enam) orang yaitu Tergugat II sampai dengan Tergugat VII/ Terbanding III sampai dengan Terbanding VIII;
3. Bahwa objek perkara adalah harta warisan yang ditinggalkan oleh Alm. Joho Munthe dan isterinya Almh. Rantip Br. Girsang dan merupakan atau masih merupakan boedel warisan yang belum dibagi kepada kedua anaknya yaitu Alm. Gok Nauli Br. Munthe yang sekarang ini anak/ ahli
warisnya ………
12
warisnya (Penggugat/ Terbanding I) dan Almh. Laba Munthe yang sekarang ini anak/ ahli warisnya (Tergugat I sampai dengan Tergugat VII/ Terbanding II sampai dengan Terbanding VII); 4. Bahwa menurut ketentuan undang-undang No.1 tahun 1974 tentang
N
perkawinan, pasal 3 dikutip :
A
1. Pada azasnya dalam suatu perkawinan seorang suami hanya boleh
E D
mempunyai satu orang isteri;
2. Pengadilan dapat memberi izin kepada seorang suami untuk beristeri
M
lebih dari seorang apabila dikehendaki oleh pihak-pihak yang bersangkutan dan sepanjang pernikahan Tergugat I dan Alm. Laba
G I
Munthe, Tergugat I tidak pernah memberikan izin kepada Alm. Laba Munthe untuk menikah lagi, oleh karena itu Tergugat I sangat
G
keberatan apabila di dalam Akta Hibah No.18/2006 tanggal 17 Februari 2006 Tergugat VIII menyatakan dirinya sebagai isteri Alm.
T IN
Laba Munthe dengan dugaan pemalsuan data ini telah pula menghibahkan sebagian tanah terperkara kepada Tergugat IX dan Tergugat X yang masih merupakan boedel warisan yang belum dibagi
N
kepada ahli waris Alm. Joho Munthe dan isterinya Almh. Rantip Br.
IL A
Girsang dan karenanya Akte Hibah No.18/2006 tanggal 17 Februari 2006 adalah cacat hukum dan tidak berkekuatan hukum; 5. Bahwa oleh karena tanah objek perkara adalah milik dari Alm. Joho Munthe
A D
dan isterinya Almh. Rantip Br. Girsang maka yang berhak mewaris harta warisan tersebut adalah Ahli waris Alm. Gok Mauli Br. Munthe yaitu Sorita
G
Br. Simanjorang, Lamria Br Simanjorang Linda Br. Simanjorang dan Japungu Simanjorang (Penggugat) dan ahli waris Alm. Laba Munthe yaitu
N
Tergugat I sampai dengan Tergugat VII;
P
E
6. Bahwa setelah tanah yang menjadi objek perkara milik Alm. Joho Munthe dan isterinya Alm. Br. Girsang maka selanjutnya tanah objek perkara dibagikan kepada masing-masing ahli waris Almh. Gok Nauli Br. Munthe dan Alm. Laba Munthe masing-masing mendapat ½ (setengah) bagian yaitu seluas lebih kurang 2,5 ha (dua koma lima hektar are)/ 25.000 M2 (dua puluh lima ribu meter persegi) bagian Penggugat dan ahli waris Gok Nauli yang lain yaitu Sorita Br. Simanjorang, Lamria Br. Simanjorang dan Linda Br. Simanjorang ………
13
Br. Simanjorang sedangkan ½ (setengah) bagian lagi yaitu seluas lebih kurang 2,5 ha (dua koma lima hektar are)/ 25.000 M2 (dua puluh lima ribu meter persegi) bagian Tergugat I sampai dengan Tergugat VII sebagai ahli waris dari Alm. Laba Munthe;
N
Dalam Rekonpensi
A
1. Bahwa karena Tergugat I Dalam Konpensi/ Penggugat I Dalam Rekonpensi
E D
adalah satu-satunya isteri yang sah dari Alm. Laba Munthe dan Tergugat II sampai dengan Tergugat VII Dalam Konpensi adalah merupakan satu-
M
satunya anak/ ahli waris dari Alm. Laba Munthe;
2. Bahwa tanah perkara yang setempat dikenal dengan “Ladang Huta Bagas”
G I
yang luasnya ± 5 ha (± 50.000 M2) terletak di Desa Galingging, Kecamatan Merek, Kabupaten Karo, yang batas-batasnya :
G
- Sebelah Utara : Berbatasan dengan Ladang Kiramansip dan jurang;
T IN
- Sebelah Selatan : Berbatasan dengan Ladang Bagi Munthe/ Jalan Raya; - Sebelah Timur : Berbatasan dengan Ladang Tokeh Munthe; - Sebelah Barat : Berbatasan dengan Ladang Gokraja Munthe;
N
Adalah merupakan boedel warisan Alm. Joho Munthe dan Almh. Rantip Br.
IL A
Girsang, yang berhak dibagikan kepada masing-masing ahli waris yang berhak yaitu ½ (setengah) bagian dari objek perkara yaitu seluas ± 2,5 ha (dua koma lima hektar are)/ 25.000 M2 (dua puluh lima ribu meter persegi)
A D
untuk Penggugat I Dalam Konpensi/ Tergugat I Dalam Rekonpensi bersama-sama dengan saudara kandungnya : Sorita Br. Simanjorang,
G
Lamria Br. Simanjorang dan Linda Br. Simanjorang selaku anak/ ahli waris dari Almh. Gok Mauli Br. Munthe dan ½ (setengah) bagian dari objek
P
E
N
perkara lainnya yaitu seluas ± 2,5 ha (dua koma lima hektar are)/ 25.000 M2 (dua puluh lima ribu meter persegi) untuk Tergugat I sampai dengan Tergugat VII Dalam Konpensi yaitu anak/ ahli waris Alm. Laba Munthe;
3. Bahwa Akta Hibah No.18/2006 tanggal 17 Februari 2006 karena penerbitannya tanpa sepengetahuan Tergugat I sampai dengan Tergugat VII apalagi setelah Tergugat VIII mengatakan dirinya sebagai isteri Alm. Laba Munthe yang telah menghibahkan sebagian tanah terperkara kepada Tergugat IX dan Tergugat X yang masih merupakan boedel warisan yang belum ………
14
belum dibagi kepada ahli waris Alm. Joho Munthe dan isterinya Almh. Rantip Br. Girsang adalah cacat hukum apalagi Tergugat I sebagai isteri yang sah tidak pernah memberikan izin kepada Alm. Laba Munthe untuk melangsungkan perkawinan dengan siapapun;
N
Menimbang, bahwa atas dalil-dalil gugatan Penggugat/ Terbanding I
A
tersebut diatas Tergugat VIII sampai dengan Tergugat X melalui kuasanya
E D
membantahnya dan dalil-dalil bantahannya pada pokoknya :
1. Bahwa di daerah dimana tanah sengketa berada tidak mengenal sebagai pemilik yang bermarga Simanjorang baik secara penyerahan hak maupun
M
dengan berdasarkan hukum adat yang berlaku di daerah tanah sengketa tersebut. Marga Simanjorang bukan ahli waris marga Munthe, mengenai tanah
G I
dan penguasaan tanah tersebut hanya dikenal yang bermarga Munthe, tidak ada dari marga lain yang dapat memiliki tanah di daerah tanah sengketa,
G
karenanya Penggugat sama sekali tidak berkualitas secara hukum dan atau
T IN
tidak berhak menggugat tanah yang penguasaannya dilakukan oleh marga Munthe;
2. Bahwa secara hukum tanah sengketa sejak dulu hingga meninggalnya Alm.
N
Joho Munthe dan Almh. Rantip Br. Girsang, belum pernah dinyatakan siapa
IL A
sebagai pemilik sah atas tanah sengketa dan karena tanah sengketa belum pernah dinyatakan sebagai milik sah Alm. Joho Munthe dan Almh. Rantip Br. Girsang maka tidak ada alasan hukum atas tanah sengketa merupakan
A D
sebagian milik dari Almh. Gok Mauli Br. Munthe; 3. Bahwa semua tanah-tanah yang dikuasai dan dimiliki oleh Tergugat VIII,
G
Tergugat IX, Tergugat X dan Intan Br. Munthe (tidak digugat) adalah merupakan harta/ tanah peninggalan Alm. Laba Munthe (suami Tergugat VIII,
N
ayah dari Tergugat IX, Tergugat X dan Intan Br. Munthe);
P
E
4. Bahwa tidak ada alasan hukum bagi Penggugat menyatakan Akta Hibah No.18/2006 tanggal 17 Februari 2006 yang diperbuat dihadapan Turut Tergugat I : Notaris Ratna Pelita Ginting, SH sebagai mengandung cacat hukum, oleh karena suatu Akta autentik dapat dinyatakan cacat hukum jika prosedur pembuatannya tidak memenuhi syarat undang-undang. Akta Hibah tersebut diperbuat oleh yang berhak yaitu Alm. Laba Munthe dan Tergugat VIII dihadapan Pejabat yang berwenang membuatnya dan sebelum diterbitkan Akta ………
15
Akta Hibah tersebut telah ada Surat Tidak Silang Sengketa yang dikeluarkan oleh Turut Tergugat II : Kepala Desa Garingging ketika Alm. Laba Munthe masih hidup dan tidak seorangpun yang menaruh keberatan adanya Akta Hibah tersebut, oleh karenanya Akta Hibah tersebut berarti benar;
N
5. Bahwa suatu fakta hukum yang tidak dapat dibantah oleh Penggugat yaitu
A
semua perbuatan hukum yang dilakukan Alm. Laba Munthe semasih hidup dengan Tergugat VIII atas tanah yang disengketakan Penggugat tidak pernah
E D
diajukan keberatan oleh Tergugat I sampai dengan Tergugat VII, termasuk Almh. Gok Mauli Br. Munthe dan Penggugat sendiri suatu bukti bahwa
M
perbuatan tersebut telah tepat dan benar dan bukan merupakan Perbuatan Melawan Hukum;
G I
6. Bahwa tuntutan Penggugat agar tanah yang disengketakan Penggugat dinyatakan boedel warisan dari Alm. Joho Munthe dan Almh. Rantip Br.
G
Girsang haruslah ditolak, karena tanah yang disengketakan Penggugat tersebut
T IN
belum pernah dinyatakan dalam hukum sebagai haknya Alm. Joho Munthe dan Almh. Rantip Br. Girsang;
7. Bahwa permintaan tuntutan Penggugat atas tanah yang dipersengketakan
N
supaya dibagi 2 (dua) yaitu setengah bagian untuk Almh. Gok Mauli Br.
IL A
Munthe dan setengah bagian untuk Alm. Laba Munthe dengan tegas haruslah ditolak sebab selain tidak beralasan menurut hukum tanah yang disengketakan Penggugat tersebut adalah millik Alm. Laba Munthe dan Tergugat VIII yang
A D
sekarang beralih menjadi milik Tergugat VIII bersama anak-anaknya; Menimbang, bahwa menurut Pengadilan Tinggi dari dalil-dalil gugatan
G
Penggugat/ Terbanding diatas tadi maka yang harus dibuktikan olehnya adalah :
N
1. Kebenaran objek sengketa/ objek perkara adalah berasal dari harta
E
peninggalan Alm. Joho Munthe dan Almh. Rantip Br. Girsang;
P
2. Kebenaran objek sengketa/ objek perkara masih dapat disebut sebagai boedel warisan yang belum dibagi dari Pewaris Alm. Joho Munthe dan Almh. Rantip Br. Girsang dan Penggugat/ Terbanding Japungu Simanjorang bersama-sama dengan saudara kandungnya yang lain berhak terhadap peninggalan Pewaris dalam kapasitasnya menggantikan kedudukan ibunya Almh. Gok Muli Br. Munthe sebagai ahli waris;
3. Kebenaran ………
16
3. Kebenaran Tergugat VIII sampai dengan Tergugat X/ Para Pembanding tidak mempunyai hubungan hukum dengan Alm. Laba Munthe dan karenanya tidak mempunyai hak terhadap objek sengketa/ objek perkara sehingga penguasaan mereka terhadap objek perkara baik melalui hak mewaris dan atau melalui
N
hibah adalah merupakan Perbuatan Melawan Hukum;
A
A.d.1. Mengenai objek sengketa/ objek perkara berasal dari peninggalan Alm.
Menimbang,
bahwa untuk
E D
Joho Munthe dan Almh. Rantip Br. Girsang; membuktikan hal
tersebut Penggugat/
M
Terbanding telah mengajukan Bukti Surat yang relevant berupa : Surat Keterangan Kepala Desa Garingging No. 593.2/233/GRG/2012 tanggal
G I
03 September 2012 (Bukti diberi tanda P-1, Aslinya ada); Keterangan saksi-saksi Penggugat/ Terbanding antara lain : 1. Japilim Silalahi,
G
2. Kartianus Kopal Munthe, 3. Kiraman Silalahi;
T IN
Menimbang, bahwa kuasa hukum Tergugat VIII sampai dengan Tergugat X dalam Surat Jawaban maupun Dupliknya tidak menyangkal bahwa objek sengketa/ objek perkara adalah peninggalan dari Alm. Joho Munthe dengan Almh. Rantip Br. Girsang, hanya keberatan atau menyangkal bahwa objek
N
sengketa masih berstatus boedel warisan Alm. Joho Munthe dengan Almh. Rantip
IL A
Br. Girsang. Demikian juga kuasa hukum Tergugat I sampai dengan Tergugat VII/ Turut Terbanding I sampai dengan Turut Terbanding VII membenarkan hal tersebut, maka Pengadilan Tinggi berpendapat bahwa Penggugat/ Terbanding
A D
telah cukup berhasil membuktikan bahwa objek sengketa/ objek perkara berasal dari peninggalan Alm. Joho Munthe dengan Almh. Rantip Br. Girsang;
G
A.d.2. Mengenai objek perkara/ objek sengketa masih berstatus boedel warisan
N
yang belum dibagi:
E
Menimbang, bahwa terhadap hal tersebut Pengadilan Tinggi berpendapat
P
sebagai berikut : 1. Bahwa dengan meninggalnya Alm. Joho Munthe dan isterinya Almh. Rantip Br. Girsang telah meninggalkan selain harta tidak bergerak juga ahli warisnya yaitu anak-anaknya yaitu Gok Mauli Br. Munthe dan Laba Munthe;
2. Bahwa ………
17
2. Bahwa dengan meninggalnya Alm. Joho Munthe dan isterinya Almh. Rantip Br. Girsang maka warisan yang ditinggalkan menjadi terbuka untuk dibagi oleh anak-anak mereka tersebut termasuk objek perkara; 3. Bahwa ternyata semasa hidup Gok Mauli Br. Munthe dan Laba Munthe
N
mereka tidak saling mengklaim atau mempersoalkan harta-harta yang
A
ditinggalkan oleh kedua orang tua mereka tersebut, maka dapat disimpulkan bahwa Gok Mauli Br. Munthe dengan saudaranya Laba Munthe telah
E D
menyelesaikan secara kekeluargaan apa yang menjadi hak masing-masing terhadap harta warisan/ harta peninggalan kedua orang tua mereka, dengan
M
demikian maka dengan telah meninggalnya Gok Mauli Br. Munthe dan Laba Munthe maka sebenarnya sudah tidak ada lagi boedel warisan yang belum
G I
dibagi peninggalan dari kedua orang tua mereka yaitu Alm. Joho Munthe dan Almh. Rantip Br. Girsang atau dengan kata lain adalah tidak relevant
G
apabilan setelah meninggalnya Gok Mauli Br. Munthe dan saudara
T IN
kandungnya Laba Munthe, Penggugat/ Terbanding (anak-anak dari ibu Gok Mauli Br. Munthe) berpendapat bahwa harta peninggalan kakek dan nenek mereka yaitu Alm. Joho Munthe dan Almh. Rantip (Rattip) Br. Girsang masih merupakan boedel warisan yang belum dibagi, padahal semasa hidupnya
bukti-bukti
IL A
melalui
N
ibunya tidak mengatakan demikian dan Penggugat/Terbanding sendiri baik
surat
maupun
saksi-saksinya
tidak
dapat
membuktikan ibu mereka pernah bersengketa dengan saudaranya Laba Munthe mengenai harta peninggalan orang tua mereka;
A D
A.d.3. Mengenai Tergugat VIII sampai dengan Tergugat X/ Para Pembanding tidak mempunyai hak atau tidak mempunyai hubungan hukum dengan
G
Alm. Laba Munthe dan tidak mempunyai hak terhadap objek sengketa;
N
Menimbang, bahwa mengenai hal ini adalah menjadi beban Tergugat VIII
E
sampai dengan Tergugat X/ Para Pembanding untuk membuktikan bahwa
P
mereka berhak atau mempunyai hubungan hukum dengan Alm. Laba Munhte dan ternyata melalui bukti-bukti berupa surat yang diajukan yang diberi tanda : I.
T VIII, IX dan X - 1 yaitu Kartu Keluarga atas nama Kepala Keluarga Laba Munthe No. 1206052206100002 tanggal 22 Juni 2010 yang dikeluarkan Camat Merek, Kabupaten Karo;
II. T VIII, ………
18
II.
T VIII, IX dan X - 3 yaitu Surat Kawin yang dikeluarkan Gereja Katholik ST. Fransiskus Asisi Saribudolok Buku VIII No. 649 Hal. 147;
III.
T VIII, IX dan X - 4 yaitu Kutipan Akta Kelahiran No. 5709/TD/2008 tertanggal 7 Mei 2008 atas nama Poltak Sanjaya Munthe; T VIII, IX dan X - 5 yaitu Kutipan Akta Kelahiran No. 5710/TD/2008
N
IV.
A
tertanggal 7 Mei 2008 atas nama Dolar Peran Jaya Munthe;
T VIII, IX dan X - 6 yaitu Kutipan Akta Kelahiran No. 5711/TD/2008
E D
V.
tertanggal 7 Mei 2008 atas nama Intan Berlian Br. Munthe; T VIII, IX dan X – 7 yaitu Surat Pernyataan Ahli Waris yang dibuat oleh
M
VI.
Tiominar Br. Haloho Cs (Tergugat VIII, IX, dan X), yang diketahui oleh
G I
Kepala Desa Garingging yang dikuatkan Camat Merek dan bukti-bukti surat tersebut hingga kini belum pernah dibatalkan oleh instansi yang
G
berwenang, yang diperkuat juga oleh saksi-saksi Penggugat maupun
T IN
Tergugat VIII, IX dan X/ Para Pembanding maka dinyatakan cukup terbukti bahwa Tergugat VIII, Tergugat IX dan Tergugat X/ Para Pembanding mempunyai hubungan hukum atau hak dengan Alm. Laba Munthe yaitu suami Tergugat VIII, ayah dari Tergugat IX dan Tergugat X;
N
Dengan demikian maka Penggugat/ Terbanding tidak dapat membuktikan bahwa
IL A
Tergugat VIII, Tergugat IX dan Tergugat X/ Para Pembanding tidak mempunyai hubungan hukum atau tidak berhak terhadap harta Alm. Laba Munthe bahkan sebaliknya Tergugat VIII, Tergugat IX dan Tergugat X/ Para Pembanding dapat
A D
membuktikan tentang hubungan hukum mereka dengan Alm. Laba Munthe sebagai hubungan isteri dan anak-anak, oleh karena antara Tergugat VIII,
G
Tergugat IX dan Tergugat X/ Para Pembanding mempunyai hubungan hukum
N
yang sah maka mereka mempunyai hak juga terhadap objek perkara maka penguasaan mereka terhadap objek perkara adalah sah dan bukan merupakan
P
E
Perbuatan Melawan Hukum; Menimbang, bahwa terhadap dalil-dalil yang dikemukakan Tergugat I
sampai dengan Tergugat VII/ Terbanding II sampai dengan Terbanding VIII yang membenarkan gugatan Penggugat/ Terbanding I yang harus dibuktikannya : 1. Kebenaran objek sengketa masih dalam status boedel warisan dari Alm. Joho Munthe dan Almh. Rantip Br. Girsang yang belum dibagi; 2. Kebenaran ………
19
2. Kebenaran bahwa mereka adalah satu-satunya Ahli Waris dari Alm. Laba Munthe; 3. Hibah yang dilakukan Alm. Laba Munthe terhadap sebagian objek perkara adalah tidak sah menurut hukum;
N
a.d.1. Mengenai objek sengketa masih dalah status boedel warisan yang belum
A
dibagi;
dibuktikan
dan
dipertimbangkan
didalam
E D
Menimbang, bahwa mengenai hal tersebut sebagaimana yang telah mempertimbangkan
dalil-dalil
M
Penggugat/ Terbanding I diatas tadi, maka tidak cukup terbukti bahwa objek sengketa masih dalam status boedel warisa dari Alm. Joho Munthe dan Almh.
G I
Rantip Br. Girsang yang belum dibagi;
a.d.2. Mengenai Tergugat I sampai dengan Tergugat VII/ Terbanding II sampai
G
dengan Terbanding VIII adalah satu-satunya Ahli Waris dari Alm. Laba
T IN
Munthe;
Menimbang, bahwa mengenai hal tersebut sebagaimana telah terbukti dan dipertimbangkan dalil-dalil Penggugat/ Terbanding I diatas tadi bahwa ternyata
T VIII, dan X – 1, yaitu Kartu Keluarga atas nama Kepala Keluarga Laba Munthe;
-
IL A
-
N
Terguggat III berdasarkan bukti formil khususnya Bukti Surat yang diberi tanda :
T VIII, dan X – 3, yaitu Surat Kawin yang dikeluarkan Gereja Katholik
A D
Fransiskus Asisi Saribudolok Buku VIII No. 649 Hal. 147 maupun keterangan sakssi-saksi Penggugat maupun saksi-saksi Tergugat bahwa Alm. Laba Munthe semasa hidupnya telah juga mempunyai isteri yang lain yaitu Tuminar Br.
G
Haloho (Tergugat VIII/ Pembanding);
N
Demikian juga Tergugat IX, Tergugat X dan Intan Br. Munthe/ Para Pembanding
E
bahwa ternyata Tergugat IX dan Tergugat X/ Para Pembanding berdasarkan Surat
P
Bukti Formil, khususnya yang diberi tanda : T VIII, IX dan X – 1, yaitu Kartu Keluarga atas nama Kepala Keluarga Laba Munthe; T VIII IX dan X – 4, yaitu Kutipan Akte Kelahiran No. 5709/TD/2008 tertanggal 7 Mei 2008 atas nama Poltak Sanjaya Munthe;
T VIII, ………
20
T VIII, IX dan X – 5, yaitu Kutipan Akte Kelahiran No. 5710/TD/2008 tertanggal 7 Mei 2008 atas nama Dolar Peranjaya Munthe; T VIII, IX dan X – 6, yaitu Kutipan Akta Kelahiran No. 5711/TD/2008 tertanggal 7 Mei 2008 atas nama Intan Berlian Br. Munthe;
N
T VIII, IX dan X – 7, yaitu Surat Pernyataan Ahli Waris yang dibuat oleh
A
Tiominar Br. Haloho Cs, yang diketahui oleh Kepala Desa Garingging yang
E D
dikuatkan Camat Merek;
Dan bukti-bukti formil mana hingga saat ini masih berlaku maka hubungan
M
hukum antara Tergugat IX, Tergugat X/ Para Pembanding dengan Alm. Laba Munthe adalah hubungan Bapak dengan anak-anak;
G I
Dengan demikian maka Tergugat I sampai dengan Tergugat VII/ Terbanding II sampai dengan Terbanding VIII tidak dapat membuktikan bahwa mereka adalah
G
satu-satunya ahli waris dari Alm. Laba Munthe;
T IN
a.d.3. Mengenai Hibah yang dlakukan Alm. Laba Munthe senasa hidupnya terhadap sebagian objek perkara adalah tidak sah menurut hukum; Menimbang, bahwa pada prinsipnya mengenai hal ini timbul karena
N
Tergugat I sampai dengan Tergugat VII/ Terbanding sampai dengan Terbanding VIII berpendapat bahwa perkawinan antara Alm. Laba Munthe dengan Tergugat
IL A
VIII Tiominar Br. Haloho tidak sah dan dengan demikian Tergugat IX dan Tergugat X pun menjadi menjadi bukan anak yang sah dari Alm. Laba Munthe
A D
tetapi kenyataan atau fakta hukum menunjukkan bahwa ketika Alm. Laba Munthe masih hidup Riminta Br. Silalahi tidak pernah mengajukan gugatan pembatalan perkawinan antara suaminya Laba Munthe dengan Tergugat VIII, demikan juga
G
dengan hibah yang dilakukan Alm. Laba Munthe kepada anak-anaknya yaitu
N
Tergugat IX Poltak Sanjaya Munthe dan Dolar Peranjaya Munthe tidak pernah ada
Menimbang, bahwa disamping fakta-fakta hukum diatas, Tergugat I/
P
E
yang mengajukan keberatan;
Terbanding II melalui bukti-bukti yang diajukan baik itu bukti-bukti surat maupun
saksi-saksinya
tidak
dapat
membuktikan
adanya
hal-hal
yang
menunjukkan hibah yang dilakukan oleh Alm. Laba Munthe semasa hidup mengandung cacat yuridis baik formil maupun materiel;
Dengan ………
21
Dengan demikian maka Tergugat I sampai dengan Tergugat VII/ Terbanding II sampai dengan VIII tidak dapat membuktikan bahwa hibah yang dilakukan oleh Alm. Laba Munthe semasa hidup kepada anak-anaknya yaitu Tergugat VIII dan Tergugat IX dan Tergugat X/ Para Pembanding adalah tidak sah menurut hukum;
N
Menimbang, bahwa terhadap dalil-dalil bertahan yang dikemukakannya
A
diatas tadi maka Tergugat VIII, Tergugat IX dan Tergugat X/ Para Pembanding
E D
harus membuktikan :
1. Tanah objek sengketa adalah warisan yang ditinggalkan oleh Alm. Laba
M
Munthe;
2. Tergugat VIII, Tergugat IX dan Tergugat X mempunyai hubungan hukum
G I
dengan Alm. Laba Munthe;
3. Hibah atas sebagian objek sengketa yang dilakukan oleh Alm. Laba Munthe
G
semasa ia masih hidup kepada Tergugat IX dan Tergugat X adalah sah
T IN
menurut hukum;
a.d.1. Mengenai objek perkara/ objek sengketa adalah warisan yang ditinggalkan oleh Alm. Laba Munthe berasal dari peninggalan orang tuanya Alm. Joho
N
Munthe dan Almh. Rantip Br. Girsang; Menimbang, bahwa tentang objek sengketa dahulunya berasal dari
IL A
peninggalan orang tua dari Laba Munthe yaitu Joho Munthe, baik Penggugat/ Terbanding I, Tergugat II sampai dengan Tergugat VII/ Terbanding II sampai
A D
dengan Terbanding VIII, maupun Tergugat VIII, Tergugat IX dan Tergugat X/ Para Pembanding pada pokoknya membenarkan tentang hal tersebut, dengan demikian maka dalil ini cukup terbukti;
G
a.d.3. Mengenai Tergugat VIII, Tergugat IX dan Tergugat X/ Para Pembanding
E
N
mempunyai hubungan hukum dengan Alm. Laba Munthe; Menimbang, bahwa dari bukti surat yang mereka ajukan antara lain :
P
1. Surat Kawin di Gereja Katholik antara Laba Munthe dengan Tiominar Br. Haloho tanggal 20 Oktober 2011 di Saribudolol (Bukti T VIII dan X – 3);
2. Kutipan Akta Kelahiran No. 5709/TD/2008,
Kutipan Akta Kelahiran No.
5710/TD/2008, Kutipan Akta Kelahiran No. 5711/TD/2008, masing-masing atas nama Tergugat IX Poltak Sanjaya Munthe, Tergugat X Dolar Peranjaya
Munthe ………
22
Munthe dan Intan Berlian Br. Munthe (Bukti TVIII, IX dan X – 4 sampai dengan Bukti T VIII, T IX dan T X – 6); 3. Surat Pernyataan Ahli Waris yang dibuat oleh Tergugat VIII, Tergugat IX, Tergugat X dan Intan Berlian Br. Munthe yang diketahui oleh Kepala Desa
N
Garingging dan dikuatkan oleh Camat Merek (Bukti T VIII, T IX dan T X – 7);
A
4. Kartu Keluarga No.1206052206100002 tanggal 22 Juni 2010 atas nama Kepala
E D
Keluarga Laba Munthe yang dikeluarkan oleh Camat Kecamatan Merek (Bukti T VIII, T IX dan T X -1)
M
Maupun keterangan saksi-saksi mereka dan saksi-saksi Penggugat maka dalil mereka tentang adanya hubungan keluarga/ hubungan hukum antara mereka
G I
dengan Alm. Laba Munthe telah cukup terbukti;
a.d.3. Mengenai Hibah atas sebagian objek sengketa yang dilakukan oleh Alm.
G
Laba Munthe semasa hidup kepada Tergugat IX dan Tergugat X adalah sah
T IN
menurut hukum;
Menimbang, bahwa mengenai telah adanya hibah yang dilakukan oleh Alm. Laba Munthe semasa hidupnya atas sebagian objek perkara kepada Tergugat IX dan Tergugat X berdasarkan Bukti Surat yang diajukan Penggugat/ Terbanding
N
I yang diberi tanda P-3 yaitu Akta Hibah No.18/2006 dan oleh Tergugat VIII,
IL A
Tergugat IX dan Tergugat X/ Para Pembanding telah dibenarkan dan tidak ada bukti apapun yang diajukan pihak-pihak yang menunjukkan adanya cacat yuridis baik formil maupun materiel atas pembuatan atau penyerahan hibah tersebut
A D
apalagi yang memberikan hibah yaitu Alm. Laba Munthe semasa hidup dan yang dihibahkan juga adalah sebagian miliknya dan yang menerima hibah juga adalah
G
anak-anaknya maka telah cukup terbukti bahwa hibah tersebut adalah sah
N
menurut hukum;
E
Menimbang, bahwa dengan demikian karena dalil pokok gugatan
Penggugat/ Terbanding I yaitu tentang objek perkara/ objek sengketa masih
P
dalam status boedel warisan yang belum dibagi dari peninggalan Alm. Joho Munthe dengan Almh. Rantip Br. Girsang tidak terbukti dan tidak berdasarkan alasan yang sah menurut hukum, maka mengenai tuntutan sehubungan dengan dalil pokok tersebut tidak perlu dipertimbangkan lagi dan gugatan Penggugat/ Terbanding I haruslah ditolak;
Menimbang, ………
23
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan diatas maka Putusan Pengadilan Negeri Kabanjahe No. 30/Pdt.G/2012/PN-Kbj tanggal 26 Februari 2013 Dalam Konpensi haruslah dibatalkan dan Pengadilan Tinggi akan mengadili sendiri sebagaimana tersebut dalam Amar Putusan dibawah ini;
N
DALAM REKONPENSI
A
Menimbang, bahwa mengenai pertimbangan hukum dan kesimpulan
sependapat dengan alasan sebagai berikut : bahwa
karena
dalil-dalil
gugatan
Dalam
Rekonpensi
M
Menimbang,
E D
Majelis Hakim Tingkat Pertama DALAM REKONPENSI, Pengadilan Tinggi tidak
dikemukakan oleh Tergugat I sampai dengan Tergugat VII/ Para Penggugat
G I
Rekonpensi/ Terbanding II sampai dengan Terbanding VIII adalah sangat berkaitan erat atau sama dengan tambahan dengan dalil-dalil gugatan Penggugat
G
Konpensi/ Terbanding I dan karena sebagaimana yang telah dipertimbangkan didalam pertimbangan DALAM KONPENSI diatas tadi pada pokoknya yaitu
T IN
bahwa objek perkara/ objek sengketa masih dalam status boedel warisan dari Alm. Joho Munthe dengan Almh. Rantip Br. Girsang yang belum dibagi dan yang berhak terhadap objek perkara tersebut adalah hanya Penggugat dan kawan
N
kawan/ Terbanding I dan Tergugat I sampai dengan Tergugat VII/ Terbanding II
IL A
sampai dengan Terbanding VIII/ Para Penggugat Rekonpensi tidak terbukti dan tidak berdasarkan alasan yang sah menurut hukum, maka tuntutan atau dalil-dalil gugatan selebihnya sehubungan dengan dalil pokok tersebut dari Para Penggugat
A D
Rekonpensi/ Tergugat I sampai dengan Tergugat VII Konpensi/ Terbanding II sampai dengan Terbanding VIII, tidak perlu dipertimbangkan lagi dan gugatan Para Penggugat Rekonpensi/ Tergugat I sampai dengan Tergugat VII/
G
Terbanding II sampai dengan Terbanding VIII haruslah ditolak seluruhnya;
N
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan diatas maka
E
Putusan Pengadilan Negeri Kabanjahe No. 30/Pdt.G/2012/PN-Kbj tanggal 26
P
Februari 2013 Dalam Rekonpensi haruslah dibatalkan dan Pengadilan Tinggi akan mengadili sendiri sebagaimana tersebut dalam Amar Putusan dibawah ini; Menimbang, bahwa karena Penggugat Konpensi/ Terbanding I dan Para Penggugat Rekonpensi/ Tergugat I sampai dengan Tergugat VII/ Terbanding II sampai dengan Terbanding VIII dipihak yang kalah, maka mereka dihukum untuk membayar ongkos perkara dalam kedua tingkat peradilan; Memperhatikan ………
24
Memperhatikan pasal 283 RBg, pasal-pasal KUHPerdata, dan peraturanperaturan hukum yang berhubungan; MENGADILI : Menerima permohonan banding dari Tergugat VIII, Tergugat IX, dan Tergugat
-
N
X/ Para Pembanding tersebut;
A
A. DALAM KONPENSI :
-
Menguatkan
Putusan
Pengadilan
E D
I. DALAM EKSEPSI : Negeri
Kabanjahe
Nomor
:
30/Pdt.G/2012/PN-Kbj tanggal 26 Februari 2013, yang dimohonkan
M
banding tersebut;
-
Membatalkan
Putusan
G I
II. DALAM POKOK PERKARA : Pengadilan
Negeri
Kabanjahe
Nomor
:
G
30/Pdt.G/2012/PN-Kbj tanggal 26 Februari 2013, yang dimohonkan banding
T IN
tersebut;
DENGAN MENGADILI SENDIRI 1. Menolak gugatan Penggugat Konpensi/ Terbanding I seluruhnya; 2. Menghukum Penggugat Konpensi/ Terbanding I untuk membayar ongkos
N
perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat
IL A
banding ditetapkan sebesar Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah); B. DALAM REKONPENSI : -
Membatalkan
Putusan
Pengadilan
Negeri
Kabanjahe
Nomor
:
A D
30/Pdt.G/2012/PN-Kbj tanggal 26 Februari 2013, yang dimohonkan banding tersebut;
G
DENGAN MENGADILI SENDIRI
N
1. Menolak gugatan Para Penggugat Rekonpensi/ Terbanding II sampai
E
dengan Terbanding VIII seluruhnya;
P
2. Menghukum Para Penggugat Rekonpensi/ Terbanding II sampai dengan Terbanding VIII untuk membayar ongkos perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan, ditetapkan sebesar nihil;
Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Medan pada hari SENIN tanggal 21 Oktober
2013,
oleh
kami ………
25
kami
RIDWAN S. DAMANIK, SH. Hakim Tinggi pada Pengadilan Tinggi
Medan sebagai Hakim Ketua Majelis DR. MANAHAN M.P. SITOMPUL, SH.M.Hum. dan RUSTAM IDRIS, SH. masing-masing sebagai Hakim-Hakim Anggota, yang ditunjuk untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut dalam
N
peradilan tingkat banding, berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Medan tanggal 23 Juli 2013 No. 205/PDT/2013/PT-MDN, putusan tersebut
A
diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari KAMIS , tanggal
E D
24 Oktober 2013 oleh Hakim Ketua Majelis tersebut dengan dihadiri HakimHakim Anggota serta dibantu oleh Hj. DIANA SYAHPUTRI NASUTION, SH.
M
sebagai Panitera Pengganti pada Pengadilan Tinggi Medan, tanpa dihadiri oleh
G I
kedua belah pihak berperkara maupun Kuasa Hukumnya.
T IN
ttd. t
ttd.
ttd RIDWAN S. DAMANIK, SH.
IL A
N
DR.MANAHAN M.P. SITOMPUL, SH.MHum.
ttd.
Hakim Ketua Majelis,
G
Hakim-Hakim Anggota,
A D
ttd RUSTAM IDRIS, SH.
G
Panitera Pengganti,
N
ttd.
P
E
ttd Hj. DIANA SYAHPUTRI NASUTION, SH.
Ongkos-ongkos : 1. Meterai 2. Redaksi 3. Pemberkasan Jumlah
Rp. 6.000,Rp. 5.000,Rp 139.000,Rp. 150.000,-
