PUTUSAN NOMOR : 312/PDT/2013/PT-MDN
“DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA”
PENGADILAN TINGGI MEDAN, yang memeriksa dan mengadili perkara-perkara perdata dalam peradilan tingkat banding, telah menjatuhkan
N A
putusan sebagai berikut dalam perkara antara :
D Esemula disebut No. 74 Kota Padangsidimpuan, sebagai Tergugat M sekarang sebagai Pembanding; I G oleh Kuasa Hukumnya : Tergugat/ Pembanding Dalam hal ini diwakili SYAMSIR ALAM NASUTION, SH.MH., G Advokat / Pengacara, beralamat di N berdasarkan kekuatan Surat Kuasa Jalan Kenanga No. 74 Kota Padangsidimpuan, I Khusus tertanggal 27 Maret 2013, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan T Pengadilan Negeri Padang Sidimpuan dibawah register No : 62/2013/SK, tanggal N 27 Maret 2013; A MELAWAN : IL D SURYANTO A SALIM, Laki-laki, Umur ± 62 tahun, Pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Jalan Baginda Oloan (dahulu Jalan G Jend. Gatot Subroto), Kota Padangsidimpuan, Provinsi N BUPATI TAPANULI SELATAN, berkedudukan dan berkantor di Jalan Kenanga
E
Sumatera Utara, semula disebut sebagai Penggugat
P
sekarang sebagai Terbanding; Penggugat/ Terbanding Dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya : 1. HASRUL BENNY HARAHAP, SH. MHum.,
JULISMAN, SH., SYAFRINAL,
SH., dan RINALDI, SH., Kesemuanya adalah Advokat dan Penasihat Hukum pada kantor hukum “HASRUL BENNY HARAHAP & REKAN”, beralamat di Jalan Sei Galang No.5 Medan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 19 April 2012; DAN : ……….
2
DAN : 1. WALIKOTA PADANG SIDIMPUAN, yang berkedudukan dan berkantor di Jalan Sudirman No. 2, Kelurahan Wek II, Kecamatan Padang Sidimpuan Utara, Kota Padang Sidimpuan, semula disebut sebagai Turut Tergugat I, sekarang sebagai Turut Terbanding I; 2. AHLI WARIS DARI ALM. ABDUL RAHMAN NASUTION, telah meninggal
N - M. NASIR NASUTION, umur 53 Tahun, agama Islam, A pekerjaan wiraswasta, Alamat Jalan STM/Perbatasan No. 14/37, Kelurahan D Suka E Maju, Kecamatan Medan Johor, Kota Medan; - ROHANA NASUTION, umur 50 tahun, agama islam, M pendidikan Srjana Muda, pekerjaan wiraswasta, berlamat di I Jalan STM/Perbatasan No. 14/37, Kelurahan Suka Maju, Kecamatan G Medan Johor, Kota Medan; - GURUH NASUTION, umur 48G Tahun, agama Islam, perkerjaan Wiraswasta, Alamat Jalan STM/Perbatasan No. 14/37, Kelurahan Suka N I Maju, Kecamatan Medan Johor, Kota Medan; T - MARDIANA NASUTION, umur 47 Tahun, agama Islam, pekerjaan NJalan STM/Perbatasan No. 14/37, Kelurahan Suka wiraswasta, Alamat AMedan Johor, Kota Medan; Maju, Kecamatan - ARIF RAHMAN IL NASUTION, umur 45 Tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, D Alamat Jalan STM/Perbatasan No. 14/37, Kelurahan Suka Maju, Kecamatan Medan Johor, Kota Medan; A G- RUSLAN RAHMAN NASUTION, umur 42 Tahun, agama Islam, dunia pada tanggal 26 Nopember 2008, masing-masing :
N
P
E
pekerjaan
wiraswasta,
Alamat
Jalan
STM/Perbatasan
No.
14/37,
Kelurahan Suka Maju, Kecamatan Medan Johor, Kota Medan; Semula disebut Turut Tergugat II sekarang sebagai Turut Terbanding II;
Pengadilan Tinggi tersebut; Telah membaca berkas perkara dan surat-surat yang berhubungan dengan perkara tersebut; Tentang duduknya perkara; Mengutip serta memperhatikan semua uraian-uraian tentang hal tersebut yang termuat dalam turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Padang Sidimpuan tanggal ……….
3
tanggal 18 Maret 2013, No. 15/Pdt.G/2012/PN-PSP, yang amarnya berbunyi sebagai berikut : I.
Dalam Eksepsi: -
II.
Menolak eksepsi Tergugat dan Turut Tergugat I untuk seluruhnya;
Dalam Pokok Perkara: 1.
Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebahagian;
2.
Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum dari penguasa kepada rakyatnya (tegen de wet van de heer/willekeur van de
N A
autoriteiten), yang telah merugikan hak-hak serta kepentingan hukum Penggugat atas tanah dan bangunannya tersebut;
D Padangsidimpuan Nomor: 591/4562/2002, tertanggalE 09 Oktober 2002 Tentang Penegasan Kembali Penyerahan Tanah M Kepada Abdul Rahman Nasution Atas Tanah Yang Terletak di Jalan IGatot Subroto, Kelurahan Wek II, Kecamatan PadangsidimpuanG Utara, Kota Padangsidimpuan sesuai Surat Keterangan Nomor: /1976 GTanggal 03 Maret 1976; 4. Menyatakan sah dan mempunyai kekuatan hukum Surat Keterangan N I Nomor: 8/1976, tertanggal 03 Maret 1976; T 5. Menyatakan mempunyai berkekuatan hukum Sertifikat Hak Milik Nomor: 596 tertanggal N 10 April 1997 dan Sertifikat Hak Milik Nomor: 597 tertanggal A10 April 1997 yang masing-masing dikeluarkan oleh L Badan Pertanahan Kabupaten Tapanuli Selatan; Kepala Kantor I 6. Menyatakan mempunyai kekuatan hukum Akta Jual Beli Nomor: D A049/Psp.Utara/1997, tanggal 23 Mei 1997 dan Akta Jual Beli Nomor: tanggal 23 Mei 1997; G7. 050/Psp.Utara/1997, Menyatakan Penggugat adalah pemilik yang sah dan berhak atas 3.
N
P
E
Menyatakan mempunyai kekuatan hukum Surat Keputusan Walikota
sebidang tanah berikut bangunan yang berdiri di atasnya seluas + 1.999 M2 (seribu sembilan ratus sembilan puluh sembilan meter persegi) yang terletak di Jalan Baginda Oloan (dahulu Jalan Jend. Gatot Subroto), Kelurahan
Wek
II,
Kecamatan
Padangsidimpuan
Utara,
Kota
Padangsidimpuan, Provinsi Sumatera Utara, dengan batas-batas tanah sebagai berikut:
Sebelah Utara berbatas dengan Jalan Baginda Oloan (dahulu Jalan Gatot Subroto); - Sebelah ……….
4
Sebelah Selatan berbatas dengan perkarangan dahulu Kantor Bupati Tapanuli Selatan sekarang Kantor Walikota Padangsidimpuan;
8.
Sebelah Timur berbatas dengan tanah lapang Garuda;
Sebelah Barat berbatas dengan perkarangan Bioskop Horas;
Menyatakan tidak sah dan tidak berkekuatan hukum segala surat-surat yang dikeluarkan dan/atau dibuat berkaitan dengan penguasaan dan pengusahaan yang dimiliki oleh Tergugat serta pihak lainnya yang menyangkut tanah objek perkara yang dapat merugikan kepentingan
N A hak 9. Menghukum Tergugat berikut setiap orang yang menggantungkan Dtanah objek kepadanya untuk segera mengosongkan dan menyerahkan perkara kepada Penggugat dalam keadaan baik dan E kosong, terhitung sejak putusan dalam perkara ini telah mempunyai M kekuatan hukum I tetap; G Tergugat II mematuhi isi 10. Menghukum Turut Tergugat I dan Turut putusan dalam perkara ini; G 11. Menghukum Penggugat untuk Nmembayar biaya yang timbul selama I proses peradilan tingkat pertama sebesar Rp. 2.139.000,- (dua juta T seratus tiga puluh sembilan ribu rupiah); N 12. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya. A Membaca Pemberitahuan Putusan Diluar Hadir yang disampaikan oleh ILPengadilan Negeri Padang Sidimpuan kepada Kuasa Hukum Jurusita Pengganti D I pada hari Selasa tanggal 2 April 2013, dan kepada Turut Tergugat Turut Tergugat ALurah Suka Maju Kecamatan Medan Johor pada hari Senin tanggal 15 II melalui G2013 April N Membaca Akta Pernyataan Permohonan Banding No. hukum Penggugat atas tanah objek perkara;
P
E
06/PDT.BAND/2013/PN.PSP, yang dibuat oleh JAWATIN, SH. Panitera Pengadilan Negeri Padang Sidimpuan, yang menerangkan bahwa Kuasa Hukum Tergugat/ Pembanding telah mengajukan permohonan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri tersebut pada hari Rabu tanggal 27 Maret 2013, permohonan banding mana oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Padang Sidimpuan telah dengan sempurna diberitahukan kepada Kuasa Hukum Turut Tergugat I/ Turut Terbanding I pada hari Selasa tanggal 2 April 2013, kepada Kuasa Hukum
Penggugat/ ……….
5
Penggugat/ Terbanding pada hari Selasa 16 April 2013, dan kepada Turut Tergugat II/ Turut Terbanding II melalui Lurah Suka Maju Kecamatan Medan Johor pada hari Senin tanggal 06 Mei 2013; Membaca Memori Banding yang diajukan oleh Kuasa Hukum Tergugat/ Pembanding tertanggal 10 Mei 2012, yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Padang Sidimpuan pada hari Selasa tanggal 14 Mei 2013, Memori Banding mana oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Padang Sidimpuan telah dengan
N Penggugat/ Terbanding pada hari Selasa 28 Mei 2013, dan kepada TurutA Tergugat DJohor pada II/ Turut Terbanding II melalui Lurah Suka Maju Kecamatan Medan E hari Rabu tanggal 12 Juni 2013; M Membaca Kontra Memori Banding yang diajukan oleh Kuasa Hukum I Penggugat/ Terbanding tertanggal 28 Juni 2013, yang diterima di Kepaniteraan G Pengadilan Negeri Padang Sidimpuan pada hari Jumat tanggal 28 Juni 2013, G Kontra Memori Banding mana oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Padang Sidimpuan telah dengan sempurna diberitahukan IN dan diserahkan kepada Kuasa Hukum Tergugat/ PembandingT pada hari Selasa tanggal 23 Juli 2013, kepada Kuasa Hukum Turut Tergugat I/ Turut Terbanding I pada hari Kamis tanggal 25 N Juli 2013, dan kepada Turut Tergugat II/ Turut Terbanding II melalui Lurah Suka A Maju Kecamatan Medan Johor pada hari Selasa tanggal 27 Agustus 2013; L I Membaca Relas Pemberitahuan Memeriksa Berkas Perkara Banding, yang D dibuat dan ditanda tangani oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Padang A Sidimpuan, yang disampaikan kepada Kuasa Hukum Turut Tergugat I/ Turut G Terbanding I dan kepada Kuasa Hukum Penggugat/ Terbanding masing-masing Npada hari Selasa tanggal 7 Mei 2013, kepada Kuasa Hukum Tergugat/ sempurna diberitahukan dan diserahkan kepada Kuasa Hukum Turut Tergugat I/
Turut Terbanding I pada hari Selasa tanggal 21 Mei 2013, kepada Kuasa Hukum
P
E
Pembanding pada hari Selasa tanggal 14 Mei 2013, dan kepada Turut Tergugat II/ Turut Terbanding II melalui Lurah Suka Maju Kecamatan Medan Johor pada hari Selasa tanggal 27 Agustus 2013, yang menerangkan bahwa dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari setelah tanggal pemberitahuan tersebut kepada kedua belah pihak berperkara telah diberi kesempatan untuk memeriksa dan mempelajari berkas perkara No. 15/Pdt.G/2012/PN-PSP, sebelum berkas perkara tersebut dikirim ke Pengadilan Tinggi Medan;
Tentang ……….
6
Tentang hukumnya; Menimbang, bahwa permohonan banding yang diajukan oleh Kuasa Hukum Tergugat/ Pembanding telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara serta memenuhi syarat-syarat yang ditentukan UndangUndang, oleh karenanya permohonan banding tersebut secara formal dapat diterima; menimbang, bahwa Tergugat/ Pembanding melalui Kuasa Hukumnya
N A
yang telah mengajukan Memori Banding pada tanggal 10 Mei 2012 yang pokoknya sebagai berikut :
D 1. Bahwa apa yang digugat sudah pernah diperkarakan E sebelumnya yang menjadi pokok gugatan dalam perkara sekarang sudah Mpernah diperkarakan I tanah sebagaimana dalil sebelumnya, yaitu seputar masalah kepemilikan gugatan Penggugat dan sebagaimana pula G ditegaskan dalam pertimbangan Majelis Hakim dalam perkara ini; Selanjutnya G Bupati Tapanuli Selatan selaku Tergugat telah mengajukan permohonan eksekusi atas isi putusan N I Pengadilan Negeri Padang Sidimpuan No. 47/Pdt.G/1997/PN-Psp tanggal T 06 Desember 1997 Jo. Putusan Pengadilan Tinggi Medan No. Ntanggal 05 Nopember 1998 Jo. Putusan Mahkamah 81/PDT/1998/PT-MDN AK/PDT/2003 tanggal 18 Juni 2007 Jo. Putusan Mahkamah Agung RI No. 3395 Agung RI No.L I 404/PK/2003 tanggal 18 Juni 2007; D perkara terdahulu telah ada putusan Hakim yang berkekuatan 2. Terhadap A tetap; Bahwa putusan Mahkamah Agung RI No. 3395 K/PDT/2003 hukum Gatas perkara dengan No. 47/Pdt.G/1997/PN-Psp adalah putusan kasasi N sehingga terhadap putusan tersebut telah tertutup upaya hukum biasa dan Dalam Eksepsi :
E
mutlak dapat ditentukan putusan perkara terdahulu telah berkekuatan
P
hukum tetap, terlebih lagi ada putusan Mahkamah Agung RI No. 404/PK/2003 yang merupakan putusan peninjauan kembali atas perkara No. 47/Pdt.G/1997/PN-Psp dan telah pula dieksekusi oleh Pengadilan Negeri Padang Sidimpuan; 3.
Putusan terdahulu bersifat positif; Putusan bersifat positif yaitu : Pertimbangan dan diktum putusan telah menentukan dengan pasti status dan hubungan hukum tertentu mengenai objek sengketa dan sesuai dengan bukti ……….
7
bukti surat T.I diktum putusan Pengadilan Negeri Padang Sidimpuan perkara No. 47/Pdt.G/1997/PN-Psp; 4.
Subjek menjadi pihak yang sama; Dalam perkara ini yang menjadi Tergugat adalah : -
Bupati Tapanuli Selatan sebagai Tergugat;
-
Walikota Padang Sidimpuan sebagai Turut Tergugat I;
-
Ahli Waris A. Rahmad Nasution sebagai Turut Tergugat II;
Dalam bukti surat T-1 adalah :
N A - Pemerintah RI Cq. Menteri Agraria/ Kepala Badan Pertanahan D Sumut Nasional Cq. Kakanwil Badan Pertanahan Nasional Provinsi ETergugat II; Cq. Kepala Badan Pertanahan Nasional Tapsel sebagai M - Suganto Salim sebagai Tergugat III; - Indra Syarif Halim, SH. sebagai TergugatI IV; G sama; - Bahwa subjek yang menjadi pihak adalah G objek perkara dalam perkara 5. Objek gugatan sama; Bahwa yang menjadi N dan dalam perkara ini adalah tanah terdahulu No. 47/Pdt.G/1997/PN-Psp I seluas ± 1979 M2 yang terletak di jalan Baginda Oloan (dahulu jalan Gatot T Subroto) Kelurahan Aek II Kecamatan Padang Sidimpuan Utara Kota Padang Npula dieksekusi oleh Pengadilan Negeri Padang Sidimpuan dan telah Sidimpuan bukti A surat T-5 – T-6; L I uraian tersebut diatas maka gugatan Penggugat secara formil Berdasarkan Dunsur Nebis In Idem; mengandung A Dasar dan alasan Pembanding/ Tergugat adalah : G 1. Judex Factie secara tegas menyebutkan dalam pertimbangan hukumnya yang N -
P
E
Rahmat Nasution sebagai Tergugat I
menjadi objek sengketa adalah mengenai kepemilikan hak terhadap tanah yang menjadi objek tanah. Selanjutnya dalam pertimbangan hukum lainnya Judex Factie mempertegas : hanya menilai status keabsahan kepemilikan objek sengketa;
Bahwa apa yang digugat sekarang dalam perkara No.15/Pdt.G/2012/PN-Psp sudah pernah diperkarakan sebelumnya dengan No.47/Pdt.G/1997/PN-Psp, Pengadilan Tinggi Medan No.81/PDT/1998/PT-MDN, Mahkamah Agung RI No.3395 K/PDT/1999, Mahkamah Agung RI No.404/PK/PDT/2003 yaitu seputar ……….
8
seputar masalah kepemilikan tanah yang bersertifikat Hak Milik No.596 tanggal 10 April 1997 dan Surat Hak Milik No.597 tanggal 10 Juli 1997 yang diperjual belikan berdasarkan Akta Jual Beli No.049/PSP-Utara/1997 tanggal 23 Mei 1997, sehingga pertimbangan hukum Judex Factie bertentangan dengan fakta hukum putusan Hakim terdahulu; 2. Bahwa Judex Factie telah keliru dan tidak cermat dalam pertimbangan hukumnya sehingga melahirkan pertimbangan hukum yang sesat dalam
N A yang sesat dalam menilai prosedur lahirnya Hak Milik Sertifikat No.596 tahun D 1997 (bukti P-3) dan Surat Hak Milik No.597 tahun 1997 (bukti P-4); E Dalam pertimbangan hukum Judex Factie menegaskan berdasarkan keterangan M ahli T.T.II (dalam perkara No.15/Pdt.G/2012/PN-Psp I mengajukan Penyitaan Hak Guna Bangunan menjadi Hak Milik bukan Gseperti keterangan ahli yakni : meningkatkan Hak Guna Bangunan menjadi Hak Milik, tetapi pemberian hak G tanah yang dikuasai langsung oleh negara sebagai asal persil sebagaimana N I tertulis dalam kedua Surat Hak Milik tersebut; T Menimbang, bahwa Terbanding/ Penggugat melalui kuasa hukumnya N mengajukan bantahan yang pada pokoknya dalam Kontra Memori Banding A sebagai berikut : L Dalam Eksepsi :I D 1. Bahwa Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara aquo telah A mempertimbangkan dengan baik terkait dengan ketidak samaan gugatan G dalam perkara aquo dengan gugatan sebelumnya yaitu perkara N No.47/Pdt.G/1997/PN-Psp tanggal 06 Desember 1997; menilai asal persil terhadap kepimilikan objek sengketa;
3. Bahwa Judex Factie telah keliru dan tidak cermat dalam pertimbangan hukum
P
E
2. Bahwa Majelis Hakim dalam pertimbangan hukum dalam putusannya pada halaman 50-51 putusan Pengadilan Negeri No.15/Pdt.G/2012/PN-Psp tanggal 14 Maret 2013 menyatakan : -
Gugatan
yang
diajukan
belakangan,
telah
pernah
diperkarakan
sebelumnya, menurut pendapat Majelis Hakim gugatan Penguggat dalam perkara ini hampir sama dengan gugatan sebelumnya yaitu Perkara Perdata Nomor: 47/Pdt.G/1997/PN.PsP, tanggal 06 Desember 1997 (Bukti ……….
9
(Bukti T.1) namun setelah diteliti lebih mendalam substansi gugatan dengan perkara sekarang ini adalah berbeda di mana gugatan ini diajukan dikarenakan adanya Surat Keputusan Walikota Padangsidimpuan Nomor: 591/4562/2002, tertanggal 09 Oktober 2002 Tentang Penegasan Kembali Penyerahan Tanah kepada Abdul Rahman Nasution (Turut Tergugat II) atas tanah yang terletak
di Jalan Gatot Subroto, Kelurahan
Wek II, Kecamatan Padangsidimpuan Utara, Kota Padangsidimpuan sesuai Surat Keterangan Nomor: 8/1976 -
N A
Terhadap gugatan (perkara) terdahulu, telah dijatuhkan putusan, dan
D E
putusan telah memperoleh kekuatan hukum tetap -
Putusan yang telah berkekuatan hukum tetap itu bersifat positif, berupa
M
menolak gugatan seluruhnya atau mengabulkan sebagian atau seluruh
I
gugatan, di mana pada gugatan terdahulu telah ada putusannya yang
G
menerangkan mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebahagian
G
3. Subjek yang menjadi pihak sama, bahwa subjek dalam perkara terdahulu
N I (Perkara Perdata Nomor: 47/Pdt.G/1997/PN.PsP) subjek hukumnya adalah T Pemerintah Daerah Tingkat II Tapanuli Selatan selaku Penggugat, Haji Abdul Rahman Nasution, Pemerintah N RI Cq. Menteri Agraria/Kepala Badan Pertanahan Nasional ACq. Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional L Utara Cq. Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Provinsi Sumatera I Tapanuli Selatan, Suryanto Salim, dan Indra Syarif Halim, SH (masing-masing D sebagai Tergugat I sampai dengan Tergugat IV). Sedangkan dalam perkara ini A subjek hukumnya berbeda yaitu Suryanto Salim sebagai Penggugat, Bupati G Tapanuli Selatan selaku Tergugat, Walikota Padangsidimpuan sebagai Turut dengan perkara sekarang ini adalah berbeda, di mana dalam perkara terdahulu
N
P
E
Tergugat I, dan Ahli Waris dari Alm. Abdul Rahman Nasution sebagai Turut Tergugat II.
4. Objek perkara sama, bahwa objek perkara yang dahulu dengan sekarang ini adalah sama yaitu sebidang tanah berikut bangunan yang berdiri di atasnya seluas + 1.999 M2 (seribu sembilan ratus sembilan puluh sembilan meter persegi) yang terletak di Jalan Baginda Oloan (dahulu Jalan Jend. Gatot Subroto), Kelurahan Wek II, Kecamatan Padangsidimpuan Utara, Kota Padangsidimpuan, Provinsi Sumatera Utara; Menimbang, ……….
10
Menimbang,
bahwa
selanjutnya
Pengadilan
Tinggi
akan
mempertimbangkan hal-hal yang terjadi dalam pokok aquo; Dalam Eksepsi : Menimbang, bahwa berdasarkan jawaban dari Memori banding dari Pembanding/ Tergugat yang diajukan oleh kuasa hukumnya pada pokoknya yaitu : Eksepsi tentang Nebis In Idem Exeptio Res Judicata atau Eksepsi Van Gewijsde
N A
Jaal; -
Apa yang digugat sudah pernah diperkarakan sebelumnya;
-
Terhadap perkara terdahulu, telah ada putusan Hakim yang telah berkekuatan hukum tetap;
D E
M
-
Putusan terdahulu bersifat positif;
-
Subjek yang menjadi pihak sama;
-
Bahwa apa yang digugat Penggugat dalam perkara sekarang (aquo) sudah
I
G
G
pernah diperkarakan, diperiksa dan diputus Majelis Hakim Pengadilan Negeri
N I sengketa kepemilikan bidang tanah yang terletak di jalan Baginda Oloan T (dahulu jalan Jenderal Gatot Subroto Kelurahan Wek II Kecamatan Padang N Sidimpuan Provinsi Sumut; Sidimpuan Utara Kota Padang A - Bahwa yang menjadi pokok sengketa dalam perkara No.47/Pdt.G/1997/PNL I Psp tanggal 06 Desember 1997 Jo. Putusan Pengadilan Tinggi Medan No. D 81/PDT/1998/PT-MDN tanggal 05 Nopember 1998 Jo. Putusan Mahkamah ARI No. 3395/K/PDT/2003 tanggal 18 Juni 2007 Jo. Putusan Mahkamah Agung G Agung RI No. 404/PK/2003 tanggal 18 Juni 2007 adalah juga kepemilikan N terhadap sebidang tanah dan bangunan yang berdiri diatasnya yang terletak di Padang Sidimpuan dengan materi gugatan Penggugat pada pokoknya adalah
P
E
jalan Baginda Oloan (dahulu jalan Jenderal Gatot Subroto Kelurahan Wek II Kecamatan Padang Sidimpuan Utara Kota Padang Sidimpuan Provinsi Sumut dan putusan perkara tersebut telah berkekuatan hukum tetap; Dengan demikian sesuai dengan ketentuan yang berlaku dalam lapangan hukum perdata sebagaimana yang dikemukakan diatas suatu gugatan yang mengandung syarat syarat Nebis In Idem sehingga terhadap gugatan tersebut haruslah dinyatakan tidak dapat diterima;
Menimbang, ……….
11
Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut diatas Pengadilan Tinggi berpendapat sebagai berikut : 1. Bahwa yang menjadi pokok gugatan dalam perkara sekarang ini yaitu No.15/Pdt.G/2012/PN-Psp
adalah
sama
dengan
perkara
perdata
No.47/Pdt.G/1997/PN-Psp tanggal 06 Desember 1997 Jo. Putusan Pengadilan Tinggi Medan No. 81/PDT/1998/PT-MDN tanggal 05 Nopember 1998 Jo. Putusan Mahkamah Agung RI No. 3395/K/PDT/2003 tanggal 18 Juni 2007 Jo.
N A 2. Bahwa yang dimaksud oleh Penggugat dengan Surat Keputusan yang telah D dikeluarkan Turut Tergugat I tersebut adalah Surat Keputusan Walikota E Padang Sidimpuan No.591/4562/2002 yang isinya tentang penegasan kembali M penyerahan tanah kepada Abdul Rahman Nasution atas tanah yang terletak di I jalan Jenderal Gatot Subroto Kelurahan Wek II Kecamatan Padang Sidimpuan G Utara Kota Padang Sidimpuan Provinsi Sumut sesuai keterangan no.8/1976 G tanggal 3 Maret 1976; N I 3. Bahwa dalil gugatan Penggugat menjelaskan Turut Tergugat II memperoleh tanah tersebut berdasarkan T penyerahan dari Tergugat surat keterangan No.8/1976 tanggal 3 Maret N 1976 yang telah ditingkatkan alasa haknya oleh Turut Tergugat II dari AHak Guna bangunan menjadi 2 Sertifikat masing-masing SHM No.596 tanggal L 10 April 1997 dan SHM No.597 tanggal 10 April 1997, I selanjutnya dalil gugatan Penggugat menjelaskan bahwa Tergugat memperoleh D tanah terperkara dan bangunan yang ada diatasnya yaitu SHM No.596 tanggal A 10 April 1997 dan SHM No.597 tanggal 10 April 1997 dari Turut Tergugat II G berdasarkan Jual Beli antara Penggugat dengan Turut Tergugat II dengan Akte N Jual Beli No.049/PSP.Utara/1997 tanggal 23 Mei 1997 dan Akte Jual Beli Putusan Mahkamah Agung RI No. 404/PK/2003 tanggal 18 Juni 2007 telah berkekuatan hukum tetap;
P
E
No.050/PSP.Utara/1997 tanggal 23 Mei 1997 selanjutnya gugatan Penggugat menjelaskan bahwa kepemilikan atas tangah dan bangunan tersebut telah dilakukan perlawanan hukum oleh Tergugat melalui gugatan di Pengadilan Negeri Padang Sidimpuan dalam putusan No.47/Pdt.G/1997/PN-Psp tanggal 06
Desember
1997
Jo.
Putusan
Pengadilan
Tinggi
Medan
No.
81/PDT/1998/PT-MDN tanggal 05 Nopember 1998 Jo. Putusan Mahkamah Agung RI No. 3395/K/PDT/2003 tanggal 18 Juni 2007 Jo. Putusan Mahkamah
Agung ……….
12
Agung RI No. 404/PK/2003 tanggal 18 Juni 2007 dimana Penggugat dalam perkara aquo adalah pihak yang dinyatakan dikalahkan dan putusan tersebut diatas telah berkekuatan hukum tetap; Menimbang, bahwa berdasarkan uraian uraian dan pertimbangan tersebut diatas Pengadilan Tinggi berpendapat bahwa eksepsi dari Pembanding/ Tergugat dapat dikabulkan; Menimbang, bahwa oleh karena eksepsi dari Pembanding/ Tergugat
N Menimbang, bahwa oleh karena eksepsi Pembanding/ TergugatA diterima maka gugatan Penggugat/ Terbanding dalam pokok perkaraD tidak perlu dipertimbangkan lagi; E Menimbang, bahwa dengan menyatakan gugatan Penggugat/ M Terbanding I dinyatakan tidak dapat diterima maka putusan Pengadilan Negeri Padang G Sidimpuan tanggal 18 Maret 2013 No. 15/Pdt.G/2012/PN-Psp tersebut harus dibatalkan dan Pengadilan Tinggi akan mengadili G sendiri; Menimbang, bahwa dengan dibatalkannya putusan Pengadilan Negeri IN Padang Sidimpuan tanggal 18 Maret T2013 No. 15/Pdt.G/2012/PN-Psp maka pihak Penggugat/ Terbanding adalah pihak yang kalah dan harus dihukum untuk N membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat A banding seperti tersebut dalam amar putusan dibawah ini; L I Mengingat peraturan perundang undangan yang berhubungan dengan D perkara ini; A MENGADILI: -G Menerima permohonan banding dari Pembanding/ Tergugat; N- Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Padang Sidimpuan tanggal 18 dikabulkan maka gugatan Penggugat haruslah dinyatakan tidak dapat diterima;
E
P
Maret 2013 No. 15/Pdt.G/2012/PN-Psp, yang dimohonkan banding tersebut;
MENGADILI SENDIRI : Dalam Eksepsi : -
Mengabulkan Eksepsi dari Pembanding/ Tergugat;
Dalam Pokok Perkara : -
Menyatakan gugatan Penggugat/ Terbanding tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijk Verklaard); - Menghukum ……….
13
-
Menghukum Penggugat/ Terbanding untuk membayar biaya perkara dikedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp. 150.000,(seratus lima puluh ribu rupiah);
Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Medan pada hari Senin, tanggal 06 Januari 2014, oleh Kami H. BACHTIAR AMS, SH. Hakim Tinggi pada Pengadilan Tinggi Medan sebagai Hakim Ketua Majelis, DAHLIA BRAHMANA, SH.MH., dan H. LEXSY
N ditunjuk untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut dalam A peradilan tingkat banding, berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Medan D tanggal E diucapkan 13 Nopember 2013 Nomor : 312/PDT/2013/PT-MDN, putusan tersebut dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Rabu tanggal M08 Januari 2014, oleh Hakim Ketua Majelis tersebut dengan dihadiri Hakim-Hakim Anggota tersebut I diatas serta dibantu oleh HAMONANGAN RAMBE, G SH.MH. sebagai Panitera Pengganti pada Pengadilan Tinggi Medan, tanpa G dihadiri oleh kedua belah pihak berperkara; IN T Hakim - Hakim Anggota, Hakim Ketua Majelis, N ttd ttd DAHLIA BRAHMANA, SH.MH. H. BACHTIAR AMS, SH. A L ttd I H. LEXSY MAMONTO, SH.MH. D Panitera Pengganti, A ttd G HAMONANGAN RAMBE, SH.MH. Biaya-Biaya : N 1. Meterai Rp. 6.000,MAMONTO, SH.MH. masing-masing sebagai Hakim-Hakim Anggota, yang
P
E
2. Redaksi 3. Pemberkasan Jumlah
Rp. 5.000,Rp 139.000,Rp. 150.000,-
