PT-MDN

PUTUSAN NOMOR : 84 /PDT/2014/PT-MDN DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

----- PENGADILAN TINGGI MEDAN, yang memeriksa dan mengadili perkara Perdata dalam peradilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusan seperti tersebut dibawah ini dalam perkara antara : -------------------------------------------------------------

N AKec.

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, Umur xx Tahun, Jenis Kelamin xxxxxxxxxx, Agama

Kristen, Pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di

D E PEMBANDING semula TERGUGAT ; ----------------M L A W A N I G xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, Umur xx tahun, Jenis Kelamin xxxxxx, Agama G Kristen, Pekerjaan xxxxx, bertempat tinggal di xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx IN KotaT Medan. Dalam hal ini diwakili oleh kuasa hukumnya RUDI ALFAHRI RANGKUTI, SH., M. NDARMAWAN SIAGIAN, SH., IBENG A SYAFRUDDIN RANI, SH., ASRUL AZWAR IL SIAGIAN, SH dan EFENDI, SH., Advokat/Pengacara dan Panasihat Hukum yang berkantor di Kantor D Advokat M. KAMALUDDIN, SH & Associates, Jl. A Airlangga No. 16-B Medan, berdasarkan Surat Kuasa G Khusus tertanggal 04 Januari 2013 ; xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx,

Medan Barat - Kota Medan, Selanjutnya disebut

N

E

Selanjutnya

P

disebut

TERBANDING

semula

PENGGUGAT ;

PENGADILAN TINGGI TERSEBUT Telah membaca : 1. Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Medan tanggal 05 Mei 2014 Nomor 84/PDT/2014/PT-MDN

tentang

Penunjukan

Majelis

Hakim

untuk

memeriksa dan mengadili perkara tersebut ditingkat banding ;

2. Berkas …..………

2

2. Berkas perkara tanggal 10 September 2013 Nomor : 05/PDT.G/2013/PNMdn, dan surat-surat yang bersangkutan dengan perkara tersebut ;

TENTANG DUDUK PERKARA ----- Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 08 Januari 2013, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Medan, dibawah Register Perkara Nomor : 05/Pdt.G/2013/PN.MDN, telah mengajukan gugatan yang pada pokoknya sebagai berikut : ---------------------------------------------------------------

N A Tergugat (ic. xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx) telah melangsungkan perkawinan D dihadapan Pemuka Agama xxxxxxx yang bernama xxxxxxxxxxx pada tanggal 01 E Juni 2010 di xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx No.xxx Medan, sebagaimana M tertanggal xx berdasarkan Akta Perkawinan Nomor : xxxx/U/MDN/20xx September 20xx yang diterbitkan oleh Kepala Dinas I Kependudukan dan Catatan G Sipil Kota Medan ; 2. Bahwa saat ini perkawinan antara Penggugat Gdengan Tergugat telah dikaruniai seorang anak laki – laki, yang bernama xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, lahir pada N IAkta Kelahiran Nomor : xxx/U/Mdn/20xx, tanggal xx Juni 20xx, berdasarkan T yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Medan tertanggal xx Juli N20xx ; 3. Bahwa sejak Pengugat dan Tergugat telah resmi menjadi pasangan suami – isteri Abertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat beralamat di yang sah, keduanya L I xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, Kecamatan Medan xxxxxxxxx, Kota Medan, sesuaiD dengan Kartu Keluarga No. : xxxxxxxxxxxxxxxxx, yang dikeluarkan A Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Medan tertanggal 18 Januari 2011 ; 4. Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat G 1. Bahwa Penggugat (ic. xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx) dengan

N

P

E

sebagai pasangan suami istri yang cukup harmonis, namun memasuki usia perkawinan baru berjalan 3 (tiga) bulan pertama sekitar bulan September 20xx, Tergugat menunjukkan sikap yang tidak harmonis kepada Penggugat hal tersebut karena Penggugat menemukan dan membaca e-mail melalui Handphone Black Berry milik Tergugat dari seorang laki – laki bernama xxxxx, yang mana salah satu isi e-mail tersebut berbunyi : “meminta sejumlah uang sekitar puluhan juta dengan bahasa panggilan mesra (honey, beibh) “ ; 5. Bahwa e-mail tersebut selalu masuk berulang – ulang di Handpone Black Berry Tergugat, hingga akhirnya Penggugat langsung menanyakan kepada Tergugat apa

Maksud isi ………

3

maksud isi e-mail tersebut, dan pada saat itu Tergugat nampak ketakutan dan terkejut lalu berusaha merebut Handphone Black Berry miliknya dari tangan Penggugat, oleh karena tidak ada jawaban dari Tergugat, kemudian Penggugat selaku suami menelepon Ibu Kandung Tergugat dan memberitahukan isi e-mail Handphone Black Berry milik Tergugat dari seorang laki – laki yang bernama xxxx, alangkah terkejutnya Ibu Kandung Tergugat ; 6. Bahwa keesokan harinya Ibu Kandung Tergugat mengundang dan mengajak Penggugat untuk bertemu di Restoran Bel Mondo, lalu Ibu Kandung Tergugat

N menelepon laki – laki itu didepan Penggugat dan menyuruh meminta maafA kepada D Penggugat serta berjanji tidak akan mengganggu Tergugat ; E Handpone 7. Bahwa setelah masalah isi e-mail yang dibaca Penggugat didalam Black Barry Tergugat dianggap selesai Ternyata berselangM 1 (satu) bulan lamanya tepatnya sekitar bulan Oktober 2010, Ibu Kandung I Penggugat memerogoki seorang laki-laki yang bukan suami Tergugat G berada didalam kamar Penggugat/Tergugat ; G 8. Bahwa kejadian tersebut dapat dikatakan suatu perselingkuhan Tergugat dengan seorang laki-laki lain yang bukan suami INyang sah didalam satu kamar, merupakan aib bagi Penggugat dan keluarga T namun bagi Penggugat permasalahan perselingkuhan tersebut tetap ditutupi rapat-rapat oleh Penggugat dan keluarga N demi menjaga keharmonisan antara Penggugat, Tergugat dan keluarga Penggugat/ A Tergugat mengingat perkawinan yang baru berjalan ± 4 (empat) bulan dan mengharapkan ILada keinsafan dari Tergugat ; 9. BahwaD akan tetapi niat baik dan ketulusan hati Penggugat diabaikan begitu saja oleh ATergugat, bahkan sejak kejadian tersebut Tergugat menunjukkan sifat dan sombong, hal ini dirasakan Penggugat atas sikap – sikap Tergugat Gangkuh yang tidak mau bersosialisasi dan berkomunikasi dengan keluarga Penggugat (Ibu meminta maaf dan menjelaskan kepada Penggugat bahwasanya laki – laki yang bernama xxxx itu adalah teman dekat Tergugat dahulu, kemudian Ibu Tergugat

N

P

E

dan Bapak Kandung Penggugat) padahal Tergugat tinggal satu rumah dengan Keluarga Penggugat ; 10. Bahwa sikap Tergugat yang tidak mau menerima nasehat orang lain termasuk nasehat Penggugat selaku Suami bahkan setiap ada kejadian dan permasalahan rumah tangga Penggugat/Tergugat, ternyata Tergugat selalu memutar balikkan fakta pada saat memberitahukan kepada orang tua dan keluarga Tergugat, hal ini memberi kesan Tergugat memiliki sikap arogan, sombong dan angkuh ; 11. Bahwa layaknya pasangan suami isteri yang selalu membagi kebahagian dan keharmonisan dalam kehidupan rumah tangga, kenyataan yang dialami Penggugat Sebagai suami …….

4

sebagai suami sah sangat berbeda hal mana Tergugat selalu memberikan perhitungan dalam segala hal, misalnya : 

Pada bulan ke – 11 (sebelas) masa perkawinan, Penggugat meminta Tergugat untuk mentransfer uang kepada teman Penggugat dan setelah itu Tergugat menunjukkan bukti transfer kepada Penggugat dan meminta ongkos transfer sebesar Rp. 5000 (lima ribu rupiah) kepada Penggugat ;



Pada bulan ke – 12 (dua belas) masa perkawinan, Penggugat menumpang mobil Tergugat pada setiap hari jumat, sabtu dan minggu dan Tergugat bertanya kepada

N keluarga Penggugat/Tergugat berjalan – jalan bersama pergi ke Penang, A dimana Tergugat menawarkan untuk membelikan baju Penggugat di Toko D Esprit, akan tetapi sesampai di Medan Penggugat dan Tergugat sedikit E cekcok, dimana Tergugat meminta kembali uang kepada Penggugat Msewaktu Tergugat membelikan baju Penggugat di Penang kemarin. I 12. Bahwa selain itu juga, dimasa-masa kehamilan GTergugat, Tergugat tidak mau berkomunikasi, bertegur sapa dan bersosialisasi dengan keluarga Penggugat G sampai akhirnya Tergugat Melahirkan seorang anak laki-laki yang mungil pada tanggal xx Juni 20xx diberi IN nama oleh Penggugat/Tergugat xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx T sebagai mana tertuang didalam Akta Kelahiran Nomor : xxxx/U/Mdn/20xx yang diterbitkan oleh Dinas Catatan Sipil N Kota Medan tertanggal xx Juli 20xx ; A 13. Bahwa ironisnya, berselang 2 (dua) minggu setelah Tergugat melahirkan, Tergugat memaksakan IL diri untuk ikut bersama Penggugat dalam sebuah acara Kongres Dxxxxxxxxxxxxxxxx yang tidak ada keterlibatan bagi Tergugat, padahal dalam A kondisi yang masih masa nifas Tergugat seharusnya memberi kasih sayang bayi yang baru dilahirkan sedangkan Penggugat berangkat Kongres Gkepada merupakan bahagian tugas dan pekerjaan untuk masa depan keluarga ; Penggugat bagaimana masalah pembagian uang bensin mobil yang dipakai ;



Pada bulan Januari 2011 masa perkawinan, Penggugat dan Tergugat beserta

N 14. Bahwa sikap Tergugat yang memaksakan diri dan lebih mementingkan ikut

P

E

bersama Penggugat xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx daripada mengasuh dan merawat anak yang baru dilahirkannya menunjukkan Tergugat tidak siap, tidak sanggup dan tidak mampu mengasuh dan membesarkan anak yang baru dilahirkan Tergugat ; 15. Bahwa bahkan sejak kejadian tersebut sampai saat sekarang ini, semua kehidupan untuk membesarkan dan merawat serta mengasuh anak Penggugat/Tergugat semua diserahkan Tergugat kepada Babby Sister (Pengasuh bayi) yang dipekerjakan Tergugat, bahkan orang tua Penggugat yang nota bene adalah nenek kandung ....….…...

5

kandung dari anak Penggugat/Tergugat tidak dibolehkan oleh Tergugat untuk menggendong/ memegang dan mengasuh anak Penggugat/Tergugat tersebut, sikap yang ditunjukkan Tergugat sangat tidak pantas dan tidak layak bagi seorang isteri (Tergugat) yang pada saat itu masih tinggal satu rumah dengan Penggugat dan orang Tua Penggugat ; 16. Bahwa kemudian sekitar bulan xxxx20xx Tergugat (ic. xxxxxxxxxxxxxx) melarikan diri sekalian membawa anak Tergugat/Penggugat dan pulang kerumah orang tuanya tanpa alasan yang jelas, hal mana Penggugat baru mengetahui disaat

N Adan keluargamu“, lalu Penggugat langsung mendatangi rumah orang tua Tergugat D memberikan penjelasan yang benar kepada orang tua Tergugat ; E pasangan 17. Bahwa tahun 20xx, babak baru dengan kehidupan yang baru layaknya suami isteri yang normal, kenyataan yang dihadapi Penggugat Msama sekali tidak berbeda dari tahun-tahun sebelumnya, hal mana anak IPenggugat/Tergugat yang seharusnya diasuh dan dirawat serta dijaga G oleh Terguggat ternyata diasuh/dirawat/ dijaga oleh Baby Sister, kehidupan tersebut berjalan setiap hari G dan Tergugat selalu sibuk dengan urusan pekerjaannya, bahkan anak yang N seharusnya diasuh didalam rumahItempat tinggal Penggugat/Tergugat dibawa Tergugat ketempat kerjaannyaT bersama baby sister ; 18. Bahwa hal ini sangat naïf, tidak logis dan tidak memberikan contoh seorang ibu N yang baik dan teladan bagi anak dan keluarga karena tidak saling mempercayai A dan membawa baby ketempat kerja merupakan suatu pelanggaran hak-hak anak walaupun diasuh ILdan dijaga oleh baby sister ; 19. BahwaD sepanjang bulan Januari – April 2012, kehidupan Penggugat dan Tergugat sangat A dingin, hal mana sikap Tergugat terlalu cuek, arogan dan tidak ada saling satu dengan yang lain khususnya kepada Penggugat, padahal antara Gpengertian Penggugat dan Tergugat serta anak Penggugat/Tergugat tinggal serumah dengan Penggugat pulang xxxxxxxxxxxxxxx, Penggugat menerima SMS via Handphone dari Tergugat, yang isinya: “kita pisah saja karena kamu lebih mempercayai

N

P

E

orang tua Penggugat, namun sikap pembauran yang seharusnya ada pada diri Tergugat ternyata tidak ada dan tidak bisa menerima keadaan orang tua penggugat dan keluarga ; 20. Bahwa yang lebih tragis lagi yang dihadapi oleh penggugat adalah, sejak bulan Mei 2012 sampai saat ini, Tergugat (ic. xxxxxxxxxxxxxxxxx) sebagai seorang isteri yang sah tidak pernah memberi kehangatan dan kemesraan kepada Penggugat (ic. xxxxxxxxxxxxxxxx) sebagai seorang suami yang sah. 21. Bahwa setiap Penggugat (ic. xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx) selaku suami yang sah menginginkan berhubungan intim layaknya pasangan suami – isteri, Tergugat (ic. Tergugat ………….

6

xxxxxxxxxxxxxx) selalu Menolak dan mengelak dengan berbagai alasan yang tak masuk diakal Penggugat, walaupun Penggugat dan Tergugat tidur sekamar dan seranjang; 22. Bahwa hal ini suatu tamparan bagi Pengugat atas sikap Tergugat yang tidak mau diajak berhubungan intim layaknya sepasang suami isteri yang harus bertahap membina dan menjalankan kehidupan rumah tangga yang harmonis, dan Penggugat tetap sabar dan berusaha meyakinkan Tergugat untuk tidak bersikap aneh, cuek, dingin sama suami ;

N dijalankan setiap harinya mulai Senin sampai Sabtu Keluar rumah menujuA tempat Ddan anak kerja mulai pukul 08.00 wib dan pulang kerumah jam 20.00 wib malam E dirumah selalu dibawa ketempat kerja Tergugat bersama beby sister, sesampai langsung masuk kamar tanpa ada sosialisasi dan komunikasi Mdengan orang tua Penggugat, begitulah seterusnya ; I 24. Bahwa hal yang dilakukan Tergugat itulah senantiasa G dirasakan penggugat dan keluarga Penggugat, puncak permasalahan dari berbagai persoalan yang dihadapi G penggugat atas sikap yang dibuat Tergugat tersebut adalah sekitar bulan Juli 2012, Tergugat kembali melarikan diri dari rumah Penggugat/Tergugat tanpa IN alasan yang jelas, selalu menutup Tdiri bagi anak Penggugat/Tergugat untuk dijaga dan diasuh oleh Penggugat dan keluarga penggugat ; N 25. Bahwa Penggugat sangat kecewa dengan sikap Tergugat, tetapi seminggu A kemudian Tergugat mem-BBM Penggugat dan menanyakan keadaan Penggugat juga menawarkan IL kepada Penggugat untuk melihat anak kami, Penggugat mengiyakan D; 26. Bahwa A setelah hampir 3 (tiga) bulan penggugat dan Tergugat pisah rumah dan akhirnya pada tanggal 1 Oktober 2012, Tergugat setuju untuk pulang Granjang, kerumah dan bersatu kembali dengan Penggugat, tetapi antara Penggugat dengan 23. Bahwa bila diurut kembali kebelakang dan diperhatikan kehidupan Tergugat yang tinggal dirumah orang tua Penggugat, sebenarnya hal biasa saja aktivitas yang

N

P

E

Tergugat terlebih dahulu membuat kesepakatan dan komitmen yang isinya antara lain : -

Penggugat untuk lebih terbuka masalah keuangan (financial) ;

-

Penggugat harus mempercayai Tergugat daripada yang lainnya ;

-

Tergugat harus berbaur, beradaptasi dan berkomunikasi dengan keluarga Penggugat dengan kelebihan dan kekurangannya serta jangan menghalangi anak Penggugat dengan Tergugat untuk dekat dengan keluarga Penggugat ;

27. Bahwa selama dalam masa waktu hampir 3 (tiga) bulan pisah tersebut, ternyata anak Penggugat/Tergugat yang dibawa Tergugat senantiasa sakit, bahkan terjadi pembengkakan..…... …...

7

pembengkakan dan lecet – lecet diwajah anak Penggugat/Tergugat yang bernama Edmond Darren Halim hal ini dapat dilihat dari medical report dan foto yang ada pada Penggugat ; 28. Bahwa keadaan tersebut memberi kesan bahwasanya Tergugat tidak siap dan tidak mempu mengasuh dan menjaga anak yang masih baby, padahal sudah seharusnya tugas merawat, mengasuh dan menjaga anak adalah kasih sayang ibu, tetapi kenyataan berbeda dengan Tergugat yang lebih senang mempercayai Baby Sister untuk mengasuh anak Penggugat/Tergugat tersebut ;

N keadaan tersebut hanya berjalan tidak lebih 2 (dua ) bulan saja, halA mana komitmen bersama Penggugat dan Tergugat hanya dijalankanD Penggugat E yang sedangkan Tergugat tidak mau memberikan sikap baik sebagaimana disepakatinya ; M 30. Bahwa bahkan pernyataan yang lebih sadis diterima I Penggugat dari Tergugat adalah “ kalau kamu tidak senang atas komitmenG yang belum ku jalankan, silakan kamu cari ibu tiri yang baru buat xxxxxxxxx”, pernyatan tersebut jelas membuat G hubungan antara Penggugat dan Tergugat semakin tidak harmonis, padahal bila N dijalankan saja komitmen tersebut I kehidupan yang lebih baik bisa didapati, akan tetapi harapan Penggugat berbeda T daripada keinginan Tergugat yang lebih mau bertengkar dan berpisah serta menyerahkan anak agar diasuh baby sister beserta N ibu tiri yang baru ; A 31. Bahwa selain itu juga atas keinginan Tergugat untuk tetap mengasuh, memelihara dan menjaga anak kami, Penggugat sangat meragukannya oleh karena Tergugat IL bukanlah Dseorang Ibu yang baik, hal ini disebabkan Tergugat adalah seorang wanita A karier dan anak tersebut diasuh oleh babby sister serta Tergugat saat ini sedang dalam pemeriksaan di Kepolisian Sektor Medan Baru atas Gsekarang kasus memiliki, menyimpan menguasai atau menyediakan narkotika, sehingga 29. Bahwa oleh karena adanya komitmen tersebut diatas, akhirnya Tergugat kembali pulang kerumah tempat tinggal bersama Penggugat dan orang tua Penggugat, dan

N

P

E

dapat mempengaruhi kejiwaan si anak ; 32. Bahwa sejak adanya ditemukan narkoba didalam mobil yang dikenderai Tergugat sekitar pertengahan bulan Desember 2012 yang lalu, maka semakin mempertegas dan memperjelas sikap keteledoran, keangkuhan dan kesombongan Tergugat kepada Penggugat dan Keluarga Penggugat yang selama ini selalu santun, sabar, percaya kepada Tergugat ; 33. Bahwa andaikata dipertahankan hak asuh anak tetap pada ibu (ic.Tergugat) walaupun anak belum berumur 8 (delapan) tahun, namun atas sikap, tingkah laku, karakter dan sifat yang ditonjolkan Tergugat sangat tidak baik bagi perkembangan mental anak..…...….

8

mental anak Penggugat/Tergugat, apalagi Tergugat tidak pandai mengasuh/ merawat/memandikan dan bahkan Tergugat jijik untuk menggantikan popok bayi pada saat bayi buang air besar, semuanya diserahkan dan dikerjakan oleh Penggugat (ic. xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx) pada saat Penggugat berada di rumah; 34. Bahwa ungkapan tersebut diatas terhadap hak asuh anak, hal tersebut sesuai dengan Yurisprudensi Mahmakah Agung RI Nomro : 101 K/SIP/1973 tertanggal 23 April 1973 yang menyatakan : “bahwa ibu kandung yang diutamakan, khususnya bagi anak-anak yang masih dibawah umur, karena kepentingan yang

N 35. Bahwa alasan-alasan hukum yang diajukan Penggugat dan bila dikaitkanA dengan Yurisprudensi tersebut diatas, maka sangat tepat dan pantasD bila anak E Penggugat/Tergugat yang masih dibawah umur bernama xxxxxxxxxxxxxxxx diserahkan hak asuh anak kepada Penggugat (Ic. xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx. PD) ; M 36. Bahwa dari fakta – fakta hukum diatas, kehidupanIrumah tangga penggugat dengan Tergugat sangat tidak harmonis lagi danG bahkan sudah pisah rumah, maka dasar dan tujuan perkawinan yang diisyaratkan didalam Pasal 1 UU Nomor 1 G Tahun 1974 tersebut tidak mungkin tercapai lagi ; 37. Bahwa oleh karena seringnya terjadi cekcok, tidak ada saling pengertian, tidak IN ada harapan untuk hidup rukun Tlagi, maka jalan satu-satunya yang terbaik adalah perceraian sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 19 huruf f dari PP No. 9 N Tahun 1975 tentang Pelaksanaan dari UU Nomor 1 Tahun 1974 tentang A Perkawinan ; Berdasarkan hal – hal tersebut diatas, mohon kepada Bapak Ketua Pengadilan IL NegeriD Medan Cq. Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara a quo agar A berkenan untuk menetapkan suatu hari persidangan, untuk itu dan para pihak serta mengambil keputusan yang amarnya berbunyi Gmemanggil sebagai berikut : menjadi kriterium, kecuali kalau bisa dibuktikan ibu kandung tidak patut dan wajar untuk memelihara anaknya”.

N

P

E

1. Mengabulkan Gugatan Perceraian yang diajukan Penggugat ; 2. Menyatakan Perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat sesuai Akta Perkawinan Nomor : 866/U/MDN/2010 menurut stbld Undang – Undang No. 23 tahun 2006, yang dikeluarkan pada tanggal 07 September 2010 oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Medan Putus Karena Perceraian ; 3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Medan untuk mengirim salinan resmi putusan ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap ke Dinas Catatan.…...

9

Dinas Catatan Sipil Kota Medan agar Mendaftarkan Putusan ini kedalam buku yang diperuntukkan untuk itu ; 4. Menetapkan Penggugat pengasuh

terhadap

(Ic. xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx) sebagai wali

anak

Penggugat

dan

Tergugat,

yang

bernama

xxxxxxxxxxxxxxxxx, Jenis Kelamin xxxxxxxxxxx, lahir pada tanggal xx Juni 20xx Sesuai Akta Kelahiran Nomor : xxxx/U/Mdn/20xx yang diterbitkan Dinas Catatan Sipil Kota Medan tertanggal xx Juli 20xxx ; 5. Membebankan Tergugat untuk membayar biaya perkara ini kepada

N A et perkara a quo berpendapat lain, mohon putusan yang seadil – adilnya (ex aequo D bono). E ----- Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut Tergugat memberikan M jawaban pada pokoknya sebagai berikut : ----------------------------------------------------I 1. Dalam Konpensi G Dalam Pokok Perkara. Gdalam suatu perkawinan A. Penggugat dan Tergugat suami isteri terikat Ndiperkenalkan pada Penggugat oleh staf 1. Bahwa dari awal pertama Tergugat I laboratorium prodia pada saat dikenalkan Penggugat telah ditinggalkan oleh T istri pertamanya dan setelah antara Penggugat dan tergugat saling mengenal Norang tuanya bertanya kepada Penggugat dihadapan maka Tergugat dan kedua orangA tua Penggugat kenapa istri pertama Penggugat melarikan diri, menurutL pihak keluarga Penggugat istri pertamanya tidak bersedia I melakukan tes DNA atas anak yang dilahirkannya kemudian Tergugat dan D orang tuanya menanyakan kenapa harus tes DNA, Penggugat dan orang Atuanya menjawab bahwa istri pertama Penggugat tersebut telah berselingkuh G dengan mantan pacarnya, keadaan tersebut tidak begitu diperdulikan oleh Penggugat.

Atau, apabila Majelis Hakim Yang Terhormat memeriksa dan mengadili

N

P

E

Tergugat, namun kemudian hubungan Penggugat dan Tergugat akhirnya berlanjut hingga ke pernikahan atas restu kedua orang tua Tergugat dan Penggugat. 2. Bahwa sebenarnya beberapa kerabat dan keluarga meminta agar perkawinan tidak dilanjutkan tetapi dikarenakan undangan telah disebar, maka tidak ada pilihan lain lagi bagi Tergugat dan keluarga dengan keadaan terpaksa perkawinan

Penggugat

dan

Tergugat

tetap

dilaksanakan

dengan

pengharapan isu yang tidak baik yang pernah dialami isteri Penggugat sebelumnya atas dugaan sikap pihak dari orang tua Penggugat tidak kembali terjadi dan ..…...….

10

terjadi dan dialami oleh Tergugat, walaupun sebenarnya banyak keluarga Tergugat meminta agar perkawinan tidak dilanjutkan. Kemudian akhirnya Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan perkawinan didepan pemuka Agama

xxx

pada

tanggal

xx

Juni

20xx

di

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxMedan pada tanggal xx September 20xx telah didaftarkan pada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Medan sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan No. xxxx/U/MDN/20xx tanggal xx September 20xx.

N A tahun), sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran No. xxxx/U/Mdn/20xx D tanggal xx Juli 20xx yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan E dan Catatan Sipil Kota Medan. 4. Bahwa dari awal perkawinan Penggugat dan Tergugat M sampai Tergugat meninggalkan rumah orang tua Penggugat , bertempat I tinggal di rumah orang tua Penggugat, bertempat tinggal G di rumah orang tua Penggugat beralamat di xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Maimun, Kota G Medan pada awal perkawinan tersebut telah memperlihatkan bahwa orang tua Penggugat sangat dominan INmenguasai dan mengatur kehidupan Penggugat, hal ini setelah T Tergugat mendapat informasi dari isteri Penggugat terdahulu, hal ini juga pernah dialaminya sehingga Tergugat N menjadi korban kedua dari Penggugat yang telah mengikuti kemauan dan A kehendak dari ibu Penggugat yang harus dan wajib untuk diikuti walaupun hal tersebut IL tidak sepantasnya dilakukan oleh Penggugat selaku Kepala Keluarga D dan Untuk itu akan dimajukan bukti nantinya. B. Kehidupan A rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang tidak rukun kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidak G 5. Bahwa rukun disebabkan Penggugat hanya mau mengikuti dan mendengar cerita 3. Bahwa dari perkawinan tersebut telah lahir seorang anak kandung bernama xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx), di Medan pada tanggal xxJuni 20xx (  umur 2

N

P

E

dan arahan dari Ibu Kandung Penggugat saja dan mengabaikan Tergugat selaku isteri Penggugat dan yang mengatur kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat adalah Ibu Kandung Penggugat, karena Penggugat tidak mampu bertindak selaku seorang suami dan Kepala rumah tangga dan setiap langkah dan kebijaksanaan Penggugat, diduga pasti mengikuti kemauan sepihak dari Ibu Penggugat dan oleh karena itu tidak ada alasan bagi Penggugat untuk mandiri, misalnya antara lain : tentang pembelian 1 (satu) unit satuan satuan rumah susun di lantai 19 Blok Herbras No.AV yang terletak di Komplek Kalibata Regency TMP Kalibata……..

11

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Kelurahan Duren III Kecamatan Mampang Prapatan Jakarta Selatan yang telah dibeli sebelumnya atas nama Penggugat dan dengan paksaan dan berbagai intimidasi Rumah susun tersebut harus dibaliknamakan ke atas nama Ibu Penggugat,begitulah salah satu amat sangat kuatnya pengaruh Ibu Penggugat, namun karena Tergugat tidak berharap kepada materi, maka keinginan Penggugat dan Ibunya untuk membalik nama Rumah susun tersebut keatas nama orang tua Penggugat, tergugat sebagai seorang perempuan yang sangat lemah

N Ayang Bahwa tidak benar dalil Gugatan Penggugat point (4) s/d. (8) Dlaki-laki menyatakan Tergugat mempunyai hubungan istimewa dengan Edan diduga hal lain, dalil tersebut adalah mengada-ngada dan diadakan, tersebut merupakan rekayasa dari Ibu Penggugat M yang sering memarahi Tergugat dan mengeluarkan kata-kata yang I menyakitkan hati Tergugat, misalnya “Tergugat disumpah tidak akan Gpunya anak dan akan bercerai dengan Penggugat” dan sering mengucapkan kata “tidak ada mantan G ibu,yang ada mantan isteri”. Dan pada saat pembuktian akan dimajukan sebagai bukti. IN Bahwa demikian jugaT dalil Penggugat tentang Ibu Kandung Penggugat yang memergoki seorang laki-laki yang bukan suami Tergugat berada N dalam kamar Penggugat dan Tergugat adalah fitnah yang luar biasa sadis A dan sangat kejam serta isapan jempol belaka dan suatu dalil yang mengada-ada IL dan diduga suatu kebohongan sebab Penggugat sudah mendalilkan bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah Ibu D mengikuti kemauan dari Penggugat yang diatur oleh Ibunya tersebut (akan dibuktikan pada tahap pembuktian).

6.

7.

A

N

P

E

G

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx dan didalam rumah tersebut

tidak hanya Penggugat dan Tergugat saja yang tinggal, tapi Ibu dan Bapak kandung Penggugat, kakak kandung Penggugat beserta keluarganya dan anak-anak asuh Ibu kandung Penggugat, tidak pernah sepi rumah tersebut serta bagaimana mungkin ada laki-laki (orang tidak dikenal) masuk rumah tanpa mereka tahu dan tidak melarang serta tidak mengetahui kperluannya untuk masuk rumah tersebut, karena yang berkuasa atas rumah tersebut adalah keluarga Penggugat termasuk Ibu Kandung Penggugat, dengan demikian dalil Penggugat tersebut diduga suatu rekayasa saja, dengan maksud agar hak tergugat sebagai wali dapat dirampas

dan

menyampaikan isu yang tidak benar tersebut. Dan seandainya isu tersebut benar mengapa pada saat kejadian tidak dikunci pintu kamar dan diteriaki pintu kamar ………

12

maling dan cara lain yang tidak mungkin pasti dapat dilakukan, dengan demikian hal ini jelas fitnah tersebut akan di proses oleh Tergugat secara pidana kepada Pihak Kepolisian. 8.

Bahwa tidak benar dalil Gugatan Penggugat point (9) s/d.(12) yang menyatakan Tergugat mempunyai sikap tidak mau bersosialisasi dan berkomunikasi dengan keluarga Penggugat, bersikap arogan, sombong dan angkuh, karena faktanya sejak awal perkawinan memang keluarga Penggugat

tidak

menyukai Tergugat

dan

Tergugat

menghindari

N Aharus memilah tugas seorang suami dan tugas sebagai seorang anak yang D tentang dan wajib patuh kepada seorang Ibu. Sedangkan dalil Penggugat E Tergugat masalah keuangan dapat dibantah bahwa dari awal perkawinan hanya diberikan uang belanja sebesar Rp.1.000.000 (satu juta rupiah) dan M pada saat Tergugat meninggalkan rumah orang Itua Tergugat uang belanja tersebut telah menjadi Rp. 4.000.000,- (empat G juta rupiah), namun karena ada bantuan dari orang tua Tergugat, tergugat tidak dapat berbuat apa-apa G dan yang pasti biaya dari Penggugat tersebut tidak dapat memenuhi N terakhir Penggugat selaku kebutuhan, padahal Igaji xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxadalah T  Rp.100.000.000(seratus juta rupiah), sedangkan kebutuhan anak sangat besar, sehingga dengan keadaan ikhlas N biaya Tergugat beserta anak secara penuh dibantu oleh orang tua A Tergugat. Bahwa ILtidak benar dalil Gugatan Penggugat point (13) dan (14) yang menyatakan Tergugat terlihat tidak siap dan tidak mampu mengasuh anak D pertengkaran antara Tergugat dengan keluarga Penggugat, apalagi dengan Ibu Kandung Penggugat, sehingga Penggugat tidak dapat memisahkan dan

9.

A

N

P

E

G

yang baru dilahirkan Tergugat dan yang memaksa ikut pada acara

xxxxxxxxxxxxxx adalah Penggugat dengan pengharapan agar anak hasil perkawinan dikuasai secara penuh oleh orang tua Penggugat.

10. Bahwa tidak benar dalil Gugatan Penggugat point (15) s/d. (18) yang menyatakan Tergugat tidak layak menjadi Ibu karena memperkerjakan Babby Sister, karena fungsi Babby Sister adalah membantu dan membantu sebagai pelengkap Tergugat dalam mengasuh anak hasil perkawinan. Dan adapun Tergugat membawa anak tersebut ke tempat kerja Tergugat agar tergugat dapat mengasuh anak sambil bekerja, justru sebaliknya Tergugat sebagai Ibu yang sangat bertanggung jawab kepada anak dan pekerjaan tidak menghalangi tugasnya sebagai ibu rumah tangga untuk mengasuh anak sekalipun mempekerjakan Baby Sister tetap dapat menjaga hubungan batin anak ………...

13

batin anak dengan ibu dengan dibawa ke kantor milik orangtua Tergugat, dan setiap detik Tergugat memantaunya dan untuk itu Tergugat menyediakan kamar khusus untuk anak tersebut, dengan demikian tidak benar Tergugat melanggar hak-hak anak, sebaliknya Tergugat telah melaksanakanhak anak untuk mendapatkan pengasuhan dan dijaga ibu kandungnya secara normal. 11. Bahwa tidak benar dalil Gugatan Penggugat point (19) s/d. (22) yang Tergugat bersikap cuek dan tidak melayani Penggugat selaku suami

N A membiarkannya, namun Tergugat tetap memperlakukan Penggugat Ddapatkan sebagai suami walaupun perlindungan tidak pernah Tergugat E baik didalam maupun dirumah orang tua Penggugat tersebut. 12. Bahwa tidak benar dalil Gugatan Penggugat point M(23) yang kembali menguraikan aktivitas Tergugat bekerja dari I pukul 08.00 wib s/d 20.00 wib dengan membawa anak ketempat kerja, Gadalah dalil yang berlebihan, karena justru hal tersebut menunjukkan Tergugat adalah ibu yang baik, G dan bertanggung jawab serta contoh bagi ibu yang memiliki pekerjaan, akan tetapi tetap dapat mengasuh, INmenjaga dan membesarkan anak, karena Tergugat membawa anak Ttersebut ke tempat kerja Tergugat dengan tujuan agar tergugat dapat mengasuh anak sambil bekerja, dengan demikian tidak N benar Tergugat melanggar hak-hak anak dan justru Penggugat adalah A xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx dengan waktu L padat dan tidak akan dapat keluar pada jam kerja tanpa alasan yang Isangat apapun, hal ini adalah untuk mengikuti kemauan dari Ibu Penggugat agar D A anak diasuh oleh Ibu penggugat, dan nantinya akan mengikuti atau dengan sebagaimana mestinya, karena walaupun Ibu Penggugat sering memarahi

Tergugat namun Penggugat tidak berani untuk melarangnya dan bahkan

N

P

E

G

cara yang tidak benar dari Ibu Penggugat dalam membina dan membangun kehidupan rumah tanga.

13. Bahwa tidak benar dalil Gugatan Penggugat point (31) dan (32) yang menyatakan Tergugat bukan Ibu yang baik dan tersangkut masalah narkoba, karena faktanya tuduhan tersebut adalah tidak benar, Tergugat tidak pernah mengenal narkoba dan diduga Tergugat dijebak dengan caracara yang sadis dan tidak bermoral, karena Tergugat tidak ada menyimpan narkoba didalam mobil Tergugat dan saat peristiwa tersebut terjadi mobil Penggugat masih di bengkel untuk diperbaiki, sehingga mobil Tergugat yang dipakai oleh Penggugat dan mengantar Tergugat bekerja ke kantor Tergugat, apabila malam hari mobil itu disimpan dirumah orang tua Penggugat..…...…...

14

Penggugat dan sampai mobil Penggugat selesai diperbaiki, pada minggu, 9 Desember 2012 Penggugat menyuruh Tergugat untuk menyimpan mobil di verona Jl. S.Parman Medan, dan kasus narkoba tersebut diatas telah dihentikan penyidikannya oleh pihak Kepolisian dengan alasan tidak terdapat cukup bukti (akan dibuktikan pada taraf pembuktian) dan hal ini tidak terlepas dari tujuan agar hak asuh anak dari Tergugat dapat dirampas, dengan alasan Tergugat mengkonsumsi narkoba, namun Tuhan tidak pernah tidur dan akan membela Tergugat sebagai seorang Ibu dan

N yang melakukan jebakan diampuni dosa dan prilakunya yang sangatA kejam D yang dan sadis tidak manusiawi dilakukan kepada seorang perempuan E sangat lemah. 14. Bahwa tuntutan Penggugat untuk memperoleh hak asuh atas anak hasil M perkawinan adalah dalil yang harus ditolak, I karena sejak awal Tergugat mengandung anak hasil perkawinan, Penggugat G telah menunjukkan sikap menolak anak hasil perkawinan tersebut yakni pada saat Tergugat hamil 5 G bulan berat badan janin hanya 500 gr dan Penggugat langsung menyatakan N bahwa janin tersebut akan I cacat waktu lahir dan Penggugat mengatakan tidak akan mengakui T anak tersebut dan selain itu pada usia kehamilan Tergugat sudah 6 bulan, Ibu Penggugat juga mengatakan jika berat janin N tidak juga normal, maka bayi nantinya lahir akan cacat dan idiot dan A Penggugat juga mengatakan jika sampai bulan ketujuh kehamilan tetap L jugaIberat tidak normal, maka janin harus digugurkan karena menurut Penggugat baginya tidak jadi masalah bila anaknya tidak bersamanya D A karena anaknya yang pertama saja terpisah darinya (Penggugat). jebakan dari pihak-pihak yang tidak bertanggung jawab tersebut, karena terbukti Tergugat tidak ada menggunakan narkoba. Semoga pihak-pihak

N

P

E

C. Tergugat setuju untuk bercerai dari Penggugat. G 15. Bahwa benar Tergugat pernah meninggalkan kediaman bersama pada

bulan Juli 2012, dimana kemudian antara Penggugat dan Tergugat kumpul bersama

lagi,

akan tetapi timbul kembali

percekcokkan antara

Penggugatan dan Tergugat yang dipicu sikap Penggugat yang berada dibawah kendali Ibunya , dan puncaknya Tergugat meninggalkan kediaman bersama pada bulan Desember 2012 dimana Penggugat dan Tergugat berpisah sampai saat ini dan sangat trauma serta tidak ingin terjebak atas tindakan orang yang tidak bertanggung jawab terhadap diri Tergugat dari taktik yang sangat keji serta tidak manusiawi dengan maksud dan tujuan apabila Tergugat terbukti memakai narkoba, maka hak Asuh anak..…...…...

15

asuh akan menjadi hak Penggugat bersama Ibunya, namun Tuhan menolong Tergugat. 16. Bahwa disebabkan tidak ada lagi hubungan emosional / komunikasi Penggugat dan tergugat, sehingga perkawinan yang demikian tidak dapat dipertahankan lagi karena tidak ada harapan untuk hidup rukun lagi dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat, sehingga Tergugat mengambil sikap setuju bercerai dengan Penggugat atas telah dilangsungkan perkawinan didepan pemuka Agama Budha pada tanggal 01 Juni 2010 di

N A dan Catatan Sipil Kota Medan sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan D yang No. xxxxx/U/MDN/2010 tanggal xxxxxxxxxxxx20xx, sebagaimana EPasal 19 ayat telah diatur dan sesuai dengan syarat-syarat perceraian pada (e) dan (f) Peraturan Pemerintah R.I No. 9 M Tahun 1975 Tentang Pelaksanaan Undang-Undang No.1 Tahun 1974 ITentang Perkawinan. 17. Bahwa tidak ada alasan hukum yang didalilkan G oleh Penggugat bahwa Tergugat tidak patut dan wajar memelihara anak, sehingga tidak ada G alasan hukum untuk mengabulkan petitum No.4 Gugatan Penggugat sebagai wali pengasuh terhadap IN anak Penggugat dan Tergugat dan pemohonan PenggugatT tersebut harus dan wajib untuk ditolak dan Tergugat seyogianyse secara wajar sebagai wali sebagaimana aturan yang N berlaku, apalagi sebagai seorang xxxxx tetap xxxxx yang mempunyai jam A kerja yang super ketat dan tidak ada waktu untuk berkomunikasi dan kadang-kadang IL Tergugat menilai Penggugat seperti bukan pekerja sosial yang tidak ada waktu bersama keluarga dan kemauan hak asuh tersebut D A lebih dominan dari keinginan yang membabi buta dari Ibu Penggugat, xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Medan

pada

tanggal

xxSeptember 2010 telah didaftarkan pada Kantor Dinas Kependudukan

N

P

E

G

namun Ibu Penggugat keliru dan seharusnya tidak menghina Tergugat, jika akan mendapatkan kasih sayang dari seorang Tergugat selaku

menantu, oleh karena itu patut kiranya Majelis Hakim menolak dan mengenyampingkan petitum No.4 Gugatana Penggugat. 18. Bahwa sesuai dengan ketentuan Undang-Undang yang berlaku bahwa anak hasil perkawinan yang masih dibawah umur diberikan kewenangan sepenuhnya kepada ibu kandungnya untuk memelihara hingga dewasa, hal mana sejalan dengan Jurisprudensi Mahkamah Agung RI No. 239K/Sip/1968 tanggal 15 Maret 1969 Jo. No. 102 K/Sip/1973 tanggal 24 April 1975 yang pada intinya menyatakan :

“ Anak yang..….......

16

“Anak yang masih kecil dan masih membutuhkan kasih sayang dan perawatan seorang ibu maka pihak Ibu yang patut diangkat menjadi wali atas anak-anak tersebut, karena tentang pemeliharaan anak patokannya ialah bahwa Ibu kandungnya yang diutamakan, khususnya bagi anak-anak yang masih kecil, karena kepentingan anak yang jadi kriterium ” Berdasarkan alasan-alasan hukum tersebut diatas, patut kiranya Majelis Hakim dalam perkara a quo mengabulkan Gugatan Penggugat sebahagian terkecuali mengenai Hak Pengasuhan anak patut kiranya Majelis Hakim

N A

menolak dan mengenyampingkan petitum No.4 Gugatan Penggugat. 2.

Dalam Rekonpensi

D dalam Gugatan Rekonpensi yang dimajukan Penggugat E Rekonpensi bahwa kehidupan rumah tangga antara Penggugat d.r/ Tergugat d.k dan M Tergugat d.r/ Penggugat d.k tidak rukun disebakan Tergugat d.r/ I Penggugat d.k hanya mau mengikuti dan mendengar cerita dan arahan dari G ibu kandung Penggugat d.k/Tergugat d.r. saja dan mengabaikan Penggugat G d.r/ Penggugat d.k dan yang d.r./Tergugat d.k. selaku isteri Tergugat mengatur kehidupan rumah N tangga Tergugat d.r/ Penggugat d.k dan I Penggugat d.r./Tergugat d.k.adalah Ibu Kandung Penggugat d.k./Tergugat T d.r. karena Tergugat d.r/ Penggugat d.k tidak mampu bertindak selaku seorang suamiN dan kepala rumah tangga dan setiap langkah dan A Penggugat maka mengikuti kemauan sepihak dari Ibu kebijaksanaan L d.k./Tergugat d.r.dan oleh karena itu tidak ada alasam bagi Penggugat I Penggugat untuk mandiri, misalnya antara lain : tentang pembelian 1 D (satu) unit satuan satuan rumah susun di lantai

19. Bahwa dalil jawaban Tergugat dalam konpensi, juga merupakan dalil-dalil

A

N

P

E

G

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxKelurahan Duren III Kecamatan Mampang Prapatan Jakarta Selatan yang telah dibeli sebelumnya atas nama Tergugat d.r/ Penggugat d.k dan dengan paksaan dan berbagai intimidasi Rumah susun tersebut harus dibaliknamakan ke atas nama Ibu Penggugat d.k./Tergugat d.r.,begitulah salah satu amat sangat kuatnya pengaruh Ibu Penggugat d.k./Tergugat d.r., namun karena Penggugat d.r./Tergugat d.k. tidak berharap kepada materi, maka keinginan Tergugat d.r/ Penggugat d.k dan Ibunya untuk membalik nama Rumah susun tersebut keatas nama orang tua Penggugat d.k./Tergugat d.r., Penggugat d.r./Tergugat d.k. sebagai seorang perempuan yang sangat

perempuan..…...…...

17

lemah mengikuti kemauan dari Tergugat d.r/ Penggugat d.k yang diatur oleh Ibunya tersebut. 20. Bahwa Penggugat d.r./Tergugat d.k. sangat layak menjadi Ibu karena mempekerjakan Babby Sister, karena Babby Sister adalah membantu dan membantu sebagai pelengkap Penggugat d.r./Tergugat d.k. dalam mengasuh anak hasil perkawinan dan adapun Penggugat d.r./Tergugat d.k. membawa anak tersebut ke tempat kerja Penggugat d.r./Tergugat d.k. agar Penggugat d.r./Tergugat d.k. dapat mengasuh anak sambil bekerja, justru

N A tugasnya sebagai ibu rumah tangga untuk mengasuh anak sekalipun memperkerjakan Baby sister tetap dapat menjaga hubunganD batin anak Ehubungan batin sekalipun mempekerjakan Baby sister tetap dapat menjaga anak dengan ibu dengan dibawa ke kantor milikM orang tua Penggugat d.r./Tergugat d.k. dan setiap detik Penggugat I d.r./Tergugat d.k. memantaunya dan untuk itu PenggugatG d.r./Tergugat d.k. menyediakan kamar khusus untuk anak tersebut, dengan demikian tidak benar G Penggugat d.r./Tergugat d.k. melanggar hak-hak anak, sebaliknya Tergugat telah melaksanakan hak anak untuk mendapatkan pengasuhan IN dan dijaga ibu kandungnya Tsecara normal. 21. Bahwa Penggugat d.r./Tergugat d.k. adalah ibu yang baik, dan N bertanggung jawab serta contoh bagi ibu yang memiliki pekerjaan, akan A tetapi tetap dapat mengasuh, menjaga dan membesarkan anak, karena Penggugat IL d.r./Tergugat d.k. membawa anak tersebut ke tempat kerja Penggugat d.r./Tergugat d.k. dengan tujuan agar Penggugat d.r./Tergugat D A d.k. dapat mengasuh anak sambil bekerja, dengan demikian tidak benar sebaliknya Penggugat d.r./Tergugat d.k. sebagai Ibu yang sangat

bertanggung jawab kepada anak dan pekerjaan tidak menghalangi

N

P

E

G

Penggugat d.r./Tergugat d.k. melanggar hak-hak anak dan justru Tergugat d.r/

Penggugat

d.k

adalah

seorang

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx dengan waktu yang sangat padat dan tidak keluar pada jam kerja tanpa alasan apapun, hal ini adalah untuk mengikuti kemauan dari Ibu Penggugat d.k./Tergugat d.r. agar anak diasuh oleh Ibu Penggugat d.k./Tergugat d.r. dan nantinya akan mengikuti atau dengan cara yang tidak benar dari Ibu Penggugat d.k./Tergugat d.r. dalam membina dan membangun kehidupan rumah tangga. 22. Bahwa oleh karena Penggugat d.r./Tergugat d.k.mempunyai pekerjaan masa depan Penggugat d.r./Tergugat d.k. dan anak hasil perkawinan masih

serta biaya ………..

18

berumur  2 tahun yang sangat memerlukan perawatan dan kasih sayang serta biaya dari Penggugat d.r./Tergugat d.k.selaku ibu kandungnya serta Penggugat d.r./Tergugat d.k. selama ini dapat mengatur dan membagi waktu antara pekerjaan dan mengurus anak hasil hasil perkawinan, maka patutkiranya

anak

hasil

perkawinan

yaitu

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx dipelihara dan diasuh oleh Penggugat d.r./Tergugat d.k. selaku Ibu kandung, karena anak secara lahiriyah maupun batiniah lebih dekat kepada Penggugat d.r./Tergugat d.k.

N A dibawah umur diberikan kewenangan sepenuhnya kepada ibu kandungnya D untuk memelihara hingga dewasa. E Agung 23. Bahwa hal tersebut diatas sesuai dengan Jurisprudensi Mahkamah RI No. 239-K/Sip/1968 tanggal 15 Maret 1969 Jo. No. 102 K/Sip/1973 M tanggal 24 April 1975 yang pada intinya menyatakan I : “Anak yang masih kecil dan masih membutuhkan kasih sayang dan G perawatan seorang ibu maka pihak Ibu yang patut diangkat menjadi wali G atas anak-anak tersebut, karena tentang pemeliharaan anak patokannya Ndiutamakan, khususnya bagi anak-anak ialah bahwa Ibu kandungnya Iyang yang masih kecil, karena Tkepentingan anak yang jadi kriterium ” Oleh karena itu yang lebih berhak untuk merawat anak yang masih N dibawah umur (kecil) adalah Ibu kandung sendiri, untuk itu dimohonkan A agar MajelisHakim Pengadilan Negeri Medan yang memeriksa dan mengadili IL perkara ini berkenan menetapkan pada Penggugat d.r./Tergugat d.k. D 24. Bahwa selanjutnya Penggugat d.r./Tergugat d.k.meminta kepada Tergugat A yang selama ini mengurusnya. Hal mana sejalan dengan ketentuan Undang-Undang yang berlaku bahwa anak hasil perkawinan yang masih

N

P

E

G

d.r/ Penggugat d.k selaku ayah kandung dari anak hasil perkawinan dengan pekerjaannya sebagai dokter spesialis di Rumah Sakit Colomia Asia yang mempunyai penghasilan sebesar  Rp.100.000.000(seratus juta

rupiah) setiap bulannya, maka patut kiranya Tergugat d.r/ Penggugat d.k bertanggung jawab terhadap biaya pendidikan anak hasil perkawinan tersebut 50 % dari penghasilan Tergugat d.r/ Penggugat d.k, maka patut kiranya Majelis Hakim dapat menghukum Tergugat d.r/ Penggugat d.k, agar membayar biaya nafkah dan pendidikan anak sebesar Rp. 50.000.000(lima puluh juta rupiah) setiap bulannya mulai Bulan Februari 2013 sampai anak tersebut dewasa.

19

Berdasarkan uraian –uraian tersebut diatas, maka dimohonkan agar kiranya Majelis Hakim dalam perkara ini untuk mengabulkan Gugatan Rekonpensi Penggugat d.r./Tergugat d.k. serta mengambil keputusan sebagai berikut : Rekonpensi …...…... 1. Mengabulkan Gugatan Penggugat d.r./Tergugat d.k. untuk seluruhnya; 2. Menyatakan Perkawinan antara Penggugat d.r./Tergugat d.k.dan Tergugat d.r/ Penggugat d.k yang telah melangsungkan perkawinan didepan pemuka Agama Budha pada tanggal 01 Juni 2010 di xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxMedan

N A

pada tanggalxx September 20xxtelah didaftarkan pada Kantor Dinas

Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Medan sesuai dengan Kutipan Akta

D E lahir di hasil Perkawinan yang bernama xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) Medan pada tanggalx Juni 20xx umur  2 tahun sesuai dengan kutipan Akta M Kelahiran No. xxxxx/U/Mdn/2011 tanggal 07 Juli I2011. 4. Menghukum Tergugat d.r/ Penggugat d.k untuk G membayar biaya nafkah dan pendidikan anak sebesar Rp. 50.000.000(lima puluh juta rupiah) setiap G bulannya mulai Bulan Februari 2013 sampai anak tersebut dewasa. N 5. Menghukum Tergugat d.r/ I Penggugat d.k untuk membayar biaya dan ongkos-ongkos yang timbul Tdalam Perkara ini. 6. Apabila Pengadilan Negeri Medan berpendapat lain, mohon putusan yang N seadil-adilnya (Ex aequo et bono) A ----- Menimbang,L bahwa atas Gugatan Penggugat tersebut Pengadilan Negeri Medan I telah menjatuhkan Putusan tanggal 10 September 2013 No.05/Pdt.G/2013/PN-Mdn D yang amarnya berbunyi sebagai berikut : ----------------------------------------------------A GDALAM KONPENSI Perkawinan No. xxx/U/MDN/2010 tanggal xx September 20xx.

3. Menyatakan Penggugat d.r./Tergugat d.k. sebagai Wali Pengasuh dari anak

N

P

E

-

Menerima gugatan Penggugat untuk sebagian ;

-

Menyatakan Perkawinan antara Penggugat dengan tergugat sesuai Akta Perkawinan Nomor. 866/U/MDN/2010, menurut Undang-Undang No. 23 Tahun 2006, yang dikeluarkan pada tanggal 07 September 2010 oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Medan putus karena perceraian ;

-

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Medan untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Medan untuk didaftarkan pada buku register perceraian yang disediakan untuk itu ;

- Menetapkan..….....

20

-

Menetapkan hak Penggugat untuk mengunjungi, bertemu dan membawa anaknya Edmund Darren Halim keluar dari rumah Tergugat, pada setiap Sabtu dan Minggu serta pada hari libur sekolah, dari pagi hingga sore harinya dan setelah itu mengembalikan dan menyerahkan kembali kepada Tergugat ;

-

Menghukum Tergugat untuk menyerahkan anak mereka Edmund Darren Halim kepada Penggugat setiap hari Sabtu dan Minggu serta hari libur sekolah, dari pagi hingga sore harinya dan setelah itu mengembalikan dan menyerahkan kembali kepada Tergugat ;

N A - Menyatakan Penggugat dr/Tergugat dk sebagai pengasuh dari anak hasil D Perkawinan yang benama xxxxxxxxxxxxxxxxxx (laki-laki), lahir di Medan E pada tanggal 09 Juni 2011 umur ± 2 (dua) tahun sesuai dengan Kutipan Akta M Kelahiran No. 4.899/U/Mdn/, tanggal 07 Juli 2011 ; I biaya nafkah dan - Menghukum Tergugat dr/Penggugat dk untuk membayar pendidikan anak hasil perkawinan sejumlah G Rp. 7.500.000,- (tujuh juta lima ratus ribu rupiah) setiap bulan mulai bulan GPebruari 2013 sampai anak tersebut dewasa ; N I DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI T - Menghukum Penggugat dk/Tergugat dr dan Penggugat dr/Tergugat dk Nsecara tanggung renteng sejumlah Rp.386.000,- (tiga membayar biaya perkara ratus delapan puluh Aenam ribu rupiah) ; ----- Menimbang, ILbahwa berdasarkan Akta Permohonan Banding No:170/2013 tanggal 16 DSeptember 2013 yang dibuat oleh H. BASTARIAL Panitera Pengadilan Negeri AMedan yang menerangkan bahwa Tergugat telah menyatakan banding terhadap Putusan Pengadilan Negeri Medan No:05/Pdt.G/2013/PN-Mdn dan telah G diberitahukan kepada Terbanding semula Penggugat pada tanggal 06 Januari 2014 ; --

Menolak gugatan Penggugat selebihnya ;

DALAM REKONPENSI

N

P

E

----- Menimbang, bahwa Pembanding semula Tergugat telah mengajukan Memori Banding tanggal 06 Nopembr 2013 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Medan tanggal 07 Nopember 2013 dan Memori Banding tersebut telah diserahkan kepada Terbanding semula Penggugat pada tanggal 06 Januari 2014 ; ----------------------- Menimbang, bahwa Terbanding semula Penggugat telah mengajukan Kontra Memori Banding tanggal 06 Maret 2014 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Medan tanggal 10 Maret 2014 ; -------------------------------------------------------

- Menimbang,..….....

21

----- Menimbang, bahwa Pengadilan Negeri Medan pada tanggal 21 Januari 2014 telah memberitahukan kepada Pembanding semula Tergugat dan pada tanggal 06 Januari 2014 kepada Terbanding semula Penggugat untuk diberi kesempatan mempelajari berkas perkara dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari setelah diterimanya pemberitahuan ini ; ---------------------------------------------------------------TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA : ----- Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 199 ayat (1) RBg tenggang waktu untuk

N A

mengajukan upaya hukum banding adalah 14 (empat belas) hari setelah Putusan dijatuhkan atau setelah pemberitahuan Putusan ; --------------------------------------------

DNomor : 05/Pdt.G/2013/PN-Mdn diucapkan pada tanggal 10 September 2013E dengan dihadiri oleh Kuasa Hukum Tergugat, tanpa dihadiri oleh Penggugat M atau Kuasa Hukumnya, isi Putusan tersebut telah diberitahukan kepada Kuasa I Hukum Penggugat pada tanggal 18 Oktober 2013, pada tanggal 16 September G2013 Kuasa Hukum Tergugat mengajukan banding, berarti banding tersebut diajukan dalam tenggang waktu 14 G (empat belas) hari setelah putusan diucapkan, sehingga sesuai dengan tenggang waktu N yang ditentukan Pasal 199 ayat (1) RBgI; ----------------------------------------------------T ----- Menimbang, bahwa karena permohonan banding dari Tergugat/Pembanding diajukan dalam tenggang N waktu dan dilakukan menurut cara-cara yang ditentukan Apermohonan banding tersebut telah memenuhi syarat-syarat Undang-Undang, maka L dapat diterima permohonan banding dari Pembanding semula formal banding, maka I Tergugat tersebut ; ------------------------------------------------------------------------------D ----- A Menimbang, bahwa Memori Banding yang diajukan Pembanding semula Tergugat pada pokoknya didasarkan pada alasan-alasan sebagai berikut : --------------G -----

Menimbang,

bahwa

Putusan

Pengadilan

Negeri

Medan

N - Pengadilan Negeri Medan seharusnya tidak memberikan Hak kepada Terbanding

P

E

untuk mengunjungi, bertemu dan membawa anak hasil perkawinan bernama Edmund Darren Halim keluar dari rumah Pembanding pada setiap Sabtu dan Minggu serta pada hari Libur Sekolah. - Untuk masa depan anak yang lebih baik agar tetap berada dibawah pengasuhan Pembanding sebagai Ibu kandungnya yang telah berlangsung selama ini dan Terbanding dapat melihat anak tersebut. Hal ini jelas dengan Juris Prudensi MA.RI No.239-K/Sip/1968 tanggal 15 Maret 1969 jo No.102 K/Sip/1973 tanggal 24 April 1975 yang pada intinya menyatakan : “ Anak yang masih kecil dan masih

membutuhkan..……. .…...

22

membutuhkan kasih sayang dan perawatan seorang Ibu yang patut diangkat menjadi wali atas anak-anak tersebut, karena tentang pemeliharaan anak patokannya ialah bahwa Ibu kandungnya yang diutamakan, khususnya bagi anak-anak yang masih kecil, karena kepentingan anak yang jadi kriterianya “. ----- Menimbang, bahwa sedangkan pihak Terbanding semula Penggugat dalam Kontra Memori Banding pada pokoknya mengemukakan sebagai berikut : ------------ Bahwa amar Putusan Pengadilan Negeri Medan Dalam Konpensi ke 4 (empat) yang menyatakan : “ Menetapkan Hak Penggugat untuk mengunjungi, bertemu dan

N Sabtu dan Minggu serta pada hari Libur Sekolah, dari pagi hingga sore harinya Adan setelah itu mengembalikan dan menyerahkan kembali kepada Tergugat.D Adalah amar Putusan yang benar dan adil. Cukup alasan bagi Pengadilan E Tinggi Medan menguatkan amar Putusan tersebut diatas. M - Bahwa amar Putusan Dalam Rekonpensi pada alenia ke 2 (dua) yang menyatakan : I “ Menghukum Tergugat d.r /Penggugat d.k untuk membayar biaya nafkah sejumlah G Rp.7.500.000,- (tujuh juta lima ratus ribu rupiah) setiap bulan mulai Pebruari 2013 G sampai anak terebut dewasa. Mohon ditinjau ulang oleh Majelis Hakim Tinggi N anak ditanggung masing-masing Medan, untuk biaya pendidikan dan pemeliharaan I ½ (setengah) bagian oleh orang tuanya yaitu Pembanding dan Terbanding. T ----- Menimbang, bahwa N setelah Pengadilan Tinggi Medan memeriksa dan meneliti dengan seksama berkas perkara beserta turunan resmi Putusan Pengadilan Negeri A Medan tanggal 10 September 2013 Nomor : 05/Pdt.G/2013/PN-Mdn dan telah L I membaca, memperhatikan Memori Banding dan Kontra Memori Banding, Pengadilan D bahwa pertimbangan Hukum Pengadilan Tingkat Pertama dalam Tinggi berpendapat A Dalam Konpensi berdasarkan alasan yang tepat dan benar, karena itu Putusannya G dapat dijadikan sebagai pertimbangan Pengadilan Tinggi dalam memutus perkara membawa anaknya xxxxxxxxxxxxxxxxxx keluar dari rumah Tergugat, pada setiap

N ini ; --------------------------------------------------------------------------------------------------

P

E

----- Menimbang, bahwa namun demikian Pengadilan Tinggi tidak sependapat mengenai pertimbangan Hukum dan amar Nomor 2 (dua) Dalam Rekonpensi, berdasarkan pertimbangan sebagai berikut : -------------------------------------------------- Bahwa Petitum Gugatan Rekonpensi oleh Pengadilan Tingkat Pertama tidak mengabulkan seluruh Gugatan Rekonpensi, hanya mengabulkan sebagian, tetapi dalam amar Putusan Hakim Tingkat Pertama tidak menyebutkan mengabulkan sebagian Gugatan Penggugat dalam Rekonpensi dan menolak Gugatan Rekonpensi untuk selebihnya, oleh karena itu menurut Pengadilan Tinggi harus diperbaiki ; - Bahwa .…..….…...

23

- Bahwa Tergugat dalam Rekonpensi / Penggugat Konpensi / Terbanding penghasilan setiap bulannya Rp.30.000.000,- (tiga puluh juta rupiah) menurut Pengadilan Tinggi dengan Penghasilan sebulan Rp.30.000.000,- (tigapuluh juta rupiah) Tergugat dalam Rekonpensi / Penggugat Konpensi / Terbanding mempunyai tanggung jawab yang wajib dibiayai olehnya sebagai berikut : - Tergugat Rekonpensi / Penggugat Konpensi / Terbanding mempunyai anak pada isteri pertama (sebelum perkawinan dengan Penggugat Rekonpensi / Tergugat Konpensi / Pembanding) yang harus di biayai oleh Tergugat Rekonpensi ;

N A Rekonpensi / Penggugat Konpensi / Terbanding sebagai Anak untuk pengabdian D kepada Orang Tuanya juga di biayai oleh Tergugat Rekonpensi ; E ----- Menimbang, bahwa selain itu Penggugat Rekonpesni / Tergugat Konpensi / M Pembanding mempunyai pekerjaan tetap yang mendapat penghasilan, menurut I Pengadilan Tinggi mempunyai kewajiban untuk membiayai Anaknya ; ----------------G ----- Menimbang, bahwa atas dasar alasan-alasan Gtersebut, Pengadilan Tinggi menilai besarnya biaya nafkah dan Pendidikan Anak yang patut dan Adil adalah sebesar yang N I tersebut di amar Putusan dan terhitung sejak Putusan Pengadilan Negeri Medan T diucapkan yaitu tanggal 10 September 2013 ; -----------------------------------------------N ----- Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas maka Putusan A Pengadilan Negeri Medan tanggal 10 September 2013 Nomor : 05/Pdt.G/2013/PNMdn yang dimohonkan IL Banding tersebut harus diperbaiki sekedar mengenai amar Putusan dalam D Rekonpensi, sehingga Amar selengkapnya seperti tersebut dibawah ini ; A -------------------------------------------------------------------------------------------------G ----- Menimbang, bahwa biaya perkara oleh Hakim Tingkat Pertama dihukum - Tergugat Rekonpensi / Penggugat Konpensi / Terbanding masih ada kedua Orang

Tuanya, terutama xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx yang dalam keadaan sakit, Tergugat

N kepada kedua

P

E

belah pihak, Pengadilan Tinggi juga sependapat biaya perkara

ditanggung secara bersama untuk kedua Tingkat Peradilan ; ---------------------------------- Memperhatikan Pasal Undang-Undang No. 20 Tahun 1947 jo Undang-Undang No. 49 Tahun 2009, RBg dan Peraturan Perundang - undangan lain yang bersangkutan ; -------------------------------------------------------------------------------------

MENGADILI…...… ...

24

MENGADILI ----- Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Tergugat / Penggugat Rekonpensi ; ------------------------------------------------------------------------------------ Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor : 05/Pdt.G/2013/PNMdn tanggal 10 September 2013, yang dimohonkan banding pada Amar Putusan Dalam Rekonpensi, sehingga Amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut : --------------------------------------------------------------------------------------

N A

DALAM KONPENSI : -

-

-

-

N

P

E

D ENo. 23 Tahun Perkawinan Nomor. 866/U/MDN/2010, menurut Undang-Undang 2006, yang dikeluarkan pada tanggal 07 September 2010 Moleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Medan putusI karena perceraian ; Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri G Medan untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Dinas G Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Medan untuk didaftarkan pada buku register perceraian yang disediakan untuk itu ; IN Tuntuk mengunjungi, bertemu dan membawa Menetapkan hak Penggugat anaknya xxxxxxxxxxxxxxx keluar dari rumah Tergugat, pada setiap Sabtu dan N Minggu serta pada hari libur sekolah, dari pagi hingga sore harinya dan setelah A itu mengembalikan dan menyerahkan kembali kepada Tergugat ; Menghukum IL Tergugat untuk menyerahkan anak mereka xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx kepada Penggugat setiap hari Sabtu dan Minggu D serta hari libur sekolah, dari pagi hingga sore harinya dan setelah itu A Menerima gugatan Penggugat untuk sebagian ;

Menyatakan Perkawinan antara Penggugat dengan tergugat sesuai Akta

G mengembalikan dan menyerahkan kembali kepada Tergugat ; -

Menolak gugatan Penggugat selebihnya ;

DALAM REKONPENSI : -

Menerima Gugatan Penggugat Dalam Rekonpensi / Tergugat Dalam Konpensi untuk sebagian ;

-

Menyatakan Penggugat Dalam Rekonpensi / Tergugat Dalam Konpensi sebagai

Pengasuh

dari

Anak

hasil

Perkawinan

yang

bernama

xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (laki-laki), lahir di Medan pada Tanggal xx Juni 20xx umur + 2 (dua) Tahun sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran No. xxxx/U/Mdn/ tanggal xxJuli 20xx ; - Menghukum …….

25

-

Menghukum Tergugat Dalam Rekonpensi / Penggugat Dalam Konpensi untuk membayar biaya Nafkah dan Pendidikan Anak hasil Perkawinan sejumlah Rp.5.000.000,- (lima juta rupiah) setiap bulan mulai bulan 10 September 2013 sampai Anak tersebut dewasa ;

----- Menolak Gugatan Penggugat Rekonpensi / Tergugat Konpensi untuk selebihnya ; --------------------------------------------------------------------------------DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI :

N Rekonpensi dan Pembanding semula Tegugat Dalam Konpensi / Penggugat A Dalam Rekonpensi secara tanggung renteng untuk membayar biaya D perkara dalam kedua tingkat Peradilan, yang dalam Tingkat Banding E ditetapkan sejumlah Rp.150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah) ; --------------------------M Demikian diputuskan dalam sidang musyawarahI Majelis Hakim Pengadilan G2014, oleh Kami RUSTAM Tinggi Medan, pada hari R A B U tanggal 11 Juni IDRIS, SH Hakim Pengadilan Tinggi MedanG selaku Hakim Ketua Majelis, ABDUL FATTAH, SH.MH dan RIDWAN RAMLI, SH.MH para Hakim Anggota yang N I ditunjuk untuk memeriksa dan mengadili perkara ini, berdasarkan Surat Penetapan T Ketua Pengadilan Tinggi Medan tanggal 05 Mei 2014, Nomor : 84/PDT/2014/PTMdn, dan Putusan tersebutN diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari R A B U tanggal 18 Juni 2014 oleh Ketua Majelis tersebut dengan dihadiri oleh A Hakim-Hakim Anggota, serta K H A I R U L, SH.MH Panitera Pengganti pada L I Medan, tanpa dihadiri oleh para pihak yang berperkara maupun Pengadilan Tinggi D Kuasa Hukumnya. A HAKIM ANGGOTA, KETUA MAJELIS, G ----- Menghukum Terbanding semula Penggugat Dalam Konpensi / Tergugat Dalam

N

P

E

ABDUL FATTAH, SH.MH

RUSTAM IDRIS, SH

RIDWAN RAMLI, SH.MH Panitera Pengganti,

K H A I R U L, SH. MH

Ongkos- ……….….

26

Ongkos-Ongkos : 1. M e t e r a i .................... Rp.

6.000.-

2. R e d a k s i .................... Rp.

5.000.-

3. Pemberkasan .................. Rp. 139.000.J u m l a h……………… Rp.150.000,-

N A

D E

I

G

G

IL

D

A

N

P

E

G

N A

IN T

M