PUTUSAN NOMOR : 33/PDT/2011/PT-MDN DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA ----- PENGADILAN TINGGI MEDAN, yang mengadili
perkara Perdata dalam
tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara : 1. RAMLAN SIREGAR, 2. DOLOK BATUBARA, 3. AHMAD PAHRI LUBIS, 4. NARLY SIREGAR, 5. PAISAL MANURUNG, 6. SAHRUL, 7. AZHAR HARAHAP, 8. ALI USMAN DAULAY, 9. RAMLAN HARAHAP, 10. M. SOPIAN SIREGAR, 11. AHMAD EVENDY, 12. RAHMAT, 13. SIDEN SIREGAR, 14. SUNARDI, 15. PENDI, 16. SHOLEHDUDIN, 17. AL-FIDAR, 18. ANWAR, 19. PAISOL, 20. SAHNAWI, 21. H.M. DAHLAN RITONGA, 22. HUSIN, 23. SADI, 24. SITI AISAH BATU BARA, 25. SUMANTO, 26. HALIM SIREGAR, 27. ABDUL HAMID SIREGAR, 28. ANWAR SIREGAR, 29. PAUJI HARAHAP, 30. IWAN JBT, 31. SIDIK SIREGAR, 32. BAEK HARAHAP, 33. ARIPIN HARAHAP, 34. KUCUP, 35. AHMAD NURDIN, 36. ZULKIFLI DALIMUNTHE, 37. AKBAR SIREGAR, 38. M. NASIR RITONGA, 39. ZULKIFLI RITONGA, 40. EDI, 41. RISMANTO DALIMUNTHE, 42. CUVIN, 43. LOKOT SOFYAN NASUTION, 44. KHOIRUDDIN NASUTION, 45. PONIMIN, 46. SUTRIS, 47. SANGKOT NIJAR HARAHAP, 48. BISMAN, 49. PENDI, 50. ROSMAL, 51. ABDULLAH SIREGAR, 52. SAMSUL BAHRI SIREGAR, 53. SUYATNO, 54. NAWAN, 55. DARUSSAMIN, 56. HERLIN SIRAIT, 57. DAHMAN, 58. MUSLIM DAULAY, 59. PANGARAHAM HARAHAP, 60. UMAR LUBIS, 61. AHMAD YANI, 62. DIRIS DALIMUNTE, 63. RUDDIN HAMJAH, 64. HAJER, 65. NOGLONG, 66. DARWIS PASARARIBU, 67. SUMARNO NASUTION, 68. ATIN, 69. JAMRI, 70. RAMLI NASUTION, 71. HASIM SIREGAR, 72. WARSINO, 73. WAGINO, 74. NAJARUDDIN, 75. SAHATA PUTRA, 76. USMAN HARAHAP, 77. MAHMUDIN HARAHAP, 78. IRPAN HARAHAP, 79. IWAN SIREGAR, 80. HERI, 81. RAHMAT, 82. YAZIRUDDIN, 83. M. YUSUF SIREGAR, 84. SAWAL, 85. IWAN HIDAYAT, 86. MUHAMMAT YANIP, 87. DAHMAN SIREGAR, 88. DURMAN MANURUNG, 89. DAMSET. 90. AMIRUDDIN NASUTION, 91. INDRA SIREGAR, 92. YAMAL, 93. YARLON, 94. M. HARIS, 95. RUSTAM, 96. ELBINAWATI, 97. ZULKIFLI, 98. KUAN, 99. ABHAR SIREGAR, 100. AHMAD FAUZI HARAHAP, 101. ZAINUDDIN, 102. MASRI, 103. ANDRE, 104. PENDI, 105. LOLO HENDRAWAN TAMBA,106. IJUM, 107. SAFRIJAL, 108. MAHKRUP, 109. SAMSIR SIREGAR, 110. SOFYAN SIREGAR …………
2
SIREGAR, 111. IWAN, 112. RIDWAN, 113. LEMAN PASARIBU, 114. PADLAN, 115. MUKHSIN LUBIS, 116. M. ASROH HARAHAP, 117. SUPARDI, 118. JASMANUDDIN HUTAURUK, 119. PURNOMO, 120. BARUTDEN, 121. MINO, 122. JUPIT, 123. RIBUT, 124, PAISOK, 125. HARIAMAN, Semuanya bekerja sebagai petani, beralamat di Desa Sei Siarti Kec. Panai Tengah Kab. Labuhan Batu, dalam hal ini telah diwakili oleh Kuasanya H. HAMDANI HARAHAP, SH. MH, MASITA HASIBUAN, SH, DAM HASONANGAN HARAHAP, SH. SITI CHADIJAH, SH dan IRWAN JASA TARIGAN, SH, masing-masing Advokat di Medan berkantor pada Biro Hukum “CITRA KEADILAN”, Jalan Mesjid No.14 Medan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 22 Juni 2009, selanjutnya disebut PARA PENGGUGAT / PARA PEMBANDING ; ---------------------------------------------------------------------------------------------------
L A W A N
--------------------------
1. PEK CUAN (Lk), Pekerjaan Wiraswasta, beralamat di Jalan Printis Kemerdekaan, Komplek Jati Mas Blok A No. 20 Kel. Sidorame Barat I, Kec. Medan Perjuangan Kota Medan, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT-I / TERBANDING-I ; -----
2. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA, Cq. KEPALA KEPOLISIAN REPUBLIK
INDONESIA,
Cq.
KEPALA
KEPOLISIAN
DAERAH
SUMATERA UTARA, Cq. KEPALA KEPOLISIAN RESORT LABUHAN BATU DI RANTAUPRAPAT, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT-II / TERBANDING-II ; --------------------------------------------------------------------------PENGADILAN TINGGI TERSEBUT
----- Telah membaca berkas perkara dan surat-surat yang berhubungan dengan perkara ini ; ---------------------------------------------------------------------------------------------------TENTANG DUDUK PERKARA ----- Mengutip serta memperhatikan semua uraian - uraian tentang hal tersebut yang termuat dalam Putusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat tanggal 21 Mei 2010 Nomor : 17/PDT.G/2009/PN.Rap, yang amarnya berbunyi sebagai berikut : -----------DALAM KONPENSI : DALAM EKSEPSI : - Menolak Eksepsi ……….
3
-
Menolak Eksepsi Tergugat I dan Tergugat II untuk seluruhnya ; --------------------
DALAM POKOK PERKARA : -
Menolak Gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya ; --------------------------------
DALAM REKONPENSI : -
Mengabulkan Gugatan Rekonpensi Penggugat Dalam Rekonpensi/Tergugat-I Dalam Konpensi untuk sebahagian ;
-
Menyatakan perbuatan Para Tergugat Dalam Rekonpensi / Para Penggugat Dalam Konpensi merupakan Perbuatan Melawan Hukum (On recht matig daad) ;
-
Menyatakan tanah terperkara seluas lebih kurang 250 Ha merupakan milik Penggugat Dalam Rekonpensi / Tergugat-I Dalam Konpensi ;
-
Menghukum Para Tergugat Dalam Rekonpensi / Para Penggugat Dalam Konpensi untuk mematuhi keputusan ini ;
-
Menolak gugatan Rekonpensi Penggugat Dalam Rekonpensi / Tergugat-I Dalam Konpensi selebihnya ;
DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI : -
Menghukum Para Penggugat Konpensi / Para Tergugat Dalam Rekonpensi untuk membayar biaya yang timbul hingga kini ditaksir sebesar Rp. 2.091.000,(dua juta sembilan puluh satu ribu rupiah) ;
----- Membaca Risalah pernyataan Permohonan Banding Nomor : 17/Pdt.G/2009/PNRap tanggal 25 Mei 2010 yang dibuat dan ditanda tangani oleh PITER MANIK, SH, Panitera Pengadilan Negeri Rantauprapat, yang menerangkan bahwa Kuasa Hukum Para Penggugat, telah mengajukan permohonan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Rantauprapat tanggal 21 Mei 2010 Nomor : 17/Pdt.G/2009/PN.RAP, permohonan banding tersebut telah diberitahukan masing-masing kepada Tergugat-I dan Tergugat- II melalui Kuasa Hukumnya tanggal 24 Juni 2010 dan tanggal 01 Juni 2010 ; ------------------------------------------------------------------------------------------------------ Membaca Memori Banding yang diajukan oleh Kuasa Hukum Para Penggugat/Para Pembanding yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Rantauprapat pada tanggal 14 Oktober 2010, yang mana salinannya telah diberitahukan / diserahkan kepada Tergugat-I dan II melalui Kuasa Hukumnya
masing-masing tertanggal
21 Oktober 2010 dan 25 Oktober 2010 ; --------------------------------------------------------
- Membaca Kontra …….
4
----- Membaca Kontra Memori banding yang diajukan oleh Tergugat-I/Terbanding-I, melalui Kuasa Hukumnya, yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Rantauprapat pada tanggal 29 Oktober 2010, dan salinannya telah diberitahukan / diserahkan kepada
Kuasa Hukum Para Penggugat/Pembanding dan Tergugat-
II/Terbanding-II melalui Kuasa Hukumnya tertanggal 12 Nopember 2010 dan tanggal 16 Nopember 2010 ; ------------------------------------------------------------------------------------ Membaca Tambahan Memori Banding dari Kuasa Hukum Para Penggugat/ Pembanding yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Rantauprapat tanggal 10 Nopember 2010 dan salinannya telah diberitahukan/diserahkan kepada Kuasa Hukum Tergugat-I/Terbanding-I dan Kuasa Hukum Tergugat-II/Terbanding-II masing-masing pada tanggal 12 Nopember 2010 dan melalui Pendelegasian ke Pengadilan Negeri Medan pada tanggal 22 Desember 2010 ; ------------------------------------------------------------ Membaca Tanbahan Kontra Memori Banding dari Kuasa Hukum TergugatI/Terbanding-I yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Rantauprapat pada tanggal 20 Desember 2010, dan salinannya telah diberitahukan/diserahkan kepada Kuasa Hukum Para Penggugat/Pembanding melalui Surat pendelegasian ke Pengadilan Negeri Medan tanggal 22 Desember 2010 dan Kuasa Hukum Tergugat-II/Terbanding-II pada tanggal 27 Desember 2010 ; --------------------------------------------------------------------- Membaca Relas pemberitahuan untuk memeriksa berkas perkara banding, yang dibuat dan ditanda tangani oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Medan, yang menerangkan bahwa dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari telah diberi kesempatan kepada Para Pembanding dan Terbanding-I dan II atau kedua belah pihak yang berperkara untuk mempelajari berkas perkara perdata No. 17/Pdt.G/2009/PN-Rap, Sebelum berkas perkara tersebut dikirim ke Pengadilan Tinggi Medan ; ------------------TENTANG HUKUMNYA ----- Menimbang, bahwa permohonan banding yang diajukan oleh Kuasa Hukum Para Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi/Para Pembanding, telah diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara serta memenuhi persyaratan yang ditentukan oleh Undang-Undang, dan karena itu permohonan banding tersebut secara formal dapat diterima ; -------------------------------------------------------------------------------------------------- Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim tingkat banding membaca dan meneliti serta mencermati berkas perkara beserta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Rantauprapat tanggal 21 Mei 2010 Nomor : 17/Pdt.G/2009/PN-RAP, dan telah pula Membaca serta …………
5
membaca serta memperhatikan dengan seksama surat Memori Banding tanggal 12 Oktober 2010 dan Tambahan Memori Banding tanggal 25 Oktober 2010 yang diajukan oleh Kuasa Hukum Para Penggugat / Pembanding dan surat Kontra Memori Banding tanggal 28 Oktober 2010 serta Tambahan Kontra Memori Banding tanggal 13 Desember 2010yang diajukan oleh Tergugat-I/Terbanding, Majelis Hakim tingkat banding berpendapat bahwa Putusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat tanggal 21 Mei 2010 No.17/Pdt.G/2009/PN-RAP tersebut tidak dapat dipertahankan dan harus dibatalkan, selanjutnya Majelis Hakim tingkat banding mengadili sendiri perkara tersebut dengan pertimbangan-pertimbangan hukum sebagai berikut : ---------------------DALAM KONVENSI : ----- Menimbang, bahwa maksud gugatan pihak Penggugat/Pembanding adalah seperti terurai didalam Surat gugatan para Penggugat/Pembanding ; ------------------------------------- Menimbang, bahwa atas gugatan tersebut, pihak Tergugat-I/Terganding I telah mengajukan Jawaban tertanggal 30 Oktober 2009, dan pihak Tergugat-II/Terbanding-II telah mengajukan jawaban tertanggal 6 Nopember 2009 ; ---------------------------------------- Menimbang, bahwa selanjutnya telah terjadi Jawab Jinawab, Replik Duplik dari pihak Penggugat/Pembanding dan Tergugat-I/Terbanding-I, Tergugat-II/Terbanding-II yang pada pokoknya para pihak menyatakan tetap pada dalilnya masing-masing ; ------------ Menimbang, bahwa oleh karena di dalam jawaban pihak Tergugat-I/Terbanding-I telah
mengajukan
eksepsi,
maka
Majelis
Hakim
tingkat
banding
akan
mempertimbangkan eksepsi Tergugat-I/Terbanding-I terlebih dahulu sebagai berikut : -DALAM EKSEPSI : ----- Menimbang,
bahwa
didalam
eksepsinya
Tergugat-I/Terbanding-I
telah
menyatakan hal-hal sebagai berikut : ------------------------------------------------------------A. Tentang Identitas Para Penggugat Tidak Jelas (obscuur libelle). - Bahwa pada bagian identitas yang disebutkan pada halaman 1 dan 2, terutama identitas Para Penggugat adalah tidak jelas, hal mana identitas Para Penggugat disebutkan hanya nama, pekerjaan dan alamat yang sama sedangkan umur tidak dicantumkan atau tidak disebutkan, sehingga hal demikian telah menjadikan identitas Para Penggugat tidak jelas, misalnya identitas Para Penggugat pada nomor 15 dengan nomor 49 yaitu sama-sama bernama Pendi, apakah orangnya
Sama atau …...………
6
sama atau berbeda ? mengingat nama, pekerjaan dan alamatnya adalah sama, jadi hal demikian telah menjadikan identitas Para Penggugat tidak jelas. - Bahwa selain dari pada itu baik nama, pekerjaan dan alamat Para Penggugat tidak ada mencantumkan sumber dokumen atau akta yang dapat dijadikan sumber alamat yang legal misalnya seperti dalam Kartu Tanda Pengenal (KTP) atau Kartu Keluarga dan sebagainya. Apakah benar Para Penggugat bernama, bekerja dan bertempat tinggal sebagaimana yang disebutkan, oleh karenanya terhadap identitas Para Penggugat sebagaimana disebutkan tanpa adanya sumber dokumen yang jelas telah menjadikan identitas Para Penggugat. - Bahwa oleh karenanya terhadap identitas Para Penggugat sebagaimana disebutkan merupakan identitas yang tidak jelas, maka secara hukum dapat dinyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima (niet ontvanklijke verklaard). B. Tentang batas-batas Tanah Terperkara Tidak jelas (obscuur libelle). - Bahwa Para Penggugat telah mengajukan gugatannya pada tanggal 13 Juli 2009, hal mana terhadap gugatan Para Penggugat pada hal 2 disebutkan bahwa Para Penggugat telah menguasai tanah terperkara masing-masing mendapat 2 (dua) Ha setiap orang, namun dari masing-masing Para Penggugat yang memiliki tanah 2 (dua) Ha tersebut tidak dijelaskan ukuran batas-batasnya baik panjang dan lebar maupun berbatasan dengan apa atau berbatasan dengan milik siapa, sehingga dengan demikian masing-masing Para Penggugat tidak memiliki tanah dengan batas-batas yang jelas. - Bahwa selain dari pada itu dalam posita gugatannya pada halaman 2 Para Penggugat juga menyebutkan bahwa tanah terperkara adalah seluas lebih kurang 250 Ha berbatasan dengan : - Sebelah Utara beerbatasan dengan Tanah Ami Rumpek Rumapea - Sebelah Selatan dengan Tanah Basir - Sebelah Timur berbatasan dengan Jalan Umum Pasa Sipek - Sebelah Barat berbatasan dengan Tanah Negara - Namun Para Penggugat tidak menjelaskan berapa luas ukuran masing-masing sebelah Utara, Selatan, Timur dan Barat, sehingga dengan demikian terhadap tanah terperkara tidak memiliki batas-batas yang jelas. ----- Menimbang, bahwa terhadap eksepsi-eksepsi Tergugat-I / Terbanding-I seperti terurai diatas, Majelis Hakim tingkat banding akan mempertimbangkan sebagai berikut :
----- Menimbang, …… ………
7
----- Menimbang, bahwa terhadap eksepsi Tergugat-I/Terbanding-I point A tersebut, Majelis Hakim tingkat banding berpendapat : - Bahwa
tidak
dicantumkannya
umur
Para
Penggugat/Pembanding,
tidak
menjadikan suatu gugatan menjadi kabur, karena yang paling penting untuk identitas
para
Penggugat/Pembanding
Penggugat/Pembanding.
Apalagi
di
adalah
nama
dalam
putusan
dan a
alamat
para
quo,
Para
Penggugat/Pembanding telah memberi kuasa kepada Kuasanya untuk mengajukan gugatan terhadap para Tergugat-I/Terbanding-I dan Tergugat-II/Terbanding-II ; ----- Menimbang, bahwa dalam pertimbangan tersebut diatas maka eksepsi point A tersebut harus ditolak ; ---------------------------------------------------------------------------------- Menimbang, bahwa terhadap eksepsi point B Majelis Hakim tingkat banding berpendapat, bahwa eksepsi ini telah memasuki pokok perkara sehingga, akan dipertimbangkan bersama-sama dengan pokok perkara ; ------------------------------------------ Menimbang, bahwa terhadap batas-batas tanah yang dikuasai setiap Penggugat yang tidak dicantumkan dalam gugatan, maka hal tersebut akan dilakukan pemeriksaan setempat dikemudian hari ; ----------------------------------------------------------------------------- Menimbang, bahwa dalam pertimbangan tersebut diatas maka eksepsi point B juga harus ditolak ; ---------------------------------------------------------------------------------------DALAM POKOK PERKARA : ----- Menimbang, bahwa maksud gugatan Para Penggugat/Pembanding, adalah seperti tersebut dalam surat gugatan Para Penggugat/Pembanding ; -------------------------------------- Menimbang, bahwa Para Penggugat/Pembanding didalam uraian gugatannya antara lain mendalilkan bahwa tanah sengketa yang terletak di Desa Siarti Kec. Panai Tengah Kab. Labuhan Batu adalah merupakan tanah yang langsung dikuasai Negara (Vide Posita gugatan poin 1), sedangkan didalam Petitum gugatan Para Penggugat /Pembanding menuntut agar tanah sengketa merupakan hak milik dan kepunyaan Para Penggugat/Pembanding (Vide petitum gugatan poin 4) ; ------------------------------------------ Menimbang, bahwa dari uraian gugatan Para Penggugat/Pembanding tersebut Majelis Hakim tingkat banding menilai bahwa antara Posita gugatan dan Petitum gugatan tidak bersesuaian oleh karena itu gugatan yang demikian adalah tidak jelas (obscuur libelle) sehingga gugatan tersebut haruslah dinyatakan tidak dapat diterima ; ----- Menimbang, …………
8
----- Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Para Penggugat/Pembanding dinyatakan tidak dapat diterima, maka Para Penggugat/Pembanding harus dihukum untuk membayar biaya perkara ini ; ---------------------------------------------------------------------DALAM REKONPENSI : ----- Menimbang, bahwa Penggugat dalam Rekonpensi mendalilkan bahwa Penggugat dalam Rekonpensi adalah pemilik lahan pertanian darat seluas lebih kurang 850 Ha sejak tahun 2000 dan telah ditanami kelapa sawit sejak tahun 2006, yang terletak di Desa Sei Siarti, Kecamatan Panai Tengah, Kabupaten Labuhan Batu ; ------------------------- Menimbang, bahwa tanah pertanian darat tersebut dikuasai Penggugat dalam Rekonpensi berdasarkan Pelepasan Hak Dengan Ganti Rugi dengan masyarakat sebagaimana dibuktikan dengan akta Notaris ; ------------------------------------------------------ Menimbang, bahwa dalil Penggugat dalam Rekonpensi tidak didukung oleh bukti yaitu Sertifikat Hak Milik yang diterbitkan oleh Badan Pertanahan Nasional ; ---------------- Menimbang, bahwa bukti tertulis yaitu akta Notaris yang diajukan bukan bukti kepemilikan atas tanah pertanian darat dan dihubungkan dengan Surat Keterangan yang diterbitkan oleh Kepala Desa, terbukti bahwa tanah dimaksud dalam akta Notaris tersebut adalah tanah Negara ; ------------------------------------------------------------------------- Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas disimpulkan bahwa tanah yang dikuasai oleh Penggugat dalam Rekonpensi adalah tanah Negara, bukan tanah Hak Milik ; ----------------------------------------------------------------------------------------------------- Menimbang, bahwa Penggugat dalam Rekonpensi juga terbukti menguasai tanah Negara secara melawan hukum, sebab Penggugat dalam Rekonpensi telah menguasai tanah pertanian darat dengan luas 850 Ha telah bertentangan dengan ketentuan Hukum Pertanahan ; ---------------------------------------------------------------------------------------------- Menimbang, bahwa disamping itu sesuai Pasal 28 ayat (1) UU PA jo PP Nomor: 40 Tahun 1996 tentang Hak Guna Usaha, Hak Guna Bangunan dan Hak Pakai, yang dapat diberikan Hak Guna Usaha adalah perorangan atau Badan Hukum dengan pembatasan luas tanah sebagaimana diatur Pasal 5 PP Nomor : 40 tahun 1996 ; -------------- Menimbang, bahwa Penggugat dalam Rekonpensi adalah perorangan, bukan Badan Hukum, oleh sebab itu Penggugat dalam Rekonpensi sebagai Pekebun sebagai dimaksud Pasal 1 angka 5 dan Pasal 13 ayat (1) Undang-undang Nomor : 18 Tahun 2004 tentang Perkebunan yang menguasai tanah pertanian seluas 850 Ha telah bertentangan dengan UU Pertanahan ; -------------------------------------------------------------- Menimbang, …………
9
----- Menimbang, bahwa tidak ada bukti bahwa Penggugat dalam Rekonpensi telah menguasai tanah pertanian darat seluas 850 Ha berdasarkan Hak Guna Usaha ; --------------- Menimbang, bahwa Penggugat dalam Rekonpensi sebagai Pekebun telah menguasai tanah pertanian darat seluas 850 Ha tidak memenuhi dan melanggar ketentuan Pasal 17 ayat (1) Undang-undang Nomor 18 Tahun 2004 tentang Perkebunan, ssebab tidak ada memperoleh izin usaha Perkebunan dari Menteri terkait ; -------------------- Menimbang, bahwa berdasarkan alasan dan pertimbangan diatas, maka perbuatan Penggugat dalam Rekonpensi yang menguasai tanah Negara seluas 850 Ha adalah perbuatan yang melanggar hukum tentang pertanahan ; ------------------------------------------- Menimbang, bahwa meskipun Penggugat dalam Rekonpensi berdasarkan buktibukti yang ada adalah orang yang tidak berhak atas tanah sengketa, namun oleh karena Gugatan dalam Konpensi dinyatakan tidak dapat diterima maka Majelis Pengadilan Tinggi Medan menyatakan pula Gugatan dalam Rekonpensi tidak dapat diterima ; ----------- Mengingat Peraturan-peraturan hukum dari Perundang-undangan yang berlaku ; --
MENGADILI -
Menerima permohonan banding dari Kuasa Hukum Para Penggugat Konvensi / Tergugat Rekonvensi ; -------------------------------------------------------------------------
-
Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Rantauprapat tanggal 21 Mei 2010, Nomor : 17/Pdt.G/2009/PN-RAP yang dimohonkan banding tersebut ; ----------------
MENGADILI SENDIRI DALAM KONPENSI : DALAM EKSEPSI : -
Menolak eksepsi Tergugat-I / Terbanding-I seluruhnya ; --------------------------------
DALAM POKOK PERKARA : -
Menyatakan gugatan Para Penggugat/Pembanding Tidak dapat diterima ; -------------
DALAM REKONVENSI : -
Menyatakan gugatan Rekonpensi Penggugat dalam Rekonvensi/Tergugat-I dalam Konvensi Tidak dapat diterima ; --------------------------------------------------------------
DALAM KONPENSI …...
10
DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI : -
Menghukum Para Penggugat Konvensi / Tergugat Rekonvensi / Para Pembanding untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan dalam tingkat pertama sebesar Rp.2.091.000 dan dalam tingkat banding sebesar Rp.150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah) ; ----------------------------------------
Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Medan, pada hari R a b u tanggal 11 M e i 2011, oleh Kami H. RIVAI RASYAD, SH Ketua Pengadilan Tinggi Medan sebagai Hakim Ketua Majelis, MARGONO, SH dan GATOT SUHARNOTO, SH Hakim Tinggi pada Pengadilan Tinggi Medan, masing-masing sebagai Hakim Anggota, yang ditunjuk untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut dalam pemeriksaan perkara tingkat banding berdasarkan Penetapan
Ketua
Pengadilan
Tinggi
Medan tanggal
27 Januari 2011, Putusan mana telah diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Hakim Ketua tersebut dengan dihadiri oleh Hakim - Hakim Anggota tersebut diatas serta K H A I R U L, SH Panitera Pengganti pada Pengadilan Tinggi Medan, tanpa dihadiri oleh kedua belah pihak yang berperkara atau Kuasa Hukum mereka ;
Hakim- Hakim Anggota,
Hakim Ketua Majelis,
TTD
TTD
M A R G O N O, SH
H. RIVAI RASYAD, SH
TTD
GATOT SUHARNOTO, SH
Panitera Pengganti, TTD
K H A I R U L, SH
1. 2. 3. 4.
M e t e r a i .................... Rp. 6.000,R e d a k s i .................... Rp. 5.000,Leges ………………….. Rp. 3.000,Pemberkasan .................. Rp. 136.000,J u m l a h……………… Rp. 150.000.-
11
Untuk salinan sesuai dengan aslinya PANITERA
TJATUR WAHJOE B.SP, SH.M.Hum. NIP. 19630517 199103 1 003.-
