pro: 20 proti: 0 zdržel: 2

Zápis

z III. zasedání Zastupitelstva města v Trhových Svinech, které se konalo v pondělí 14. února 2011 od 18:00 hodin v zasedací síni Městského úřadu v Trhových Svinech.

Přítomno: 22 zastupitelů Omluveni: Jaroslav Ptáčník Podkladové materiály k programu jednání byly zaslány zastupitelům předem. Zasedání zahájil a řídil pan starosta města. Předložil návrh na složení návrhové komise a ověřovatelů zápisu. Návrhová komise: Mgr. Hana Halešová Radimír Tomášek Miloslav Kraft hlasování: zastupitel MUDr. Busta František Ing. Bušek Radislav Mgr.Halešová Hana Ing.Kocina Karel Mgr.Korčaková Věra Kraft Miloslav Ing. Kratochvíl Pavel Ing. Nepraš Jan Neužil Marek Ing. Opekar Jiří Polášek Jaromír

pro x x

Popel Stanislav

x

pro:

proti

zdržel

x x x x x x x x x

20

zastupitel Ptáčník Jaroslav Randa Pavel Rošek Jiří Růžička Václav Mgr. Steinbauer Jan Stodolovský Pavel Mgr. Slípka František Štojdl Čeněk Mgr. Švepeš František Tomášek Radimír MUDr. Valena Vladimír

pro x x x x x x x x

proti -

zdržel -

x x

proti: 0

zdržel: 2

Ověřovatelé zápisu: Marek Neužil Václav Růžička hlasování: zastupitel MUDr. Busta František Ing. Bušek Radislav Mgr.Halešová Hana Ing.Kocina Karel Mgr.Korčaková Věra Kraft Miloslav Ing. Kratochvíl Pavel Ing. Nepraš Jan Neužil Marek Ing. Opekar Jiří Polášek Jaromír

pro x x x x x x x x

Popel Stanislav

x

pro:

20

proti

zdržel

x x x


proti: 0

pro x x

proti -

zdržel -

x x x x x x x x

zdržel: 2

Zastupitelstvo města schválilo návrhovou komisi a ověřovatele zápisu nadpoloviční většinou hlasů. Zápis z jednání II.Zastupitelstva města ze dne 13.12.2010 byl ověřen a nebyly vzneseny žádné námitky. Program jednání: 1. Jednací řád ZM 2. Rozpočtová opatření Rozpočtové opatření č. 19/2010 Rozpočtové opatření č. 20/2010 Rozpočtové opatření č. 1/2011 Rozpočtový výhled Rozpočet sociálního fondu na rok 2011 3. Úspora 10% zastupitelé 4. Koupě pozemku Žádost o koupi pozemku – pí. Nováková 5. Smlouva o úplatném převodu práv 6. Doplnění usnesení z Ustavujícího ZM o volbě starosty 7. Plán činnosti kontrolního a finančního výboru 8. Územní studie 9. Jmenování vedoucího Městské policie/pověření vedením MěPo 10. Podíl města vůči dotaci z MK ČR – MPZ 2011 11. Různé a) Věcné členění rozpočtu OŽP, MP, SÚMM b) Souhlas s bezplatným převodem – čekárna Březí c) Smlouva o poskytnutí příspěvku LSPP

Doplnit o bod a jako první v pořadí vždy – kontrola usnesení p.MUDr. Valena: z předchozího zastupitelstva. p. starosta: Ano, bod č. 1 bude kontrola usnesení z předchozího zastupitelstva. Program jednání bude tedy s doplněným bodem č.1 a bude v pořadí: 1. Kontrola usnesení z předchozího ZM 2. Jednací řád ZM 3. Rozpočtová opatření a) Rozpočtové opatření č. 19/2010 b) Rozpočtové opatření č. 20/2010 c) Rozpočtové opatření č. 1/2011 d) Rozpočtový výhled e) Rozpočet sociálního fondu na rok 2011 4. Úspora 10% zastupitelé 5. Koupě pozemku a) Žádost o koupi pozemku – pí. Nováková 6. Smlouva o úplatném převodu práv 7. Doplnění usnesení z Ustavujícího ZM o volbě starosty 8. Plán činnosti kontrolního a finančního výboru 9. Územní studie 10. Jmenování vedoucího Městské policie/pověření vedením MěPo 11. Podíl města vůči dotaci z MK ČR – MPZ 2011 12. Různé

a) b) c)

Věcné členění rozpočtu OŽP, MP, SÚMM Souhlas s bezplatným převodem – čekárna Březí Smlouva o poskytnutí příspěvku LSPP

hlasování: zastupitel MUDr. Busta František Ing. Bušek Radislav Mgr.Halešová Hana Ing.Kocina Karel Mgr.Korčaková Věra Kraft Miloslav Ing. Kratochvíl Pavel Ing. Nepraš Jan Neužil Marek Ing. Opekar Jiří Polášek Jaromír

pro x x x x x x x x x x x

Popel Stanislav

x

pro:

proti

zdržel

22


pro x x x x x x x x x x

proti -

proti: 0

Zastupitelstvo města schválilo program většinou.

zdržel -

zdržel: 0

III. jednání zastupitelstva města nadpoloviční

K bodu 1 – Kontrola usnesení z II. ZM ze dne 13. 12. 2010 p. starosta: Návrh usnesení ZM č. 1/2011 Zastupitelstvo města bere na vědomí kontrolu usnesení z II. veřejného jednání Zastupitelstva města Trhové Sviny. hlasování: zastupitel MUDr. Busta František Ing. Bušek Radislav Mgr.Halešová Hana Ing.Kocina Karel Mgr.Korčaková Věra Kraft Miloslav Ing. Kratochvíl Pavel Ing. Nepraš Jan Neužil Marek Ing. Opekar Jiří Polášek Jaromír


Popel Stanislav

x

pro:

proti

zdržel

22


proti: 0


proti -

zdržel -

zdržel: 0

K bodu 2 - Jednací řád ZM p. starosta: Navrhujeme doplnit Jednací řád ZM o veřejné a jmenovité hlasování, dále že se pořizuje zápis a zvukový záznam, který je uložen na sekretariátu města. Bude doplněn §6 a §15. p. MUDr.Busta: Může být v tomto dokumenty také zaneseno, že bude u každého usnesení doplněn komentář?

p. starosta. Jak jsme se dohodli, bude zveřejňováno na internetu spolu s komentářem, jmenovité hlasování bude uvedeno. Toto není součástí jednacího řádu ZM. p. MUDr.Busta:

Myslím, že by mělo být zaneseno, aby bylo vše jasné a směrodatné.

O tomto jsme diskutovali na radě a každý ze zastupitelů má právo p. starosta: kontrolovat, zda je tato dohoda splněna. p. MUDr.Busta:

Do §15 by mohlo být zaneseno, že usnesení bude s komentářem.

p. tajemník: Ze zastupitelstva města se pořizuje zápis a soupis usnesení, která jsou přijata. Zápis je velice podrobný, do kterého může kdokoliv nahlédnout, a jednací řád by měl určovat, jak probíhá jednání zastupitelstva. Jsou dvě možnosti, nechat tak na dohodě, která funguje, nebo přijmout zvláštní usnesení, kde ZM ukládá MěÚ, resp. paní místostarostce okomentovat každé usnesení. K té druhé bych přistoupil tehdy, kdyby se ta první neplnila. p. MUDr. Busta:

Mě jde jen o to, aby občanům bylo jasné o čem jednáme.

p. starosta: Bude to stejné jako se zápisy z rady města, kdy paní místostarosta okomentuje usnesení na internetových stránkách. pí. místostarostka: Když bude nějaký bod nejasný, bude postupováno jako v radě, kdy odpovědná osoba okomentuje v Trhosvinenských listech. Jednacím řádem jsem se zabýval a rozumím, na co pan Busta narážel, p. Štojdl: porovnával jsem jednací řády jiných subjektů s jednacím řádem našeho města a musím říci, že usnesení pro občana není vždy pochopitelný. Je také běžné, že zápis, který se pořizuje je běžně dostupný k nahlédnutí na stránkách. pí místostarostka:. Jsme dohodnuti, že to tak bude, jde o to, zda to bude zakomponované přímo do jednacího řádu. p. tajemník: Myslím, že by to mělo být na zvláštní usnesení, protože s jednáním zastupitelstva to nemá nic společného, v usnesení by bylo „ukládá zveřejňovat.“ p. Štojdl: jednacího řádu.

Já jsem si nic nevymyslel, tento návrh je např. konkrétně z hradeckého

p. tajemník: Vím, že to některé obce mají, ale se samotným jednáním ZM to nemá nic společného, já osobně bych to viděl na samostatné usnesení, které ukládá zveřejnit. p. Mgr. Švepeš: Myslím si, že zápis ze ZM je významnou listinou, kde je popisováno nejen průběh jednání ale i závěry, které jsou poté vepsány v usneseních. Zápis by měl být nedílnou součástí všech dokumentů. Je to velmi jednoduché, pokud paní sekretářka připraví zápis tak pak se může vložit na stránky města. Toto by mělo být dosažitelné pro každého občana města, aby mohli dohlédnout souvislosti mezi usnesením a průběhem jednání. p. Polášek: Měl bych připomínku k jednacímu řádu k §4, kde je napsáno, že se materiály pro ZM zasílají 6 dnů před jednáním. Tento bod je soustavně porušovaný. Navrhuji přesunout jednání na jiný den, aby bylo možné si určité věci stihnout ověřit. Materiály dostáváme ve čtvrtek a to není 6 dnů před jednáním a není tedy čas na ověřování. Nebo budeme muset dříve dostávat materiály. p. starosta:

Materiály se budou posílat dříve.

p. Ing. Kratochvíl: k prostudování.

Myslím, že by se ZM mohlo konat ve čtvrtek, aby byly materiály

p. starosta: Pokud je uvedeno v jednacím řádu, bude dodržován a materiály posílány dle něho. Zde je jasné, dodržovat jednací řád. p. Štojdl: Tento bod bych doplnil o bod, který řeší konzultaci členů ZM. Toto není zakotveno v jednacím řádu. p. starosta: k podkladům.

Jestli myslíte konzultaci k jednání tak je to napsané na programu

Právě proto bych doplnil dřívější datum, jelikož spousta zastupitelů p. Štojdl: nepracuje v Trhových Svinech, mají nějakou pracovní dobu a nemají tudíž čas na konzultaci. p. starosta: Jsem přesvědčen, že když přijdete kdykoliv, bude vám vyhověno. Myslím, že je zbytečné určovat nějaký daný termín, protože se vždycky najde někdo, komu to vyhovovat nebude. Domnívám se, že kdokoliv a kdykoliv osloví někoho na úřadě (vedoucí odborů, zaměstnance) nebude odmítnut. Chtěl bych pověřit zastupitelstvem k dopracování jednacího řádu na p. Štojdl: příští ZM. Včas bychom dali návrh na podatelnu MěÚ, aby měli ostatní kolegové čas na prostudování našeho návrhu. p. starosta:

Navrhujete tedy, aby tento bod nebyl vůbec projednán?

p. Štojdl: Ano, aby byl odložen na jednání do příštího ZM, kdy já nebo kolegové budou pověření zastupitelstvem vypracováním návrhu jednacího řádu. pí. místostarosta:

To tedy znamená, že nebudeme schvalovat jmenovité hlasování?

p. starosta:

To ovšem nejde, podle tohoto nemůžeme jednat.

p. Štojdl: Změním tedy formulaci, ano schválíme jednací řád tak jak je předložený a bude někdo pověřen úkolem k dopracování jednacího řádu. p. starosta: Domnívám se, že nikdo a nic nebrání Vaší aktivitě, aby jste připravil a předal na příští ZM návrh doplnění jednacího řádu. Je podán protinávrh na §6 a § 15 doplnění jednacího řádu? Nebyl podán protinávrh. p.starosta: Návrh usnesení ZM č. 2/2011 Zastupitelstvo města Trhové Sviny na svém zasedání dne 14. 2. 2011 usnesením č. 1/2011 se v souladu s ust. § 96 zákona č. 128/2000 Sb., o obcích, ve znění pozdějších předpisů, rozhodlo vydat tuto změnu č. 1 Jednacího řádu Zastupitelstva města Trhové Sviny ze dne 12. 5. 2008. I. Mění se § 10 odst. 6 a § 15 odst. 1 jednacího řádu. Nové znění těchto ustanovení je následující: § 10 odst. 6 Hlasování se provádí veřejně nebo tajně, o čemž rozhoduje zastupitelstvo města. Veřejné hlasování se provádí zdvižením ruky pro návrh nebo proti návrhu, nebo se lze hlasování zdržet. Výsledek veřejného hlasování každého člena zastupitelstva se jmenovitě uvede

v zápise. § 15 odst. 1 O průběhu zasedání zastupitelstva města se pořizuje zápis a zvukový záznam. Zápis podepisuje starosta nebo místostarosta a určení ověřovatelé. V zápise se vždy uvede počet přítomných členů zastupitelstva města, schválený pořad jednání zastupitelstva města, průběh a výsledek hlasování, u veřejného hlasování výsledek hlasování jmenovitě u jednotlivých členů zastupitelstva, a přijatá usnesení. Pořízený zvukový záznam ukládá sekretariát starosty k podkladům příslušného jednání zastupitelstva. II. Tato změna jednacího řádu nabývá platnosti a účinnosti dnem schválení. hlasování: zastupitel MUDr. Busta František Ing. Bušek Radislav Mgr.Halešová Hana Ing.Kocina Karel Mgr.Korčaková Věra Kraft Miloslav Ing. Kratochvíl Pavel Ing. Nepraš Jan Neužil Marek Ing. Opekar Jiří Polášek Jaromír

pro x x x x x x

Popel Stanislav

x

pro:

18

proti

zdržel

x x x x x


proti: 0

pro x

proti -

zdržel x x

x x x x x x x

zdržel: 4

p. starosta: Navrhuji, aby pan Štojdl do příštího jednání, které bude 28.3.2011 připravil návrh změny jednacího řádu, anebo můžete přijít rovnou, abychom to projednali v radě a vložili jako bod do jednání ZM. p. Štojdl:

Do kdy jest předložit?

p. starosta:

Do konce února, či 2-3. 3. 2011.

K bodu 3 - Rozpočtová opatření p.starosta:

Požádal pana Ing. Kunze o komentář.

p.Ing. Kunz: a) Vysvětlil, čeho se týkají jednotlivá rozpočtová opatření. Rozpočtové opatření č. 19/2010 bylo schválené radou a týká se přeúčtování převodu sociálního fondu, to je částka, která se doúčtovávala. Dále přijetí dotace na činnosti lesního hospodáře a jeho využití, dále dotace z úřadu práce a digitalizace kina. b) Rozpočtové opatření č. 20/2010, které bylo také schválené radou, byly změněny položky, které se ke konci roku změnily, transfer obcí, dotace na kino, změna účtování dotace na první pomoc, dotace na obnovu venkova, ostatní je přeúčtování položek v rámci rozpočtu. c) Rozpočtové opatření č. 1/2011 se týká příjmů a použití dotací. d) Není zde nic nového, tento výhled je aktualizovaný. Za zákona není povinnost tento výhled schvalovat, ZM pouze bere na vědomí.

e) Je součástí rozpočtu, částky, které jsou uvedeny jsou stále v rozpočtu města, a poukazují na to, na co se budou používat. Je to stejné jako v minulých letech a nemá to žádný zásah do rozpočtu města. Jestli je zrušen odbor regionálního rozvoje, kde jsou peníze, které se p.Polášek: schvalovaly v rozpočtu města? p.Ing.Kunz: schváleno.

Jsou součástí odboru ekonomiky, školství a investic, tak jak bylo

p.Mgr.Steinbauer: Jen bych podotkl, že rozpočtové opatření č. 1/2011 bylo projednáno Finančním výborem a je doporučené ke schválení.

p.starosta: Návrh usnesení ZM č. 3/2011 a) Zastupitelstvo města schválilo rozpočtové opatření číslo 19/2010: změny v příjmech o celkovou částku …….……728 329,00 Kč změny ve výdajích o celkovou částku ………2 770 329,00 Kč změny ve financování o celkovou částku……2 042 000,00 Kč b) Zastupitelstvo města schválilo rozpočtové opatření číslo 20/2010: změny v příjmech o celkovou částku …….….0,00 Kč změny ve výdajích o celkovou částku ………0,00 Kč c) Zastupitelstvo města schválilo rozpočtové opatření číslo 1/2011: změny v příjmech o celkovou částku …….….50 450 891 Kč změny ve výdajích o celkovou částku ……….50 450 891 Kč hlasování: zastupitel MUDr. Busta František Ing. Bušek Radislav Mgr.Halešová Hana Ing.Kocina Karel Mgr.Korčaková Věra Kraft Miloslav Ing. Kratochvíl Pavel Ing. Nepraš Jan Neužil Marek Ing. Opekar Jiří Polášek Jaromír

pro x x x x x x x

Popel Stanislav

x

pro:

proti

zdržel

x x x x

21



proti -

proti: 0

zdržel -

zdržel: 1

d) p.starosta: Návrh usnesení ZM č. 4/2011 Zastupitelstvo města vzalo na vědomí aktualizovaný rozpočtový výhled. hlasování: zastupitel MUDr. Busta František Ing. Bušek Radislav Mgr.Halešová Hana Ing.Kocina Karel

pro x x x x

proti

zdržel

zastupitel Ptáčník Jaroslav Randa Pavel Rošek Jiří Růžička Václav

pro x x x

proti -

zdržel -

Mgr.Korčaková Věra Kraft Miloslav Ing. Kratochvíl Pavel Ing. Nepraš Jan Neužil Marek Ing. Opekar Jiří Polášek Jaromír

x x x x x x x

Popel Stanislav

x

pro:

Mgr. Steinbauer Jan Stodolovský Pavel Mgr. Slípka František Štojdl Čeněk Mgr. Švepeš František Tomášek Radimír MUDr. Valena Vladimír

22

x x x x x x x

proti: 0

zdržel: 0

e) p.starosta: Návrh usnesení ZM č. 5/2011 Zastupitelstvo města schválilo rozpočet sociálního fondu na rok 2011. hlasování: zastupitel MUDr. Busta František Ing. Bušek Radislav Mgr.Halešová Hana Ing.Kocina Karel Mgr.Korčaková Věra Kraft Miloslav Ing. Kratochvíl Pavel Ing. Nepraš Jan Neužil Marek Ing. Opekar Jiří Polášek Jaromír


Popel Stanislav

x

pro:

22

proti

zdržel


proti: 0


proti -

zdržel -

zdržel: 0

K bodu 4 – Úspora 10% zastupitelé V materiálech je návrh, kde by se tyto úspory vložily do celkových p. starosta: nákladů na granty poskytované městem. Předkládáme nový návrh, jelikož se zde koná fotbalový turnaj přípravek, který má vysokou úroveň a můžeme říci, že je na celostátní úrovni, proto navrhujeme, že tyto finanční prostředky budou přiděleny na fotbalový turnaj přípravek o pohár města 2011. Podali jsme také žádost o grant, ale jelikož s největší pravděpodobností nebudeme úspěšní, tak navrhujeme, aby tyto finanční prostředky byly použity právě na tento fotbalový turnaj přípravek. p.Ing. Kunz:

Upozornil, že rok 2010 je uzavřený.

p. starosta:

Omlouvám se, jedná se tedy o částku 24 132,- Kč za rok 2011.

p.Mgr. Steinbauer: Doplním pana starostu, žádost o grant nebyla úspěšná. Jedná se o již 4. ročník fotbalového turnaje přípravek z celé republiky. p.Polášek: Jsem velice rád, že tyto finance podporují mládež a byl bych rád, kdyby v tomto bylo pokračováno. p.Mgr. Slípka: Myslím, že tyto peníze se „zúročí“, jelikož se jedná o státní akce, našemu městu to dělá dobrou propagaci. p.Štojdl:

Když je tedy rok 2010 uzavřený, kde skončily úspory za loňský rok?

p.Ing.Kunz:

Jako nevyčerpané, zůstali v prostředcích loňského roku.

p.MUDr. Busta:

Pokud byly strženy, kde tedy jsou?

p.Ing.Kunz: Zůstaly na účtě. Kdybychom je chtěly použít, museli bychom udělat změnu ve financování v letošním roce. p.tajemník: Navrhuji schválit tak jak je navrženo, a do dalšího jednání připravit rozpočtovou změnu k odsouhlasení. p.Švepeš: Byl bych rád, abychom o těchto penězích vždy rozhodovali jako zastupitelé, aby to nebylo takto jednoznačné, ale aby si mohl každý připravit svůj návrh. Tím nechci říci, že bych nesouhlasil s tímto rozdělením, naopak, je to dobrá reprezentace, jsou tu ovšem i jiné oddíly, které si zaslouží pozornost. p.starosta:

Můžete dát protinávrh, aby se tyto prostředky daly jinam.

p.Ing. Nepraš:

Každý může, třeba někdy v říjnu přinést svůj návrh na rozdělení.

p.Ing. Kocina: V minulosti jsme schválili, že tyto prostředky půjdou na sport. Vždycky tedy půjdou přes Spartak, protože Spartak tuto soutěž organizuje. p.Ing.Nepraš: Myslím, že bychom měli chtít, komu na konkrétní akci se prostředky přidělí. Ně Spartaku, ale konkrétnímu oddílu. p.starosta:

Vždyť přece takto rozhodujeme.

pí.místostarostka: Původní návrh byl ten, že tyto prostředky půjdou na dotace poskytované městem. Když přišla informace, že nebude přidělen grant z kraje, tak jsme navrhli tyto peníze poskytnout na děti, sport a prezentaci města. Jelikož je to nová informace z minulého týdne, není to tudíž v materiálech. Je na vás, jak bude rozhodnuto. Mě osobně se tento návrh také líbí víc, než to rozpustit do celkových nákladů. p.Neužil: Rozpočet na celý turnaj je asi 50 tis. Kč, jsem rád, že jsme sehnali tak dobrá mužstva a je fajn, když přijedeme do Prahy na turnaj tak se o nás ví. p.starosta: Návrh usnesení ZM č. 6/2011 Zastupitelstvo města rozhodlo přidělit 10 % úspory z odměn zastupitelů v celkové výši 3 014,- Kč za rok 2010 a 24 132,- Kč za rok 2011 na akci fotbalový turnaj přípravek oddílu kopané TJ Spartak Trhové Sviny o pohár města 2011. hlasování: zastupitel MUDr. Busta František Ing. Bušek Radislav Mgr.Halešová Hana Ing.Kocina Karel Mgr.Korčaková Věra Kraft Miloslav Ing. Kratochvíl Pavel Ing. Nepraš Jan Neužil Marek Ing. Opekar Jiří Polášek Jaromír


Popel Stanislav

x

proti

zdržel



proti -

zdržel -

pro:

22

proti: 0

zdržel: 0

K bodu 5 - Žádost o koupi pozemku – pí. Nováková p.starosta: Tuto žádost jsme projednali v radě, já osobně jsem toto konzultoval s paní Novákovou – zástupce Rankova, která souhlasí. p.starosta: Návrh usnesení ZM č. 7/2011 Zastupitelstvo města rozhodlo prodat nově zaměřený pozemek parc. č. KN 2085/29 o výměře 213m2 v k.ú. Rankov u Trhových Svinů za cenu 50,- Kč/m2 paní Ing. Dagmar Novákové, Tylova 6/122, 370 01 České Budějovice. Náklady spojené s převodem uhradí žadatelka. hlasování: zastupitel MUDr. Busta František Ing. Bušek Radislav Mgr.Halešová Hana Ing.Kocina Karel Mgr.Korčaková Věra Kraft Miloslav Ing. Kratochvíl Pavel Ing. Nepraš Jan Neužil Marek Ing. Opekar Jiří Polášek Jaromír


Popel Stanislav

x

pro:

22

proti

zdržel



proti -

proti: 0

zdržel -

zdržel: 0

K bodu 6 – Smlouva o úplatném převodu práv p.starosta: Tuto smlouvu jsme projednávali na minulém ZM, paní Mgr. Procházková připravila změnu v souladu s usnesením, paní Ludmila Korčaková připravila text v anglickém jazyce, takto připravené jsem podepsal a bylo zasláno firmě BTG do Prahy, s tím, že oni poslali verzi takovou, jak oni si představují. p.Mgr.Procházková: Nevím zda jim to vypadlo, nebo zapomněli, ale myslím, že není problém vypustit z článku X. čl.IV odst.3. p.starosta: Jen pro informaci, tu předešlou smlouvu, kterou jsme měli předloženou podepsaly města Kašperské hory, Bystřice pod Pernštejnem a Třebíč. Ty mají podepsanou smlouvu a čekají jen na finanční plnění. Je zde tedy tento návrh k podpisu, tyto peníze město potřebuje, nejsou součástí rozpočtu, ale o tom rozhodne zastupitelstvo, na co se tyto prostředky použijí. p.Mgr.Švepeš: Článek IV říká, že se převodce zavazuje tyto finanční prostředky použít k úhradě nákladů přímo spojených s realizací úspor emisí skleníkových plynů a tyto náklady následně doložit. Jaké finanční prostředky bychom z tohoto odchodu mohli získat. p.starosta: Už jsem zde hovořil o tom, že o těchto prostředcích rozhodne zastupitelstvo města. p.Mgr. Švepeš:

Není tedy žádný záměr ze strany městského úřadu?

p.starosta: Tepelné hospodářství nám tyto peníze převede na účet města a zastupitelé určí na co se použijí.

p.Mgr.Švepeš: Moc tomu nerozumím, myslím, že ten prostor na rozhodnutí na co se prostředky použijí není dostatečně velký, vzhledem k tomu, že je to v této smlouvě napsané. Nemohu s tímto souhlasit, jelikož to není v souladu se smlouvou, kterou bychom měli schvalovat. Byl bych rád, abychom si nastínili, kam by případně mohly být tyto prostředky použité a předpokládal jsem, že město už nějakou vizi má. p.starosta: Pokud nerozhodnou zastupitelé, nemůže si nikdo samostatně dovolit rozhodnout! Toto není součástí rozpočtu, jsou to prostředky, které město dostane a o každé koruně, které dostane město od TH rozhodnou zastupitelé. A může se stát, že mi se budeme cukat a firma BTG se rozhodne, že město nedostane nic, proto nemá smysl se nyní zabývat otázkou na co budou peníze použity. Až přijdou peníze, pak bude předloženo ZM s některými návrhy a pak budeme diskutovat. p.Ing.Kocina: Myslím, že už jsem o tomto diskutovali posledně, mluvili jsme o tom též na radě a byla zde taková připomínka, aby se tyto prostředky nakonec nemusely i s úroky vracet. Bylo již konzultováno, že když se použijí na splátku úvěru za kotelnu, tak je vše v pořádku. p.Mgr.Švepeš: Já se přesto domnívám, že takto je ten článek chybný, byť je to jen jedna věta v odstavci. Zde bychom se měli spíše zaměřit na úsporu ztrát nebo na snížení ztrát, které říkají, že asi 35% tepla ztrácíme jen přenosem. p.MUDr. Busta:

Toto ale není předmětem diskuze. Nyní řešíme smlouvu.

O použití těchto peněz bude rozhodovat zastupitelstvo, které může p.starosta: rozhodnout o čemkoliv, není to v rámci rozpočtu, město pouze finance přijme na účet a poté se bude diskutovat o jejich využití. p.Stodolovský: Vážení zastupitelé, vezměme tu šanci, protože to jsou peníze pro město. Řešme nyní smlouvu, podepišme ji, ať máme šanci peníze dostat a pak bude rozhodovat, na co je použijeme. p.Mgr. Slípka: Peníze přijdou na TH, ti je pak přeúčtují městu a pak budeme rozhodovat co s nimi. p.Mgr.Steinbauer: nikoliv s TH?

Vždyť je ale přece smlouva sepsaná mezi městem a firmou BTG,

p.starosta:

Ano, přijdou na TH, město je ale zřizovatelem.

p.MUDr.Busta:

Ve mně to budí dojem, jakoby jsme ty peníze nechtěli.

p.Mgr.Švepeš: Já bych to uzavřel, že nechci být účasten schvalování čehosi co bude v dalších letech jakýmsi tabu pro všechny zastupitele, v podstatě to bude věc o které se nebude smět mluvit atd. Nerad bych se takovéto věci dočkal, protože v našem městě jsou věci, které se nesmí otvírat, protože město nepostupovalo v souladu se zákonem apod. p.Polášek: Schvalujeme smlouvu, která není úplná, jsou zde ještě dvě přílohy, jedna z nich je vcelku nepodstatná, je to kopie pojistné smlouvy, ale chybí zde specifikace plateb. Nevím, zda je to stejné jako minule nebo je tento dodatek přepracovaný. p.starosta:

Není nic přepracováno, je to stejné.

p.Stodolovský:

Prosím tedy ještě jednou pani právničku o vysvětlení, zda je nebo není

možné takto předloženou smlouvu podepsat. p.Mgr.Procházková: Pokud se vypustí ten odkaz čl IV. odst. 3 na ten článek, nic se tím nezmění a nic nebrání podpisu. Na co se peníze použijí je věc další. Nyní jde pouze o převod financí. p.Rošek:

Jednotky, které město získalo má už město na účtě?

p.starosta: Ty body se násobí eurem, tzn. když se to propočítá, tak je to zhruba 5 mil.,- Kč do března. p.Rošek:

Jde mi o to, zda je může město opravdu zobchodovat.

p.starosta: Samozřejmě, byli zde verifikátoři z té firmy, zástupci Holanské vlády, jednal jsem s nimi a mají zájem obchodovat s emisemi. Verifikátoři na základě měření toto stanovili a toto nám nabízí. p.Ing.Nepraš: Myslím si, že zde je jasné, když právnička řekla, že je v pořádku, tak nic nebrání, měl by tedy ale městská úřad ohlídat, aby peníze opravdu na účet přišly a pak je na nás zastupitelích, kam dál peníze půjdou. p.starosta: Návrh usnesení ZM č. 8/2011 Zastupitelstvo města souhlasí s uzavřením Smlouvy o úplatném převodu práv se společností BTG Bioheat International B.V. a pověřuje starostu podpisem smlouvy. hlasování: zastupitel MUDr. Busta František Ing. Bušek Radislav Mgr.Halešová Hana Ing.Kocina Karel Mgr.Korčaková Věra Kraft Miloslav Ing. Kratochvíl Pavel Ing. Nepraš Jan Neužil Marek Ing. Opekar Jiří Polášek Jaromír


Popel Stanislav

x

pro:

21

proti

zdržel

x


proti: 0


proti -

zdržel -

zdržel: 1

K bodu 7 – Doplnění usnesení z Ustavujícího ZM o volbě starosty a místostarosty p.starosta: Zde, o volbě starosty – když se předkládají usnesení o volbě starosty, různé organizace chtějí, aby bylo doplněno bydliště a datum narození, aby nedošlo k omylu, jelikož může být stejný jmenovec. p.Ing.Neperaš:

Myslím, že by to bylo vhodné i u místostarostky.

p.starosta: Návrh usnesení ZM č. 9/2011 Zastupitelstvo města souhlasí s doplněním usnesení UZM č. 98/2010 a UZM 99/2010 o bydliště a datum narození pana starosty Ing. Radislava Buška a paní místostarostky města Mgr. Věry Korčakové. Usnesení s číslem UZM 98/2010 bude ve znění: Zastupitelstvo města

Trhové Sviny volí starostou města pana Ing. Radislava Buška, bytem Rejta 954, nar. 21. 4. 1954, Usnesení UZM 99/2010 bude ve znění: Zastupitelstvo města Trhové Sviny volí místostarostou města paní Mgr. Věru Korčakovou, bytem Kostelní 267, Trhové Sviny, nar. 22. 9. 1972. hlasování: zastupitel MUDr. Busta František Ing. Bušek Radislav Mgr.Halešová Hana Ing.Kocina Karel Mgr.Korčaková Věra Kraft Miloslav Ing. Kratochvíl Pavel Ing. Nepraš Jan Neužil Marek Ing. Opekar Jiří Polášek Jaromír


Popel Stanislav

x

pro:

proti

22

zdržel



proti -

proti: 0

zdržel -

zdržel: 0

K bodu 8 – Plán činnosti kontrolního a finančního výboru Co se tohoto týče, vyžadují to auditoři. Jednak plán činnosti a pak p.starosta: jednací řád. Žádáme tedy kontrolní a finanční výbor, jako orgány zastupitelstva města, aby na příští jednání, tzn. březen, sestavili návrh plánu činností a jednací řád. p.Mgr.Steinbauer: Finanční výbor se sešel již dvakrát, a protože jsme předpokládali, že to bude projednáváno již dnes, tak jsme navrhli plán, který dnes předkládám. p.starosta: ZM.

Tento předložený návrh bude jako jeden z materiálů do příštího jednání

p.starosta: Návrh usnesení ZM č. 10/2011 Zastupitelstvo města ukládá Finančnímu a Kontrolnímu výboru sestavit návrh plánu činností a jednací řád a předložit je na dalším jednání ZM. hlasování: zastupitel MUDr. Busta František Ing. Bušek Radislav Mgr.Halešová Hana Ing.Kocina Karel Mgr.Korčaková Věra Kraft Miloslav Ing. Kratochvíl Pavel Ing. Nepraš Jan Neužil Marek Ing. Opekar Jiří Polášek Jaromír


Popel Stanislav

x

pro:

22

proti

zdržel


proti: 0


proti -

zdržel

zdržel: 0

K bodu 9 – Územní studie p.starosta: komentář.

Požádal garanta ÚP pana Ing. Marka Rojdla a pana Ing. Karla Kocinu o

p.Ing.Kocina: Máme schválený územní plán a v něm je spousta lokalit určených pro regionální bytovou výstavbu. Podmínkou pro tyto lokality je, že musí být zpracovány územní studie. V současné době jsou zadané tři územní studie, které si hradí ti, kteří mají pozemky v těchto územích. Dále vysvětlil další požadavek, který vznesl pan Mašek, kde se ovšem jedná o pozemky nevhodné pro výstavbu. Komise výstavby toto projednala a nedoporučila a nedoporučuje, aby město tuto územní studii zadávalo, nejen kvůli finanční náročnosti, ale také kvůli ostatním žadatelům, kteří si územní studie hradí. Hrubý odhad pro výstavbu rodinných domků – zpracování územních studií by činil cca 2 mil.,- Kč. Komise výstavby doporučila, co se týká prostředků města, aby se řešilo, že pozemky, které jsou ve vlastnictví pozemkového fondu a jsou územním plánem určeny k bytové výstavbě či veřejnému zájmu byly bezplatně převedeny na město. O tento bezplatný převod bylo požádáno. Když se zpracoval územní plán, vyhovělo se téměř všem požadavkům, nyní se musí zpracovávat územní studie, které se musí hradit. Dále je zde otázka, i kdybychom měli zpracované územní studie, kdo uhradí inženýrské sítě apod. Z tohoto důvodu také komise výstavby nechce povolovat rodinné domky, kde nebudu vyřešeny tyto požadavky (kanalizace, inženýrské sítě apod.), které k tomuto patří. V předloženém usnesení stojí, že ZM bere tuto zprávu na vědomí, aby se tyto studie z prostředků města nehradily. p.Ing.Rojdl: Myslím, že pan Kocina řekl vše, jen doplním, že požadavek na územní studie posuzovala autorizovaná osoba, tzn., že byly posuzovány zpracovatelem územního plánu, není to tedy výmysl městského úřadu. V mnoha lokalitách se jednalo o velké rozlohy a původním územním plánem nebyly tyto lokality řešeny. Zde se dá říci, že jde o zhodnocení pozemků některých vlastníků, kteří nyní mají výdaje za zpracování územních studií, je zde ale třeba zohlednit, že došlo k celkovému zhodnocení jejich pozemků. p.Ing.Nepraš:

Kolik řádově vyjde zpracování územní studie?

p.Ing.Rojdl:

Odhadem cca 50 tis. ,- Kč.

p.Ing.Nepraš: Doplnil bych, že zhodnocení pozemků není studií, ke zhodnocení pozemků dochází tehdy, když jsou vybudovány inženýrské sítě, komunikace atd. p. Mašek-divák: nedá postavit nic.

Rozhodnutím se pozemky nezhodnotily, dnes se na těch pozemcích

p.Ing.Rojdl:

Podle starého územního plánu tam nebylo nic k zástavbě.

p.Mašek-divák:

Já jsem žádal, aby to byl stavební pozemek.

p.Ing.Rojdl: Podle starého územního plánu v těchto místech nebylo nikdy počítáno se zástavbou, ani územní rezerva. Tento územní plán je zpracován autorizovanou osobou, která má kompetenci na základě požadavků navrhnout nové rozvojové lokality. Také je to součástí územního plánu, které schválilo ZM. p Mašek:-divák: Toto je v rozporu, já jsem se informoval na úřadě v Brně a tam mi podali jistou informaci, a zároveň pan Boček, který řekl, že to uhradí město, nebo vlastníci, a pokud nebude zpracována územní studie, může se stavět i bez ní. p.Ing.Rojdl:

Nemohu s vámi souhlasit, žádný stavební úřad vás tam nepustí. Kde

nejsou udělané sítě, komunikace atd., není možné stavbu povolit. p.Mašek-divák: Stavby jsou na povolení, když mám svojí vodu, svoji jímku, tak z jakého důvodu potřebuji inženýrské sítě. p.Ing.Rojdl:

Můžete rozporovat kvalifikaci zpracovatele územního plánu.

p.starosta: Návrh usnesení ZM č. 11/2011 Zastupitelstvo města vzalo na vědomí informaci o územních studiích a souhlasí se stanoviskem komise výstavby. hlasování: zastupitel MUDr. Busta František Ing. Bušek Radislav Mgr.Halešová Hana Ing.Kocina Karel Mgr.Korčaková Věra Kraft Miloslav Ing. Kratochvíl Pavel Ing. Nepraš Jan Neužil Marek Ing. Opekar Jiří Polášek Jaromír

pro

Popel Stanislav

x

pro:

proti

zdržel x

x x x x x x x x x x

17


pro -

proti -

zdržel x

x x x x x x x x x

proti: 0

zdržel: 5

K bodu 10 – Jmenování vedoucího Městské policie/pověření vedením MěPo p.starosta: Korčaková Věra.

Rada města navrhuje, aby řízením městské policie byla pověřena Mgr.

p.starosta: Návrh usnesení ZM č. 12/2011 Zastupitelstvo města pověřuje řízením Městské policie při MěÚ Trhové Sviny, zákona 553/1991 Sb. o obecní policii, paní Mgr. Věru Korčakovou. hlasování: zastupitel MUDr. Busta František Ing. Bušek Radislav Mgr.Halešová Hana Ing.Kocina Karel Mgr.Korčaková Věra Kraft Miloslav Ing. Kratochvíl Pavel Ing. Nepraš Jan Neužil Marek Ing. Opekar Jiří Polášek Jaromír

pro x x x x

Popel Stanislav

x

pro:

19

proti

zdržel

x x x x x x x


proti: 0

pro x x x x x x x

proti -

zdržel -

x x x

zdržel: 3

K bodu 11 – Podíl města vůči dotaci z MK ČR – MPZ 2011 p.starosta:

Každoročně žádáme o dotaci Ministerstvo kultury z programu

regenerace Městské památkové zóny a rezervace, kdy dotace činí 70 %, 20 % město, 10% vlastník nemovitosti. V letošním roce činí dotace 110 tis. Kč, což je 70 %, náš podíl činí 31 428 Kč. Tato dotace bude použita na odvodnění kostela. p.Mgr.Steinbauer:

Jsou v rozpočtu na tuto akci peníze?

p.Ing.Kunz: Přímo na tuto akci ne, bude použito z rozpočtové rezervy nebo z rozpočtu SÚMM z nebytových prostor. p.Ing.Kocina: O dotaci se žádá ½ roku dopředu, koncem ledna přišlo rozhodnutí o přidělení dotace, rozpočet se schvaloval ke konci roku 2010. Protože se v kostele dělaly výmalby, bylo by špatné, aby byly p.Stodolovský: znehodnoceny vlhkostí, je tedy nutné kostel odvodnit. p.starosta: Návrh usnesení ZM č. 13/2011 Zastupitelstvo města schválilo finanční podíl Města Trhové Sviny ve výši 31 428 Kč (20% podíl ) v rámci Programu regenerace městských památkových zón a městských památkových rezervací Trhové Sviny na rok 2011. hlasování: zastupitel MUDr. Busta František Ing. Bušek Radislav Mgr.Halešová Hana Ing.Kocina Karel Mgr.Korčaková Věra Kraft Miloslav Ing. Kratochvíl Pavel Ing. Nepraš Jan Neužil Marek Ing. Opekar Jiří Polášek Jaromír


Popel Stanislav

x

pro:

22

proti

zdržel



proti -

proti: 0

zdržel -

zdržel: 0

K bodu 12a) – Věcné členění rozpočtu OŽP, MP, SÚMM p.starosta: Na základě požadavků z minulého zastupitelstva, obdrželi všichni zastupitelé věcné členění rozpočtu. p.Roulová: Na minulém zasedání nebyly vzneseny žádné dotazy týkající s životního prostředí, přesto jsme rozpočet podrobněji rozepsali, aby jste měli přehled, na co se určité částky používají. Ty vysoké částky je za svoz domovního odpadu a sběrného dvora. p.Junek:

Výstroj a výzbroj strážníků, střelivo pro výcvik, pronájem střelnice, atd.

p.Bc.Kolář:

Rozepsali jsme rozpočet dle požadavků.

p.Mgr.Steinbauer: Asi to takto všichni přivítali. Ovšem, když se schvalují v radě různé žádosti o dotace, víme o tom jen zprostředkovaně a pokud se stane, že budeme úspěšní, stane se pak prioritou a budeme představeny situaci, kdy budeme schvalovat různě vysoké částky. Chtěl bych se zeptat, zda bychom mohli dostat seznam těchto žádostí a z jakých prostředků se budou hradit podíly.

p.starosta: Myslím, že to není problém, ovšem jde o to, že nevíme, zda budeme či nebudeme úspěšní. A další věc je ta, jak velký vždy bude podíl města, aby daný odbor měl ve svém rozpočtu připravené, pošetřené peníze. p.Ing.Nepraš:

Jsou na všechny rybníky pasporty?

p.Bc.Kolář: Je to na tři rybníky, cena jednoho paspartu se pohybuje v rozmezí 22-26 tis. Kč, závisí to na velikosti rybníku. p.Štojdl: Myslím, že náhony jsou nezbytně nutné, řešíme toto i jako rybáři, ovšem zde bych se přimlouval k přímé konzultaci s lidmi, se správci, kteří o těchto věcech vědí. A mám informace, že komunikace mezi rybáři a městem není zrovna ideální a je to velká škoda. p.Polášek: Dotaz na pana Koláře, v položce 2219 – chodníky dle výběru, jakým způsobem bude postupováno? Rada města požádala komisi výstavby a veřejného pořádku, aby p.starosta: připravili pořadí rekonstrukcí chodníků a podle tohoto pořadí se budou opravovat. Pokud bude někdo, kdo bude v pořadníku na zadních místech, a bude ochoten si sám opravit, bude mu nabídnut materiál a veškerou práci si ten dotyčný udělá sám. p.Mgr.Švepeš: Byl bych rád, kdybychom opravdu mohli získat kompletní rozpočet. Například přešla p. Ing.Božáková na finanční odbor a bylo by vhodné, abychom věděli, kam se přesunula celá agenda. Z minulého jednání, kde bylo jednoznačně formulováno (přečetl usnesení č.128/2010). Mohli by jsme obdržet kompletní materiál včetně přesunů, které proběhly. Dále bych měl připomínku, myslím si, že rozpočet města je tak významný dokument, že by měl být součástí veřejných stránek městského úřadu. p.starosta: Návrh usnesení ZM č. 14/2011 Zastupitelstvo města vzalo na vědomí předložený věcný rozpočet SÚMM, OŽP a MP na rok 2011. hlasování: zastupitel MUDr. Busta František Ing. Bušek Radislav Mgr.Halešová Hana Ing.Kocina Karel Mgr.Korčaková Věra Kraft Miloslav Ing. Kratochvíl Pavel Ing. Nepraš Jan Neužil Marek Ing. Opekar Jiří Polášek Jaromír


Popel Stanislav

x

pro:

22

proti

zdržel


proti: 0


proti -

zdržel -

zdržel: 0

p.Ing. Nepraš: Přečetl usnesení č. 128/2010, dnes jsme se usnesli, že ZM vzalo na vědomí předložený rozpočet SÚMM, OŽP a MP. Nemyslím si, že bylo splněno usnesení z minulého jednání, jelikož jsme se nebavili o třech odborech, ale o celém rozpočtu.

p.tajemník: Ano, když vezmu usnesení doslova, tak asi není splněný, není problém na příštím ZM předložit, ale diskuze byla o těch odborech, kde peníze z jejich rozpočtů jdou do nějakých investic, z toho důvodu byly předloženy tyto rozpočty. p.Ing. Nepraš: Je možné, že toto bylo řečeno, já jsem SÚMM říkal jako příklad, jsem spokojený, že je to takto předloženo, jako podklad mi to stačí, ale usnesli jsme se, že bude takto předložen celý rozpočet. p.tajemník:

Souhlasím, omlouvám se, já jsem pochopil jinak.

p.Ing.Nepraš: V pořádku, měl jsem připravené usnesení, tímto ho tedy nedávám, jen by mělo být do příštího jednání celý rozpočet ve věcném členění. p.tajemník: Abychom si rozuměli, rozpočet města, který plní městský úřad, není problém předložit, ale v rozpočtu jsou i příspěvkové organizace. p.Ing.Nepraš: Rozpočet města, bez příspěvkových organizací. Zajímá mě rozpočet města, činnost městského úřadu. Protože toto je v paragrafovém znění a v tom se skrývá spousty jiných položek. Nás všech 23 je spoluodpovědných za hospodaření s veřejnými prostředky. p.Mgr.Slípka: Na minulém ZM jsme chválili právě příspěvkové organizace jak mají dobře „rozpitvaný“ rozpočet, takto jsme chtěli rozpracovat právě tyto tři odbory. p.Ing.Nepraš: rozpočet.

Požadoval jsem rozpočet na rok 2011 ve věcném členění, tzn. celý

p.Štojdl: Je pravda, že jsme chválili příspěvkové organizace, ale rozhodně jsme nejmenovali pouze tyto tři odbory, byla docela bouřlivá diskuze u odboru informatiky, který doložený nebyl. Usnesení jsem pochopil přesně tak, jak říká pan Ing. Nepraš. p.Mgr.Švepeš: Velmi dlouho jsme diskutovali tuto otázku, a po dlouhá léta je rozpočet koncipován tak, aby byl co nejméně průhledný a my jsme chtěli, aby to tak dál už nebylo. Nakonec jsme se dohodli na tom, že do příštího jednání bude rozpracován rozpočet města tak, aby byl po položkách. Myslím si, že pro pana Ing. Kunze to není problém, aby tyto věci dal dohromady. p.tajemník: Znova se omlouvám, že to takto není, jenom bych se ohradil proti tomu, že byl úmyslně předkládám rozpočet tak, aby se v něm nikdo nevyznal. Rozpočet je předkládán v paragrafovém znění tak, jak ukládá zákon. Kdyby si zastupitelé již před lety řekli, to co na minulém ZM, tak byl rozpočet předkládán ve věcném členění. Toto není ničeho skrývání, struktura rozpočtu je daná zákonem a vyhláškami. Ještě jednou se omlouvám, že nebylo předloženo nyní. p.Stodolovský: Jsem v ZM již 8 let a každý rozpočet se, týden před schvalováním projednává bod po bodě a nikdy se to v zastupitelstvu nežádalo. p.Ing.Nepraš: Myslím si, že rozpočet tak jak je schválený je schválený správně, tzn. že ho schvalujeme v paragrafovém znění, což je v pořádku, ale jako zastupitelé bychom měli znát tu kostru, co se pod kterou kolonkou skrývá.

K bodu 12b) – Souhlas s bezplatným převodem – čekárna Březí p.starosta:

Požádal pana Bc.Koláře o komentář.

Již v roce 2007 se řešil pozemek pod čekárnou v Březí z rozhodnutí Bc.Kolář: Jihočeského kraje, aby se pozemek převedl na město, postupně se všechny tyto věci dopracovávají, a nyní je zde předložený návrh na bezúplatný převod čekárny z Jihočeského kraje na Město Trhové Sviny. Nadále se budou řešit i jiné pozemky, budou se dohledávat i v následných letech. p.starosta: Návrh usnesení ZM č. 15/2011 Zastupitelstvo města souhlasí s bezúplatným převodem budovy – stavby bez č.p. na pozemku parc. č. st. 110 v k.ú. Březí u Trhových Svinů od Jihočeského kraje, U Zimního stadionu 1952/2, České Budějovice. hlasování: zastupitel MUDr. Busta František Ing. Bušek Radislav Mgr.Halešová Hana Ing.Kocina Karel Mgr.Korčaková Věra Kraft Miloslav Ing. Kratochvíl Pavel Ing. Nepraš Jan Neužil Marek Ing. Opekar Jiří Polášek Jaromír


Popel Stanislav

x

pro:

proti

22

zdržel



proti -

proti: 0

zdržel -

zdržel: 0

K bodu 12c) – Smlouva o poskytnutí příspěvku LSPP p.starosta: Každým rokem dostáváme příspěvek na poskytnutí LSPP (lékařské služby první pomoci), částka bývala nad 1 mil. Kč, ta částka nad 1 mil. Kč byla rozpočítána a tuto částku dopláceli dle faktur města či obce ze svých rozpočtů. Pro letošní rok je celková částka snížena na 857 00 Kč. Oznámil jsem starostům, že částka, kterou budou doplácet bude o něco vyšší. Co se týká smlouvy, je identický s těmi předchozími, změna je v celkové částce. Důvodem snížení je zřízení nového zdravotního střediska v Soběslavi. p.Ing.Kunz: Náš podíl v předchozích dvou letech dělá zhruba 140 000 Kč, nyní to bude o 150 000 Kč více, jinak se nic nemění. p.starosta: Návrh usnesení ZM č. 16/2011 Zastupitelstvo města schválilo Smlouvu o poskytnutí příspěvku na rozpočtový rok 2011 na částečnou úhradu nákladů spojených s činností LSPP v Trhových Svinech, kterou město uzavře s Jihočeským krajem a pověřuje starostu podpisem této smlouvy. hlasování: zastupitel MUDr. Busta František Ing. Bušek Radislav Mgr.Halešová Hana Ing.Kocina Karel

pro x x x x

proti

zdržel

zastupitel Ptáčník Jaroslav Randa Pavel Rošek Jiří Růžička Václav

pro x x x

proti -

zdržel -

Mgr.Korčaková Věra Kraft Miloslav Ing. Kratochvíl Pavel Ing. Nepraš Jan Neužil Marek Ing. Opekar Jiří Polášek Jaromír

x x x x x x x

Popel Stanislav

x

pro:

Mgr. Steinbauer Jan Stodolovský Pavel Mgr. Slípka František Štojdl Čeněk Mgr. Švepeš František Tomášek Radimír MUDr. Valena Vladimír

22

x x x x x x x

proti: 0

zdržel: 0

pŠtojdl: Na samém začátku dnešního jednání, kdy byl probírán jednací řád ohledně zveřejňování zápisu bylo řečeno, že toto uděláme jako samostatný bod jednání, takže navrhuji zapsat jako usnesení č. 17/2011. Ptám se ještě tajemníka, kdo je zodpovědný za vyvěšování na úřední desce, sekretariát starosty? p.tajemník: Co se týká samosprávy, tj. usnesení z RM, ZM odpovídá sekretariát starosty, co se týká prezentace, komentáře k usnesení je zodpovědná místostarostka města. p.starosta: Jelikož jsem tento bod v úvodu neschválili jako doplněk tak navrhuji, stejně jako s doplněním jednacího řádu, aby jste připravil návrh co se týče zveřejňování, jelikož jsme si již schválili nějaký program jednání, který nelze na konci doplnit. Nemám s tím problém, navrhuji, aby jste připravil návrh do dalšího jednání zastupitelstva. Mimo program, obrátil bych se na paní sekretářku, kdy jsem od ní p.Mgr.Švepeš: dostal mailem 14.12.2010 usnesení z rady města – to byl zřejmě omyl, asi jsem měl dostat jiné usnesení, protože mi jsme se zde bavili právě v souvislosti s rozpočtem, jakým způsobem se vlastně převedli peníze na komunikaci na Rejtech a já jsem dostal usnesení, že rada města rozhodla o uzavření smlouvy o dílo. Zastupitelstvo schválilo rozpočet a v rámci schváleného rozpočtu byl p.starosta: předložen návrh na realizaci této akci, a k tomu zároveň předložit smlouvu o dílo.Bylo zde řečeno, že to bylo rozhodnutím mým, ale o tomto rozhodla rada města na základě smlouvy. Zde asi záměrně mluvíme o dvou věcech, jde o to, odkud se tam ty p. Mgr.Švepeš.: peníze přesunuly a kdo dal k tomuto pokyn, souhlas. Smlouvu uzavřít je až další krok. Nejprve nás zajímalo, kdo odsouhlasil akci, která proběhla na Rejtech, z jaké kapitoly byly použity peníze. p.starosta: Zastupitelstvo schválilo rozpočet, v rámci rozpočtu rozhodlo, že bude „x“ peněz do údržby komunikací. Na základě tohoto celku,byl předložen do rady návrh na nějaké akce. Tento návrh, který byl předložen do rady města je plně v kompetenci SÚMM. p.Mgr.Švepeš:

Toto nikdo nezpochybňuje, jde o to, kdo tuto akci schválil.

p.starosta:

Rada města.

p.Mgr.Švepeš:

Kdo schválil přesun finančních prostředků?

p.starosta: zastupitelstvo.

Jaký

přesun

finančních

prostředků?

Tuto

kapitolu

schválilo

Pan starosta požádal návrhovou komisi o přípravu návrhu usnesení. p.Šimek-divák: Po zkušenosti z předchozího jednání jsem ani nechtěl vystoupit, ale nadá mi to. Zaprvé, kontrola usnesení, pan Ing.Nepraš měl návrh na usnesení a to jste minule

schválili a toto usnesení nabylo vůbec kontrolované. Nevím, jak si to představujete, dát něco do usnesení a pak se ta daná usnesení nekontrolují. Dále bych měl jednu připomínku k našim chodníkům ve městě, v Sokolské a Kostelní ulici jsou kameny a stojí auta na chodnících a pak je to vymleté. Máme městskou policii na to, aby kontrolovala pana Ptáčníka a pana Štojdla, kde stojí, ale aby zkontrolovali toto, to ne. Za další, to už jsem říkal šéfovi městské policie, že na Červeném vršku je vykydaný psí kotec do stoky a SÚMM a OŽP je to jedno, asi chodí s klapkami na očích, aby nezakopli. To je nějaká hygiena? A´T se lidé, kteří jsou k tomuto kompetentní na to zaměří a něco s tím udělají. Ještě bych měl připomínku k pamfletu, o kterém zde hovořil pan Ing. Nepraš, já jsem se dočet takové věci, a je to přímo rukopis lidí, kteří tady sedí mezi námi, ať se přihlásí jako čestní lidé, kteří nechtějí být trhaní na cti. Pane starosto, tam je vidět rukopis určitých lidí, kteří byli zveřejňovány ve vaší vývěsní skříňce ODS, tu nenávist jste šířil před volbami a šíříte ji i nadále, protože skutečně, věci které lidi zajímají vy jim nedáte srozumitelně na stůl. pí.Ing.Bustová: Pane Šimku, víte kolikátého dnes je? Dnes je Valentýn a my vás všichni milujeme, pane Šimku. p.starosta: Dnes jsem dostal od odboru výstavby informaci, že 21.2. 2011 zahajuje firma Lidl výstavbu marketu. Informace jsou zpřístupněny na internetových stránkách města. Na úplný závěr bych chtěl požádat pana starostu, aby nás, když už je p.Mgr.Švepeš: nositelem dobrých zpráv, poinformoval o tom, co se projednávalo nyní na krajském úřadě ohledně koncepce dopravy jihočeského kraje a jak je to s přeložkou II/156, která je popsaná ale jiným způsobem. Co se týká jednání, informoval jsem se u náměstka hejtmana co se týká p.starosta: Zásad územního rozvoje kraje. Jsem přesvědčen o tom, že to víte jistě lépe než já, že z návrhu bude vypuštěno všechno, veškerá doprava. p.Mgr.Švepeš:

Já mluvím o studii, kterou si nechal zpracovat krajský úřad.

p.starosta:

Já tuto studii nemám.

pí.místostarostka: Já odpovím, jelikož jsem na tomto jednání byla místo pana starosty, firma Mott MacDonald dělala výzkum dopravy - na Trhosvinensku označila jako nejkrizovější částí Žárskou hráz a průjezd Trhovými Sviny, že dopravní situace je zde neúnosná a řešení je takové, že nedoporučují stavět ani přeložku a ni jakoukoliv variantu severního obchvatu. Když jsem se dotázala co z tohoto vyplývá, tak mi pan Kuba řekl, že máme začít od začátku, že máme najít jinou, úplně novou variantu. Takže v tuto chvíli nemáme nic. Ještě jedna věc a to budu citovat pana Kubu : nevím, jak někdo mohl operovat s jakoukoliv variantou severního obchvatu, to je od začátku blbost. p.Mgr.Švepeš:

Já mám ale jiné informace.

pí.místostarostka: Myslím, že pokud to tam bylo řečeno před svědky, mohu to zde prezentovat. Kraj nebude investovat do žádného řešení dopravy zde v Trhových Svinech. Máme začít znova, zase vyhledávací studie, atd. p.Ing.Nepraš: Bylo zde řečeno, že v Kostelní ulici jsou na chodnících kameny, musím říci, že není dobrý nápad dávat kameny na chodník, aby zde nemohli parkovat auta, protože já jsem o kámen na tomto chodníku zakopl. Co se týká dlažby, požádal jsem krajský úřad, na základě usnesení rady, p.starosta: aby nám nabídli odkoupení, s tím, že veškerá dlažby bude použita na opravy chodníků v památkové zóně.

Za návrhovou komisi přečetl usnesení z III. Zasedání Zastupitelstva města v Trhových Svinech paní Mgr. Hana Halešová. Pan starosta ukončil zasedání III. Zastupitelstva města oznámením termínu dalšího zasedání a to 28. 3. 2011 a poděkoval všem přítomným za účast, kde bude na programu návrh vodného a stočného na rok 2011.

Ing. Radislav Bušek, starosta města

…………………………….

Ověřovatelé zápisu: Marek Neužil

…………………………….

Václav Růžička

Zapsala: Dne: Skončeno :

Romana Kříhová 14.2.2010 19.45 hod.

III. zasedání ZM se zúčastnilo cca 20 diváků.

…………………………….

pro: 20 proti: 0 zdržel: 2

Recommend Documents