Podrobné vyhodnocení dotazníku V minulém čísle Mramoru a na webu byl zveřejněn dotazník, týkající se různých aspektů života naší obce. Vrátilo se nám 94 vyplněných dotazníků, tedy relativně velmi hodně (resp. 95, ale jeden již po vyhodnocení celé akce a publikaci stručného vyhodnocení v Mramoru, proto ho nepočítám). Zde je podrobné vyhodnocení i s vašimi zajímavými názory. Čísla udávají počet odpovědí. Součet neodpovídá vždy počtu dotazníků – někteří neodpověděli na všechny otázky, jiní naopak dali více odpovědí. Červeně je označena nejčastější odpověď. Z vašich názorů jsem vybrala všechny zajímavé. V závorce je kurzívou u některých z nich uveden můj komentář.
I.
Křižovatka Křenkov 1. Jak jste spokojen/a s novým řešením křižovatky ulic Ke Smíchovu x Diamantová x Na Křenkově? a) velmi spokojen/a, doprava se zklidnila – 15x b) nové řešení částečně pomohlo zklidnit dopravu – 38x c) již jsem si zvykl/a, ale skvělé mi to nepřipadá – 12x d) řešení nepovažuji za dobré – 23x Důvody, proč se vám řešení nelíbí, jsou různé: ztížený průjezd autobusu (6x), zredukování parkovacích míst pod kaštanem (5x), není dostatečný výhled na přechodu pro chodce (5x), zúžení už tak úzké vozovky (4x), úzký chodník (2x), chybí zábradlí (1x). 2. Uvítal/a byste vrácení žlutých zpomalovacích pásů („polštářů“)? a) v žádném případě, byly nadbytečné, bez nich je doprava plynulejší – 55x b) ano, výrazně zpomalily auta, pro chodce to bylo bezpečnější -23x c) je mi to jedno (12x), ale uvítal/a bych častější měření rychlosti (3x), zvýšenou vozovku (1x), kamery a pokuty (1x), zábradlí mezi silnicí a apartmány Bára (1x) Jak je tedy vidět, s řešením křižovatky Na Křenkově je velmi nebo částečně spokojena většina lidí. Většina též nechce vrátit žluté zpomalovací polštáře. Budeme tedy v tomto směru informovat BESIP, TSK a odbor dopravy Prahy 5. Upozorníme je též na problémy, na něž jste poukázali (na většinu už jsme ale upozorňovali při realizaci). Z vašich názorů:
-
-
Doprava je veliká, doporučuji dát značku Průjezd zakázán (JP: ano, tato značka by se nám všem ve Slivenci líbila. Bohužel ji nepovolí ani Policie ČR, ani odbor dopravy Prahy 5, protože ulice Prahy jsou určeny na to, aby se jimi jezdilo – nám by se asi taky nelíbilo, kdybychom nemohli jinými částmi Prahy volně projíždět) Doporučuji i zrušení stávajícího retardéru. Řidiči ho nerespektují a jen vytváří hluk. (JP: stávající retardér požaduje odbor dopravy Prahy 5) Chybí mi zábradlí na rohu před obchodem, chodím do obchodu s malým dítětem (projektant BESIPu zábradlí nenavrhl) Řešení nepovažuji za dobré z důvodu prostupnosti pro autobusy, úbytek parkovacích míst pro nákup v potravinách/řeznictví
-
-
-
-
-
-
-
Umístění ostrůvku uprostřed vozovky byl špatný nápad. Autobus má mnohdy potíže s vytočením. Zásobování obchodu s potravinami často blokuje polovinu pruhu a kvůli ostrůvku pak není možné ho objet – leda protisměrem (naše MČ prosazovala vyvýšení křižovatky a byli jsme proti ostrůvku právě z uvedených důvodů. TSK z finančních důvodů prosadila vybudované řešení). Vozovka se zúžila a provoz je stále stejný, navíc zůstal starý retardér, který jenom způsobuje hluk, jinak není na nic. Uvítal bych vrácení retardérů. Je více míst, kam by měly být instalovány, třeba v ulici K Lochkovu. Nebezpečně se zúžil chodník na jižní straně ulice. Při průjezdu autobusu hrozí zachycení chodce. (Tuto námitku jsme velmi důrazně vznesli při kolaudaci. TSK ji uznala a slíbila odstranit z chodníku lampu veřejného osvětlení a elektrorozvaděč – ten již začali přesouvat za roh). Uvítal bych umístění kamery a pokutování rychlé jízdy policií ČR. Zvýšení výšky vozovky na přechodech pro chodce jako je tomu v Lochkově za účelem radikálního snížení rychlosti v obci. Uvítal bych důslednou kontrolu dodržování 40 km rychlosti po celém Slivenci. Mnozí řidiči si dělají legraci z radaru v ulici Ke Smíchovu. Digitální měření rychlosti projíždějících vozidel, nebo omezit povolenou rychlost na 40 km/hod. (v uvedeném místě je rychlost omezena na 40 km/hod., ostatně jako v téměř celém Slivenci). Ke zklidnění dopravy to nepřispělo, ale lépe se tam přechází silnice. Auta jezdí stejně rychle jako dřív. Žluté zpomalovací polštáře jen ničily auta. Nejsem řidič a jako chodec žádnou změnu nevidím. Není vidět na přechodu od krámu, jestli nejede od pizzerie auto, musíte strčit nos do silnice. Přechod pro chodce je v nepřehledné části (měl by být za květinářstvím) + kultivace ploch mimo komunikace. Na přechodu od obchodu není výhled na vozidla od Prahy. Chudáci řidiči MHD, ještě si nestěžovali ? (ne, tedy aspoň o tom nevíme). Nechápu, proč se řešila právě tato křižovatka, z mého pohledu zcela přehledná. Situace se zde ještě zhoršila (z pěti navržených míst v rámci Bezpečných cest do školy si Besip vybral k realizaci tuto). Není jasné, kde je možné parkovat, auta pak občas stojí na chodníku přímo v zatáčce. Není dořešen přechod pro chodce přes ulici Na Křenkově a Diamantová (vyznačené místo na přecházení podle odborníků dostatečně přechod nahrazuje) Chce to dopravu zpomalit, buď vyvýšit přechod nebo semafor. Jdete proti obslužnosti. Lidé zde mají dvě prodejny a nedá se zaparkovat. Škoda peněz! Myslete více na řidiče! Ne všichni bydlí na dosah pěšky! (jde o akci TSK, nikoli naší městské části, nicméně parkovacích míst je zde dost, dá se přece parkovat i v ulici Na Křenkově vpravo. Snažíme se ovšem kromě řidičů myslet i na chodce.)
II.
Centrum před školou
1. Jste spokojeni s novým řešením prostoru před školou? a) ano, situace tam byla už neúnosná a musela se řešit – 32x b) trochu to pomohlo, ale ne dost – 30x c) ne, situace se ještě zhoršila (19x) – pro děti je řešení nebezpečné (7x), nelíbí se (1x), děti měly zeleň, nyní kostky (2x), není kde parkovat (1x) 2. Uvítali byste úplné uzavření prostoru před školou pro auta z důvodu zvýšení bezpečnosti dětí? a) ano, to považuji za jediné správné řešení, z parkoviště za zelenou kavárnou je to do školy kousek – 56x b) ne, chci parkovat co nejblíže škole – 6x c) ne, pro větší bezpečí dětí by stačilo uzavřít vrata do školy, děti by chodily brankou před historickou budovou po pěší zóně – 20x d) jiný návrh – 14x: uzavřít vrata školy (2x), monitorovat prostor kamerami městské policie (1x), dát na lavičky dřevo (3x), dát řidičům ještě šanci (1x), před výjezdem z parkoviště udělat přechod (1x), zavést obytnou zónu (1x), udělat lepší zastávku (2x), přesun zastávky od pizzerie do parku (1x), zavést tam jen možnost zastavení (2x)
U centra před školou rovněž většina respondentů soudí, že nové řešení pomohlo, případně že pomohlo aspoň částečně. Situace se zhoršila pouze podle menšiny lidí (19 z 94), nicméně reakce některých lidí z této skupiny jsou silně nesouhlasné. Připomínky mají často ale i ti, kteří si myslí, že se situace zlepšila. O tom, že problém není většinově vnímán jako závažný, svědčí i to, že na besedy konané o centru 3. a 10. dubna přišlo celkem jen 8 lidí (z toho jen pět chtělo skutečně diskutovat o prostoru před školou). Naprostá většina respondentů nicméně soudí, že by se měl prostor před školou pro auta úplně uzavřít, a jsou ochotni docházet z parkoviště za zelenou kavárnou. Během jara tedy toto uzavření zrealizujeme. Z vašich názorů: - Trochu to pomohlo, ale ne všechno se povedlo – autobusová zastávka je postavena úplně špatně, autobus na ní nemůže zastavit u obrubníku, protože je moc do oblouku, a výstup např. s kočárkem je velmi špatný. Dále je velká škoda, že byla pokácena borovice. (zastávka je postavena podle norem, museli ji schvalovat odborníci z Dopravního podniku, z TSK i z odboru dopravy Prahy 5, autobus tedy u obrubníku zastavit rozhodně může, rovná část zastávky je stejně velká jako délka autobusu. Právě norma pro zřízení autobusového zálivu zásadně ovlivnila řešení celého prostoru, a tedy i parkovišť a nového vjezdu do školy, včetně nutného pokácení borovice). - Ráno chodí děti od autobusu kolem couvajících aut, určitě by to vyřešilo uzavření vrat (v projektu se počítalo s tím, že vrata do školy jsou během dne zavřená. Až v poslední době si škola bohužel zvykla nechávat vrata doširoka otevřená, což svádí děti, které mají třídy v pavilonech, ke zkratce vraty. Správně by ale měly chodit malou brankou, kudy se vždy chodívalo).
- Autobusová zastávka je špatně řešená – nevím, zda je to neschopnost řidičů, ale přijde mi to spíš tvarem vozovky – autobusy zastavují tak, že matky s kočárky musí kočárek vynášet - ¾ m od obrubníku neumožní výjezd ani na chodník ani na vozovku (zastávka je navržena jako nejkratší možná – delší by se nevešla- , ale nicméně tak, aby autobus mohl zastavit těsně u chodníku. A mnozí tak staví. Pokud to řidiči nedělají, jde o jejich lajdáckost – prostě je slušně požádejte, ať zastaví lépe). - Bylo by dobré přidělat přechod přes výjezd z parkoviště, případně dát tam značku Obytná zóna, aby bylo jasné, že tam děti mají absolutní přednost (s těmito opatřeními jsme původně počítali, nicméně vzhledem k plánovanému uzavření pro auta to už asi nebude nutné) - Z autobusové zastávky by bylo dobré odstranit lavičky – mají-li děti přejít co nejkratší cestou, prochází pod přístěnkem a tam je cesta zčásti zatarasena, což v ranní špičce vadí (zastávka je velká proto, že architekt počítal s tím, že bude sloužit jak cestující veřejnosti, tak i jako komunikační prostor pro děti ze školy. Proto je zde hravá lavička ve tvaru žížaly. Půjde-li dítě brankou do školy, tedy tak, jak má, tak mu žížala v průchodu vadit nebude.) - Chaos při parkování/vyjíždění spojené s pohybem dětí, již staletí funguje polokruhový záliv pro tzv. kiss + ride (funguje, ale při tomto řešení by zde nebyl možný záliv pro autobus, navíc auta by křížila dětem dráhu 2x) - Nechte to celé předělat!! Nechápu, kdo schválil a navrhl takto pitomé a nebezpečné řešení. Renomovanou architektonickou kancelář bych za tento návrh pranýřovala. Dříve část dětí chodila vrátky a část vraty, takže průchod dětí byl více „rozmělněn“. Dnes téměř 90 % dětí chodí mezi auty. Parkovací místa jsou malá, pokud vycouváváte, je opravdu velké riziko, že někoho srazíte. Na parkoviště může zároveň najíždět i vyjíždět jedno auto, takže když vidím, že nějaké auto bude vyjíždět, druhé najíždějící auto musí zůstat blikající v silnici, čímž totálně zastaví dopravu… Nechápu, proč se vytvářelo „nové náměstí“. K čemu je? Aby tam stál stromek? Mohlo se zvelebit to za cukrárnou a z před školy udělat vhodné parkoviště… Nedivte se, že parkujeme na trávníku, jiná možnost není…. Chci parkovat co nejblíže škole, abych viděla, že děti došly. - Učme děti chodit a ne vozit se. - Celý prostor před školou teď působí značně neesteticky. Tato žulová zrůdnost mi připomíná styl výstavby za komunismu, nemluvě o odporném přístřešku u zastávky. Téměř zde chybí zeleň. - Zastávka a lavičky jsou pěkné. - Zajděte se před školu ráno podívat a uvidíte, v čem se situace zhoršila! - Centrum nemá být parkoviště. - Kamenné lavice jsou nebezpečné zejména pro děti a jsou studené na sezení. Obložení dřevem? (snažili jsme se přimět architekty k obložení laviček už v projektu. Podle nich je ale prostor určen k sezení neposedných dětí, které stejně nevydrží sedět dlouho. Lavičky jsou navržené tak, aby na nich mohly děti i různě dovádět. Uvidíme, jak se tyto předpoklady naplní, jinak můžeme přistoupit k dřevěnému obkladu). - Smyčka se zónou pro výstup/nástup školáků. Pouze zastavení! Pro stání vyhovuje parkoviště pod kavárnou.
- Uzavření vrat školy v době vyučování + monitorování prostoru kamerou městské policie z důvodu bezpečnosti dětí, ochrany majetku a zabránění toxikomanie u dětí (žádost o kamery máme na Magistrátu už dva roky – zatím se prý nenašly peníze). - Dali bychom parkování aut ještě šanci, ale je pravda, že nevíme, co s bezohlednými řidiči, kteří „to zaparkují kdekoliv“. Strážník? Pokuty? - Děti si hrály dříve na zelené ploše před zastávkou, nyní jen na betonových kostkách. Rozhodně souhlasím s prostorem úplně bez aut. Děti si tam hrají stejně mezi auty, což bezpečné vůbec není. - Vůbec se mi to nelíbí, pouze beton bez zeleně. Místo studených laviček se tam mohlo dát něco jiného pro děti – prolézačky… O lavičky stejně nebudou mít zájem, pouze na ně budou lézt. (prolézačky mají velké ochranné zóny, nevešly by se, navíc veřejné hřiště je o pár metrů dál v areálu školy). - Myslel jsem, že tam bude park – zeleň, a ono je to nebezpečné parkoviště. Dejte tam zákaz vjezdu. Pro děti hrozně nebezpečné. Dát zeleň a dodělat autobusovou zastávku. Když prší, tak se všichni cpeme do jednoho kouta. A na ty betónové lavičky dejte kus dřeva a nebo holkám náhradní vaječníky. - Vadí dlouhodobě stojící auta – zvážit omezení parkovací doby např. na 10 minut. - Je to řešení pohledné, ale neúnosné – pod střechu zastávky zatéká spárami mezi deskami, rodiče nelze odnaučit, aby šetřili počet kroků svých ratolestí – nepomohly by „zálivy“ pro zastavení aut podél parčíku u rybníka? Zmenšit plochu kolem pomníku, dát ozdobný řetěz, aby trochu zabránil dětem ve hrách na pietní ploše. - Ještě zeleň u pomníku a sjednotit zábradlí až ke křižovatce Diamantová. Dodělat i chodník k potravinám. Musíme přecházet u pneu zbytečně na druhou stranu (bude se řešit až s celkovou rekonstrukcí vozovky, ale na chodník tam asi nebude místo) - Některá auta tam parkují celý den a matky nemohou zaparkovat. - Takhle to nejde, hrozí, že přejedou nějaké dítě, ať si parkují jinde. - Děti jsou každý den vystaveny bezohlednosti řidičů-rodičů a hrozí zde, že dojde k neštěstí, tam opravdu brzy někoho přejedou!!!! - Nebezpečné to bylo dříve tím, že auta musela couvat a to musí i nyní a je tam ještě méně místa. Do školy přibývají děti díky tomu, že se ve Slivenci staví a rodiče chtějí děti do školy vozit a vy jim to ztěžujete. Chci parkovat co nejblíže škole!!! (Na parkovišti bylo dřív více místa, to je pravda, ale najednou tam parkovalo až dvacet aut, nebezpečí při couvání tedy bylo daleko větší). - Na parkování by se měl zavést limit 15-30 minut. - Parkování je špatně řešeno, najíždějící auto nemůže bezpečně minout vyjíždějící. - Posunutím zastávky na Prahu blíže ke kostelu by děti nechodily přes nové parkoviště (to je pravda a zastávku jsme před lety posunout chtěli. Jenže současná zastávka před Zelenou kavárnou je na
jediném místě, které akceptoval odbor dopravy Prahy 5, Policie ČR i Dopravní podnik – blíže ke kostelu to neprošlo kvůli oblouku komunikace)
III.
Využití budovy současné školky a drogerie (roh Ke Smíchovu – K Holyni)
1. Jak by měl být využíván tento objekt do budoucna? a) i nadále pro školské účely (soukromá školka, jesle apod.) – 20x (z toho jesle 5x) b) ordinace lékaře a lékárna – 64x (z toho zubař 2x, dětský lékař 1x) c) obchod – 10x (z toho pekař 3x, trafika 1x, drogerie 1x, zahradnické a domácí potřeby 1x, sport, hračky 1x) d) jiné služby – 4x (policie 1x, zařízení pro seniory 1x, sociální služby 1x, čistírna 1x) e) pobočka České spořitelny s bankomatem či jiná banka – 5x f) je mi to jedno, hlavně ať je z pronájmu co nejvíce peněz – 10x g) posuzovat konkrétní projekty – 1x h) prodat – 1x 2. Okolo budovy je zahrada. Do budoucna by měla být: a) nadále uzavřená a používaná jako zahrada – 18 x b) uzavřená a používaná např. pro parkování -11 x c) pokud to nové využití objektu dovolí, měl by se zbourat plot a ze zahrady udělat park – zeleně je v centru málo – 58x (z toho 5x hřiště pro děti) Co se týče budovy stávající školky a drogerie, zde je celkem jednoznačně požadována ordinace lékaře a lékárna (64 respondentů z 94). Budeme se snažit vyhovět, ale bohužel bude záležet i na tom, zda se nějaký lékař či lékárník bude ochoten pustit do rekonstrukce objektu, která je absolutně nezbytná. Stejně jednoznačně požadujete využívat dosavadní zahrádku školky pro veřejnost jako park. Z vašich názorů: -
-
Uvítala bych jesle či školku pro menší děti 1,5-3 roky. Lékárna by byla také fajn. Obchod – jakýkoli, který se uživí Ordinaci nebo pobočku banky (ale asi nerentabilní) Služebna policie – banky zásadně NE Je mi to jedno, kromě herny, nevěstince apod. Školek je dost, největší problém je umístit děti 1-3 roky staré Lékárna je dobrý nápad, ale musí to být větší řetězec, jinak zkrachuje. V 1. patře drogerie typu dm, Teta. Drogerie je tu moc dobrá, stávající ale byla moc drahá. V dm navíc široká nabídka. V přízemí pekárna se širokým (levnějším!) sortimentem. Pobočka nemá smysl, bankomat České spořitelny velmi postrádám. Normální potraviny a lahůdky, ne rákosníci (čerstvé pečivo) Určitě nechat v majetku obce, v konkursu vybrat zájemce, který by nabídl nejzajímavější služby. Ze zahrady by se měl udělat částečně park, částečně parkoviště (podél ulice K Holyni)
-
IV.
Jesle by byly dobrý nápad, nebo konečně pořádná pekárna nebo obchod (ne Vietnamci) Plot okolo zahrady nebourat a přidat herní prvky – v centru chybí dětské hřiště Zahrada by mohla být přístupná pro děti, ale zrušení plotu není vhodné kvůli blízkosti křižovatky. Zeleně je kolem dost, stačí zajít za domy, každý má zahradu
Otázka pouze pro obyvatele Holyně
1. Chcete v Holyni zavést plyn? a) ano, určitě bych to uvítal/a a připojil/a se - 15x b) ano, do budoucna se může hodit – 2x c) ne, je to zbytečné- 7x Plyn v Holyni požaduje sice většina respondentů, kteří se k této otázce vyjádřili, nicméně 15 kladných odpovědí je bohužel příliš málo na zahájení jednání s Pražskou plynárenskou. Potvrzuje se tak, že mnozí lidé už si své topení vyřešili jinak. Děkuji za čas, který jste vyplnění věnovali, a za zájem, který o svou obec projevujete. Jana Plamínková, starostka
