PUTUSAN Nomor : 03/Pdt.G/2013/PN.Unh.
“DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA” Pengadilan Negeri Unaaha yang memeriksa dan mengadili perkara-perkara perdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara : --------------------------------------------------------------------------------1.
Wenona, pekerjaan Tani, umur 70 tahun, alamat Desa Pewutaan, Kec. Angata, Kab. Konsel, Sulawesi Tenggara ; -------------------------
2.
Thamrin. H, pekerjaan Purna Bakti, umur 67 tahun, alamat Desa Pewutaan, Kec. Angata, Kab. Konsel, Sulawesi Tenggara ; --------
3.
Mburi, pekerjaan Tani, umur 63 tahun, alamat Desa Pewutaan, Kec. Angata, Kab. Konsel, Sulawesi Tenggara ; -------------------------
4.
Elu, pekerjaan Tani, umur 59 tahun, alamat Desa Pewutaan, Kec. Angata, Kab. Konsel, Sulawesi Tenggara ; ------------------------------yang keseluruhannya memberi kuasa penuh kepada THAMRIN. H beralamat di Desa Pewutaan, Kec. Angata, Kab. Konsel, Sulawesi Tenggara berdasarkan Surat Kuasa Insidentil tertanggal 02 Januari 2012 ; --
Untuk selanjutnya disebut sebagai : PARA PENGGUGAT ; -----------------------------Melawan: 1.
Said alias Saydiman, pekerjaan Tani, umur 57 tahun, bertempat tinggal di Desa Lalo Onaha, Kec. Puriala, Kab. Konawe, Sulawesi Tenggara,
untuk
selanjutnya
disebut
sebagai
TERGUGAT ; ---------------------------------------------PENGADILAN NEGERI tersebut ; ------------------------------------------------------Telah membaca berkas perkara dan surat-surat yang bersangkutan ; ----------Telah mendengar keterangan kedua belah pihak ; --------------------------------Telah mendengar keterangan saksi-saksi dan memperhatikan surat-surat yang diajukan dalam perkara ini ; ------------------------------------------------------------------TENTANG DUDUKNYA PERKARA : Menimbang, bahwa Penggugat dalam Surat Gugatannya yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Unaaha tertanggal 10 Januari 2013 di bawah
2 Register Nomor : 03/Pdt.G/2013/PN.Unh. telah mengemukakan hal-hal sebagai berikut :------------------------------------------------------------------------------------------1. Bahwa Laahimu (almarhum) dan Wemore (almarhumah) adalah suami-isteri yang mempunyai 5 (lima) orang anak yaitu Lahido alias Dara (almarhum), Wenona, Thamrin. H, Mburi dan Elu ; ------------------------------------------------------------2. Bahwa Lahido alias Dara dan Nawembe dalam perkawinannya memperoleh anak yaitu Riha (almarhum) dan Lahemi (almarhum) ; ------------------------------------3. Bahwa Riha (almarhum) dan Lahemi (almarhum) meninggal dunia lebih duluan, tahun 1986 di Desa Mokaleleo dan sekarang Desa Laloonaha sebelum Lahido alias Dara (bapak) dan Nawembe (ibu) meninggal dunia ; -------------------------4. Bahwa Lahido alias Dara meninggal dunia pada tahun 1991/1992 di Desa Mokaleleo, dan isterinya Nawembe meninggal dunia pada tahun 1998 di Desa Benua Utama ; ----------------------------------------------------------------------------5. Bahwa oleh karena Lahido alias Dara dan istrinya Nawembe meninggal dunia, begitupula anaknya yang bernama Riha dan Lahemi telah meninggal dunia maka secara hukum, saudara-saudaranya yaitu Wenona, Thamrin. H, Mburi dan elu (para penggugat) menjadi ahli warisnya Lahido alias Dara (almarhum) ; ---------6. Bahwa selaian itu Lahido alias Dara (almarhum) dan Nawembe (almarhumah), juga meninggalkan harta berupa sebidang tanah/kebun seluas + 379,5 M2 yaitu lebar bagian timur + 16, 5 M lebar bagian barat + 23 M, dan panjang + 130 M, terletak dahulu di Desa Unggulino Kec. Puriala Kab. Konawe, sekarang Desa Haloonaha. Dengan batas-batasnya Utara berbatas tanah Said alias Saydiman dan Piana, sebelah Selatan dengan tanah Demu dan Pamolaa, sebelah Timur berbatas dengan jalan lama, dan sebelah Barat berbatasan dengan jalan raya Poros Motaha-Lambuya ; ----------------------------------------------------------------7. Bahwa tanah sengketa tersebut poin 6 telah di kuasai dan garap, oleh Said alias Saydiman, asal usul tanah Lahido alias Dara (almarhum) dimana awalnya, pada jaman jepang ditanami Kapas, dilanjutkan dengan menanam tanaman jagung, ubi dan sayur-sayuran bahkan Lahido alias Dara (almarhum) setelah kawin dengan isterinya Nawembe (almarhumah) lalu mereka menanam kelapa, langsat, durian, mangga dan jati lokal ; -----------------------------------------------------------------8. Bahwa tanpa izin dan sepengetahuan para Penggugat selaku ahli waris dari Lahido alias Dara (almarhum). Tergugat telah menguasai tanah sengketa, dengan
3 alasan bahwa Lahido alias Dara (almarhum) telah mewariskan tanah sengketa kepada Tergugat ; -----------------------------------------------------------------------9. Bahwa alasan tergugat Said alias Saydiman sangat sulit di pahami, sebbab mana mungkin Lahido alias Dara (almarhum) mau mewariskan tanah sengketa kepada Tergugat, sementara isterinya Nawembe saat itu masih hidup. Selain itu Tergugat Saydiman tidak mempunyai hubungan darah yang dekat dengan Lahido alias Dara (almarhum) ; -----------------------------------------------------------------------10. Bahwa perbuatan Tergugat menguasai tanah sengketa tanpa alas hak yang sah. Ini adalah perbuatan melawan hukum, yang merugikan para Penggugat, untuk itu sangat patut dan layak bila tergugat di hukum untuk mengosongkan dan menyerahkan tanah sengketa kepada para Penggugat tanpa syarat apapun ; ---11. Bahwa para Penggugat telah beberapa kali menegur Tergugat dengan tindakannya, tetapi tidak di indahkan, usaha untuk musyawarah di rumah Kepala Desa Unggulino dan Camat Puriala juga tidak di indahkan ; -----------------------Bahwa berdasarkan alasan-alasan tersebut diatas para Penggugat, memohon kepada Pengadilan Negeri Unaaha agar memberikan putusan sebagai berikut : --------------1. Mengabulkan gugatan para Penggugat untuk seluruhnya ; -------------------------2. Menyatakan sebagai hukum, tanah sengketa seluas + 379,5 M2 dahulu di Desa Unggulino sekarang di Desa Laloonahaa Kec. Puriala Kab. Konawe dengan batasbatas, utara berbatas dengan tanah Said alias Saydiman dan Piana, sebelah Selatan dengan tanah Demu dan Pamolaa, Timur berbatasn dengan jalan lama, Barat berbatasan dengan jalan raya. Tanah ini sah milik Lahido alias Dara (almarhum) yang belum dibagi untuk ahli warisnya yaitu para Penggugat ; ------3. Menyatakan sebagai hukum, bahwa para Penggugat adalah ahli waris sah dari Lahido alias Dara (almarhum) ; --------------------------------------------------------4. Menyatakan sebagai hukum bahwa perbuatan Tergugat Said alias Saydiman menguasai tanah sengketa merupakan perbuatan melawan hukum ; --------------5. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan tanah sengketa kepada para Penggugat dalam keadaan kosong dan tanpa syarat ; ------------------------------6. Menghukum Tergugat untuk membayar segala biaya yang timbul dalam perkara ini atau jika Pengadilan Negeri Unaaha berpendapat lain para Penggugat mohon putusan seadil-adilnya ; -----------------------------------------------------------------Menimbang bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, datang menghadap di persidangan Kuasa Hukum Penggugat dan Tergugat ; -------------------
4 Menimbang, bahwa telah diupayakan perdamaian antara para pihak termasuk diusahakan melalui upaya mediasi sebagaimana yang diatur dalam Perma No. 2 tahun 2003 tentang Mediasi akan tetapi tidak berhasil, lalu dibacakan Gugatan Penggugat, yang isinya dipertahankan oleh Penggugat ; ------------------------------Menimbang, bahwa atas Gugatan para Penggugat tersebut, Tergugat telah menyampaikan Jawaban secara tertulis tertanggal 08 April 2013, yang isinya adalah sebagai berikut : -----------------------------------------------------------------------------PENGGUGAT TIDAK MEMILIKI KAPASITAS MENGAJUKAN GUGATAN : --------------a. Bahwa Penggugat tidak berhak untuk mencari atau mempertanyakan serta untuk mengambil alih Harta berupa sebidang tanah Harta Warisan Suami/isteri karena mereka mempunyai anak angkat bernama Piana sudah diberikan hak waris untuk sebagian hartanya tersebut ; ----------------------------------------------------------b. Bahwa Lahido alias Dara (almarhum) memperoleh tanah/kebun dari orang tua kandung berupa warisan yang bernama La Ahimu (almarhum) dan Wa Nore (almarhumah) suami-isteri sehingga jelas-jelas tanah /kebun tersebut adalah hak penuh La Hido alias Dara karena sudah dibagikan kepadanya, dan saudara kandung La Hido alias Dara mendapat masing-masing bagian juga ; ------------c. Bahwa Suraea (almarhumah) nenek Tergugat dan La Ahimu (almarhum) kata Penggugat bersaudara kandung jika dengan silsila keturunan antara Tergugat dan Penggugat masih dalam satu persaudaraan hanya pihak Penggugat yang sengaja menghilangkan garis keturunan pihak Tergugat karena ingin mengambil alih harta warisan yang ditinggalkan saudara kandung Penggugat, yakni almarhum La Hido alias Dara tersebut dengan membuat silsila faris keturunan yang dikarang sendiri oleh Penggugat dengan menghilangkan garis keturunan Tergugat yang jelas-jelas bahwa semasa hidupnya almarhum La Hido alias Dara yang membesarkan serta merawat diwaktu kecilnya adalah nenek Tergugat yakni Suraea (almarhum) dan waktu tua-nya La Hido alias Dara (almarhum) serta Nawembe (almarhum/isteri) yang merawat dan memperhatikan kebutuhan sehari-harinya karena sudah sakit-sakitan adalah Tergugat ; ----------------------d. Bahwa dengan rasa sangat berhutang budi kepada Tergugat almarhum La Hido alias Dara, memberikan warisan sebidang tanah/kebun miliknya, secara tertulis dan diketahui oleh Kepala Desa Makaleko. Pada saat itu saudara Rasyid tertanggal, 09 Februari 1994 tersebut ; -----------------------------------------------
5 e. Bahwa sejak saat Tergugat diberikan hak waris sebidang tanah/kebun tersebut dari almarhum La Hido alias Dara, maka Tergugat yang selalu membayar pajak point 7 dalam gugatan Penggugat bahwa sah menurut hukum oleh pihak Tergugat yang menguasai obyek tanah/kebun tersebut ; --------------------------f.
Bahwa pada gugatan Penggugat pada point 6 pada dasarnya yang dikuasai oleh Tergugat adalah sebagai berikut : -----------------------------------------------------
Sebelah Utara berbatas tanah Tergugat dengan ukuran + 88, 5 M2 ; ---------
-
Sebelah Selatan berbatas kampung lama/Piana dengan ukuran + 88, 5 M2 ;-
-
Sebelah Timur berbatas dengan jalan raya poros motaha/lambuya dengan ukuran + 22 M2 ; --------------------------------------------------------------------
Dengan demikian ukuran tanah yang di klaim Penggugat seluas + 379,50 M2 ; -g. Bahwa gugatan Penggugat pada point 11 pada dasarnya tidak pernah dimusyawarahkan di rumah Kepala Desa Unggulino akan tetapi hanya di Kecamatan Puriala, namun sementara akan di Mediasai oleh Camat Puriala Penggugat sudah menarik laporannya ; ----------------------------------------------h. Bahwa sesuai dengan prinsip hukum waris seorang hanya bisa mengajukan gugatan kepada pihak lain atau sesuatu obyek (tanah) apabila yang bersangkutan memiliki kapasitas sebagai pihak yang berhak atas tanah tersebut atau, apabila tanah tersebut masih milik bersama antara La Hido alias Dara (almarhum) dengan para Penggugat tersebut ; -------------------------------------i.
Bahwa berdasarkan uraian singkat Tergugat tersebut diatas jelas terbukti bahwa seharusnya gugatan Penggugat di tolak atau setidak-tidaknya tidak dapat diterima ; ----------------------------------------------------------------------------------
berdasarkan uraian yang telah dikemukakan tersebut diatas dan meilhat fakta-fakta lembar diatas, maka Tergugat mohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenan menjatuhkan putusan yang mana berbunyi : ---------DALAM EKSEPSI : --------------------------------------------------------------------------------Menerima eksepsi Tergugat untuk seluruhnya dalam pokok perkara : ------------------a. Menolak
gugatan
Penggugat
untuk
seluruhnya,
atau
setidak-tidaknya
menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat di terima ; ----------------------------b. Membebankan biaya yang timbul menurut hukum dalam perkara ini kepada Penggugat ; ------------------------------------------------------------------------------Apabila
Majelis
Hakim
yang
memeriksa
dan
mengadili
perkara
Nomor
03/Pdt.G/2013/PN.Unh berpendapat lain, maka mohon putusan yang seadil-adilnya;
:
6 Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut para Penggugat melalui Kuasanya telah mengajukan Repliknya tertanggal 15 April 2013 dan terhadap Replik Kuasa para Penggugat tersebut, Tergugat mengajukan duplik tertanggal 29 April 2013 ; -----------------------------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa untuk mempertahankan dalil gugatannya, Penggugat telah menyerahkan surat-surat buktinya yaitu : -------------------------------------------P.1 :
Foto copy surat pernyataan yang dibuat oleh PIANA ; -----------------------
P.2 :
Foto copy catatan Penggugat Thamrin H pada hari Jumat tanggal 10 Mei 2013 ; ------------------------------------------------------------------------------
P.3 :
Foto copy surat Perjanjian Pemberian Hak Waris dari La Hido kepada Saydiman, tanpa asli ; ------------------------------------------------------------
P.4 :
Foto copy Keterangan Ringkasan Riwayat Awal ; ----------------------------
P.5 :
Foto copy Gugatan/Bantahan Surat Palsu/penipuan tanggal 09-02-1994 ;
P.6 :
Surat Keterangan Kematian ; ---------------------------------------------------Menimbang, bahwa bukti P.1 s/d bukti P.5 tersebut telah dibubuhi materai
cukup dan telah dicocokkan dengan bukti aslinya terkecuali P.3 Penggugat tidak dapat menunjukkan aslinya sedangkan P.6 merupakan surat asli ; ---------------------Menimbang, bahwa disamping surat-surat bukti tersebut para Penggugat juga mengajukan 3 (tiga) orang saksi di persidangan yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut yaitu : -------------------------------------------------------------------------1. SAKSI HAMID. Bahwa saksi memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : ---------------------------------------------------------------------------------
Bahwa sepengetahuan saksi perkara ini adalah masalah tanah yang letaknya di Desa Lalo Onaha, Kec. Puriala, Kab. Konawe ;
-
Bahwa tanah tersebut saksi tidak mengetahui berapa luasnya ;
-
Bahwa saksi tidak mengetahui pula batas-batas tanah yang menjadi sengketa ;
-
Bahwa sepengetahuan saksi tanaman-tanaman yang tumbuh di dalam tanah sengketa yaitu pohon mangga, pohon kelapa, pohon jati, pohon langsat dan pohon durian ;
-
Bahwa lokasi tanah sengketa berjarak 2 (dua) Km dari rumah saksi ;
-
Bahwa saksi terakhir kali ke lokasi tanah sengeketa pada tahun 1992, saat La hido alias Dara meninggal dunia ;
7 -
Bahwa tanah sengketa tersebut berasal dari kakek La Ahimu namun saksi tidak mengetahui siapa nama isteri La Ahimu ;
-
Bahwa anak La Ahimu berjumlah 6 (enam) orang yaitu La Hido/Dara, Puhe, Wenona, Thamrin, Mburi dan Elu ;
-
Bahwa setelah La Ahimu meninggal dunia, yang mengolah tanah tersebut adalah La Hido alias Dara ;
-
Bahwa saksi tidak mengetahui apa sebabnya Tergugat (Saydiman) mengolah atau mengerjakan tanah tersebut ;
-
Bahwa sepengetahuan saksi nama orang tua perempuan Tergugat adalah Mbulu, namun nama orang tua laki-laki Tergugat, saksi tidak mengetahuinya ;
-
Bahwa saksi tidak pernah mengetahui kalau orang tua Tergugat pernah tinggal sama-sama dengan La Hido alias Dara ;
-
Bahwa saksi juga tidak mengetahui kalau Tergugat pernah tinggal bersama dengan La Hido alias Dara ;
-
Bahwa sepengetahuan saksi nama isteri dari La Hido alias Dara adalah Nawembe ;
-
Bahwa dari hasil pernikahan antara La Hido alias Dara dengan Nawembe dikarunia 2 (dua) orang anak yang bernama Nahi dan Tate namun kedua anaknya sudah meninggal dunia begitu pula La Hido dan Nawembe juga sudah meninggal dunia ;
-
Bahwa saksi tidak mengetahui kalau tanah tersebut La Hido memberikannya kepada Tergugat (Saydiman) ;
-
Bahwa saksi tahu siapa yang dimaksud Piana yaitu anak angkatnya La Hido alias Dara ;
-
Bahwa dulunya antara rumah La Hido dengan rumahnya Tergugat (Saydiman) berdekatan ;
2. Saksi SAME. Bahwa saksi memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : --------------------------------------------------------------------------------
Bahwa sepengetahuan saksi perkara ini adalah masalah sengketa tanah yang letaknya dahulu di Desa Mokaleleo, Kec. Puriala, Kab. Konawe namun setelah pemekaran menjadi Desa Lalo Onaha, Kec. Puriala, Kab. Konawe ;
-
Bahwa saksi tidak mengetahui luas tanah yang menjadi sengketa namun saksi mengetahui batas-batas tanahnya yaitu sebelah Timur berbatas dengan jalan
8 raya (jalan lama), sebelah Selatan berbatas dengan tanahnya Demu dan Pamolaa, sebelah Barat berbatas dengan jalan raya baru, sebelah Utara berbatas dengan tanahnya Piana dan Said alias Saydiman (Tergugat) ; --------
Bahwa saksi mengetahui batas-batas tanah tersebut karena tanah tersebut berbatasan dengan tanahnya mertua saksi tepatnya dibagian Selatan tanah sengketa ;
-
Bahwa saksi pernah datang melihat tanah sengketa tersebut karena disana ada tanah saksi yang sementara saksi olah yaitu pada bagian Selatan dari tanah sengketa tersebut ;
-
Bahwa saksi tidak mengetahui siapa yang menguasai tanah sengketa tersebut ;
-
Bahwa sepengetahuan saksi ditanah sengeketa tersebut ada tanaman yang tumbuh seperti pohon kelapa, pohon durian, pohon langsat, dan pohon jati ;
-
Bahwa jarak antara tanah mertua saksi dengan tanah sengketa kurang lebih 50 (lima puluh) meter ;
-
Bahwa saksi tidak mengetahui siapa pemilik tanah tersebut namun saksi pernah mendengar cerita kalau tanah tersebut miliknya La Hido alias Dara
namun
saksi tidak mengetahui dari mana La Hido memperoleh tanah tersebut ; -
Bahwa saksi tidak pernah melihat ada rumah yang berdiri di atas tanah sengketa ;
3. Saksi MISNAWATI ; Bahwa saksi memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : --------------------------------------------------------------------------------
Bahwa sepengetahuan saksi perkara ini adalah masalah tanah yang letaknya di Desa Lalo Onaha, Kec. Puriala, Kab. Konawe ;
-
Bahwa saksi tidak mengetahui luas tanah yang dipersengketakan tersebut ;
-
Bahwa adapun batas-batas tanah sengketa tersebut yaitu sebelah Barat berbatas dengan Palabae, sebelah Selatan berbatas dengan tanahnya Tante Apu, sebelah Timur berbatas dengan jalan, sebelah utara berbatas dengan Jalan ;
-
Bahwa saksi tinggal di Desa Lalo Onaha, dan jarak antara rumah saksi dengan lokasi tanah sengketa kurang lebih 2 (dua) km ;
-
Bahwa sepengetahuan saksi yang menguasai tanah tersebut adalah tergugat Saydiman ;
9 Bahwa saksi tidak mengetahui atas dasar apa Tergugat Saydiman menguasai
-
tanah tersebut ; Bahwa dilokasi tanah sengketa ada berdiri sebuah rumah milik anaknya
-
Tergugat Saydiman ; Bahwa sepengetahuan saksi dahulu tanah tersebut miliknya La Hido alias Dara
-
bersa dengan isterinya Nawembe namun keduanya telah meninggal dunia ; Bahwa La Hido alias Dara mempunyai 2 (dua) orang anak namun keduanya
-
telah meninggal pula ; Bahwa setelah La Hido alias Dara dan Nawembe meninggal dunia sudah tidak
-
ada lagi yang mengolah tanah tersebut ; Bahwa saksi tidak mengetahui kalao tanah tersebut dari La Hido alias Dara
-
diberikan kepada Tergugat Saydiman ; Bahwa La Hido alias Dara meninggal dunia tahun 1992 dan mempunyai anak
-
angkat bernama Piana yang sekarang tinggalnya di Benua ; -
Bahwa saksi tidak pernah melihat serrtifikat atas tanah sengketa tersebut ;
-
Bahwa saksi juga tidak mengetahui siapa yang membayar PBB tanah sengketa tersebut ; Menimbang, bahwa Tergugat untuk mempertahankan dalil-dalil jawabannya,
telah menyerahkan surat buktinya yaitu : -------------------------------------------------T-1 :
Foto copy Surat Perjanjian Pemberian Hak Waris dari La Hido kepada Saydiman ;
T-2 :
Foto copy Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi dan Bangunan ;
T-3 :
Surat Keterangan Kematian atas nama La Hido bin Laahimu ; Menimbang, bahwa bukti T-1 dan T-2 tersebut telah dicocokkan dengan bukti
aslinya, dan telah diberi materai secukupnya sedangkan T-3 asli Surat keterangan ; Menimbang, bahwa disamping surat-surat bukti tersebut tergugat juga mengajukan 3 (tiga) orang saksi di persidangan yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut yaitu : -----------------------------------------------------------------------1. SAKSI ABDUL RASYID ; Bahwa saksi memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : -------------------------------------------------------------------------------
Bahwa sepengetahuan saksi perkara ini adalah menyangkut masalah sengketa tanah yang bertempat di Desa Lalo Onaha, Kec. Puriala, Kab. Konawe ;
10 -
Bahwa saksi tidakk mengetahui luas tanah tersebut ;
-
Bahwa adapun batas-batas tanah tersebut yaitu sebelah Barat dulunya berbatas dengan Bae dan sekarang berbatas dengan Saydiman (Tergugat), sebelah Timur berbatas dahulu dengan Apu dan sekarang berbatas dengan Rido, sebelah Utara berbatas dengan Jalan, sebelah Selatan berbatas dengan perkampungan baru (jalan lama) ;
-
Bahwa sepengetahuan saksi yang menguasai tanah tersebut adalah Saydiman (tergugat) dengan Piana ;
-
Bahwa dalam tanah sengketa terdapat bangunan rumah milik anaknya Saidyman (Tergugat) ;
-
Bahwa sepengetahuan saksi tanah tersebut Saydiman peroleh dari La Hido alias Dara dengan cara di wariskan dan pada saat La Hido masih hidup saksi pernah bertanya kepada La Hido kalau tanahnya nanti akan diberikan kepada siapa? Dan saat itu La Hido bilang kalau tanahnya akan diwariskan kepada Saydiman ;
-
Bahwa sepengetahuan saksi, La Hido meninggal dunia pada tahun 1994 ;
-
Bahwa saksi pernah melihat surat warisan atas tanah tersebut dari La Hido kepada Saydiman ;
-
Bahwa pada saat Saydiman memperlihatkan surat Warisannya, La Hido pada saat itu masih hidup ;
-
Bahwa saksi pernah menandatangani Surat Warisan atas tanah tersebut sekedar mengetahui dan saat itu sebelumnya saksi tidak mau menandatangani dan saksi menyuruh Saydiman untuk membawa La Hido baru setelah ada La Hido saksi baru menandatangani surat perjanjian pemberian hak waris ;
-
Bahwa saksi sempat menanyakan kenapa tanah tersebut diwariskan kepada Saydiman, dan saat itu La Hido mengatakan kalau dia sakit yang selalu membantu hanyalah Saydiman ;
-
Bahwa saksi bertandatangan di Surat Warisan tersebut sebagai Kepala Desa Mokaleleo saat itu ;
-
Bahwa saksi menjabat sebagai kepala Desa sejak tahun 1973 sampai dengan tahun 1999 ;
-
Bahwa pada saat La Hido meninggal dunia saksi masih menjabat sebagai Kepala Desa ;
-
Bahwa surat waris tanah tersebut dibuat pada tahun 1994 dan yang bertandatangan adalah La Hido sebagai pemberi Waris, Saydiman sebagai yang
11 menerima dan saksi sendiri sebagai Kepala Desa namun saksi tidak mengetahui siapa yang membuat surat warisan itu ; -
Bahwa sepengetahuan saksi saudara kandung dari La Hido adalah Wenona, Thamrin, Mburi dan Elu ;
2. Saksi ROBIN ; Bahwa saksi memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : --------------------------------------------------------------------------------
Bahwa sepengetahuan saksi perkara ini adalah menyangkut masalah sengketa tanah yang terletak di Desa Lalo Onaha, Kec. Puriala Kab. Konawe ;
-
Bahwa batas-batas tanah tersebut yaitu sebelah Utara berbatas dengan tanahnya Saydiman (Tergugat), sebelah Timur berbatas dengan perkampungan lama dan pak Mola, sebelah Selatan berbatas dengan tanahnya Piana, sebelah Barat berbatas dengan Jalan Raya Poros Lambuya Motaha ;
-
Bahwa saksi mengetahui batas-batas tanah tersebut dikarenakan saksi mempunyai tanah yang berada dekat dengan tanah sengketa yaitu seberang jalan raya berhadapan dengan tanah sengketa ;
-
Bahwa sepengetahuan saksi tanah tersebut dahulu miliknya almarhum La Hido;
-
Bahwa saksi tidak mengetahui dengan cara bagaimana La Hido memperoleh tanah tersebut ;
-
Bahwa yang menguasai tanah tersebut adalah Tergugat (Saydiman) yang dikuasai sejakk tahun 1994 ;
-
Bahwa tanah tersebut Tergugat peroleh atas pemberian dari almarhum La Hido namun terdakwa tidak melihat secara langsung pemberian tanah dari La Hido kepada Tergugat namun hampir 1 (satu) kampung Desa Lalo Onaha tahu kalau tanah tersebut La Hido telah memberikan kepada Tergugat (Saydiman) ;
-
Bahwa sebelum tahun 1994 tidak ada yang mengolah tanah tersebut selain almarhum La Hido ;
-
Bahwa ada tanaman yang tumbuh di tanah tersebut diantaranya Pohon Kelapa, Pohon Jati, Pohon Durian dan Pohon Langsat ;
-
Bahwa saksi tidak pernah melihat Thamrin dilokasi tanah sengketa, nanti tanah tersebut mau jadi sengketa baru saksi melihat Thamrin berada dilokasi tanah sengketa ;
12 -
Bahwa sepengetahuan saksi luas tanah tersebut dibagian Barat kurang lebih 20 (dua puluh) meter, sementara panjang kebelakangnya kurang lebih 90 (sembilan puluh) meter ;
-
Bahwa diatas tanah sengketa ada berdiri rumah anaknya Tergugat yang bernama Ardin ;
-
Bahwa tanah tersebut tidak semua dikuasai oleh Tergugat sebab selain Tergugat ada pula tanah milik Piana ;
-
Bahwa tanah Piana berada dibelakang dari tanah yang dikuasai oleh Tergugat ;
-
Bahwa saksi sama sekali tidak pernah melihat sertifikat tanah tersebut ;
-
Bahwa saksi pernah melihat ada surat pemberian tanah tersebut dari La Hido kepada Terguagat Saydiman namun saksi sudah tidak ingat siapa-siapa yang bertandatangan didalamnya ;
3. Saksi DEMUN ; Bahwa saksi memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : --------------------------------------------------------------------------------
Bahwa sepengetahuan saksi perkara ini adalah menyangkut masalah sengketa tanah yang bertempat di Desa Lalo Onaha, Kec. Puriala, Kab. Konawe ;
-
Bahwa tanah tersebut mempunyai batas-batas yaitu Sebelah Utara berbatas dengan tanahnya Saydiman (Tergugat), sebelah Timur berbatas dengan perkampungan lama/tanahnya pak Mola, sebelah Selatan berbatas dengan tanahnya Piana (tanah tersebut telah diberikan kepada saksi), sebelah Barat berbatas dengan jalan raya poros Lambuya-Motaha ;
-
Bahwa tanah tersebut berasal dari La Hido alias Dara dimana La Hido memperolehnya dari orang tua La Hido yang bernama La Himu ;
-
Bahwa tanah tersebut Piana mendapatkan dari La Hido, dimana Piana adalah anak angkat La Hido ;
-
Bahwa La Hido mempunyai 2 (dua) orang anak kandung, namun keduanya telah meninggal dunia ;
-
Bahwa anaknya La Himu saksi tidak tahu berapa jumlahnya namun yang saksi dengar anaknya La Himu adalah La Hido dan Thamrin ;
-
Bahwa orang tua Tergugat bernama Mandike sedangkan ibunya bernama Soraya ;
-
Bahwa yang menguasai tanah sengketa saat ini adalah Tergugat Saydiman ;
13 -
Bahwa tanah tersebut Tergugat peroleh dari La Hido dengan cara Wasiat sejak tahun 1994 ;
-
Bahwa saksi tidak hadir pada saat La Hido mewasiatkan tanah tersebut kepada Tergugat namun saksi hanya mendegar cerita dari Nawembe isterinya La Hido ;
-
Bahwa ada tanaman yang tumbuh diatas tanah sengketa berupa tanaman Kelapa, Jati, Merica dan tanaman Pisang dan diatasnya terdapat bangunan rumah milik anak Tergugat ;
-
Bahwa saksi tidak mengetahui berapa luas ukuran tanah tersebut ;
-
Bahwa
saksi
pernah
melihat
surat
Wasiat
dimana
didalamnya
yang
bertandatangan adalah Bolu, Budukari, Hamid dan Kepala Desa Abdul Rasyid yang dibuat tahun 1994 ; Menimbang, bahwa selanjutnya demi kepentingan para pihak, Majelis Hakim pada hari Jum’at tanggal 10 Mei 2013 telah mengadakan pemeriksaan setempat atas obyek yang disengketakan dalam perkara ini, dimana Majelis memperoleh hasil Pemeriksaan Setempat sebagai berikut : --------------------------------------------------
Bahwa tanah yang menjadi objek sengketa terletak di Desa Lalo Onaha, Kec. Puriala, Kab. Konawe ; ------------------------------------------------------------------
-
Bahwa diatas tanah Objek sengketa terdapat sebuah bangunan yang diakui milik anak Tergugat bernama ARDIN ; ------------------------------------------------------
-
Bahwa ukuran tanah dan batas-batas tanah yang ditunjukkan oleh Penggugat yaitu Lebar tanah pada bagian Barat 23 M, lebar pada bagian Timur 16,5 M, sedangkan panjang bagian Utara dan Selatan 136 M, sedangkan batas-batasnya yaitu sebelah Barat berbatas dengan Jalan raya Lambuya-Motaha, sebelah Timur berbatas dengan jalan kampung lama, sebelah Selatan berbatas dengan tanah Demo dan tanah Pamolaa dan sebelah Utara berbatas dengan tanah Tergugat dan tanah Piana ; ----------------------------------------------------------------
-
Bahwa ukuran tanah dan batas-batas tanah yang ditunjukkan oleh Tergugat yaitu Lebar tanah pada bagian Barat 22 M, lebar pada bagian Timur 19 M, sedangkan panjang bagian Utara dan Selatan 87,5 M, sedangkan batas-batasnya yaitu sebelah Barat berbatas dengan Jalan raya Lambuya-Motaha, sebelah Timur berbatas dengan tanah milik PIANA, sebelah Selatan berbatas dengan tanah Demo dan tanah Pamolaa dan sebelah Utara berbatas dengan tanah Tergugat dan tanah Piana ; ----------------------------------------------------------------
14 -
Bahwa diatas tanah sengketa terdapat tanaman yang tumbuh diantaranya pohon kelapa, merica, jati, pisang, langsat, pinang, gamal dan lain-lain ; ---------------
-
Bahwa diatas tanah yang digugat oleh Penggugat secara keseluruhan tidak dikuasai oleh Penggugat dikarenakan Tergugat hanya sebahagian sedangkan selebihnya dikuasai oleh PIANA ; ------------------------------------------------------
-
Bahwa selengkapnya hasil sidang setempat dibuat dalam bentuk Denah yang selengkapnya terlampir dalam Berita Acara Persidangan ; -------------------------Menimbang,
bahwa
pada
akhirnya
para
pihak
telah
menyampaikan
kesimpulannya para Penggugat pada 24 Juli 2013 dan kesimpulan tambahan pada tanggal 31 Juli 2013 sedangkan Tergugat tidak mengajukan kesimpulan ; ------------Menimbang, bahwa pihak-pihak yang berperkara telah memohon putusan ; --Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini maka segala sesuatu yang tercantum dalam Berita Acara Persidangan harus dianggap termuat dalam putusan ini ; ----------------------------------------------------------------------------TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA Menimbang,
bahwa
maksud
dan
tujuan
gugatan
Penggugat
adalah
sebagaimana tersebut di atas;----------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa berdasarkan surat-surat bukti baik yang diajukan oleh para Penggugat maupun Tergugat dikaitkan dengan hasil pemeriksaan setempat, dikaitkan pula dengan posita gugatan para Penggugat maka Majelis Hakim memperoleh fakta-fakta antara lain sebagai berikut : --------------------------------------
Bahwa
Majelis
menemukan
kenyataan
yang
terungkap
di
persidangan
berdasarkan keterangan saksi MISANAWATI, saksi ABDUL RASYID, saksi ROBIN, saksi DEMON yaitu masih terdapat subyek lain dimana diatas tanah sengketa tersebut telah berdiri bangunan berupa rumah milik anak Tergugat yang bernama ARDIN, selain itu tidak semua tanah yang digugat oleh Penggugat dikuasai oleh Tergugat karena ada sebagaian tanah yang di Gugat oleh Para Penggugat yang menguasainya adalah PIANA yang juga berhubungan dengan sengketa tanah ini dan turut menguasai objek sengketa dan seharusnya turut ditarik sebagai Tergugat dalam perkara ini ; -----------------------------------------
15 -
Bahwa kenyataan tersebut dihubungkan dengan fakta hukum yang ada yaitu hasil pemeriksaan setempat dimana di atas tanah sengketa terdapat subyek lain yaitu pada bagian Timur tanah dikuasai oleh PIANA ; ---------------------------------
-
Bahwa sewaktu melakukan pemeriksaan setempat Majelis melihat secara nyata adanya bangunan berupa rumah yang ditinggali oleh subyek lain yaitu rumah milik ARDIN (anak Tergugat) ; --------------------------------------------------------Menimbang, bahwa dengan demikian gugatan Penggugat dalam perkara ini
kekurangan subyek yang harus ditarik dalam gugatan para Penggugat ; ---------------Menimbang, bahwa didasarkan pada hal-hal tersebut di atas, Majelis Hakim berpendapat bahwa dalam pengajuan Gugatannya, secara formil dan materiil telah terjadi kekurangan pihak yang harus digugat oleh para Penggugat, dan oleh karena itu maka gugatan para Penggugat harus dinyatakan tidak dapat diterima (sesuai Putusan MA No.81 K/Sip/1971 dan Yurisprudensi Mahkamah agung R.I.No.437 K/Sip/1973) ; -------------------------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa oleh karena gugatan para Penggugat kurang pihak (tidak sempurna) maka untuk POKOK PERKARA tidak perlu dipertimbangkan lagi ; ----------Menimbang, bahwa oleh karena gugatan para Penggugat tidak dapat diterima, maka pihak Penggugat haruslah dihukum untuk membayar semua biaya perkara yang timbul dalam perkara ini yang besarnya akan ditentukan dalam amar putusan ini ; -------------------------------------------------------------------------------------------------Mengingat, peraturan perundang-undangan yang berkaitan dan ketentuan lain yang berkaitan ; --------------------------------------------------------------------------------MENGADILI: -
Menyatakan gugatan para Penggugat tidak dapat diterima (niet ontvankelijk verklaard) ; --------------------------------------------------------------------------------
-
Menghukum para Penggugat membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp. 1.041.000,- (satu juta empat puluh satu ribu rupiah) ; Demikianlah diputuskan dalam
rapat permusyawaratan Majelis Hakim
Pengadilan Negeri Unaaha pada hari Rabu, tanggal 14 Agustus 2013, oleh kami: BASRIN,
SH.,
selaku
Hakim
Ketua
Majelis,
MUSAFIR, SH
dan
AGUS
SOETRISNO, SH masing-masing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut
16 diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari Rabu, tanggal 21 Agustus 2013 oleh Majelis Hakim tersebut, dibantu oleh HASRIM, SH, Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri tersebut dengan dihadiri oleh Kuasa para Penggugat dan Tergugat.-------------------------------------------------------------------Hakim-Hakim Anggota
Hakim Ketua Majelis
MUSAFIR, SH.
BASRIN, SH.
AGUS SOETRISNO, SH.
Panitera Pengganti,
HASRIM, SH. Perincian Biaya : PNBP
: Rp.
30.000,-
Panggilan
: Rp. 500.000,-
Materai
: Rp.
6.000,-
Redaksi
: Rp.
5.000,-
PS
: Rp. 500.000,-
Jumlah
: Rp. 1.041.000,===========
,- +
