Petőfibánya Községi Önkormányzat Képviselő-testületének 2012. május 18-án megtartott rendkívüli nyílt üléséről készült jegyzőkönyv T a r t a l o m: • Jegyzőkönyv • Jelenléti ív • Mellékletek
Határozat száma
Tárgy
Petőfibánya, 2012. május 18..
Juhászné Barkóczy Éva Polgármester
Dr. Gyirán Viktor Jegyző
184
Jegyzőkönyv Készült:
Petőfibánya Község Önkormányzata Képviselő-testületének 2012. május 18-án megtartott rendkívüli nyílt üléséről.
Jelenlévő képviselők: Juhászné Barkóczy Éva, polgármester Székelyné Szécsy Judit, alpolgármester Ambrus Zoltán Nagy Katalin Papp Tamás Ruzsom Lajos
Tanácskozási joggal résztvevők: Bodáné Kókai Ilona, pénzügyi bizottsági tag Dorner Gábor, pénzügyi bizottsági tag Dr. Gyirán Viktor, jegyző Dr. Kertész Krisztina, ügyvéd Hargitai Katalin, közoktatási szakértő Hegedűsné Ivády Gabriella, iskolaigazgató Martinkovics Sándorné, óvodavezető Molnárné Szatmáry-Révai Erzsébet, igazgatóhelyettes Nagyné Miczki Enikő, pénzügyi vezető főtanácsos Szalánczi Zoltán, a Baptista Szeretetszolgálat képviselője
Juhászné Barkóczy Éva, polgármester Köszönti a jelenlévőket. A jelenléti ívből megállapítja, hogy a Képviselő-testület 7 tagja közül jelen van 6 fő. Megállapítja, hogy a Képviselő-testület határozatképes. Mizser László jelezte távolmaradását. A mai rendkívüli ülésnek egyetlen témája van, az iskola fenntartói jogának átadása kapcsán a Szeretetszolgálattól kapott munkaanyag megtárgyalása. Javaslom a napirendet elfogadásra. Kéri, hogy aki az elhangzott javaslattal egyetért, kézfelnyújtással szavazzon. Ezt követően a Képviselő-testület jelenlévő 6 tagja 6 igen szavazattal az elhangzott javaslatot egyhangúan elfogadta.
185
I. NAPIREND KÖZOKTATÁSI INTÉZMÉNY FENNTARTÓI JOGÁNAK ÁTADÁSA
Juhászné Barkóczy Éva, polgármester A Pénzügyi Bizottság elkezdte a munkaanyag megtárgyalását, de egy óra alatt nem jutottunk a végére. Határozatot a bizottság nem hozott. Úgy gondoltuk, hogy kezdjük el újra a testülettel együtt a munkaanyag átbeszélését. Mielőtt elkezdenénk, megkérem Szalánczi Zoltán urat, hogy mondja el a bevezetőjét. Szalánczi Zoltán, a Baptista Szeretetszolgálat képviselője A három megküldött szerződéstervezetnek a filozófiáját szeretném röviden összefoglalni. Az utolsó fázishoz értünk, most már arról kell beszélni, hogyan történik technikailag a fenntartóváltás. Erre vonatkozóan nekünk háromféle szempont van összerakva. Háromféle jogi szempont. De mind a háromnak egy a célja, egyre fókuszál. Ugye a fenntartók egymás között alakíthatnak helyzetet, folytathatnak tárgyalásokat, lehetnek olyan külső körülmények, amelyek oda-vissza jogokat és kötelezettségeket rónak a felekre, de az intézmény mindenkori stabil működése, védettsége az alapvető fókusz mind a három tervezetben. Mind a három szerződésnek az a célja, hogy akármi történik a következő hónapokban, akármilyen előre nem látható helyzet álljon fel, ami miatt akár bajba is kerülhetnénk, az intézmény ne kerüljön bajba. Az a cél, hogy az intézmény sose kerülhessen olyan helyzetbe, hogy egyszer csak megszűnik felette egy fenntartó. Ezeket rögzítjük a szerződésben. Az ingatlanhasználatban úgy jelenik meg, hogy az ingatlanhasználati szerződésben az az intézmény működéséig van biztosítva az ingatlan használati joga. Tehát amíg az épületben iskolai intézményi funkció folyik, addig használható az ingatlan erre a célra, és csak erre a célra! Ez benne van a szerződésben, és benne van az, hogy mik azok a kivételek, amelyek egy iskola működéséhez szükségesek vagy pluszt nyújtanak. A közoktatási megállapodás egy rövidebb szerződés, az a Közoktatási törvény alapján készült, azzal a faramuci helyzettel, hogy tudjuk, szeptembertől a Köznevelési törvény lesz hatályban és a közoktatási szerződésben a vonatkozó részek hatályukat fogják veszteni. De most még májusban ezt használnunk kell, és ez alapján kell majd nekünk az egyoldalú nyilatkozatunkat megtenni a Kormányhivatal felé, amely biztosítani fogja az egyházi kiegészítő normatíva jogalapját. A harmadik szerződés, amely elvileg a hosszú távú szerződés, amely a fenntartói jogok átadásáról szóló megállapodás, elsősorban az előttünk álló hat hónapot rendezi. Azt, hogy mit kell tenni a tanulói jogokkal, mit kell tenni a tárgyi eszközökkel, mi történik akkor ha ... . Igazából ez december 31-ig lesz, január 1-jétől a mai tudásunk szerint az önkormányzat elveszíti a fenntartói jogosultságait, kikerül az önkormányzati törvényből. Mi elkezdjük a munkát szeptember 1-jétől és januárban folytatjuk a munkát, mint ha mi sem történt volna. Reméljük, hogy a következő 60-100 évre folyik itt egy jó iskolai munka. Röviden ez a filozófiája a szerződéseknek. Juhászné Barkóczy Éva, polgármester Köszönjük! Amíg a bizottsági ülésen eljutottunk, azt beszéljük át még egyszer. Ruzsom Lajos első kérdése a közoktatási megállapodásban a rendkívüli felmondás és a súlyos szerződésszegés tekintetében a leírtak. Tehát a 20., 21., 22. pontokról van szó. 20. A Felek rögzítik, hogy a Köotv. 118. § (9) bek. szerint: „(…)Az egyoldalú nyilatkozat benyújtását követő nevelési, oktatási évtől kezdődően a fenntartó az egyoldalú nyilatkozat alapján jogosulttá válik a kiegészítő hozzájárulásra, a közoktatási megállapodás pedig bármelyik fél – az egyoldalú nyilatkozat megtételét követő hatvan napon belül – azonnali hatállyal felmondhatja (…)” 186
Felek a jelen szerződés lényeges elemeként rögzítik, hogy amennyiben a Köotv. 118. § (9) bekezdésében meghatározott, előbb idézett azonnali hatályú felmondással a Felek nem élnek/* vagy azt kizárják az ott meghatározott határidőn belül, a határozott időre és a jogviszony folyamatos jellegére és céljára tekintettel korlátozzák az Önkormányzatot, ill. a Fenntartót megillető, Ptk. 483. § (1)-(2) bekezdés szerinti rendes felmondási jogot, akként, hogy ezen rendes felmondási jogok a jelen szerződés megkötését követő 9 éven belül nem gyakorolhatóak, az ezzel ellentétes Ptk. 483. § (1)-(2) bekezdés szerinti rendes felmondás érvénytelen, ill. semmis. 21. A jelen szerződést súlyos szerződésszegés esetén Felek az alábbiak szerint szüntethetik meg: A Felek megállapodnak, hogy a jelen szerződés alkalmazásában a Fenntartó részéről a feladatellátási kötelezettséget érintő, rendkívüli felmondást megalapozó súlyos szerződésszegésnek azt tekintik, amennyiben a) Fenntartónak az Intézményre vonatkozó működési engedélyét jogerős és végrehajtható határozattal az illetékes hatóság visszavonta, és ezen döntést a hatáskörrel rendelkező bíróság helyben hagyta. b) Felek megállapodnak, hogy az Önkormányzat csak akkor jogosult felmondási jogát gyakorolni, ha a felmondás hatályosulásának időpontjában jogszabály alapján az Önkormányzat köteles megszakítás nélkül az ekként ellátás nélkül maradó közoktatási feladatot ellátni, avagy a feladat ellátását bármely módon a felmondás hatályosulásának időpontjára átvállalja akár a Fenntartótól, akár más, jogszabályban meghatározott személytől. 22. Felek megállapodnak, hogy a jelen szerződés alkalmazásában az Önkormányzat részéről rendkívüli felmondást megalapozó súlyos szerződésszegésnek azt tekintik, amennyiben az Önkormányzat a) Nem biztosítja a jelen és a mellékelt ingatlanhasználati szerződésben meghatározott feltételek szerint az Intézmény működéséhez szükséges ingatlant, tárgyi eszközöket, illetve vállalt szolgáltatásokat; b) bármely más módon az Intézmény működését akadályozza vagy korlátozza. Szalánczi Zoltán, a Baptista Szeretetszolgálat képviselője A 20. pont rögzíti, hogy mindkét félnek joga van adott határidőn belül azonnali hatályú felmondásra. A 21. és a 22. pont azokat az eseteket sorolja fel, amelyek esetében, ha nem történik meg a 20. pontban rögzített azonnali hatályú felmondás, akkor rendkívüli felmondással élhetnek a felek ez alatt az öt év alatt. Mi a saját szempontjainkat belefogalmaztuk, ezt küldtük el a munkaanyagban, azt hogy mik az önök szempontjai, elvárásai, az nem tudjuk. Erre várok javaslatokat! Legyenek szívesek megmondani, hogy mi az, ami nem tetszik, vagy másképpen fogalmaznák meg. A javaslatokat az ügyvédnő leírja és beletesszük. Székelyné Szécsy Judit, alpolgármester Az a javaslatom, hogy az első sarkalatos pont a hitélet kérdése legyen. Ugyan egy helyen kijelenti és vállalja a szabad vallásgyakorlást, de szerintem tegyük bele, hogy amennyiben mégsem teljesül a vállalás, élhessünk a rendkívüli felmondás lehetőségével. Szalánczi Zoltán, a Baptista Szeretetszolgálat képviselője Szerintem ez bevállalható. Juhászné Barkóczy Éva, polgármester Mielőtt még tovább mennénk, tájékoztatásképpen elmondom, hogy a pedagógusok 100%-a, és a szülők 98 %-a támogatta az átadást.
187
Ambrus Zoltán, képviselő Az elején mindenhol többes számban beszélnek. Valószínű, hogy ez egy sablon, és azért beszélnek többes számban. De a mi esetünkben egy intézményről van szó. Ezt ki kell javítani! Szalánczi Zoltán, a Baptista Szeretetszolgálat képviselője Ez egy munkaanyag, lehetnek benne sablonok és elírások is. De természetesen kijavítjuk. Ruzsom Lajos, képviselő A 3. ponttal volt még problémám, mely szerint: A szerződés időtartama: 2012. szeptember 01-től számított 5 év; és amennyiben azt jogszabály nem zárja ki, a lejáratot követően 5 évre a jelen szerződés meghosszabbodik, öt évenként mindaddig, ameddig a működési feltételek biztosíthatóak, és amely időszaknak biztosítania kell, hogy az érdekelt gyermekek, a tanulók az iskolai tanulmányaikat a megállapodás alapján be tudják fejezni, így azon tanulók is, akik 2012. szeptember elsején általános iskolai 01. évfolyamon kezdik meg tanulmányaikat. Erről is beszéltünk bizottsági ülésen, és megkérném a jogásznőt, hogy mondja el még egyszer. Dr. Kertész Krisztina, ügyvéd Arról van szó, hogy közoktatási megállapodást csak 5 évre lehet kötni, viszont egyéb jogszabályokban az iskolák nyolc évfolyamára való tekintettel legalább nyolc évet kell szabályozni. Ezért van az átfedés. Dorner Gábor, pénzügyi bizottsági tag Itt még annyit kértünk, hogy a 3. pontban változtassanak annyit, hogy 5 év után nem automatikusan hosszabbodik meg a szerződés, hanem tárgyalja újra az akkori fenntartásra jogosult. Ambrus Zoltán, képviselő A 3. pont nem az ingatlanra, hanem az egész szerződésre vonatkozik, ugye? Szalánczi Zoltán, a Baptista Szeretetszolgálat képviselője Ez a pont erre a szerződésre vonatkozik, három külön szerződés van. Most a közoktatási szerződésről beszélünk. Juhászné Barkóczy Éva, polgármester A 4. pontnál mit kell felsorolni? Dr. Kertész Krisztina, ügyvéd Ide konkrétan a Közoktatási törvény 114.§-ában felsoroltakat kell majd belerakni. De mivel ez egy biankó szerződés, ezért itt nincs konkretizálva. Ambrus Zoltán, képviselő Az 5. pontban azt olvastam, a felek rögzítik, hogy jelenleg is, de az átvételt követően is az Intézmények legalább hetvenszázalékos kihasználtsága mellett a fenntartott osztály, csoport létszám eléri a közoktatásról szóló 1993. évi LXXIX. törvény (Ktv.) 3. számú mellékletében előírt átlaglétszám legalább kilencven százalékát. Szalánczi Zoltán, a Baptista Szeretetszolgálat képviselője A 70%-os kihasználtságot úgy tudjuk kezelni, hogy alapításkor csak egy osztályra tervezünk. Tehát nem 400 főre, hanem csak 200 főre, így a kihasználtság a mostani 36%-ról 72%-ra nő. Ez technikai kérdés.
188
Ruzsom Lajos, képviselő A 400 főre meg az a magyarázat, hogy annak idején a kisiskola és a nagyiskola is működött. A 90%-ra visszatérve, erre is kaptunk magyarázatot. Szalánczi Zoltán, a Baptista Szeretetszolgálat képviselője Ez a pont a fenntartói jogok átadásáról szóló szerződés 4. pontjával van szinkronban. Ugorjunk át erre! „Felek rögzítik, hogy a közoktatásról szóló 1993. évi LXXIX. törvény (Köotv.) 118. § (9) bekezdésében meghatározottak szerint a közoktatási megállapodás megkötését követően a nyilatkozattételre jogosult egyházi szerv kérelmezheti a közoktatási feladatkörében eljáró oktatási hivatalnál, hogy a Köotv. 81. §-ának (11) bekezdésében meghatározottak szerint egyoldalú nyilatkozatot tehessen. A közoktatási feladatkörében eljáró oktatási hivatal a hozzájárulást megadja, ha a nevelési-oktatási intézményben – az intézmény legalább hetvenszázalékos kihasználtsága mellett – az osztály, csoport létszám eléri az e törvény 3. számú mellékletében előírt átlaglétszám kilencven százalékát. Az egyoldalú nyilatkozat benyújtását követő nevelési, oktatási évtől kezdődően a fenntartó az egyoldalú nyilatkozat alapján jogosulttá válik a kiegészítő hozzájárulásra, a közoktatási megállapodás pedig bármelyik fél – az egyoldalú nyilatkozat megtételét követő hatvan napon belül – azonnali hatállyal felmondhatja. Tekintettel arra, hogy az intézmény jelenleg négy évfolyamon nem éri el a fent előírt 90 %-os mértéket, így a Fenntartó az intézmény közös igazgatású, összetett iskolaként tudja csak fenntartani. Ebben az esetben azonban kötelezettséget vállal arra, hogy ezen, közös igazgatású intézménynek szervezeti és működési szabályozásának elkészítésekor és jóváhagyásakor a törvényes keretek között adható legnagyobb önállóságot fogja biztosítani az intézmény kollektívájának és az intézmény mindenkori vezetésének.” Jelen pillanatban az látszik, hogy a harmadik, ötödik, hatodik évfolyam tanulói létszáma nem éri el a törvényben meghatározott létszám 90%-át. Ahogy olvasható, egy ilyen újraalapítási helyzetben nekünk nem jár a kiegészítő normatíva, csak ha egy egyoldalú nyilatkozatot teszünk és ezt a kormányhivatallal engedélyeztetnünk kell. A Kormányhivatal pedig akkor fog ehhez hozzájárulni, ha ezek az arányszámok teljesülnek. Hogyan lehet ezt a problémát feloldani? Úgy lehet feloldani, hogy ugye mi most február óta összesen 10-11 általános iskolával tárgyalunk. Amikor ennek a tárgyalássorozatnak a végére érünk, látni fogjuk, hogy hol van támogatottságunk. A végén valószínűleg az összes intézményt nézve elmondhatjuk, hogy átlagosan a 90%-os arányszámot teljesíteni tudjuk. Tehát lesz egy közös igazgatású nagy intézmény, és ezen belül lesznek tagintézményeink. Ez van a 4. pont dőltbetűs részében leírva. A tagintézmények teljes körű önállósággal rendelkeznek. Egyébként megtehettük volna azt is, hogy a közoktatási törvény ezen részét figyelmen kívül hagyjuk, mert szeptember 1-től átveszi a köznevelési törvény a szabályozást. De voltak olyan jogászi aggályaink, hogy mi van abban a helyzetben, ha mégis valamilyen módon ezt a rendelkezést hatályban tartják. Ezért gondoltunk erre a megoldásra, jobb az előrelátás. Székelyné Szécsy Judit, alpolgármester Ha nem lesz rá szükség, akkor mi lesz? Szalánczi Zoltán, a Baptista Szeretetszolgálat képviselője Egy évig akkor is így marad. Ha nem tetszik ez a megoldás és nincs rá jogi kényszer, akkor mindenki önálló lehet. Ha tetszik, akkor maradhat így is. Juhászné Barkóczy Éva, polgármester Menjünk a 20. pontra a pirossal szedett rész megcsillagozott részéhez. Felek a jelen szerződés lényeges elemeként rögzítik, hogy amennyiben a Köotv. 118. § (9) bekezdésében 189
meghatározott, előbb idézett azonnali hatályú felmondással a Felek nem élnek/* vagy azt kizárják az ott meghatározott határidőn belül, a határozott időre és a jogviszony folyamatos jellegére és céljára tekintettel korlátozzák az Önkormányzatot, ill. a Fenntartót megillető, Ptk. 483. § (1)-(2) bekezdés szerinti rendes felmondási jogot, akként, hogy ezen rendes felmondási jogok a jelen szerződés megkötését követő 9 éven belül nem gyakorolhatóak, az ezzel ellentétes Ptk. 483. § (1)-(2) bekezdés szerinti rendes felmondás érvénytelen, ill. semmis. Szalánczi Zoltán, a Baptista Szeretetszolgálat képviselője Mondhatjuk azt, hogy kizárjuk ezt kölcsönösen, ez egy opció a szerződésben. Ha nem mondjuk azt, hogy kizárjuk, akkor meg van a lehetősége mind a két félnek erre a dologra. Ha mégsem élünk vele, akkor válik ez egy meghosszabbítható szerződéssé. Az a kérdés, hogy hagyjuk benne a szerződés felmondásának lehetőségét vagy sem. Ruzsom Lajos, képviselő Én javaslom, hogy hagyjuk meg a felmondás lehetőségét. Ambrus Zoltán, képviselő Maradjon a lehetőség, én is ezt támogatom. Nyilván nem akarunk ezzel élni, de ne zárjuk ki a lehetőséget. Ruzsom Lajos, képviselő Abban egyetértek a Szeretetszolgálattal, hogy valami fék legyen a megállapodásban. Ha átveszik az iskolát, ne fordulhasson elő, hogy egy év múlva azt mondják nekik, hogy mehettek, mert esetleg a következő testület nem szimpatizál velük. Ez teljesen érthető dolog a részükről. De szerintem azért az önkormányzatnak maradjon meg ez a lehetősége. Szalánczi Zoltán, a Baptista Szeretetszolgálat képviselője Jó, tehát megtartják a felmondás jogát, akkor mi azt tudomásul vesszük. Ambrus Zoltán, képviselő Van még egy észrevételem. Nem lehetne a Budai Központi Kerületi Bíróságot kivenni? Dr. Kertész Krisztina, ügyvéd Ki lehet venni, ha nem határozunk meg illetékességet, akkor az általános szabályok vonatkoznak ránk. Juhászné Barkóczy Éva, polgármester Jó, akkor a 24. pont ki van véve, és a 21. pontba beletesszük a szabad vallásgyakorlást. Dr. Kertész Krisztina, ügyvéd Szerintem a közoktatási szerződés 6. és 7. pontjára utaljunk vissza a 21. pontban. Azokban a pontokban vannak a szabad vallásgyakorlásról szóló vállalások. Juhászné Barkóczy Éva, polgármester A 22. ponttal mindenki egyetért? Felek megállapodnak, hogy a jelen szerződés alkalmazásában az Önkormányzat részéről rendkívüli felmondást megalapozó súlyos szerződésszegésnek azt tekintik, amennyiben az Önkormányzat
190
a) Nem biztosítja a jelen és a mellékelt ingatlanhasználati szerződésben meghatározott feltételek szerint az Intézmény működéséhez szükséges ingatlant, tárgyi eszközöket, illetve vállalt szolgáltatásokat; b) bármely más módon az Intézmény működését akadályozza vagy korlátozza. Ruzsom Lajos, képviselő Nekem egy kifogásolni valóm van a 22. pontban az, hogy mi az a bármely más módon. Szalánczi Zoltán, a Baptista Szeretetszolgálat képviselője Mondok erre egy példát, ha mondjuk elveszik az ingóságot, mondjuk a székeket. Mivel az önkormányzat tulajdona, ezért elveheti, de ez akadályozza a működést. Ruzsom Lajos, képviselő De ez az a) pontban benne van. Mivel tudom még akadályozni? Dr. Kertész Krisztina, ügyvéd Mondjuk elég, hogy minden héten megjelenik a helyi újságban, hogy ilyen-olyan az iskola. Ambrus Zoltán, képviselő Gondolom, hogy ilyen esetekben a bíróság fog dönteni. Juhászné Barkóczy Éva, polgármester Ezt akkor a 21. pontba is meg lehetne valahogyan fogalmazni. Ruzsom Lajos, képviselő A rendkívüli felmondáshoz akkor ezt bele lehetne fogalmazni, hogy amennyiben a fenntartó az oktatási intézményt nem a hatályos törvény szerint működteti. Például nem a köznevelési törvény szerint működteti. Ez így vállalható? Szalánczi Zoltán, a Baptista Szeretetszolgálat képviselője Igen, ez vállalható. Ruzsom Lajos, képviselő Fog kérni térítési díjat? Szalánczi Zoltán, a Baptista Szeretetszolgálat képviselője Nem, benne van az ingyenesség a megállapodásban. Ruzsom Lajos, képviselő Akkor ez így rendben van? Mehetünk tovább? Ambrus Zoltán, képviselő Akkor folytassuk az intézményátvételi megállapodást. Juhászné Barkóczy Éva, polgármester Menjünk végig pontonként. Akkor a 4. pont dőltbetűs része: Tekintettel arra, hogy az intézmény jelenleg négy évfolyamon nem éri el a fent előírt 90 %-os mértéket, így a Fenntartó az intézmény közös igazgatású, összetett iskolaként tudja csak fenntartani. Ebben az esetben azonban kötelezettséget vállal arra, hogy ezen, közös igazgatású intézménynek szervezeti és működési szabályozásának elkészítésekor és jóváhagyásakor a törvényes keretek között 191
adható legnagyobb önállóságot fogja biztosítani az intézmény kollektívájának és az intézmény mindenkori vezetésének. Itt ki kell javítani a négy évfolyamot három évfolyamra. Ambrus Zoltán, képviselő Nekem a 6. pontban: A szerződés időtartama: 9 (Kilenc) év határozott idő, amelynek lejáratát követően a jelen szerződés határozatlan időtartamú szerződéssé alakul át. Szalánczi Zoltán, a Baptista Szeretetszolgálat képviselője Az ügyvédnő ezt mondta el az előzőekben, hogy a közoktatási törvény csak öt évet engedélyez, azért van a közoktatási megállapodásban öt év, ami meghosszabbítható. De mi hosszú távra tervezünk. A közoktatási megállapodást arra kötjük, hogy az önkormányzat kötelező feladatát mi átvállaljuk. De iskolát fenntartani alanyi jogunk van. Ruzsom Lajos, képviselő Itt még annyi kérése volt Dorner Gábornak, hogy az automatikus meghosszabbodás előtt történjen egy egyeztetés. Ambrus Zoltán, képviselő A 9. pont: a Fenntartó vállalja, hogy a tanévre vonatkozó lényeges elképzeléseit, pedagógiai programját, az Intézmény vezetői megbízásra vonatkozó javaslatait, illetve az átvételre kerülő intézmények vonatkozásában tervezett lényeges változtatásait a helyi érdekekre tekintettel előzetesen és szükségszerűen - így különösen a pályázati elképzelésekkel, pedagógiai programmal szervezeti és működési szabályzattal, beiskolázási kérdésekkel, szervezeti változtatásokkal kapcsolatban - véleményezteti az Önkormányzattal, és döntését Önkormányzattal egyetértésben alakítja ki, de ez nem járhat a törvényben meghatározott Fenntartót megillető fenntartói jogok, ill. azok gyakorlásának elvonásával; továbbá együttműködik az Önkormányzat helyi társadalmi, kulturális és oktatási elképzelései megvalósításában. Ez egy vétójog esetleg? Szalánczi Zoltán, a Baptista Szeretetszolgálat képviselője Nem, ez csak egy véleményeztetés, mert nekünk fontos a visszajelzés. Ambrus Zoltán, képviselő A 15. pont a) bekezdése: az Önkormányzat által a szerződéskötést megelőző tárgyalások során az Intézmény gazdálkodásával kapcsolatos, Fenntartó rendelkezésre bocsátott adatok alapján a fenntartó kizárólag a 2012. évi költségvetési törvényben meghatározott normatív támogatás és egyházi kiegészítő támogatás együttes összegének megfelelő éves összegből tudja finanszírozni a fenntartói feladatainak ellátását, ezért amennyiben az Intézmények után igényelhető állami normatív feladatellátási normatíva és egyházi kiegészítő támogatás együttes összege bármikor a jövőben a 2012. évi ugyanezen jogcímű támogatások együttes összegéhez képest 10 (Tíz) %-ot meghaladó mértékben csökken, vagy valamely okból (pld. törvényi változás, hatósági eljárás vagy finanszírozási okból) az Intézmények fenntartása a jelenlegihez képest aránytalanul megnehezülne, a Fenntartó jelen megállapodásban foglalt feltételekkel nem tudja vállalni az Intézmények fenntartását; és ez alapján Fenntartó a tanév végére szóló, írásban bejelentett rendkívüli felmondása alapján jelen szerződést jogosult választása szerint akár csak az érintett, egyes intézmények vonatkozásában, akár valamennyi Intézmény vonatkozásában felmondani. Ez a 10% aránytalanul nagy, vagy van ennél aránytalanabb? Szalánczi Zoltán, a Baptista Szeretetszolgálat képviselője
192
Nem, azért írtunk 10%-ot, hogy legyen valami odaírva. De az intézmény lesz az első, aki jelezni és kezdeményezni fog, ha nem éri meg egyházi iskolának lenni. Ma Magyarország költségvetése kimondja, hogy az egyházi fenntartású iskola is legalább ugyanannyi támogatást kap, mint az állami fenntartású iskola. De ez egy jogszabály, ez megváltoztatható. Ha azt mondják, hogy holnaptól az önkormányzatoknak kétszer annyi támogatást adnak az iskola fenntartására, akkor legyen az intézménynek egy kiugrási lehetősége. Dorner Gábor, pénzügyi bizottsági tag A 21. pont: a Felek megállapodnak, hogy az Intézmények használatára és az ott biztosított szolgáltatásokra rendelt, az 1. pont szerinti címen található Ingatlanokat, az azokban lévő felszerelési tárgyakat, ingókat, eszközöket - a továbbiakban röviden: Ingóságok – az Önkormányzat térítésmentesen biztosítja a fenntartó részére, mindaddig, ameddig ott a fenntartó oktatási-nevelési tevékenységet folytat a működési engedélyek alapján. Az Önkormányzat kijelenti, hogy az átadott intézmények, ingatlanok, ingóságok és a jelen szerződés aláírásakori szakmai létszám alapján a működési engedély beszerezhető, és az Önkormányzat garantálja, hogy az intézmény a nevelési-oktatási intézmények működéséről szóló 11/1994. (VI. 8.) MKM rendelet 7. sz. mellékletében foglaltak szerinti kötelező eszközjegyzékében előírtakkal rendelkezik és azokat a feladatellátás érdekében átadja. Felek az 1. pont szerinti Ingatlanok, ingók használatának ezen túlmenő kérdéseiről külön megállapodást kötnek, jelen megállapodás aláírásával egyidejűleg. Felek megállapodnak abban, hogy az Önkormányzat az átadás érdekében a működési engedély benyújtásáig leltárt készít. Ebben az egészben nem látom leírva, az eszközök használatához szükséges beszerzések kinek a feladata. Gondolok itt például a fénymásolópapírra. Dr. Kertész Krisztina, ügyvéd Az intézmény feladata a mindennapi működéshez szükséges eszközök beszerzése, tehát a papír és felmosó beszerzése az intézmény feladata. Gondolom ez eddig is így volt. Ezt nem kell ebben leírni. Ruzsom Lajos, képviselő Térjünk már vissza a 18. pontra: a Felek megállapodnak, hogy amennyiben a működéshez szükséges hatósági engedélyek 2012. augusztus 15. napjáig valamennyi Intézmény vonatkozásában nem kerültek kiadásra, jelen szerződés 2012. augusztus 31. napjával megszűnik, és ez esetben az Intézmények fenntartói jogai és kötelezettségei az Önkormányzatot terhelik. Amennyiben az engedélyek 2012. szeptember 01. napjáig jogerőre emelkedtek, de az Intézmények után járó állami feladatellátási normatíva és egyházi kiegészítő támogatás együttes, időarányos összege 2012. december 15. napjáig nem kerül folyósításra a fenntartó erre kijelölt számláján, a jelen szerződés szintén lehetetlenülés okán 2013. január 01 napján megszűnik, ez esetben is a 15. pont szerinti rendelkezéseket kell alkalmazni. Szerintem erre a dologra az önkormányzatnak nincs ráhatása. Ezt beszéljük már meg egy kicsit jobban. Szalánczi Zoltán, a Baptista Szeretetszolgálat képviselője Erre mondok egy példát, volt olyan alapítványi fenntartású intézmény, amely két hónapig azért nem kapta meg a normatívát megállapító határozatot, mert az ügyintéző eltörte a kezét. Persze ez egy nagyon szélsőséges és kirívó eset. De mindenre gondolni kell. Viszont az intézménynek az az érdeke, hogy oda tartozzon, ahol biztonságos a működése. Ambrus Zoltán, képviselő
193
Akkor ugorjunk vissza a 17. pontra is: A Fenntartó általi felmondás esetén az Önkormányzat az Intézmény elhelyezését biztosító ingatlannak üzemeltetési körében azon költségek viselését vállalja, mely költségeket a mindenkor hatályos köznevelésről szóló törvény, avagy végrehajtási rendelkezései a helyi önkormányzatok terhére az állami fenntartású közoktatási intézmények vonatkozásában megállapítanak, az Intézményeknek a fenntartásra kötelezett vagy azt vállaló személyek részére történő átadásáig. Ez a felmondás év végére vonatkozik, vagy év közben is. Szalánczi Zoltán, a Baptista Szeretetszolgálat képviselője Rendes felmondás csak tanév végére mondható ki. Ha rendkívüli helyzet van, akkor lehet év közben is felmondani, de az ellehetetlenülés. Juhászné Barkóczy Éva, polgármester A 22. pont: Tekintettel arra, hogy a közoktatási tevékenység után igényelhető állami feladatellátási normatíva és egyházi kiegészítő támogatás (a továbbiakban együtt említve: normatíva) utólagosan kerül a Fenntartó részére folyósításra, felek megállapodnak, hogy a normatíva közvetlenül a Fenntartó részére történő első folyósításáig vagy ___________ ig, az Önkormányzat saját költségvetése terhére az Intézmények finanszírozását, működési költségeit a jelenlegivel azonos mértékben és összegben, havonta előre biztosítja a fenntartó részére saját forrásból. Ezt beszéljük meg! Szalánczi Zoltán, a Baptista Szeretetszolgálat képviselője Erre már pénzügyi bizottsági ülésen már nem került sor. Az intézmény államháztartáson belüli intézményből államháztartáson kívüli intézménnyé válik. Rendeletben szabályozzák, hogy leghamarabb október 2-án tudunk normatívát igényelni. A jogszabály úgy rendelkezik, hogy az igénylés benyújtását követő második hónap 10-ig kell megérkezni a normatívának. Ha számolunk, akkor december 10-ig kell megérkezni a normatívának. Szeptember, október, novemberi normatíváról beszélek. Ez egy likviditási hiány. Ebben kérjük az önkormányzat segítségét, tulajdonképpen egyfajta kölcsönt kérünk, azért hogy az intézmény alapvető működési költségeit ki tudjuk fizetni. Gondolok itt a bér és járulékaira és az alapvető rezsiköltségekre. Nem akarok senki zsebében kotorászni. Amit én más önkormányzatoknál látok, hogy az intézmény költségvetése egész évre be van tervezve, viszont a fenntartóváltásnál már nem kell az önkormányzatnak szeptembertől az intézményre fordítani. Juhászné Barkóczy Éva, polgármester Az a) bekezdésben az van írva, hogy a Felek megállapodnak, hogy a normatíva első folyósítását követő 8 napon belül a részére átadott finanszírozást a fenntartó kamatmentesen köteles az Önkormányzatnak visszafizetni a folyósított normatíva összegéből, annak erejéig. Itt melyik normatíváról van szó? Szalánczi Zoltán, a Baptista Szeretetszolgálat képviselője A közoktatási tevékenység után igényelhető állami feladatellátási normatíváról és egyházi kiegészítő támogatásról. Juhászné Barkóczy Éva, polgármester Gyakorlatilag arról van szó, hogy amit mi kapunk normatívát és a kiegészítő normatívát kérnék előre havonta? Szalánczi Zoltán, a Baptista Szeretetszolgálat képviselője
194
Nem, mi a havi rezsi és bér költségeket kérnénk. Tulajdonképpen a költségvetés 1/12-ed részét. Juhászné Barkóczy Éva, polgármester Csak ez így nem igaz, mert a költségvetésben benne vannak az egyösszegű kifizetések is. Például ha valaki elmegy nyugdíjba, akkor van jubileumi jutalom, szabadságmegváltás stb. A másik: a fenntartó kamatmentesen köteles az Önkormányzatnak visszafizetni a folyósított normatíva összegéből, annak erejéig. Ambrus Zoltán, képviselő Benne van, hogy minek az erejéig. Mondjuk, ha mi kifizetünk 100-at, de önök csak 95-öt kapnak, akkor csak 95-öt adhatnak vissza. Dr. Kertész Krisztina, jogász Azért is fogalmaztunk úgy, hogy a működési költségre. Mi azt teljes mértékben elfogadjuk, ha Önök adnak egy számítást, hogy azokra a hónapokra mennyi lesz a várható működési költség. Ha nem kapunk annyi normatívát, akkor is visszaadjuk az egészet, csak akkor nem egyszerre, hanem a maradékot a következő hónapban adjuk vissza. Juhászné Barkóczy Éva, polgármester Úgy kell belefogalmazni, hogy a különbözetet a következő hónapban fogják megfizetni. Azt vegyük ki, hogy annak erejéig! Ambrus Zoltán, képviselő Azért erre a kamatmentességre térjünk vissza! Ennek a támogatásnak, ha úgy alakul, hogy az önkormányzatnak ezért hitelt kell felvenni, akkor van bizonyos költsége. Vagy ha nem is hitelt kell felvenni, de a lekötött betétet kell feltörni, akkor is van költsége. Juhászné Barkóczy Éva, polgármester Én azt mondom, hogy gyakoroljunk gesztust, nekünk meg fog maradni ez az összeg. Ha két hónappal és tízmillió forinttal számolunk, akkor annak a költsége kb.150 eFt. Szerintem maradjon a kamatmentesség. Pénzforgalmi szempontból könyvelünk mi is és ti is, a költségvetés szabályai szerint legkésőbb december 10-ig meg kell kapni a normatívát. Ruzsom Lajos, képviselő Jó, akkor azt döntsük el, hogy a 22. pontba milyen dátumot írjunk be. Vagy maradjon az a megfogalmazás, hogy az első folyósításáig? Dr. Kertész Krisztina, ügyvéd Szerintem az első folyósítás megfogalmazása maradjon. Ruzsom Lajos, képviselő Jó, akkor még ide bele kell tenni a kiszámított összeget! Szalánczi Zoltán, a Baptista Szeretetszolgálat képviselője Mi azt el fogjuk fogadni. Ambrus Zoltán, képviselő A c) bekezdésben: c) Az Önkormányzat az átmeneti finanszírozásra vonatkozó tételt, melynek havi, Felek által kölcsönösen elfogadott összege _______________________; Ft saját költségvetésébe 2012. második félévére elkülönítette, és biztosítja. A jelen, 22. pontban 195
foglalt rendelkezések nélkül Felek a jelen szerződést nem kötötték volna meg. Az elkülönítette szót javítsuk ki elkülöníti-re, mert még nem különítettük el. Ambrus Zoltán, képviselő A 28. pont az írja, hogy a fenntartó vállalja, hogy az átadásra kerülő közalkalmazottak részvételi jogát az átvett Intézménynél a jogszabályok szerint biztosítja. Mi is pontosan ez a részvételi jog? Szalánczi Zoltán, a Baptista Szeretetszolgálat képviselője A munka törvénykönyve kimondja, hogy üzemi tanácsot lehet létrehozni. Itt mi csak megerősítjük a szerződésben ezt a jogot. Székelyné Szécsy Judit, alpolgármester Felmerült a pedagógusoknál a közalkalmazotti jogviszony elvesztésének kérdése. Ez hogyan oldódott meg? Hegedűsné Ivády Gabriella, iskolaigazgató Átbeszéltük a kérdést, mivel továbbra is működik a munkahelyi tanács és megmaradnak az eddigi feltételek, így nem sérül senki joga. Nagy Katalin, képviselő A 42. ponthoz lenne kérdésem. 42. Felek megállapodnak, hogy az Intézményben dolgozó és átvett munkavállalók részére 2014. december 31-ig esedékes jubileumi jutalmakat az önkormányzat és a Fenntartó/Intézmény időarányos bontásban fizeti meg. Ezt úgy értik, hogy ha az önkormányzatnál volt 20 évig, Önöknél meg 2 évig akkor a 20 évre vonatkozót mi fizetjük, a másik részét Önök? Szalánczi Zoltán, a Baptista Szeretetszolgálat képviselője Igen, mert a jubileumi jutalmat a Kjt. másképp szabályozza. A jubileumi jutalom az adható és nem kötelező a munkaviszonyban álló dolgozónak. Ezt a kollegák biztonsága kedvéért tettük bele, hogy legalább még két évig biztos legyen az, hogy megkapják a jubileumi jutalmat. Juhászné Barkóczy Éva, polgármester Kiszámoltuk, hogy ez összegszerűen mennyi lesz. 2.780.000 Ft járulékkal együtt. Két fő 2013-ban, és 3 fő van 2014-ben. Nagy Katalin, képviselő A 43. ponthoz is lenne kérdésem. A Fenntartó az Intézmény vezetőjét 5 évre bízza meg az átadás napjával. A jelenlegi vezetőjét? Ambrus Zoltán, képviselő De akár mást is megbízhat, nem? Szalánczi Zoltán, a Baptista Szeretetszolgálat képviselője Részemről igen, a jelenlegi vezetőt. Ambrus Zoltán, képviselő Annyit kérek, hogy írjuk oda, hogy jelenlegi. Több helyen említik, a jogutódlással veszik át az intézményt. Akkor ez a jutalmakra nem vonatkozik? Szalánczi Zoltán, a Baptista Szeretetszolgálat képviselője 196
Ez a kettő egymástól elkülönül. A Kjt. 25/A. §-a szerinti átadáskor, a pedagógusok közalkalmazotti jogviszonya átalakul munka törvénykönyve alá tartozó jogviszonnyá, azaz munkaviszonnyá. A pedagógusok a munkaszerződésükből fogják látni, hogy a munkaviszony kezdete nem 2012.09.01. hanem amikor valóban ebben az iskolában elkezdett tanítani. Tehát magával hozza az éveit. Látja, hogy a bére ugyanaz maradt. Látja, hogy a besorolása ugyanaz maradt. De ettől ez még nem jogutódlás. Ruzsom Lajos, képviselő A jutalom a munka törvénykönyve szerint nem kötelező. A jogutódlás az, amit törvény szerint kötelezően meg kell adni. Ezt egy kollektív szerződésben lehet rögzíteni. Mivel az egyháznak ez nem kötelessége, ezért kéri, hogy időarányosan legyen a jubileumi jutalom kifizetve. Jól értem? Szalánczi Zoltán, a Baptista Szeretetszolgálat képviselője Igen, pontosan. Juhászné Barkóczy Éva, polgármester Ez nekünk így veszteség, mert ha az állam venné át, akkor nem lenne ilyen kötelezettségünk. Ambrus Zoltán, képviselő A 42. pontban az olvasható, hogy a Felek megállapodnak, hogy az Intézményben dolgozó és átvett munkavállalók részére 2014. december 31-ig esedékes jubileumi jutalmakat az önkormányzat és a Fenntartó/Intézmény időarányos bontásban fizeti meg. És utána? Szalánczi Zoltán, a Baptista Szeretetszolgálat képviselője Azért írtunk 2014. december 31. után majd, megegyezünk a szakszervezettel, hogyan legyen ez. Az már nem az önkormányzatra tartozó egyezség. Majd a helyi alkalmazotti tanács, vagy szakszervezet tárgyal velünk. De én abban bízom, hogy addigra lesz pedagógusi életpálya. Ruzsom Lajos, képviselő Itt a 44. pontban le van írva, Felek rögzítik, hogy a jelen szerződés hatálybalépését követően a fenntartó az Intézményekben önállóan és saját felelősségére gazdálkodik, de a fennállt tanulói jogviszonyok kivételével – az átadás napján fennálló szerződések nem kötik. Tehát a kollektív szerződés nem köti, mivel a nevében is benne van, hogy szerződés. Ambrus Zoltán, képviselő A kollektív szerződést átveszik, én valahol ezt olvastam. Dr. Gyirán Viktor, jegyző A 29. pontban van. Az átvett közalkalmazottak vonatkozásában a fenntartónál/átvett Intézménynél létesült munkaszerződés alapján a közalkalmazott munkabére (személyi alapbérének, bérpótlékainak és egyéb bérelemeinek együttes összege) nem lehet alacsonyabb mértékű, mint az átadást megelőzően irányadó illetményének és a jogszabály, illetve kollektív szerződés alapján járó illetménypótlékainak együttes összege, kivéve, ha valamely közalkalmazotti illetménypótlék megállapításának alapjául szolgáló körülmény a munkaszerződés megkötését követően már nem áll fenn. A személyi alapbérbe a közalkalmazotti illetménypótlékok beépíthetőek. Szalánczi Zoltán, a Baptista Szeretetszolgálat képviselője
197
Itt nem az van, hogy a kollektív szerződést átvesszük, hanem az, hogy a mostani állapotot vesszük át. Nem a kollektív szerződést vesszük át, hanem azt, ami a kollektív szerződésben van benne. Ambrus Zoltán, képviselő A 45. pontban az van leírva, hogy az eszközöket le kell adni május 25-ig. Szalánczi Zoltán, a Baptista Szeretetszolgálat képviselője Nem az eszközöket, csak a leltárt. Ambrus Zoltán, képviselő Ide az van írva, hogy a Felek kötelesek együttműködni és minden szükséges nyilatkozatot kellő időben megtenni a 1. pont szerinti Intézmények működési engedélyezési, fenntartóváltási eljárása során is, és kötelezettséget vállalnak a jelen szerződés és kapcsolódó szerződései megfelelő módosítására, kiegészítésére, amennyiben ezt bármely engedélyező vagy normatív támogatást folyósító szerv előírja, és az nem ellentétes a szerződő felek szerződéskötési szándékával. Az Önkormányzat vállalja, hogy legkésőbb 2012. május 25-ig az Intézmények működési engedélyezéséhez szükséges dokumentációkat teljes körűen a Fenntartó rendelkezésére bocsátja, illetve a működéshez szükséges tárgyi eszközöket legkésőbb 2012. május 25-ig tételes leltár alapján átadja; illetve vállalja, hogy a jogszabályban előírt határidőig az átadás és a 2012. szeptember 01-jével kezdődő működéshez szükséges döntéseket meghozza. Ruzsom Lajos, képviselő A szeptember 1-jei dátumot szerintem változtassuk úgy, hogy augusztus 31-ig átadja a tételes leltár alapján. Szalánczi Zoltán, a Baptista Szeretetszolgálat képviselője Rendben, ezt javítani kell. Ambrus Zoltán, képviselő Akkor az 50. pontot is módosítani kell. Úgy beszéltük meg, hogy a felmondási jogot kivesszük belőle. Azt írja, hogy ...a jelen szerződés megkötését követő 9 (Kilenc) éven belül nem gyakorolhatóak, az ezzel ellentétes Ptk. 483. § (1)-(2) bekezdés szerinti rendes felmondás érvénytelen, ill. semmis. Felek megállapodnak, hogy ezen határozott idő lejártát követően jelen szerződést a felmondás közlésére eső tanév végére szóló felmondási idő mellet indokolás nélkül írásban felmondhatja. Azt beszéltük, hogy kivesszük belőle. Juhászné Barkóczy Éva, polgármester Az a közoktatási szerződés. Szalánczi Zoltán, a Baptista Szeretetszolgálat képviselője Az a közoktatási megállapodás, most a fenntartói jog átadásáról szóló megállapodásról beszélünk, amiben hosszútávon gondolkozunk. Határozott idejű szerződésben nincs rendes felmondás, csak rendkívüli. A közoktatási megállapodás alapvető célja, hogy az önkormányzati feladatellátásban részt veszünk. Ez a szerződés meg arról szól, hogy a Petőfi Sándor Általános Iskola fenntartói jogait átvesszük. Fenntartói joga mindkettőnknek van, de az önkormányzatnak most kötelezettsége is az iskolát fenntartani. A Petőfi Sándor Általános Iskolát, ami a Baptista Szeretetszolgálat fenntartásban van, az önkormányzat kijelöli a kötelező feladat ellátására, ezzel a kötelezettségének eleget tett. De ha egyszer úgy dönt a
198
testület, jogában áll máshol, egy új helyszínen, vagy új ingatlanban iskolát létrehozni. Ettől még a Petőfi Sándor Általános Iskola fenntartását átadta. Ruzsom Lajos, képviselő Azt szeretném kérni, hogy azokat a rendkívüli felmondási eseteket, amiket a közoktatási megállapodásba beletettünk, emeljük át ebbe a szerződésbe is. Szalánczi Zoltán, a Baptista Szeretetszolgálat képviselője Rendben van. Juhászné Barkóczy Éva, polgármester Menjünk vissza a közoktatási megállapodásba és a 15. pontban javítsuk ki az eszközátadás dátumát augusztus 31-re. Szalánczi Zoltán, a Baptista Szeretetszolgálat képviselője Rendben van, azt javítsuk ki. Ruzsom Lajos, képviselő Van-e még ehhez a szerződéshez kérdés, észrevétel vagy mehetünk az ingatlanhasználati szerződésre? Juhászné Barkóczy Éva, polgármester Amennyiben nincs más kérdés, térjünk át az ingatlanhasználati szerződésre. Ruzsom Lajos, képviselő Rögtön az elején a gyereklétszámot javítsuk ki! Szalánczi Zoltán, a Baptista Szeretetszolgálat képviselője Itt az ingatlan kapacitásáról beszélünk. Hegedűsné Ivády Gabriella, iskolaigazgató Az iskolában 10 tanterem van, 270 főt számoltam. Ruzsom Lajos, képviselő Akkor legyen 270 fő. Hegedűsné Ivády Gabriella, iskolaigazgató A 3. pont írja, hogy ezen rendelkezés, továbbá az 1. pontban megjelölt törvényi rendelkezések alapján a Fenntartó használatába adott ingatlanok s benne lévő ingóságok harmadik személy részére további használatba, bérbe nem adhatóak. De van ilyen bérleti megállapodás a tornateremre, például a „zumba”. Székelyné Szécsy Judit, alpolgármester De ha olvasod tovább, akkor benne van, hogy ide nem értve azokat az eseteket, amelyekben a Fenntartó az Intézmények közoktatási feladatai közvetlen elősegítése érdekében az Ingatlan egyes helyiségeit adja bérbe: pl. orvosi rendelő, diákbüfé, intézményi élelmezései feladatok ellátása érdekében történő bérbeadás; tornaterem az Intézmények feladataival összefüggő kulturális tanulmányi rendezvényekre történő rendelkezésre bocsátása. Ez esetben, amennyiben a bérbeadásból bevétel származna, azt Fenntartó vállalja az adott Intézmény/Ingatlan karbantartási, állagjavítási feladatira fordítani.
199
Ruzsom Lajos, képviselő Azért innen húzzuk ki az intézményi, élelmezési feladatok ellátását. Szalánczi Zoltán, a Baptista Szeretetszolgálat képviselője Rendben az intézményi élelmezési feladatok ellátását kihúzzuk. Ambrus Zoltán, képviselő A 9. pontban olvashatjuk, hogy az Önkormányzat tulajdonosi jogkörében saját költségviselése mellett gondoskodik: az épületek állagának és rendeltetésszerű használhatóságának biztosítása érdekében szükséges megelőző és javító, karbantartási munkák elvégeztetéséről; az épületek központi s a bennük lévő helyiségek központi berendezéseihez kapcsolódó berendezéseinek állandó üzemképes állapotáról, karbantartásáról azzal, hogy a berendezések kisebb összegű, bruttó 300.000 Ft-ot el nem érő javíttatását, karbantartását a használó biztosítja, mely éves szinten összesítetten a ………………. Ft-ot nem haladja meg. A 300.000 Ft tételenként értendő? Szalánczi Zoltán, a Baptista Szeretetszolgálat képviselője Igen. Erről már beszéltünk a bizottsági ülésen, és úgy emlékszem 800.000 Ft + Áfa az éves összeg. Juhászné Barkóczy Éva, polgármester Igen ezt az összeget számoltuk. A bizottsági ülésen még annyit változtattunk ezen a ponton, hogy a használó kifejezést kicseréljük a fenntartóra. A 15. pontból azokat, amivel az iskola nem rendelkezik, húzzuk ki. Több helyiséget szolgáló szellőztető berendezésünk, központi antenna az erősítő berendezésünk, kaputelefon és felcsengető berendezésünk, házi szemét gyűjtésére szolgáló berendezésünk, több helyiséget szolgáló kutunk, házi szennyvíznek a telekhatáron belüli elhelyezésére, illetőleg elszikkasztására szolgáló berendezésünk nincs. Szalánczi Zoltán, a Baptista Szeretetszolgálat képviselője Rendben. Juhászné Barkóczy Éva, polgármester A 16. pontban milyen közterhekre gondolnak? Szalánczi Zoltán, a Baptista Szeretetszolgálat képviselője Bármilyen adó, illeték. Ambrus Zoltán, képviselő A 20. ponthoz az a javaslatom hogy egészítsük ki azzal, hogy az önkormányzati selejtezési bizottsággal együtt történik. Ruzsom Lajos, képviselő Gyári számmal adjuk át a számítástechnikai berendezéseket. Ambrus Zoltán, képviselő A 21. pont, amennyiben a berendezések, ingóságok pótlása válik szükségessé, úgy azt Fenntartó az Önkormányzat részére az éves költségvetési tervezet készítése során jelzi, melynek alapján az eszközök, ingóságok beszerzéséről az Önkormányzat saját költségviselése mellett gondoskodik, s azt/azokat a leltárjegyzék kiegészítésével a Fenntartó használatába adja.
200
Ruzsom Lajos, képviselő Azért van ez megfogalmazva, hogy ha az iskolát visszavennénk és mi az évek alatt az eszközállományt nem pótoltuk. Itt maradunk egy üres iskolával. Mivel akkor nem a miénk az eszköz. De ha most vállaljuk, hogy ilyen szinten tartjuk, akkor az eszközállomány napra készen a mi tulajdonunk marad. De dönthetünk úgy, hogy mi nem fizetünk semmit és akkor a jelenlegi eszközállomány marad a mi tulajdonunkban, ami évek múlva már elavult lesz. Ambrus Zoltán, képviselő Az állam is ezt kéri? Ruzsom Lajos, képviselő Igen, mert csak a pedagógusok bérét fogják finanszírozni. Én még annyit kértem, hogy az is kerüljön bele a bérbeadási szerződésbe, hogy az ne fordulhasson elő, hogy átadunk egy jó műszaki színvonalú általános iskolát és most itt egy extrém példát mondok, a Szeretetszolgálat összeszed hetvennyolc hajléktalant és behozzák az iskolába és ezek a hajléktalanok egy hétvégén tönkreteszik az eszközöket. Egyébként ez nem fordulhat elő, mert nem is hozhat ilyen tevékenységet ide. Szalánczi Zoltán, a Baptista Szeretetszolgálat képviselője Annyit ehhez hozzáfűznék, hogy nem zárja ki a szerződés, hogy akár felnőttoktatást is indítsunk. Azért azt tisztázzuk, hogy a 21. pont nem kötelezettség, mi jelezzük, de nem kötelező. Ruzsom Lajos, képviselő Nem biztos, hogy az a jó hogy minden berendezést mi fizetünk, még ha vissza is kerül hozzánk, akkor lehet, hogy feléért be tudjuk szerezni az eszközöket. Ruzsom Lajos, képviselő Én azt látom, hogy ha minden évbe veszek egy interaktív táblát meg két laptopot, és szinten van tartva az iskola, az minden évben belekerül egymillió forintba. Ha nem veszek semmit, akkor kapok egy üres iskolát 9 év múlva, és akkor belekerül húszmillió forintba, amire nem lesz forrásom. Nem mindegy, hogy évente adod ki, vagy egyszerre. Ambrus Zoltán, képviselő Nem fogják visszaadni 9 év múlva, hosszútávra gondolkoznak. Juhászné Barkóczy Éva, polgármester Ha azt mondjuk, hogy nem tudjuk vállalni a kiadást, akkor nem kötelező. Írjuk be a 21. pontba azt a kiegészítést, hogy az önkormányzat a mindenkori költségvetés függvényében gondoskodhat, és nem gondoskodik. Ezzel a kérdést szerintem megoldottuk. Ruzsom Lajos, képviselő A 22. pont d) pontjából vegyük ki, azt hogy az intézményi élelmezési feladatok ellátása érdekében. Juhászné Barkóczy Éva, polgármester Írjuk be a tornatermet. Ambrus Zoltán, képviselő A tornaterem állagmegóvása az fontos, kössük ki, hogy sportcélokra.
201
Ruzsom Lajos, képviselő Sportcélokra lehet engedély nélkül, a többire kérjen engedélyt. Kulturális célra is kérjen engedélyt. Ambrus Zoltán, képviselő Az itteni Baptista gyülekezet használhatja az iskolát? Szalánczi Zoltán, a Baptista Szeretetszolgálat képviselője Csak akkor, ha önök adnak rá engedélyt, mivel nem oktatási tevékenység. Ambrus Zoltán, képviselő Esetleg beletehetnénk a szerződésbe, hogy a Szeretetszolgálat megengedhesse az itteni Baptista gyülekezetnek, hogy külön kérelem nélkül használhassa a tornatermet az istentiszteletek megtartására. Juhászné Barkóczy Éva, polgármester Szerintem ez most nem a szerződés tárgya. Ne tegyük bele. Ruzsom Lajos, képviselő Szerintem se. Juhászné Barkóczy Éva, polgármester A 22. pont g) bekezdése: Köteles az ingatlanokra és a bennük lévő ingóságokra biztosítást kötni, amennyiben a Megállapodás ____ pontja szerinti önkormányzati biztosítást az önkormányzat nem tartaná fenn. Székelyné Szécsy Judit, alpolgármester Az a kérdés, hogy ki fizeti a biztosítást. Szalánczi Zoltán, a Baptista Szeretetszolgálat képviselője Fizethetjük mi is és fizetheti az önkormányzat is. De az a tapasztalat, hogy az önkormányzat kedvezőbb feltételekkel tud szerződést kötni, mint mi. Az önkormányzat továbbszámlázza felénk az intézményre eső részt. Székelyné Szécsy Judit, alpolgármester De ebből nem derül ki, hogy mi továbbszámlázzuk. Szalánczi Zoltán, a Baptista Szeretetszolgálat képviselője Akkor beletesszük ezt a mondatot. Nagyné Miczki Enikő, vezető pénzügyi főtanácsos Megkérjük a biztosítót és kibontatjuk az iskolára eső részt. Ruzsom Lajos, képviselő A 27. pont. Ez megint taglalja a rendkívüli felmondás lehetőségét. Szeretném, ha bekerülne az, hogy amennyiben a másik két megállapodás közül bármelyik rendkívüli felmondással megszűnik, akkor az ingatlanhasználati szerződés is kerüljön felmondásra. Azért kérem, hogy ne kelljen a bírósági döntésre akár éveket várni. Szalánczi Zoltán, a Baptista Szeretetszolgálat képviselője
202
A rendes felmondást kizártuk, a rendkívüli felmondásba beletettünk minden kérést. De ezzel a kéréssel akár vissza is lehet élni. Például valaki lát két papot az iskolában ezért rendkívüli felmondással él, de ezt mi vitatjuk és megyünk a bíróságra. De amíg mi a bíróságon vagyunk, addig az intézmény hadd működjön nyugodtan. Ezért van beleírva. Ruzsom Lajos, képviselő De, ha a bíróság kimondja, hogy jogos volt a rendkívüli felmondás. Szalánczi Zoltán, a Baptista Szeretetszolgálat képviselője Ha kimondja, akkor visszaszáll. Ruzsom Lajos, képviselő De nem ez van ideírva, ettől még nem kerül vissza az ingatlan. Az van ideírva, hogy a felek megállapodnak, hogy az 1. pont szerinti címen található Ingatlanokat, az azokban lévő felszerelési tárgyakat, ingókat, eszközöket - a továbbiakban röviden: Ingóságok – az Önkormányzat térítésmentesen biztosítja a fenntartó részére, mindaddig, ameddig ott a fenntartó oktatási-nevelési tevékenységet folytat a működési engedélyek alapján, függetlenül attól, hogy a Megállapodás, avagy a Közoktatási megállapodás fennáll-e vagy sem. Ebből következően az Önkormányzat csak és kizárólag akkor mondhatja fel a jelen szerződést rendkívüli felmondással, ha a Fenntartó az Ingatlanokban kárt okozó tevékenységet folytat, avagy a Fenntartónak az Intézményekre vonatkozó működési engedélye jogerősen visszavonásra került, és ezen döntést a hatáskörrel rendelkező bíróság ítéletében helyben hagyta. Ambrus Zoltán, képviselő Az benne van, hogy az Intézményekre vonatkozó működési engedélye jogerősen visszavonásra került, és ezen döntést a hatáskörrel rendelkező bíróság ítéletében helyben hagyta. De az nincs benne, ha mi felmondjuk Önök felé a szerződést és helybenhagyják, de nem vonják vissza a működési engedélyüket. Szalánczi Zoltán, a Baptista Szeretetszolgálat képviselője A 27. pontban az van leírva, hogy ha érkezik egy rendkívüli felmondás, amit láthatóan nem tudunk megvédeni, akkor kénytelenek vagyunk kivonulni. De ha úgy érezzük, hogy ez egy mondva csinált dolog, akkor bírósághoz fogunk fordulni, és amíg a bíróság érvényesen nem dönt, akkor az ingatlant használja az iskola. Ez a lényege. A 28. pont az pedig egy külső ok. Most jön két hatóság, amelyek ellenőrzik az iskola működését, a Kormányhivatal és a MÁK. Ha a kettő közül bármelyik miatt megszűnik a működési engedély, akkor megszűnik a használati jogosultságunk. Ruzsom Lajos, képviselő Én csak azt szeretném, hogy ha nem lesz visszavonva a működési engedély, de a bíróság helybenhagyja a rendkívüli felmondásunkat, akkor kerüljön vissza hozzánk az ingatlan. De csak akkor, ha azt a bíróság is helyben hagyja. Így el lehet kerülni a rosszindulatú visszaélést ezzel a jogunkkal. Szalánczi Zoltán, a Baptista Szeretetszolgálat képviselője Értem, bele is írtam. Ambrus Zoltán, képviselő A 29. pontban az van, hogy Fenntartó a jelen szerződést akkor jogosult rendkívüli felmondással felmondani, ha az Önkormányzat az Ingatlanok vagy bármely Ingatlan, ill. az 203
azokban rendelkezésre bocsátott ingóságok működési engedélyeknek megfelelő, rendeltetésszerű használatát, állapotát nem biztosítja. Na, most mi nem biztos, hogy akarjuk biztosítani azt az állapotot. Vagy ez nem erről szól? De ha mi nem biztosítjuk, akkor ezért fel lehet mondani a szerződést? Szalánczi Zoltán, a Baptista Szeretetszolgálat képviselője Lefordítom, ez azt jelenti, hogy mi átveszünk 12db laptopot, és kiderül, hogy ebből 11db nem működik. Ambrus Zoltán, képviselő De ebből nem ez derül ki, hanem az, hogy a „kétszáz” évre folyamatosan. Itt nem az átadásátvételkori állapotot írja. Szalánczi Zoltán, a Baptista Szeretetszolgálat képviselője Tegyük bele azt a szót, hogy átadáskori ingóságok. Mivel ebben a megfogalmazásban nincs benne a mindenkori szó. Ha mi azt beletesszük, hogy az átadáskori ingóságok, akkor én most a Szeretetszolgálat nevében kijelentem, hogy mi ezt úgy értelmezzük közösen, hogy az átadáskori ingóságokra vonatkozik ez a mondat. Ruzsom Lajos, képviselő Annyival még egészítsük ki, hogy az épület működtetéséhez szükséges ingóságok. Azért ha kitörik a szék lába és mi nem akarjuk pótolni, akkor emiatt rendkívülivel ne mondhasson fel a Szolgálat. Bodáné Kókai Ilona, pénzügyi bizottsági tag A leltár felvételekor szét kell választani az ingóságokat úgy, hogy az egyik a működéshez elengedhetetlenül szükséges ingóságokat tartalmazza, a másik pedig a többi ingóságot. Szalánczi Zoltán, a Baptista Szeretetszolgálat képviselője Válasszuk ketté ezt a mondatot, legyen két mondatban az ingatlan és ingóság. Legyen úgy, hogy az ingatlant a tulajdonos megfelelő állapotban tartja. Ruzsom Lajos, képviselő A másik mondat, pedig: Az ingóságok működési engedélyeknek megfelelő, rendeltetésszerű használatát, állapotát az átadáskor nem biztosítja. Ambrus Zoltán, képviselő Olvassuk fel egyben a 29. pontot. Ruzsom Lajos, képviselő Fenntartó a jelen szerződést akkor jogosult rendkívüli felmondással felmondani, - ha az Önkormányzat az Ingatlan működési engedélyeknek megfelelő, rendeltetésszerű használatát, állapotát nem biztosítja. - ill. az azokban rendelkezésre bocsátott ingóságok működési engedélyeknek megfelelő rendeltetésszerű használatát, állapotát az átadáskor nem biztosítja. Juhászné Barkóczy Éva, polgármester Ha már nincs több észrevétel, kérdés akkor foglaljuk össze a teendőket. A Szeretetszolgálat átírja jövő hét szerdára a szerződéseket a megbeszéltek szerint. Legkésőbb kedden szeretnénk megkapni. Mi pedig Enikővel, kiszámoljuk az összeget, amit egy hónapra utalni kell.
204
Ruzsom Lajos, képviselő Célszerű lenne itt lenni, hogy amennyiben lesz még felmerülő kérdés, vélemény, azt meg tudjuk beszélni a döntés előtt. Juhászné Barkóczy Éva, polgármester Van-e még valakinek kérdése, bejelentése? Mivel több tárgy, kérdés, bejelentés nem volt, megköszönte az ülésen való részvételt és az ülést bezárta.
K.m.f. Juhászné Barkóczy Éva Polgármester
Dr. Gyirán Viktor Jegyző
A jegyzőkönyv hiteléül: Pollákné Vanicsek Judit Jegyzőkönyvvezető
205
