PÉCSI BÁNYAKAPITÁNYSÁG

PÉCSI BÁNYAKAPITÁNYSÁG 7623 PÉCS, JÓZSEF ATTILA U. 5. 7602 Postafiók 61

 (06-72) 314-952, 510-366 Fax: 510-367 E-mail: [email protected]

Melléklet:

Ikt. sz.: PBK/3173-12/2012 Üi.: Nagy Endre : +36-72-314-952/212 : +36-20-662-5461 : [email protected]

Ásványvagyon kimutatás Számviteli bizonylat

Jogerőre emelkedett: 2013. január 21-én

BIOLAND Tőzegfeldolgozó Kft. Pötréte Tárgy: A „Pötréte III. – tőzeg, lápimész” védnevű bányatelken működő tőzegbánya bányabezárási műszaki üzemi tervének jóváhagyása, bányabezárási-, tájrendezési munkáinak megvalósulása

HATÁROZAT A BIOLAND Tőzegfeldolgozó Kft. (8769 Pötréte, Kossuth u. 149.; a továbbiakban: Bányavállalkozó) kérelmére, a Bányavállalkozó jogosultságában álló „Pötréte III. – tőzeg, lápimész” védnevű bányatelkeken működő tőzegbánya bányabezárási műszaki üzemi tervének jóváhagyásával, bányabezárási-, tájrendezési munkáinak végrehajtásával kapcsolatban a Pécsi Bányakapitányság (a továbbiakban: Bk.) az alábbiak szerint határozott. 1.

A tájrendezés, bányabezárás „Pötréte III. – tőzeg, lápimész” védnevű bányatelekkel fedett Zala megye, Pötréte község külterület 062; 063; 064; 065/1; 065/2; 067/2 hrsz-ú területeket érinti.

2.

A tájrendezés célja: a bányászati tevékenység befejezését követően – a tőzeg kitermelése után – láptavak, horgásztavak, vizes élőhelyek, láperdők, nádasok kialakítása.

3.

A Bk. a bányaüzem tájrendezését, mint bányabezárási végállapotot elfogadja.

4.

A bányaüzem területén tájrendezési tevékenység nem történik. A bányatelek területéről ásványi nyersanyag nem szállítható el, nem értékesíthető.

5.

A tervben leírtaktól eltérni csak a Bk. jóváhagyásával szabad.

6.

A tájrendezést követően a tulajdonos az érintett ingatlanokkal szabadon rendelkezik.

7.

A bányatelek visszamaradó ásványvagyonát a jelen határozat mellékletében rögzítette a Bk.

8.

A Bányavállalkozó a jelen határozat jogerőre emelkedését követően kérheti a bányatelek törlését a Bk.-tól. A bányatelek volt jogosultjának kötelezettségei a bányakárok megtérítése, a tájrendezés és a biztonság, valamint a környezet- és természetvédelem tekintetében a bányatelek törlését követően is fennállnak.

2

A szakhatóságok állásfoglalásai

9.

9.1.

A Zala Megyei Kormányhivatal Növény- és Talajvédelmi Igazgatósága (8900 Zalaegerszeg, Kinizsi u. 81.) 501133/2-TAL/2011/T34 ikt. számú szakhatósági hozzájárulását kikötés nélkül adta meg.

9.2.

A Zala Megyei Kormányhivatal Földhivatala Nagykanizsai Körzeti Földhivatal, (8800 Nagykanizsa, Platán sor 2.) a 10.802/2012. ikt. számú szakhatósági hozzájárulását az alábbi feltételekkel adta meg: A Pötréte 065/2 és 067/2 hrsz. alatti ingatlant érintően a bányabezárási műszaki üzemi tervet jóváhagyó határozat jogerőre emelkedését követő 30 napon belül a művelési ág (megnevezés) változás átvezetésére irányuló kérelmet kell benyújtani a szükséges mellékletek csatolásával, illetőleg 6600.- Forint, azaz hatezerhatszáz forint az igazgatási szolgáltatási díj megfizetésével egyidejűleg.

9.3.

Felsőrajk-Alsórajk-Kerecseny-Pötréte Községek Körjegyzője (8767 Felsőrajk, Kossuth Lajos u. 8.) az 1525-3/2012. ikt. számú szakhatósági hozzájárulását kikötés nélkül adta meg.

9.4.

A Honvédelmi Minisztérium Hatósági Hivatal Vezetője (1135 Budapest, Lehel utca 35-37.) az 5756-1/2012/hho ikt. számú végzésével, hatáskör hiánya miatt, megszüntette a szakhatósági eljárást.

A határozat ellen a kézbesítéstől számított 15 napon belül a Magyar Bányászati és Földtani Hivatalhoz címzett, de a Bk.-nál benyújtandó fellebbezésnek van helye. A bányafelügyelet határozata ellen benyújtott fellebbezés igazgatási szolgáltatási díja az első fokú eljárásra megállapított díj 50%-a, azaz 20. 000.- Ft.

INDOKOLÁS A Bányavállalkozó a 2012. október 19-én iktatott levelében kérte a „Pötréte III. – tőzeg, lápimész” védnevű bányatelkeken működő tőzegbánya bányabezárási műszaki üzemi tervének elfogadását. Kérelem, illetve a mellékelt dokumentáció kitért arra, hogy: -

a Bk. a 4743-12/2010. ikt. számú, jogerős határozatával elfogadta a tárgyi bányatelekkel fedett Pötréte 062 és 063 hrsz-ú ingatlanok tájrendezését,

-

a tájrendezést folyamatosan végezték, így a kitermelési tevékenység befejezése után ingatlan igénybevétellel együtt járó tájrendezési tevékenységet nem terveznek végezni.

A Bk. megvizsgálta a kérelmet, az annak mellékleteként becsatolt műszaki üzemi tervet, és a PBK/3173-2/2012 ikt. számú végzésében, 15 napos teljesítési határidő tűzésével, hiánypótlásra vívta fel a Bányavállalkozót, az alábbiak szerint. 1.

„A Bk. kéri igazolni a jelen elsőfokú államigazgatási eljárásban szakhatóságként megkeresendő Zala Megyei Kormányhivatal Földhivatal Nagykanizsai Körzeti Földhivatal részére a 15.000,- Ft igazgatási szolgáltatási díj 10049006-0140950500000000 számlaszámra és a Zala Megyei Kormányhivatal Növény- és Talajvédelmi Igazgatósága részére a 30.000,- Ft igazgatási szolgáltatási díj 10049006-0030297900000000 számlaszámra való átutalásának megtörténtét.

3 A fizetési megbízás közlemény rovatában fel kell tüntetni a hatósági eljárás megnevezését és az ügyfél adószámát, illetve adóazonosító jelét. A Bk. a hiánypótlás teljesítésére a jelen végzés kézhezvételétől számított 8 nap határidőt biztosít. 2. A Bk. kéri megküldeni 2.1. a bányamérés adatait és ezen adatokból létrehozott bányatérképek egy példányát, digitális formátumban, 2.2. a műszaki üzemi terv dokumentáció további két példányát.” A Bányavállalkozó 2012. november 8-án eleget tett a felhívásban foglaltaknak. A Bk. a kérelem, az összeállított dokumentáció és a saját nyilvántartásának felülvizsgálatakor az alábbiakat állapította meg: -

-

-

A Bányavállalkozó a tőzegbánya tervezett bezárását azzal indokolta, hogy a bánya kitermelhető ásványvagyona elfogyott. A tájrendezési előterv szerinti tájrendezési cél, a bányászati tevékenység befejezését követően – a tőzeg kitermelése után – láptavak, horgásztavak, vizes élőhelyek, láperdők, nádasok kialakítása. A tájrendezési terv szerint, a bányászati tevékenység befejezését követően a bányatavak maradó parti rézsűi dőlését 300-ra kell kiképezni. A jóváhagyásra beterjesztett, hiánypótlásokban kiegészített bányabezárási, tájrendezési műszaki üzemi terv a 203/1998. (XII.19.) Korm. rend. (továbbiakban: Vhr.) 13. § (3) bekezdés szerint került összeállításra, szabályzati, szabványi előírásokkal ellentétes intézkedéseket nem tartalmaz. A Nyugat-dunántúli Környezetvédelmi Felügyelőség a 2322/16/2003. ikt. számú, jogerős határozattal 10 évig érvényes működési engedélyt adott. Ingatlan igénybevételt nem tervezett a Bányavállalkozó, a bányaüzem tájrendezését befejezettnek tekinti. A Bányavállalkozó az engedélyezési eljárás igazgatási szolgáltatási díj megfizetése alól a felügyeleti díj mértékéig mentesül, a szakhatóságok számára az igazgatási szolgáltatási díjat megfizette.

Fentiek figyelembe vételével a Bk. megállapítása alapján a beterjesztett kérelem érdemben elbírálható volt. A bányászatról szóló 1993. évi XLVIII. tv. (a továbbiakban Bt.) végrehajtására kiadott 203/1998. (XII.19.) Korm. rend. (a továbbiakban Vhr.) 22. § (4) bekezdésben leírtak alapján a Bk. 2012. november 29-én helyszíni szemlét tartott, a megvalósulás elfogadásával kapcsolatban. A Bk. a helyszíni szemlére meghívta az érdekelt szakhatóságok képviselőit, valamint az érintett ingatlantulajdonosokat. A szemlén a Bk. képviselőin kívül a Bányavállalkozó, a szomszédos „Pötréte II. – tőzeg” védnevű bányatelek jogosítottjaként a Terrakontroll Kft. képviselői, valamint Szabó István ingatlantulajdonos jelentek meg. A szemléről jegyzőkönyv készült, amely a Bk. alábbi megállapításait tartalmazza.   

„A helyszíni szemle időpontjában a „Pötréte III. – tőzeg, lápimész” védnevű bányatelken lévő tőzegbánya, a Pötréte 062 és 063 hrsz-ú ingatlanok kivételével, amelyek helyenként sűrűn növényesedtek, teljes egészében bejárható volt. A bányatelek területén bányászati tevékenységgel kapcsolatos építmény nem található. A bányatelek területén kommunális hulladéklerakás nyomai nem voltak láthatók.

4   

A helyszíni szemle során bányászati hulladék nem volt található a helyszínen. A parti rézsűk dőlése a 30°-ot nem haladja meg, kiképzésük megfelelő. Összességében a helyszínen látottak a beterjesztett térképeknek megfelelnek, azzal megegyeznek.

A Bk. képviselői a helyszínen GPS koordinátákat mértek, annak ellenőrzésére, hogy a látott árok megegyezik-e az engedélyezési térképen feltüntetett, a Pötréte 063 és 064 hrsz-ú területek határán található, rézsűként ábrázolt árokkal. A helyszínen mért GPS koordináták (földrajzi, WGS84): Első mérés: Északi 46° 40’ 7,874”; Keleti 16° 56’ 25,471”. Második mérés: Északi 46° 40’ 7,8”; Keleti 16° 56’ 26,4”. A Bk. képviselői megállapították, hogy a szemle napjáig a Bk.-ra nem érkezett szakhatósági állásfoglalás. 

A jelenlévők a nyilatkozataikat a jegyzőkönyv mellékletét képező „Jelenléti ív és nyilatkozat” megnevezésű iratokon tették meg.”

Szabó István ingatlantulajdonos (Pötréte 062, 063 hrsz.) nyilatkozata: „Fenntartásaim vannak a bánya megszüntetési állapotát tükröző bányatérképpel kapcsolatban, melyet a Bányakapitányság képviselői elfogadottnak tekintetnek (árok helyzete). Sérelmezem, hogy a szabálytalan bányászati tevékenység miatt a 062, 063 hrsz-ú ingatlanok ügyében 2008-ban indított ügy csak most zárul le, indokolatlanul korlátozva a tulajdonosi jogokat. A szabálytalan bányászati tevékenység miatti kártérítési igényem fenntartom (Hidroterra védőpillér letermelése), annak megindításáról jogi tájékozódás után döntök.” A Terrakontroll Kft. képviselőinek a nyilatkozata: „A Pötréte II. szomszéd bánya bányajogosultjaként a tájrendezéssel, illetve bányabezárással kapcsolatban semmiféle észrevételünk nincs. Egyértelműen támogatjuk.” A Bányavállalkozó nem kívánt nyilatkozatot tenni. A határozat 1. pontjában a bányászatról szóló 1993. évi XLVIII. törvény (a továbbiakban: Bt.) 26. § (1) alapján rendelkezett a Bk., a Vhr. 13. §. (3) bekezdése e.) pontja alapján. A 2. pontban a Vhr. 22. § (2) bekezdés alapján rendelkezett a Bk. A határozat 3. pontjában a Vhr. 22.§ (4) bekezdés előírása alapján, a helyszíni szemle megállapításainak és az érdekelt szakhatóságok nyilatkozatainak figyelembe vételével tekintette befejezettnek a bányászati tevékenységet a Bk. A 4. pontban a Vhr. 22. § (1) bekezdés alapján rendelkezett a Bk. Az 5. pont szerint a Bt. 42. § (1) bekezdése alapján rendelkezett a Bk. A 6. pont szerint a Bt. 36.§ (3) bekezdésre hivatkozással rendelkezett a Bk. A Bk. a 7. pontban a bányatelek visszamaradó ásványvagyonát a Bt. 25.§ (2), (3) bekezdések előírásai figyelembe vételével rögzítette jelen határozatában, illetve annak mellékletében. A határozat 8. pontja szerintieket a Bt. 26/B. § (5) és a Vhr. 22. § (4) bekezdésben leírtakra hivatkozással rögzítette a Bk. A Bk. a döntésénél nem vette figyelembe Szabó István ingatlan tulajdonos nyilatkozatát, mert álláspontja szerint: -

a tárgyi kérelem mellékleteként beterjesztett bányaművelési térképet Berényi Gábor (eng.sz.: 47) hites bányamérő készítette el, így ez a térkép az ellenkező

5 bizonyításáig közhitelesnek minősül, a hites bányamérőről szóló 12/2010. (III. 4.) KHEM rendelet 6. § (1) bekezdés alapján. Szabó István az árok helyzetére vonatkozó fenntartását semmiféle bizonyítékkal nem támasztotta alá. A Bk. képviselőinek GPS koordináta mérései a hites bányamérő térképi ábrázolásának helyességét támasztják alá, -

az ingatlantulajdonosi jogok nem kerültek korlátozás alá, a tulajdonosi jogokat gyakorolhatta az ingatlan tulajdonosa, miután a Bk. a Pötréte 062 és 063 hrsz-ú ingatlanok tájrendezését a 4743-12/2010. ikt. számú jogerős határozattal elfogadta,

-

a szabálytalan bányászati tevékenységgel összefüggő kártérítéssel kapcsolatos igény a jelen eljárásban nem bírálható el, az ingatlan tulajdonosa a Polgári Törvénykönyv rendelkezéseinek megfelelően érvényesítheti a bányászati tevékenység által okozott kárral összefüggő kártérítési igényét.

A szakhatóságok döntéseinek indokolásai: A Zala Megyei Kormányhivatal Növény- és Talajvédelmi Igazgatósága 501133/2TAL/2011/T34 ikt. számú szakhatósági hozzájárulásának indokolása: A szakhatósági hozzájárulást a Pécsi Bányakapitányság (7623 Pécs, József A. u. 5.) hivatkozott számú megkeresésére a 267/2006. (XII. 20.) Korm. rendelet 4/A. § (2) bekezdése és 3. sz. melléklete 4. pontja alapján adtam meg, mert a műszaki üzemi terv készítése során a talajvédelmi előírásokat figyelembe vették, és az abban foglaltak megtartásával végzett tevékenység talajvédelmi érdeket nem sért. A Zala Megyei Kormányhivatal Földhivatala Nagykanizsai Körzeti Földhivatal a 10.802/2012. ikt. számú szakhatósági hozzájárulásának indokolása: A 10.802/2012. számon érkezett a Pécsi Bányakapitányság (7623 Pécs, József Attila u. 5.) a nagykanizsai Körzeti Földhivatalba a PBK/3173-5/2012 számú megkeresése, melyben a „Pötréte III. –tőzeg, lápimész” védnevű bányatelken működő bányabezárási műszaki üzemi terv jóváhagyásához a Földhivatal szakhatósági állásfoglalását kérte. A beadvány vizsgálata során megállapítottam a nagykanizsai Körzeti Földhivatal hatáskörét és illetékességét. A fizetendő igazgatási szolgáltatási díj megfizetését a megkereső hatóság nem igazolta, azonban a Zala Megyei Kormányhivatal számlájára érkezett befizetések között a 16760 sorszámon megtalálható volt a 2012. november 5-én befizetett igazgatási szolgáltatási díj. A Földhivatal a Bioland Kft. részére 2012. november 26-án kiállította. Termőföldet az ingatlanügyi hatóság engedélyével lehet más célra hasznosítani. A földhivatalban rendelkezésre álló adatok alapján megállapítottam, hogy a Pötréte 062 hrsz. alatti ingatlant érintően termőföld végleges más célú hasznosítását engedélyezte hatóságunk a 10178/1998. számú határozatban. A Pötréte 063 hrsz. alatti ingatlant érintően mindösszesen 9,7297 ha nagyságú terület végleges más célú hasznosításának engedélyezése történt a 10041/2001. számú határozatban. A Pötréte 065/2 hrsz. alatti földrészlet mindösszesen 4,4930 ha nagyságú részére engedélyezett végleges más célú hasznosítást a Zalaegerszegi Körzeti Földhivatal a 10.557/3/2004. számú határozatában. A Pötréte 062 és 063 hrsz. alatti ingatlanokat érintően a művelési ág változás átvezetése a 30496/2010. számú határozattal megtörtént. Az ingatlan-nyilvántartás szerint a Pötréte 067/2 hrsz. alatti ingatlan „a”jelű, 4,1734 ha nagyságú alrészlete tőzegbánya megnevezésre a 32270/2005. számú határozattal megtörtént. Az ingatlan-nyilvántartásról szóló 1997. évi CXLI. tv. (továbbiakban: Inytv.) 28. § (1-4) bekezdése szerint: „Az ingatlan adataiban bekövetkezett változás átvezetéséhez a külön

6 jogszabályban meghatározott hatósági engedély, jóváhagyás vagy igazolás, az ingatlannyilvántartási térkép tartalmát érintő változás átvezetéséhez pedig jogszabályban meghatározott, ingatlanügyi hatóság által hatályos záradékkal ellátott változási vázrajz is szükséges. A vázrajzot mindazoknak alá kell írniuk, akik a változás alapjául szolgáló okiratot aláírják. (2) Művelési ág változása esetén nem kell változási vázrajzot benyújtani az ingatlanügyi hatósághoz, ha a) a változás egy földrészleten belül nem éri el a 400 m2-t, b) egy földrészlet egész területe más művelési ágra változik, c) egy vagy több alrészlet területe teljes egészében azonos művelési ágra változik és így a földrészlet egy művelési ágba kerül, d) ha egy alrészlet egész területe más művelési ágra változik. (3) A 27. § (2) bekezdésében meghatározott változásokat az ingatlanügyi hatóság bejelentés és a bejelentés során csatolt, az ingatlanügyi hatóság által hatályos záradékkal ellátott változási vázrajz alapján vezeti át. A nyilvántartott adatoknak a tényleges állapottal való egyezőségét az ingatlanügyi hatóság ellenőrizheti. (4) Bejelentés hiányában, de az (1) bekezdésben foglaltak alapulvételével is átvezeti az ingatlanügyi hatóság azt a változást, amelyről ellenőrzése során vagy hivatalból tudomást szerez. A hivatalból indult eljárás költsége azt terheli, aki az adatváltozás bejelentését elmulasztotta, kivéve, ha az adatváltozás hatósági döntésen alapul, amelyről a hatóságnak az ingatlanügyi hatóságot is értesítenie kellett. A meg nem fizetett költség adók módjára behajtandó köztartozásnak minősül.” Az Inytv. végrehajtásáról szóló a 109/1999. (XII. 29.) FVM rendelet 62/C §- a szerint a termőföld végleges más célú hasznosításának engedélyezéséről rendelkező jogerős határozat, az engedélyben meghatározott földvédelmi járulék megfizetése- amennyiben megállapításra került, és a termőföld hasznosítási céllal összhangban álló olyan jogerős hatósági engedély, amely annak jogosultját a megvalósult létesítmény használatbavételére, üzemeltetésére, vagy az engedélyezett tevékenység végzésére jogosítja. Mivel az érintett területek végleges más célú hasznosításának engedélyezése korábban már megtörtént, valamint a művelési ág megváltozás átvezetése ügyében is intézkedtek egyes ingatlanok esetében, ezért a rendelkező részben részletezett feltétellel szakhatósági hozzájárulásomat megadtam. A szakhatósági állásfoglalás ellen önálló jogorvoslatnak nincs helye, az csak az érdemi határozat, annak hiányában az eljárást megszüntető végzés elleni fellebbezésben támadható meg. A megkeresés a Körzeti Földhivatalban 2012. november 15-én került iktatásra. Az ügyintézési határidő 2012. november 29-én jár le. A szakhatósági állásfoglalást a 2004. évi CXL. tv. 33.§.(8) bekezdésében meghatározott 15 napon belül adtam meg. A szakhatósági hozzájárulás a fenti jogszabályhelyeken túl a Tfvt. 7.§. (1) , 8.§., 9.§. (1), 11.§. (1) és (4) bekezdésében, a Ket. 44.§. (1-2) bekezdésében, illetve a 267/2006. (XII. 20.) Korm. rendelet 4./A. §. (2) bekezdése és 2. számú mellékletben foglaltak alapján került kiadásra. A Földhivatal hatásköre a földhivatalokról, a Földmérési és Távérzékelési Intézetről, a Földrajzinév Bizottságról és az ingatlan-nyilvántartási eljárás részletes szabályairól szóló 338/2006. számú Kormány rendelet 2.§ (1), bekezdése, a 317/2010. (XII. 27.) Korm. rendelet 1.§.-ában, illetékessége a 338/2006. (XII 23.) Korm. rendelet mellékletében foglaltakon alapul.

7 Felsőrajk-Alsórajk-Kerecseny-Pötréte Községek Körjegyzője az 1525-3/2012. ikt. számú szakhatósági hozzájárulásának indokolása: A megküldött tervdokumentációt áttanulmányozva (Készítette: Bioland Tőzegfeldolgozó Kft. 8769 Pötréte, Kossuth u. 149., Készült: 2012. október hó) kijelentem, hogy a műszaki üzemi terv a helyi építésügyi követelményeknek, valamint a helyi településrendezési terveknek megfelel. Szakhatósági hozzájárulásomat helyi környezet- és természetvédelmi jogkörömben eljárva adtam meg. Szakhatósági hozzájárulásomat a környezetvédelmi, természetvédelmi, vízügyi hatósági és igazgatási feladatokat ellátó szervek kijelöléséről szóló módosított 347/2006. (XII.23.) Kormányrendelet 4. számú mellékletében foglaltaknak megfelelően adtam meg. A Honvédelmi Minisztérium Hatósági Hivatal Vezetője az 5756-1/2012/hho ikt. számú, szakhatósági eljárást megszüntető végzését az alábbiakkal indokolta: A megküldött ügydarabban foglaltak vizsgálata alapján megállapítottam, hogy a tárgyi bányatelek honvédelmi, illetve katonai célú létesítmény működési-, vagy védőterületét nem érinti, azért a megkeresés szerinti ügyben hatáskörrel nem rendelkezem. Tekintettel arra, hogy ilyen esetben a közigazgatási eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény (a továbbiakban: Ket.) 45/A. §-ának (3) bekezdése értelmében a szakhatósági eljárás megszűntetésének van helye, a rendelkező részben foglaltak szerint döntöttem. A szakhatóság hatáskörét és illetékességét a Magyar Bányászati és Földtani Hivatalról szóló 267/2006. (XI.20.) Korm. rend. 3. melléklet 10. pontja, a végzés elleni önálló jogorvoslat kizárására vonatkozó előírást a Ket. 44. §-ának (9) bekezdése tartalmazza. A Bk. a környezeti hatásvizsgálati és az egységes környezethasználati engedélyezési eljárásról szóló 314/2005. (XII. 25.) Korm. rendelet 1. § (7) bekezdésének megfelelően, a dokumentáció csatolásával, tájékoztatta a Nyugat-dunántúli Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyelőséget az eljárás megindításáról. A Felügyelőség a jelen döntésig nem nyilatkozott az ügyben. A Bk. az igazgatási szolgáltatási díjról számviteli bizonylatot állított ki, amelynek végösszege 0,- forint. A Bk. a számviteli bizonylat kiállításánál figyelembe vette a tárgyévi felügyeleti díj fizetési kötelezettség teljesítését, a Bt. 43. § (9) bekezdés szerint. Ennek megfelelően a felügyeleti díj 40.000,- Ft igazgatási szolgáltatási díjnak megfelelő összeggel csökkent. A Bk. a részére biztosított ügyintézési határidőt betartotta. A „Pötréte III. – tőzeg, lápimész” védnevű bányatelken működő bánya bányabezárási műszaki üzemi tervének jóváhagyására indított eljárás 2012. október 20-án kezdődött. A Ket. 33. § (1) bekezdés alapján a kérelemre induló eljárásnál a hatósághoz történt megérkezés napjától számított 30 napon belül kell meghozni a határozatot. A Ket. 33. § (3) c) pontja szerint a hiánypótlás 212. október 27-től 2012. november 8-ig tartó időtartama és a Ket. 33. § (3) d) pontja szerint a szakhatóság eljárásának 2012. november 10-től 2012. december 5-ig tartó időtartama nem számít be az ügyintézési határidőbe. Ennek megfelelően a tárgyi ügyben a határidő: 2012. december 27. A Bk. a jogorvoslati lehetőséget a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. tv. 98. § (1), 99. § (1), 102. § (1) bekezdésekben előírtak alapján, a 72. § (1) da./ szerint biztosította. A fellebbezés illetékét az illetékről szóló 1990. évi XCIII. tv. 29.§ (2) bekezdés állapította meg a Bk.

8 A Bk., mint érdemi döntésre jogosult szerv a bányabezárás, tájrendezés megvalósulásának elfogadásáról a Bt. 43. § (3) és Vhr. 22. § (4) bekezdések szerinti hatáskörében, a 267/2006. (XII.20.) Korm. rend. 2. § (2) bekezdésben rögzített illetékességi területén eljárva döntött. Pécs, 2012. december 18. dr. Riedl István bányakapitány A határozatot kapják: 1. BIOLAND Tőzegfeldolgozó Kft. 8769 Pötréte, Kossuth u. 149. (melléklettel) 2. Éder István 8769 Pötréte, Kossuth u. 15. (melléklet nélkül) 3. Éder Istvánné 8769 Pötréte, Kossuth u. 15. (melléklet nélkül) 4. Gerencsér Gabriella 8769 Pötréte, Kossuth u. 107. (melléklet nélkül) 5. Gerencsér László 8900 Zalaegerszeg, Göcsej Pataki F. u. 15. (melléklet nélkül) 6. Bedő Ferenc 8761 Pacsa, Rajki u. 2/a. (melléklet nélkül) 7. Bakonyi Ferenc 8767 Felsőrajk, Szabadság u. 10. (melléklet nélkül) 8. Szabó Dezső 8800 Nagykanizsa, Bethlen Gábor u. 10. (melléklet nélkül) 9. Szabó István, 8769 Pötréte, Kossuth L. u. 88. (melléklet nélkül) 10. Pötréte Község Önkormányzata 8769 Pötréte, Kossuth u. 40. (melléklet nélkül) 11. Günther Steiner Spielberg, Sonnenring 46. A-8724 (melléklet nélkül) 12. E.ON Dél-dunántúli Áramszolgáltató Zrt., 7601 Pécs, Pf. 85. (melléklet nélkül) 13. Zala Megyei Kormányhivatal Növény- és Talajvédelmi Igazgatósága, 8900 Zalaegerszeg, Kinizsi u. 81. (melléklet nélkül) 14. Zala Megyei Kormányhivatal Földhivatala Nagykanizsai Körzeti Földhivatal, 8800 Nagykanizsa, Platán sor 2. (melléklet nélkül) 15. Honvédelmi Minisztérium Hatósági Hivatal Vezetője, 1885 Budapest, Pf.25 (melléklet nélkül) 16. Felsőrajk-Alsórajk-Kerecseny-Pötréte Községek Körjegyzője 8767 Felsőrajk, Kossuth Lajos u. 8. (melléklet nélkül) 17. Irattár A határozatot kapja ügyfélkapun keresztül: 1. Zala Megyei Kormányhivatal Erdészeti Igazgatósága, 8901 Zalaegerszeg, Pf. 209. (melléklet nélkül) 2. Nyugat-dunántúli Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyelőség, 9700 Szombathely, Vörösmarty u. 2. (melléklet nélkül) A határozatot jogerőre emelkedést követően kapják: 1. BIOLAND Tőzegfeldolgozó Kft. 8769 Pötréte, Kossuth u. 149. (záradékolt dokumentációval) 2. Magyar Bányászati és Földtani Hivatal, 1590 Budapest, Pf.: 95.