PÉCSI BÁNYAKAPITÁNYSÁG

PÉCSI BÁNYAKAPITÁNYSÁG 7623 PÉCS, JÓZSEF ATTILA U. 5. 7602 Postafiók 61

 (06-72) 314-952, 510-366 Fax: 510-367 E-mail: [email protected]

Jogerőre emelkedett: 2011. szeptember 16-án

Iktatószám: PBK/389-38/2011 Ügyintéző: Gross Tamás : +36-72-314-952/208 : +36-20-772-5983 : [email protected]

WildHorse Resources Kft. 7624 Pécs, Barbakán tér 5.

Tárgy: A „Cikó-szén” elnevezésű területre vonatkozó szén ásványi nyersanyag-kutatás műszaki üzemi tervét jóváhagyó határozat módosítása, fellebbezés alapján.

HATÁROZAT

A Pécsi Bányakapitányság a WildHorse Resources Kft. (Pécs, Barbakán tér 5.) bányavállalkozó által előterjesztett fellebbezést követően, a WildHorse Resources Kft. részére, a „Cikó-szén” elnevezésű területre vonatkozó szén ásványi nyersanyag-kutatás műszaki üzemi tervét jóváhagyó

PBK/389-34/2011 iktatószám ú határozatot az alábbiak szerint módosítja: 1.

A PBK/389-34/2011 iktatószámú határozat rendelkező részének 8. pontja helyébe az alábbi szöveg lép:

8. A jelen határozattal jóváhagyott kutatási tevékenységgel összefüggésben várható károk rendezésére szolgáló biztosítékként a Pécsi Bányakapitányság elfogadja a WildHorse Resources Hungary Kft. által felajánlott, kizárólag a Pécsi Bányakapitányság hozzájárulásával felhasználható 4.500.000,- Ft-ról, azaz négymillió-ötszázezer forintról szóló, ügyvédi letéti számlán elhelyezett óvadékot. Az óvadéki szerződés megkötését a bányavállalkozó a jelen határozat jogerőre emelkedését követő 15 napon belül köteles kezdeményezni a Pécsi Bányakapitányságon, ezzel egy időben igazolni köteles a biztosíték elhelyezéséről szóló, ügyvéddel megkötött letéti szerződés meglétét és az összeg átutalásának megtörténtét. A határidő elmulasztása esetén a bányahatóság a tevékenység végzését megtiltja. 2.

A PBK/389-34/2011 iktatószámú határozat rendelkező részének 14. pontja helyébe az alábbi szöveg lép:

2.1. A Közép-dunántúli Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyelőség 31271/2011 iktatószámú szakhatósági állásfoglalást kijavító és módosító 66500/2011. iktatószámú 8691/2011. ügyszámú szakhatósági állásfoglalása szerint:

-21.00. A WildHorse Resources Kft. (7624 Pécs, Barbakán tér 5, KSH szám: 13636627-0721113, KÜJ száma: 101944832) részére a „Cikó-szén" elnevezésű területre vonatkozó kőszén ásványi nyersanyag-kutatás műszaki üzemi terve engedélyezéséhez a Felügyelőség illetékességi területén szakhatóságként hozzájárulok. 2.00 A tervezett tevékenység műszaki jellemzői: A kutatási blokk nagysága 488 ha 8000 m2, tervezett alapsíkja – 3000 mBf szint. A kutatás célja a területen található széntelep összlet feküjéig tisztázza az ásványi nyersanyag mennyiségi, minőségi jellemzőit. A kutatási terület érinti Cikó, Mecseknádasd, Ófalu területét. A kutatási terület sarokpontjainak koordinátái: Töréspont 103 104 C1 C2 C3 C4 C5

EOVY 609000 609000 607000 611000 616500 614400 615000

EOVX 104400 95500 93500 95500 100500 101700 104400

A tervezett kutatási tevékenység: 3 db 12 km összes hosszúságú szeizmikus szelvény kialakítása, továbbá 4 db kutatófúrás mélyítése. A kutatófúrások tervezett helye: Tervezett Helyrajzi Fúrás jele Település EOV X (m) EOV Y (m) talpmélység szám (m) K-1 Ófalu 038/1 611310,00 96880,00 500,0 K-2 Ófalu 234 610418,27 97567,51 750,0 K-3 Ófalu 0102 610068,17 98599,56 700,0 K-4 Ófalu 04/2 611315,00 97550,00 550,0 A kutatás tervezett ideje max. 4 év. 3.00. Szakhatóságként az alábbi előírásokat teszem: 3.01 A kutatólétesítmények mélyítése és az azokban elvégzett vizsgálatok során a felszín alatti vizek minőségét károsan befolyásolni, szennyezni tilos. 3.02 A kutatás befejeztével a kutatófúrásokat – amennyiben további hasznosításra nem kerülnek – saját anyagukkal, szakszerűen el kell tömedékelni. 3.03 Az esetlegesen hasznosításra kerülő kutakra – a 72/l996 (V. 22.) Korm. rendelet 15. §-a alapján a 18/1996. (VI. 13.) KHVM rendelet 2. és 6. §-ának megfelelő alkalmazásával – fennmaradási engedélyt kell kérni. 3.04 A vízfolyás partvonalától számított 3 m-en belüli parti sávban kutatólétesítmény nem helyezhető el. 3.05 A K1 fúrási pontnál a munkák megkezdése előtt egyeztetni kell a Duna-Dráva Nemzeti Park Igazgatóság területileg illetékes munkatársaival, a Natura 2000-es jelölő élőhelyek és fajok védelme érdekében. 3.06 A K1 fúrási pontnál a szeizmológiai szelvények robbanópontjainak helyét egyaránt egyeztetni kell a természetvédelmi kezelővel. 3.07 A K1 fúrási pont esetében a munkálatokat kizárólag vegetációs időn kívül (szeptember 30. – március 30.) lehet végezni. 3.08 A K1 fúrási pont megközelítése csak a meglévő utakon keresztül történhet, a fúrási ponthoz kijelölt közelítési nyomon kívül a gyepet felcsapázni tilos.

-33.09

A munkák befejeztével a terepet rendezni kell, elősegítve ezzel az élőhely regenerálódását.

3.

A PBK/389-34/2011 iktatószámú határozat többi része változatlan. A módosítást tartalmazó határozat az eredeti határozathoz csatolandó. A módosítás a PBK/389-34/2011 iktatószámú döntés eredeti példányára feljegyzésre kerül.

4.

A Pécsi Bányakapitányság – tekintettel arra, hogy a WildHorse Resources Kft. a fellebbezés igazgatási szolgáltatási díjának megfizetését a jogorvoslati kérelem előterjesztésével egy időben igazolta – az eljárás jogerős befejezését követő 30 napon belül intézkedik a megfizetett 25.000,- Ft igazgatási szolgáltatási díj visszafizetéséről.

A határozat ellen a kézbesítéstől számított 15 napon belül a Magyar Bányászati és Földtani Hivatalhoz címzett, a Pécsi Bányakapitánysághoz benyújtandó fellebbezésnek van helye. A fellebbezés igazgatási szolgáltatási díja az első fokú eljárásra megállapított díj 50 %-a, azaz 25.000,- Ft.

INDOKOLÁS A pécsi székhelyű WildHorse Resources Kft. 2011. február 10-én a „Cikó-szén” elnevezésű területre vonatkozó ásványi nyersanyag-kutatás műszaki üzemi tervének jóváhagyása iránti kérelmet terjesztett elő a Pécsi Bányakapitányságon. A kérelem a Bányakapitányság 2010. augusztus 18-án jogerőre emelkedett 3337/4/2010 iktatószámú kutatási jogadományán alapult. A Pécsi Bányakapitányság a 2011. július 06-án kelt és 2011. július 08-án postázott, PBK/38934/2011 iktatószámú határozattal, a rendelkező részben 20 pontba foglalt megállapításokkal és feltételekkel jóváhagyta a kutatási műszaki üzemi tervet. Az engedélyes WildHorse Resources Kft. 2011. július 14-én jogorvoslati kérelmet terjesztett elő a Pécsi Bányakapitányságon a PBK/389-34/2011 iktatószámú határozattal szemben. Az ügyfél a jogorvoslati kérelemmel együtt igazolta a fellebbezési eljárás igazgatási szolgáltatási díjának megfizetését. A bányahatóság a visszaérkezett tértivevény alapján megállapította, hogy a WildHorse Resources Kft. az általa sérelmesnek tartott határozatot 2011. július 11-én vette át, tehát a fellebbezés a számára nyitva álló időn belül került beterjesztésre. A fellebbező a jogorvoslati kérelmében az alábbiakat adta elő: „1./ Az elsőfokon eljárt Pécsi Bányakapitányság jelen fellebbezéssel érintett határozatát a Wildhorse Resources Kft. Műszaki Üzemi Terv jóváhagyása iránti kérelmében foglaltak alapján hozta meg azzal, hogy a határozat 8. pontjában a Wildhorse Resources Kft. által a tervezett kutatáshoz kapcsolódó bányászati tevékenységből eredő kötelezettségek teljesítéséhez pénzügyi biztosítékként felajánlott 4.500.000,- Ft ügyvédi számlán elhelyezendő óvadékot elfogadta oly módon, hogy az elsőfokú, de még nem jogerős határozat kézhezvételét követő 15 napon belül kötelezte a Wildhorse Resources Kft.-t, hogy az óvadéki összeg elhelyezésének igazolására szolgáló bizonylatot a Bányakapitányságra nyújtsa be, míg az óvadéki szerződés megkötését az elsőfokú határozat jogerőre emelkedését követő 15 napon belül kezdeményezze a Pécsi Bányakapitányság előtt.

-4Álláspontom szerint az elsőfokú hatóság jogellenesen ír elő a Wildhorse Resources Kft. terhére fizetési kötelezettséget még az elsőfokú határozat jogerőre emelkedése előtt, ugyanis az óvadék összegét érintő szerződés megkötésének kezdeményezésére irányuló határidőt az elsőfokú határozat jogerőre emelkedését követő 15 napban állapítja meg. Az első fokú hatóság akkor járt volna el jogszerűen, ha az óvadéki összeg ügyvédi letéti számlán történő elhelyezését, illetve ennek igazolását is a jogerős határozat kézhezvételét követő határidőre állapítja meg, csakúgy mint az óvadéki szerződés megkötésének kezdeményezésére vonatkozó határidő tekintetében megszabta. 2./ Az elsőfokú határozat 14.2.00 pontjában a Közép-dunántúli Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyelőség 31271/11. iktatószámú, 8691/2011. ügyszámú Szakhatósági állásfoglalása a kérelmező által megjelölt -3.000 m Bf alapsík helyett +300 m Bf alapsíkot jelöl meg mint a kutatási blokk tervezett alapsíkja. Az elsőfokú határozatban szereplő +300 m Bf alapsík ilyen módon történő meghatározása nem a földfelszín alatti kutatási blokkra vonatkozik, hanem egy, a légtérben elhelyezkedő kutatási blokkra, amelyet ráadásként a kérelmező meg sem jelölt. A jelen pontban meghatározott - vélhetően elírásból származó – alapsík-meghatározás szélsőséges értelmezés szerint meghiúsítja a kérelmező kutatási tevékenységének elvégzését, hiszen a jóváhagyott Műszaki Üzemi Terv egy, a légtérben található kutatási blokkra vonatkozik. Egyebekben megjegyzem, hogy az elsőfokú határozat egyetlen pontja sem tartalmazza a kutatás paramétereit, beleértve annak területét, illetve alapsíkját, amelyek alapadatként az elsőfokú hatóságnak egyértelműen rögzítenie kellett volna. 3./ Az elsőfokú határozat 14.3.07. pontja mint a Közép-dunántúli Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyelőség 31271/11. iktatószámú, 8691/2011. ügyszámú szakhatósági állásfoglalása a fentieken túlmenően azt is rögzíti, hogy a kutatási tevékenységgel kapcsolatos munkálatokat kizárólag vegetációs időn kívül lehet végezni. Sajnálatos módon az elsőfokú hatóság elmulasztotta részletesen megállapítani, hogy ezen korlátozást mely helyhez és időszakhoz köti, különös tekintettel a terepi kutatási létesítményekre, fúrásokra és geofizikai szelvényvonalakra. E körben utalni kívánok az elsőfokú határozat 12. pontjában rögzített, Cikó-Mőcsény-Grábóc Körjegyzőség Körjegyzőjének 339-3/2011. iktatószámú hozzájárulásában rögzítettekre, jelesül a Cikó, külterület 0102. hrsz.-ú ingatlan, a jelenleg hatályos szabályozás alapján, nem minősül helyi védettség alá tartozó területnek, továbbá a 14. pontban meghatározott Közép-dunántúli Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyelőség 31271/11. iktatószámú, 8691/2011. ügyszámú Szakhatósági indokolásban kifejtett állásfoglalására, amely a K-2, K-3, illetve a K-4 fúrási pontok tekintetében rögzíti, hogy „azok nem érintenek országos jelentőségű védett területet, nem tartoznak a Natura 2000 hálózatba, nem az ökológiai hálózat részei, azok környezetében természetes és védendő élőhelyek jelenleg nem ismertek.” Álláspontom szerint, amennyiben a Közép-dunántúli Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyelőség fent hivatkozott szakhatósági állásfoglalásában egyértelműen kimondja, hogy a kutatási területen létesítendő K-2, K-3, illetve a K-4 fúrási pontok nem érintenek országos jelentőségű védett területet, úgy kifejezetten jogellenesen, és jogszabályba ütköző módon ír elő a szakhatóság olyan általános jellegű korlátozást, miszerint a „munkálatokat kizárólag vegetációs időn kívül lehet végezni”. A szakhatóság akkor járt volna el, jogszerűen, ha állásfoglalásában meghatározott korlátozásokat pontosítja mind a kutatási hely, mind pedig az idő vonatkozásában, beleértve a terepi kutatási létesítményekre, fúrásokra és geofizikai szelvényvonalakra vonatkozó korlátozásokat is.

-54./ Összegezve: jelen fellebbezésünkben minden kétséget kizáróan rámutattunk arra, hogy az elsőfokú hatóság – különös tekintettel a Közép-dunántúli Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyelőség szakhatósági állásfoglalására - jogilag nem megalapozottan, pontatlanul, súlyos tévedésekkel, illetve ellentmondásokkal tarkítva hozta meg az elsőfokú határozatát, amely ellen a fentiek szerint kénytelenek voltunk fellebbezéssel élni.” A Bányakapitányság a fellebbezést a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény (a továbbiakban: Ket.) 102. § (5) bekezdésében foglaltak szerint, a 2011. július 19-én kelt PBK/389-36/2011 iktatószámú végzéssel megküldte az elsőfokú eljárás szerinti szakhatóságoknak. A szakhatóságok közül a Közép-dunántúli Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyelőség, a 2011. augusztus 03-án kelt 8691/2011. ügyszámú, 66500/2011 iktatószámú szakhatósági állásfoglalásával a 31271/2011. iktatószámú szakhatósági állásfoglalását a rendelkező rész 2. pontjának vastag dőltbetűvel szedett szövege szerint kijavította és módosította, az alábbi indokolás mellett: „A Pécsi Bányakapitányság megkeresésére a Közép-dunántúli Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyelőség (továbbiakban: Felügyelőség) a WildHorse Resources Kft. részére a „Cikó-szén” elnevezésű területen tervezett kőszén kutatás műszaki üzemi terv engedélyezéséhez 31271/2011. iktatószámon szakhatósági állásfoglalást adott. A kutatási műszaki üzemi tervet jóváhagyó PBK/389-34/2011. iktatószámú határozat ellen a WildHorse Resources Kft. jogorvoslati kérelmet nyújtott be az elsőfokú bányahatósághoz. A jogorvoslati kérelem, valamint a benyújtott kutatási műszaki üzemi terv ismételt átvizsgálását követően a kérelemben foglaltaknak helytadva, a 31271/2011. iktatószámú szakhatósági állásfoglalását a Felügyelőség módosította. Jelen állásfoglalás 1.01 pontjában foglaltak szerint a kutatás alapsíkját a kérelemnek megfelelően, a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. tv. (továbbiakban: Ket.) 81/A.§ (1) bekezdés alapján, tekintettel a Ket. 44.§ (3) bekezdésre, kijavítottam. A 2.01 pontban a kérelemben foglaltakra figyelemmel a Ket. 44.§ (7) bekezdése alapján a feltételeket módosítottam, egyebekben a 31271/2011. iktatószámú szakhatósági állásfoglalást fenntartottam. A szakhatósági állásfoglalás ellen a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény 44. §. (9) bekezdése értelmében önálló fellebbezésnek nincs helye, az csak az eljárást lezáró határozat, ennek hiányában az eljárást megszüntető végzés elleni fellebbezésben támadható meg. A Felügyelőség a döntését a környezetvédelmi, természetvédelmi, vízügyi hatósági és igazgatási feladatokat ellátó szervek kijelöléséről szóló 347/2006. (XII.23.) Korm. rendelet (továbbiakban: Korm. rendelet) 8. § (1)-(2) bekezdése, a környezet védelmének általános szabályairól szóló 1995. évi LIII. törvény 66. § (1) bekezdés e) pontja, a Magyar Bányászati és Földtani Hivatalról szóló 267/2006.(XII.20.) Kormányrendelet 4/A.§ (2) bekezdése és 3. számú melléklet szerinti hatáskörében, valamint a Korm. rendelet 5. § (2) bekezdése és 1. számú melléklet IV. fejezet 3. pontja és a Ket. 21. § (1) bekezdés c) pontja szerinti illetékessége alapján eljárva hozta meg. A szakhatósági állásfoglalásom hatósági nyilvántartásba vételéről a 7/2000.(V.18.) KöM rendelet szerint intézkedtem.” A Közép-dunántúli Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyelőségen kívül a PBK/389-36/2011 iktatószámú végzéssel értesített szakhatóságok a fellebbezés nyomán nem módosították a kutatási műszaki üzemi tervhez adott állásfoglalásukat.

-6A Pécsi Bányakapitányság a fellebbezés felülvizsgálata során megállapította, a bányafelügyelet által előírtakkal szemben a Wildhorse Resources Kft. által a jogorvoslati kérelem 1./ pontjában felhozott indokok megállják helyüket, vagyis a bányahatóság jogtalanul írt elő kötelezettséget az ügyfél részére a döntés jogerőre emelkedését megelőző határidő tűzésével. A bányahatóság a PBK/389-34/2011 iktatószámú határozat 8. pontjában rögzített előírást a rendelkező rész 1. pontja szerint módosította. A fentiek figyelembe vételével, tekintettel arra, hogy az eljáró elsőfokú hatóság és a szakhatóság a fellebbezés alapján megállapította, hogy a PBK/389-34/2011 iktatószámú határozatnak az ügyfél által sérelmezett pontjai jogszabályt sértettek, illetve a szakhatósági állásfoglalásban elírás is történt, a Pécsi Bányakapitányság a szakhatóság által a Ket. 81/A. § (1) bekezdésében foglaltak alapján kijavított és a Ket. 103. § (3) bekezdése szerint módosított állásfoglalásának figyelembe vételével, a Ket. 103. § (1) és (5) bekezdésében foglaltaknak megfelelően a döntését a rendelkező részben foglaltak szerint módosította. Ezért a Bányakapitányság a Wildhorse Resources Kft. jogorvoslati kérelmét nem továbbítja a másodfokon eljáró hatóság, a Magyar Bányászati és Földtani Hivatal felé. A jelen határozat 4. pontjában foglalt rendelkezés a bányafelügyelet részére fizetendő igazgatási szolgáltatási díjakról, valamint a felügyeleti díj fizetésének részletes szabályairól szóló 57/2005. (VII. 7.) GKM rendelet 4. § (2) bekezdésén alapul. Tekintettel arra, hogy a szakhatóság módosított állásfoglalása 2011. augusztus 05-én érkezett a Bányakapitányságra, a jelen eljárásban az ügyintézési határidő 2011. augusztus 15-én jár le. A Pécsi Bányakapitányság a fentiek figyelembevételével, a Bt. 43. és 44. §-ában, valamint az 5. § (1) bekezdés a) pontjában megfogalmazott hatáskörében eljárva, a Ket. 103. § (1) és (5) bekezdéseiben foglaltaknak megfelelően módosította a kutatási műszaki üzemi tervet jóváhagyó határozatot, a rendelkező részben foglaltak szerint. A kérelemre indult eljárásban a Pécsi Bányakapitányság illetékessége a Magyar Bányászati és Földtani Hivatalról szóló 267/2006. (XII. 20.) Kormányrendelet 2. § (2) bekezdésében, a 3. § (4) bekezdésében és a rendelet 1. mellékletében foglaltakon alapul. A Bányakapitányság a jogorvoslati lehetőséget a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény 103. § (7) bekezdésének megfelelően, a Ket. 98., 99. és 102. §-ai szerint biztosította, a fellebbezés igazgatási szolgáltatási díját az 57/2005. (VII. 7.) GKM rendelet 3-4. § alapján állapította meg. Pécs, 2011. augusztus 10.

dr. Riedl István bányakapitány