PÉCSI BÁNYAKAPITÁNYSÁG

PÉCSI BÁNYAKAPITÁNYSÁG 7623 PÉCS, JÓZSEF ATTILA U. 5. 7602 Postafiók 61

 (06-72) 314-952, 510-366 Fax: 510-367 E-mail: [email protected]

Jogerőre emelkedett: 2011. január 11-én

Iktatószám: 2972/22/2010 Ügyintéző: Gross Tamás : +36-72-314-952/208 : +36-20-772-5983 : [email protected]

KORONA-CÍMERHÁZ Kft. 7300 Komló, Radnóti M. u. 10.

Tárgy: Ásványi nyersanyag-kutatás műszaki üzemit terve, a Hollád 1503/2, 1513/1, 1519, 1560/1 és 1573/5 helyrajzi számú ingatlanokat érintően.

HATÁROZAT

A Pécsi Bányakapitányság a KORONA-CÍMERHÁZ Kft. (7300 Komló, Radnóti M. u. 10.) bányavállalkozó részére a Somogy megyei Hollád település közigazgatási területén fekvő 1503/2, 1513/1, 1519, 1560/1 és 1573/5 helyrajzi számú ingatlanokat érintő agyag, homok és kavics ásványi nyersanyag-kutatás műszaki üzemi tervét az alábbi megállapításokkal és feltételekkel

jóváhagyja: 1.

A kutatást csak a jogerősségre és végrehajthatóságra vonatkozó záradékkal ellátott terv birtokában lehet megkezdeni.

2.

A kutatásra engedélyezett időtartam: a jelen – kutatási műszaki üzemi tervet jóváhagyó – határozat jogerőre emelkedésétől számított 4 év.

3.

Alkalmazható kutatási módszerek: archív adatok összegyűjtése és kiértékelése, terepbejárás és térképezés, a földtani térképeken ábrázolt feltárások terepi azonosítása, új feltárások leírása, mintavétel, kutatófúrások kitűzése és lemélyítése (várhatóan 5 db, 113 mm-es átmérőjű fúrás, a domborzati viszonyoktól függően 28-68 m talpmélységgel, összesen kb. 236 folyóméter hosszban, portábilis fúróberendezéssel), mintavételezés, a fúrásminták laboratóriumi vizsgálata és minősítése. Az első – felderítő-előzetes – kutatási fázist lezáró részjelentés összeállítása, a továbbkutatáshoz a kutatási műszaki üzemi terv módosításának kezdeményezése. Az elvégzett kutatásról zárójelentést kell készíteni, amelyet a bányavállalkozó köteles a kutatás befejezésétől, de legkésőbb a kutatásra engedélyezett időtartam lejártától számított 6 hónapon belül 2 példányban a Bányakapitányságnak benyújtani.

4.

A vállalkozónak a kutatás során nyert földtani adatok szolgáltatására vonatkozó kötelezettségeit a bányászatról szóló 1993. évi XLVIII. törvény (a továbbiakban: Bt.) 25. § (1) bekezdésben

-2foglaltak alapján, a 203/1998. (XII. 29.) Korm. rendelet (a továbbiakban: Vhr.) 10/B. § (1)–(4) bekezdése, valamint a rendelet 4. számú melléklete szerint kell teljesítenie. 5.

Amennyiben a kutatási tevékenységet olyan ingatlanon végzik, amely nem a bányavállalkozó tulajdonában áll, akkor a kutatófúrások lemélyítésének feltétele a kutató-objektumok által érintett ingatlanok tulajdonosaival (kezelőivel, használóival) megkötött, ügyvéd (jogtanácsos) által ellenjegyzett megállapodások, és a bennük foglaltak maradéktalan betartása. A bányavállalkozó, valamint a földtani kutatásra jogosult szervezet a kutatási tevékenységével okozott károkat a bányakárokra vonatkozó szabályok szerint köteles megtéríteni.

6.

A jelen határozattal jóváhagyott kutatási tevékenységgel összefüggésben várható károk rendezésére szolgáló biztosítékként a Pécsi Bányakapitányság elfogadja a KORONACÍMERHÁZ Kft. által felajánlott, kizárólag a Pécsi Bányakapitányság hozzájárulásával felhasználható x,- Ft-ra, azaz x forintra szóló, ügyvédi számlán elhelyezett óvadéki letétet. Az óvadéki letéti szerződés eredeti példányát a bányavállalkozó benyújtotta a Pécsi Bányakapitányságra, valamint igazolta az óvadék összegének a letéteményes ügyvéd számlájára történő átutalását.

7.

A bányavállalkozó köteles a kutatási tevékenység megkezdésének tervezett időpontját, a tevékenységet végző szervezet (alvállalkozó) megnevezését, valamint a kutatás felelős műszaki vezetőjének és helyettesének nevét, elérhetőségét 8 nappal megelőzően, illetve a kutatás befejezését 8 napon belül a Bányakapitányság részére írásban bejelenteni. A bejelentéshez csatolni kell közmű-üzemeltetőkkel történt egyeztetésről készült jegyzőkönyveket, illetve az érintett közmű-üzemeltetők hozzájárulását.

Balatonszentgyörgy, Hollád, Tikos és Vörs Községek Körjegyzőjének 01-2030/1/2010 ügyiratszámú szakhatósági állásfoglalása szerint: 8.1. A nyersanyagkutatásra kijelölt terület Hollád község külterületén található, a régi zártkerti területen, a „Bari hegyen”. A község rendezési tervében az érintett terület „Kertes mezőgazdasági terület” besorolását kapta, mely övezeti besorolás elsődlegesen a szőlőműveléses hasznosítást szorgalmazza, pl. ehhez köti a beépíthetőséget is. Hollád község a Balaton kiemelt üdülőkörzet területén helyezkedik el, nem partközeli településként. Az övezeti besoroláson kívül az egész szőlőhegy – a Balatoni törvénnyel összhangban „Tájvédelmi, illetve tájkarakter megőrzése szempontjából kiemelt jelentőségű terület” (T-1), továbbá javasolt a Természetvédelembe való vétele is (V-2). A szőlőhegy több generáció óta tölti be a funkcióját, az ingatlanok száma több százra tehető. A hegyen több műemlék épület is található pl. az 1785-ben épült Szent Donát kápolna. A kutatási terület megközelítése önkormányzati tulajdonban lévő utakon lehetséges, melyek paraméterei nem alkalmasak rendszeres teherforgalom lebonyolítására. 8.2. Fentiekben leírtak alapján az ásványi nyersanyagkutatás műszaki üzemi tervéhez hozzájárulunk, azonban fontosnak tartjuk megjegyezni, hogy egy későbbi esetleges bányanyitáshoz nem tudunk hozzájárulni, mert az ellentétes Hollád község rendezési tervével és a Balatoni törvénnyel is.

8.

A Marcali Körzeti Földhivatal SZ.10.244/2010. ügyiratszámú szakhatósági hozzájárulása szerint: 9.1. A tervezett beruházás a benyújtott dokumentumok alapján nem minősül a termőföld időleges más célú hasznosításnak, ezért a tervezett munka más célú hasznosítási engedélyt nem igényel.

9.

-310. Az ÁNTSZ Országos Tisztifőorvosi Hivatal a 612-2/2010 iktatószámú, Marcali Városi Önkormányzat Hivatásos Tűzoltóparancsnoksága a B/162/2010. számú, a Honvédelmi Minisztérium Hadműveleti és Kiképzési Főosztály a HKF/3037-1/2010/szakhat. nyilvántartási számú, valamint a Nyugat-Dunántúli Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyelőség a 6952-1/3/2010. iktatószámú szakhatósági hozzájárulásával külön feltételek kikötése nélkül hozzájárult a kutatási műszaki üzemi terv jóváhagyásához. 11. A Kulturális Örökségvédelmi Hivatal Dél-Dunántúli Iroda a 440/2859/001/2010 ügyiratszámú végzésével megállapította hatásköre hiányát, így a szakhatósági eljárását megszüntette. A határozat ellen a kézbesítéstől számított 10 munkanapon belül a Magyar Bányászati és Földtani Hivatalhoz címzett, a Pécsi Bányakapitánysághoz benyújtandó fellebbezésnek van helye. A fellebbezés igazgatási szolgáltatási díja az első fokú eljárásra megállapított díj 50 %-a, azaz 25.000,- Ft.

INDOKOLÁS A komlói székhelyű KORONA-CÍMERHÁZ Kft. bányavállalkozó 2010. június 14-én a Hollád Község közigazgatási területét érintő ásványi nyersanyag-kutatás műszaki üzemi tervét terjesztette elő a Pécsi Bányakapitányságon. A kérelem a Bányakapitányság 2009. december 16-án jogerőre emelkedett, 7137/4/2009 iktatószámú kutatási jogadományán alapult. A Pécsi Bányakapitányság 2010. június 25-én a 2972/2/2010 iktatószámú végzésében a kérelem és a mellékelt műszaki üzemi tervdokumentáció felülvizsgálata során feltárt hiányosságok pótlására hívta fel a kérelmezőt. A KORONA-CÍMERHÁZ Kft. a hiánypótlás részbeni teljesítése mellett – tekintettel arra, hogy a biztosítékadás módozataként bankgarancia igazolását választotta, aminek a banki ügyintézése hosszabb időt vesz igénybe – kérte a hiánypótlásra rendelkezésére álló határidőnek 30 nappal történő meghosszabbítását, ezért a Pécsi Bányakapitányság a hiánypótlás teljesítésének határidejét a 2972/6/2010 iktatószámú végzéssel 2010. augusztus 23-áig meghosszabbította. Ezt követően – a hiánypótlási felhívásban foglaltak részbeni teljesítését követően – a Pécsi Bányakapitányság megállapította, hogy az előterjesztett dokumentáció a hiánypótlással együtt megfelel a Bt. 22. §-ában és a Vhr. 6/C. §-ában foglalt tartalmi követelményeknek, továbbá csatolták hozzá az előírt mellékleteket, tehát az eljárás lefolytatható, így a Magyar Bányászati és Földtani Hivatalról szóló 267/2006. (XII. 20.) Kormányrendelet 3. melléklete szerint, 2010. augusztus 17-én, a 2972/7/2010 iktatószámú végzésével megkereste az érintett szakhatóságokat, hogy adják meg a kérelemmel kapcsolatos állásfoglalásukat. Az utolsó szakhatósági hozzájárulás beérkezésének időpontja: 2010. december 14. A KORONA-CÍMERHÁZ Kft. 2010. augusztus 23-án kelt levelében ismételten kérte a hiánypótlás határidejének meghosszabbítását tekintettel arra, hogy a biztosítékadás módozataként választott bankgarancia igazolást a Kft. számlavezető pénzintézete nem hajlandó adni. A KORONA-CÍMERHÁZ Kft. taggyűlése a fentiekre tekintettel a biztosítékadás módját Ügyvédi óvadéki letéti szerződésre kívánta változtatni, amit Fehérné Dr. Bárdos Aliz ügyvéddel kívánt megkötni. A szerződés megkötésére csak augusztus végén kerülhet sor, ezért a KORONACÍMERHÁZ Kft. kérte a hiánypótlásra rendelkezésére álló határidőnek 15 nappal történő

-4meghosszabbítását, ezért a Pécsi Bányakapitányság a biztosítékra vonatkozó hiánypótlás teljesítésének határidejét 2010. szeptember 6-ig meghosszabbította. Balatonszentgyörgy, Hollád, Tikos és Vörs Községek Körjegyzőjének 01-2030/1/2010 ügyiratszámú szakhatósági állásfoglalását a rendelkező rész 8. pontja tartalmazza. A Marcali Körzeti Földhivatal az SZ.10.244/2010 ügyiratszámú szakhatósági hozzájárulását a rendelkező rész 9. pontja tartalmazza. Indokolása szerint: „A bányászatról szóló 1993.évi XLVIII. évi törvény 38. § (2) bekezdésében foglaltak alapján megállapítást nyert, hogy a tervezett munka nem minősül ideiglenes más célú hasznosításnak, ezért a szakhatósági állásfoglalás a rendelkező részben foglaltak alapján került megadásra. Amennyiben a tervezett munka a műszaki tervben foglaltaktól eltérően, termőföld igénybevételével fog járni, úgy a termőföld védelméről szóló 2007. évi CXXIX. törvény 9-14. §ban foglaltak értelmében más célú hasznosítási engedélyt kell kérni a tervezett munka, kivitelezés megkezdése előtt. A szakhatósági állásfoglalást az ügyben eljáró hatóság határozatába köteles belefoglalni és a határozat egy példányát – ügyiratszámra való hivatkozással – részünkre megküldeni szíveskedjen. Az állásfoglalás ellen jogorvoslattal élni csak az engedélyező hatóság által az ügy érdemében hozott I. fokú határozat ellen benyújtott fellebbezéssel lehet. Tájékoztatásul közlöm, hogy a Marcali Körzeti Földhivatal felettes szerve a Somogy Megyei Földhivatal, (7400 Kaposvár, Damjanich utca 11-15.) A szakhatósági állásfoglalást a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény 44.§-a alapján adtam meg.” Az ÁNTSZ Országos Tisztifőorvosi Hivatal a 612-2/2010 iktatószámú szakhatósági hozzájárulását az alábbiakkal indokolta: „A kérelmező által benyújtott dokumentáció áttanulmányozása után megállapítottam, hogy a kutatás természetes gyógytényezőt nem veszélyeztet, ezért a rendelkező részben foglaltak szerint döntöttem. A szakhatósági állásfoglalást a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. tv. 44-54/A. §-ban előírt módon, határidőn belül adtam ki. A szakhatósági állásfoglalás kiadására hatóságom hatáskörét és illetékességét az Állami Népegészségügyi és Tisztiorvosi Szolgálatról és a gyógyszerészeti államigazgatási szerv kijelöléséről szóló 362/2006. (XII.28.) Korm. rendelet állapítja meg.” Marcali Városi Önkormányzat Hivatásos Tűzoltóparancsnoksága B/162/2010. számú szakhatósági hozzájárulásának indokolása szerint: „Korona-Címerház Kft. Hollád település külterületét érintő ásványi nyersanyagkutatás műszaki üzemi terv jóváhagyásának engedélyezéséhez irányuló kérelmét a tűzvédelmi hatósági feladatokat ellátó szervezetekről és a tűzvédelmi hatósági tevékenység részletes szabályairól szóló 261/2009. (XI. 26.) Korm. rendelet 3. § (1) bekezdése, a 11/2007. (IV. 24.) ÖTM rendelet 1. § (1) bekezdése, a 267/2006. (XII. 20.) Korm. számú rendelet 4/A. § (2) bekezdése, valamint a Kormány rendelet 3. számú melléklet 1. pontja alapján és a többször módosított Közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. CXL. törvény alapján felülvizsgáltam. A kérelem alapján megállapítottam, hogy az ásványi nyersanyagkutatás műszaki üzemi terv jóváhagyása megfelel a tűzvédelmi követelményeknek, ezért a tárgyi engedély megadásához kikötés nélkül hozzájárulok. Állásfoglalásom ellen a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény 44. § (9) bekezdése alapján: „A szakhatóság előzetes szakhatósági hozzájárulása, állásfoglalása és végzései ellen önálló jogorvoslatnak nincs helye, az a határozat, illetve az eljárást megszüntető végzés elleni jogorvoslat keretében támadható meg.”

-5A Honvédelmi Minisztérium Hadműveleti és Kiképzési Főosztály a HKF/30371/2010/szakhat. nyilvántartási számú állásfoglalása a honvédelemről és a Magyar Honvédségről szóló 2004. évi CV. törvény egyes rendelkezéseinek végrehajtásáról szóló 71/2006. (IV. 3.) Korm. rendelet 58/A. §-a alapján került kiadásra. A Nyugat-Dunántúli Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyelőség a 6952-1/3/2010. iktatószámú szakhatósági hozzájárulását az alábbiakkal indokolta: „A kutatási műszaki üzemi terv szerint Hollád külterületén, a Bari hegy zártkerti jellegű, többnyire felhagyott kiskertes környezetében kívánják a nyersanyag kutatási tevékenységet kivitelezni. Az érintett területen az ásványi nyersanyag kutatás során 5 kutatófúrás lemélyítése tervezett. A fúrási pontok megközelítése meglévő földutak mentén történik. Az ásványi nyersanyag kutatás tervezett területe az Európai Unió ökológiai hálózatához tartozó (Natura 2000) kiemelt jelentőségű természet megőrzési területet, valamint országos jelentőségű védett természeti területet nem érint. A kutatással érintett terület zártkerti jelleget tükröz, melyen természetvédelmi érték nem valószínűsíthető. A munkálatok során a területen keletkező fúrások után a talaj visszarendezésre kerül. A gyepterületek regenerációja érdekében füvesítés és ezt követő kaszálások tervezettek. A dokumentációban foglaltak alapján a kérelmezett tevékenység táj és természetvédelmi szempontból tartós hatást nem gyakorol a területre. A legközelebbi lakóházak a fúrás helyétől számítva 740 m távolságban találhatók. A fúróberendezések üzemeltetése során fellépő zajhatás hatásterülete 205 m. A hatásterületen zajtól védendő objektumok nem találhatók, ezért zajkibocsátási határérték megállapítása a környezeti zaj és rezgés elleni védelem egyes szabályairól szóló 284/2007. (X.29.) Kormányrendelet 10. § (3) bekezdés a) pontja alapján nem szükséges. A fúráshoz használt berendezések tüzelőanyag-fogyasztása 100-150 liter/nap, az 50 kg/h mennyiséget nem érik el, ezért ezekre kibocsátási határértéket megállapítani nem kell, illetve a levegő védelmével kapcsolatos egyes szabályokról szóló 21/2001. (II.14.) Kormányrendelet 6. § (1) bekezdése szerinti adatszolgáltatást sem kell teljesíteni. A kutatási terület vízfolyás parti sávját, nagyvízi medrét nem érinti. Érintett terület a felszín alatti vizek védelméről szóló 219/2004. (VII. 21.) Kormányrendelet 7. § (4) bekezdésében nevesített érzékenységi térkép szerint érzékeny területen található, távlati vagy üzemelő sérülékeny vízbázist nem érint. A mellékelt dokumentáció alapján megállapítottam, hogy a kutatási tevékenység környezetvédelmi, vízügyi, természet- és tájvédelmi érdeket a hatályos jogszabályi előírások betartása mellett nem sért. Szakhatósági hozzájárulás kiadásának nincs akadálya. Bevonásom és közreműködésem feltétele a Magyar Bányászati és Földtani Hivatalról szóló 267/2006. (XII. 20.) Kormányrendelet 3. sz. melléklet 11. sora 2. oszlopa alapján áll fenn, állásfoglalásomat e szakkérdések tekintetében adtam meg. A Felügyelőség hatásköre a környezetvédelmi vízügyi hatósági és igazgatási feladatokat ellátó szervek kijelöléséről szóló 347/2006. (XII. 23.) Korm. rendelet 25. § b), 28. § c) pontján, 32. § (1) bekezdésén, illetékessége a rendelet 1. számú mellékletén alapul.” A Kulturális Örökségvédelmi Hivatal Dél-Dunántúli Iroda a 440/2859/001/2010 ügyiratszámú végzését az alábbi indokolás mellett bocsátotta ki: „A kérelem tartalmából megállapítottam, hogy a Kérelmező által tervezett tárgyi beruházás jelenlegi adataink szerint sem műemléki területet, sem régészeti lelőhelyet vagy régészeti védőövezet területét nem érinti. A fentiek miatt a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény (a továbbiakban: Ket.) 45/A. § (3) bekezdése alapján, az ott előírt ügyintézési határidőben döntöttem a szakhatósági eljárásom megszüntetéséről. Hatóságom hatáskörét és illetékességét a Kulturális Örökségvédelmi Hivatalról szóló 308/2006. (XII. 23.) Kormány rendelet 1. § (2) bekezdése, 1. számú mellékletének 5. pontja, valamint a

-6Kulturális Örökségvédelmi Hivatal eljárásaira vonatkozó szabályokról szóló 10/2006. (V.9.) NKÖM rendelet 1. § (3) bekezdése állapítja meg. A jelen ügyben az ügyintézési határidő leteltének napja: 2010. augusztus 25. Az eljárás illeték lerovásáról a Ket. 44. § (4) bekezdése, az egyéb eljárási költségről a Ket. 153. § (2) bekezdése alapján rendelkeztem. A jogorvoslat módjáról a Ket. 44. § (9) bekezdése rendelkezik.” A Pécsi Bányakapitányság – – – – – – – –

a rendelkező rész 1. pontja esetében a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. tv. (Ket.) 127. §-a, a rendelkező rész 2. pontja esetében a Vhr. 6. § (6) bekezdése és a 6/C. § (4) bekezdése, a rendelkező rész 3. pontja esetében a Vhr. 6/C. § (2) bek. d) és f) pontjai és a 8. § (1) bekezdése, a rendelkező rész 4. pontja esetében a Bt. 25. § (1) bekezdése, a Vhr.10/B. § (1) – (2) bekezdése, valamint a rendelet 4. számú melléklete, a rendelkező rész 5. pontja esetében a Bt. 27. és 38. §-a és a Vhr. 13. és 23. §-a, a rendelkező rész 6. pontja esetében a Vhr. 6/C. § (2) bekezdés h) pontja, a rendelkező rész 7. pontja esetében a Vhr. 6/C. § (7) bekezdése, a rendelkező rész 8-10. pontjai esetében az érintett szakhatóságok hozzájárulásai alapján határozott.

A Bányakapitányság megállapította, hogy a kérelmező KORONA-CÍMERHÁZ Kft-nek bányajáradék, felügyeleti díj, vagy bányászati bírság tartozása nincs, így részére a kutatás műszaki üzemi terve jóváhagyható. A Bányakapitányság felhívja a bányavállalkozó figyelmét, hogy a jelen határozatban foglalt feltételek teljesítésének elmulasztása esetén a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény 140. § (1) bekezdés d) pontja, illetve a 61. § (2) bekezdése alapján 1.000.000,- Ft-ig terjedő összegű eljárási bírságot szabhat ki végrehajtási kényszerítő eszközként. A Pécsi Bányakapitányság a fentiek figyelembevételével, a Bt. 22. § (3) bekezdése és a Vhr. 6/C. § alapján, a Bt. 43. §-ában, valamint az 5. § (1) bekezdés a) pontjában megfogalmazott hatáskörében eljárva hagyta jóvá a kutatási műszaki üzemi tervet a rendelkező részben foglaltak szerint. A kérelemre indult eljárásban a Pécsi Bányakapitányság illetékessége a Magyar Bányászati és Földtani Hivatalról szóló 267/2006. (XII. 20.) Kormányrendelet 2. § (2) bekezdésében, a 3. § (4) bekezdésében és a rendelet 1. mellékletében foglaltakon alapul. A kérelmező KORONA-CÍMERHÁZ Kft. az ÁNTSZ Országos Tisztifőorvosi Hivatal és a Kulturális Örökségvédelmi Hivatal Nyugat-Dunántúli Iroda szakhatósági közreműködéséhez a 2 x 2.200,- Ft eljárási illetéket lerótta, valamint igazolta a Marcali Körzeti Földhivatal részére a 15.000,- Ft és a Nyugat-Dunántúli Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyelőség részére a 28.000,- Ft igazgatási szolgáltatási díj megfizetését. A bányavállalkozó az alapeljárás igazgatási szolgáltatási díját az 57/2005. (VII. 7.) GKM rendelet szerint megfizette, az eljárás során egyéb költség nem merült fel. A jelen eljárásban az ügyintézési határidő lejárta – figyelemmel az előírt hiánypótlások teljesítésének és a szakhatósági hozzájárulások beérkezésének időpontjaira – 2011. január 03.

-7A Bányakapitányság a jogorvoslati lehetőséget a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény 98., 99. és 102. §-ai szerint biztosította, a fellebbezés igazgatási szolgáltatási díját az 57/2005. (VII. 7.) GKM rendelet 3-4. § alapján állapította meg. Pécs, 2010. december 20.

dr. Riedl István bányakapitány