PÉCSI BÁNYAKAPITÁNYSÁG

PÉCSI BÁNYAKAPITÁNYSÁG 7623 PÉCS, JÓZSEF ATTILA U. 5. 7602 Postafiók 61

 (06-72) 314-952, 510-366 Fax: 510-367 E-mail: [email protected]

MOL Magyar Olaj- és Gázipari Nyrt. KTD EÁKT Hatósági és Társadalmi Kapcsolatok 1117 Budapest, Október huszonharmadika u. 18.

Jogerőre emelkedett: 2011. augusztus 25-én

Iktatószám: PBK/4782-44 (2010) Ügyintéző: Gross Tamás : +36-72-314-952/208 : +36-20-772-5983 : [email protected] Önöknél: Ügyintéző: Gyergyói László Iktatószám: UA001500/K-1236/2010

Tárgy: Szénhidrogén-kutatás műszaki üzemi tervének jóváhagyása a „160. Felsőgóla” elnevezésű területre vonatkozóan.

HATÁROZAT A Pécsi Bányakapitányság a MOL Magyar Olaj- és Gázipari Nyrt. (1117 Budapest, Október huszonharmadika u. 18.) bányavállalkozó részére a „160. Felsőgóla” elnevezésű területen végzendő szénhidrogén-kutatás műszaki üzemi tervét az alábbi megállapításokkal és feltételekkel

jóváhagyja: 1.

A kutatást csak a jogerősségre és végrehajthatóságra vonatkozó záradékkal ellátott terv birtokában lehet megkezdeni.

2.

A „160. Felsőgóla” elnevezésű szénhidrogén-kutatási területen a kutatásra engedélyezett időtartam: a jelen – kutatási műszaki üzemi tervet jóváhagyó – határozat jogerőre emelkedésétől számított 4 év.

3.

Alkalmazható kutatási módszerek: archív adatok összegyűjtése, feldolgozása, értelmezése és újraértékelése, a „Vízvár-É – Tarany” elnevezésű részterületen radiometriai (radon- és gammaspektrometriai) mérések, továbbá geokémiai célú talajminta vizsgálatok (mérési terület: 98 km2, mérési és talajminta-vételezési háló: 250x250 m, mérési pontok és talajmintavétel száma: 1683 db, talajminta mennyisége: 10 g/minta). A „Berzence” elnevezésű részterületen szintén geokémiai célú talajminta vizsgálatok (mérési terület 97 km2, talajmintavétel sűrűsége: 250x250 m, talajminták száma: 1670 db, talajminta mennyisége: 10 g/minta). A „Góla – Berzence” elnevezésű részterületnek a Magyar Köztársaság területére eső részén 3D szeizmikus mérések kivitelezése (mérési terület: 88,18 km2, ebből 26,01 km2, a Magyar

-2Horizont Energia Kft. jogosultságában lévő területen, geofon-bázisköz: 50 m, gerjesztőpontköz: 50 m, felvételszám: 4437 db, geofon vonalköz 300 m, gerjesztő vonalköz: 400 m). A „Felsőgóla(FG)-1” jelű szénhidrogén-kutató mélyfúrás megtervezése, a fúrás lemélyítéséhez létesítési engedélyezési eljárás kezdeményezése a 96/2005. (XI. 4.) GKM rendelet szerint, mélyfúrás-geofizikai mérések és kiértékelésük. A 3D szeizmikus mérések kiértékelését követően, a „Góla – Berzence” elnevezésű részterületen új kutatófúrás(ok) megtervezése. Eredményes fúrások esetén próbatermeltetés, rezervoárgeológiai adatok újravizsgálata, a készletek pontosítása, valamint a telep(ek) termelésbe állításának előkészítése. Az elvégzett kutatásról zárójelentést kell készíteni, amelyet a bányavállalkozó a kutatás befejezésétől, de legkésőbb a kutatásra engedélyezett időszak lejártától számított hat hónapon belül 2 példányban köteles benyújtani a Bányakapitányságra. 4.

A bányavállalkozónak a kutatás során nyert földtani adatok szolgáltatására vonatkozó kötelezettségeit a bányászatról szóló 1993. évi XLVIII. törvény (a továbbiakban: Bt.) 25. § (1) bekezdésben foglaltak szerint, a 203/1998. (XII. 29.) Kormányrendelet (a továbbiakban: Vhr.) 10/B. § (1)–(4) bekezdése, valamint a rendelet 4. számú melléklete alapján kell teljesítenie.

5.

Tekintettel arra, hogy a kutatási tevékenységet olyan ingatlanon végzik, amely nem a bányavállalkozó tulajdonában áll, a bányavállalkozó, illetve a mérések elvégzésével megbízott szervezet a geofizikai mérések megkezdése előtt 8 nappal köteles az ingatlan tulajdonosát előzetesen értesíteni. A bányavállalkozó, valamint a földtani kutatásra jogosult szervezet a kutatási tevékenységével okozott károkat a bányakárokra vonatkozó szabályok szerint köteles megtéríteni. A MOL Nyrt. a kutatási tevékenységet – a kutatási területen már bányászati jogosultsággal fedett területeket érintően – a Dráva-Kavics és Beton Kft-vel 2011. január 17-én megkötött UA001500/K-1247/2010, Dráva-Kavics és Ingatlan Kft-vel 2011. január 17-én megkötött UA001500/K-1245/2010, valamint a Dráva Beton Feldolgozó, Szolgáltató és Kereskedelmi Kft-vel 2011. január 17-én megkötött UA001500/K-1246/2010 számú megállapodásokban rögzített feltételek megtartása mellett végezheti.

6.

A kutatási tevékenységgel összefüggésben várható károk rendezésére szolgáló biztosítékként a Pécsi Bányakapitányság a 3D szeizmikus mérések tekintetében elfogadja a MOL Nyrt. által elkészített költségterv alapján 75.000.000,- Ft, azaz hetvenötmillió forint, valamint a Felsőgóla(FG)-1 jelű mélyfúrás tájrendezése és a kútfelszámolás tekintetében 44.708.677,- Ft, azaz negyvennégymillió-hétszáznyolcezer-hatszázhetvenhét forint, összesen 119.708.677,- Ft, azaz száztizenkilencmillió-hétszáznyolcezer-hatszázhetvenhét forint összegre szóló ajánlatot. A biztosíték fedezeteként a MOL Nyrt. által, a jogosultságában lévő szénhidrogén-kutatási területekhez igazolt, kedvezményezettként a Magyar Bányászati és Földtani Hivatalt megjelölő 1.000.000.000,- Ft, azaz egymilliárd forint bankgarancia szolgál. Tekintettel azonban arra, hogy a fenti pénzügyi biztosítékok érvényességi ideje nem fedi le a kutatásra engedélyezett időszakot, ezért a bankgaranciák meghosszabbításáról szóló igazolást, azok lejártát (2011. július 25-ét, illetve 2012. április 20-át) 30 nappal megelőzően a Bányakapitányságnak meg kell küldeni. A bankgaranciák meghosszabbításának igazolása hiányában a bányafelügyelet a tevékenység végzését felfüggeszti.

7.

A bányavállalkozó köteles a kutatási tevékenység megkezdésének tervezett időpontját, a tevékenységet végző szervezet (alvállalkozó) megnevezését, valamint a kutatás felelős műszaki vezetőjének és helyettesének nevét, elérhetőségét 8 nappal megelőzően, illetve a kutatás befejezését 8 napon belül a Bányakapitányság részére írásban bejelenteni. A bejelentéshez mellékelni kell a Somogy Megyei Kormányhivatal Földhivatala által előírt és a 9. pontban részletezett, a termőföld időleges, illetve végleges más célú hasznosításra vonatkozó engedélyt.

-38.

A Baranya Megyei Kormányhivatal Kulturális Örökségvédelmi Iroda 440/3775/001/2010 iktatószámú szakhatósági állásfoglalása szerint:

8.1. A szeizmikus és radiometriai mérések, valamint a kis mennyiségű talajmintavétellel járó geokémiai célú talajminta vizsgálatok végzéséhez kikötések nélkül hozzájárulunk, azonban amennyiben a földmunkavégzéssel egybekötött robbantásos jelgerjesztés módszere válik szükségessé, a talajbolygatással érintett területen régészeti megfigyelést kell biztosítani. 8.2. A Tarany 087 hrsz.-ú területen tervezett Felsőgóla-1 nevű mélyfúrás sem műemléki területet, sem régészeti lelőhelyet vagy régészeti védőövezet területét nem érinti. 8.3. A régészeti megfigyelésre szerződést kell kötni a régészeti feladatok ellátására jogosult intézménnyel. 8.4. A munka megkezdéséről, azt 8 munkanappal megelőzően, írásban értesíteni kell a Kulturális Örökségvédelmi Hivatalt és a területileg illetékes múzeumot. 8.5. Ha a régészeti megfigyelés során régészeti lelet, valamint régészeti korú megtartásra érdemes objektum, fal, épület stb. kerül elő, azt a Hivatal felé írásban be kell jelentenie. Az előkerült objektum megtartásáról a Hivatal dönt az egyeztetéseket követően. 8.6. A régészeti megfigyelés lezárultával, annak tényéről a szerződők (beruházó /kivitelező/feltárását végző intézmény) kötelesek Hivatalomat értesíteni. A Somogy Megyei Kormányhivatal Földhivatala 10.159/2010 ügyiratszámú szakhatósági állásfoglalása szerint: 9.1. I. Minden olyan tevékenység (mérés, talajmintavétel), mely során a lábon álló termény nem semmisül meg, nem károsodik, az időszerű mezőgazdasági munkákat nem akadályozzák, a talajszerkezet nem károsodik nem minősül a termőterület más célú hasznosításának, ezekre a területekre az időleges más célú használatra vonatkozó engedély beszerzése nem szükséges. A termőföld védelme érdekében a kutatási tevékenység végzése során az alábbi jogszabályi előírások betartására hívom fel a kutatást végző figyelmét: - A termőterületeket csak a lehető legrövidebb időszakra, a lehető legkisebb területi mértékben lehet igénybe venni. - A közlekedés minél nagyobb mértékben a kialakított úthálózaton valósuljon meg, a termőterületek igénybevétele csak a feltétlenül indokolt esetben történjen. - A kutatási tevékenység során a termőtalaj szennyezését mindenkor meg kell előzni, az esetleges szennyezés esetén a mentesítést haladéktalanul el kell végezni. 9.2. II. Minden olyan tevékenység (mélyfúrás, kutak kiépítése, egyéb munkavégzés), mely során a lábon álló termény megsemmisül, károsodik, az időszerű mezőgazdasági munkákat akadályozzák, a talajszerkezet károsodik a termőterület más célú hasznosításának minősül, ezekre a területekre az időleges és végleges más célú használatra vonatkozó engedély beszerzése szükséges. Az engedély megadása több körzeti földhivatal illetékességi területét érintő munkavégzés esetén a Somogy Megyei Kormányhivatal Földhivatala hatáskörébe tartozik. A termőföld igénybevételét az indokolt legkisebb területre kell korlátozni. A más célú hasznosításra kiadott engedély 4, időleges igénybevétel esetén 5 évig érvényes. A más célú hasznosításra engedélyezett területen a más célú hasznosítás megkezdéséig a művelési kötelezettség teljesítését biztosítani kell. Az engedélyezett terület után földvédelmi járulékot kell fizetni. Az időlegesen igénybevett termőterületek esetében az igénybevételt követően a rekultivációs munkákat el kell végezni.

9.

10. Az ÁNTSZ Országos Tisztifőorvosi Hivatal a 837-2/2010. iktatószámú, a Dél-dunántúli Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyelőség – miután az 1343-4/2011. iktatószámú határozatával, az abban megfogalmazott előírások mellett a „160. Felsőgóla” elnevezésű kutatási területen engedélyezte a radiometriai és 3D szeizmikus mérések elvégzését, valamint a geokémiai célú talajminta vizsgálatokat – a 356-5/2011. iktatószámú, Nagyatád

-4Város Önkormányzata Hivatásos Tűzoltósága a 858/5/2010. számú, Barcs Város Önkormányzata Hivatásos Tűzoltósága a 765-2/2010. iktatószámú, a Honvéd Vezérkar Hadműveleti Csoportfőnökség a HKF/4394-1/2010/szakhat. nyilvántartási számú, Bélavár Község Jegyzője a 292/2010. ügyiratszámú, Berzence Nagyközség Jegyzője a 2268-2/2010. ügyiratszámú, Csurgó Város Címzetes Főjegyzője a 7855/2010. számú, Gyékényes Község Önkormányzat Jegyzője az 1160-3/2010. ügyiratszámú, Háromfa - Bakháza Községek Körjegyzője a 23/2/2011. ügyiratszámú, Nagyatád Város Jegyzője az MVG/1426-2/2010 ügyiratszámú, Porrog, Porrogszentkirály, Porrogszentpál, Somogybükkösd Önkormányzatok Körjegyzője az 1403-2/2010. ügyiratszámú, Somogyszob, Kaszó, Bolhás Községi Önkormányzatok Körjegyzője a 3258-2/2010. ügyiratszámú, Somogyudvarhely – Vízvár Községek Önkormányzatának Körjegyzője az SU 1712/2010. ügyiratszámú, valamint Tarany Község Önkormányzatának Jegyzője az 1169/2010. ügyiratszámú szakhatósági állásfoglalásával külön feltételek kikötése nélkül hozzájárult a kutatási műszaki üzemi terv jóváhagyásához. A határozat ellen a kézbesítéstől számított 10 munkanapon belül a Magyar Bányászati és Földtani Hivatalhoz címzett, a Pécsi Bányakapitánysághoz benyújtandó fellebbezésnek van helye. A fellebbezés igazgatási szolgáltatási díja az első fokú eljárásra megállapított díj 50 %-a, azaz 15.000,- Ft. A kérelmező MOL Nyrt. jogorvoslati kérelme esetén az 57/2005. (VII. 7.) GKM rendelet szerint, az általa a tárgyévben megfizetett felügyeleti díj összegét kell csökkenteni a fellebbezés igazgatási szolgáltatási díjának összegével.

INDOKOLÁS A budapesti székhelyű MOL Magyar Olaj- és Gázipari Nyrt. 2010. november 26-án a „160. Felsőgóla” elnevezésű szénhidrogén-kutatási területre vonatkozóan, a kutatás műszaki üzemi tervének jóváhagyása iránti kérelmet terjesztett elő a Pécsi Bányakapitányságon. A kérelem a Bányakapitányság 2010. június 01-jén jogerőre emelkedett, 587/3/2010 iktatószámú, kutatási jogot adományozó határozatán alapult. A bányahatóság a Közigazgatási és Elektronikus Közszolgáltatások Központi Hivatala által az Ügyfél jogaival felruházott érdekvédelmi és társadalmi szervezetekről működtetett elektronikus adatbázis alapján, 2010. december 10-én a 4782/4/2010 iktatószámú végzéssel e-mailben értesítette az érintett szervezeteket – Dráva Szövetség, Magas-Bakony Környezetvédelmi Egyesület, Magyarországi Éghajlatvédelmi Szövetség, valamint a Zöld Forrás Környezetvédő egyesület – a bányahatóságnál kérelemre indult eljárás megindításáról. Az értesített szervezetek egyike sem jelezte, hogy ügyfélként részt kíván venni az elsőfokú eljárásban. A Pécsi Bányakapitányság 2010. december 13-án, a 4782/5/2010 iktatószámú végzésével – tekintettel a kutatási terület nagyságára, a tervezett tevékenység jellegére és a tevékenység hatásterülete által érintett jelentős számú ügyfélre – megkereste a tevékenységgel érintett települések Jegyzőit, a bányahatóság 4782/6/2010 iktatószámú, az eljárás megindításáról szóló hirdetményének közzétételére vonatkozó kérelemmel. A hirdetmény kapcsán észrevétel nem érkezett. A bányafelügyelet 2010. december 13-án, a 4782/2/2010 iktatószámú végzésével, a beérkezett kérelem felülvizsgálata során megállapított hiányosságok pótlására hívta fel a bányavállalkozót. A MOL Nyrt. a 2010. december 21-ei keltezésű levelével és annak mellékleteivel a hiánypótlást részben teljesítette, azonban az év végi szabadságolásokra, valamint a „160. Felsőgóla” elnevezésű

-5szénhidrogén kutatási terület által érintett, már megállapított bányászati joggal rendelkező bányavállalkozókkal megkötendő megállapodás kapcsán folyamatban lévő egyezetések elhúzódására hivatkozva kérte a hiánypótlás hátralevő részének pótlására rendelkezésére álló határidő 2011. január 31-éig történő meghosszabbítását. A Pécsi Bányakapitányság 2010. december 31-én, a 4782/16/2010 iktatószámú végzésével, a kérelemnek eleget téve a hiánypótlás határidejét 2011. január 31-éig meghosszabbította. A MOL Nyrt. a hiánypótlásban előírt, a tervezett tevékenységgel összefüggésben várható károk fedezetéül szolgáló biztosíték mértékére vonatkozó, költségtervvel alátámasztott ajánlatot 2011. január 13-án, a kutatási területtel érintett, már megállapított bányászati joggal rendelkező bányavállalkozókkal megkötött megállapodásokat pedig 2011. január 26-án nyújtotta be a Bányakapitányságra. A MOL Nyrt. a beadványával együtt megküldte a Magyar Horizont Energia Kft. (1126 Budapest, Nagy Jenő utca 12. VI. emelet) Log-K484/2010. számú levelét, amelyben feltételek kikötése nélkül hozzájárult a bányászati jogosultságát érintő „Csurgó” elnevezésű szénhidrogén-kutatási blokk területén a 3D szeizmikus mérések elvégzéséhez, amelyre. A szeizmikus kutatási módszerek alkalmazása a MOL Nyrt. kutatási jogosultságában lévő „160. Felsőgóla” elnevezésű terület határán kívül eső területen a mérések elvégzését a kívánt mélységi lehatolás érdekében, a teljes kutatási területre vonatkozó, megfelelő mennyiségű és minőségű információ megszerzése indokolja. Miután a Bányakapitányság megállapította, hogy az előírt hiánypótlás kizárólag a bányafelügyelet hatáskörét érinti, a Magyar Bányászati és Földtani Hivatalról szóló 267/2006. (XII. 20.) Kormányrendelet 3. melléklete szerint, 2010. december 13-án, a 4782/3/2010 iktatószámú végzéssel megkereste az eljárásban hatáskörrel és illetékességgel rendelkező szakhatóságokat, hogy adják meg a kérelemmel kapcsolatos állásfoglalásukat. A megkeresett szakhatóságok közül a Dél-Dunántúli Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyelőség (a továbbiakban: Felügyelőség) a 2010. december 27-ei keltezésű 96512/2010. iktatószámú levelében arról adott tájékoztatást, hogy „a kérelmet megvizsgálva megállapította, hogy a kutatás érinti a Duna-Dráva Nemzeti Parkot. A természet védelméről szóló 1996. évi LIII. törvény 38. § (1) a) pontja alapján védett természeti területen történő kutatáshoz a természetvédelmi hatóság engedélye szükséges. A Fentiek alapján tájékoztatom, hogy a természetvédelmi hatósági engedélyezési eljárás lezárásáig az I. fokú környezetvédelmi, természetvédelmi és vízügyi hatóságnak nem áll módjában szakhatósági állásfoglalást adni.” A Felügyelőség a fentiekre hivatkozva kérte a bányahatóságot, hogy – a tényállás tisztázása érdekében – hívja fel a MOL Nyrt-t a Duna-Dráva Nemzeti Parkban történő kutatásra vonatkozó kérelmének 15 napon belül történő benyújtására, valamint, hogy a Pécsi Bányakapitányság a kutatási műszaki üzemi terv jóváhagyására indult eljárást függessze fel, a természetvédelmi hatóság által lefolytatandó eljárás lezárulásáig. A Pécsi Bányakapitányság a Dél-Dunántúli Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyelőség 9651-2/2010. iktatószámú levelében foglaltak szerint, a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény (a továbbiakban: Ket.) 32. § (1) bekezdése értelmében, 2010. december 31-én, a 4782/17/2010 iktatószámú végzésével felfüggesztette, amely végzés 2011. január 21-én emelkedett jogerőre. A Dél-Dunántúli Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyelőség az13434/2011. iktatószámú határozatával engedélyezte a MOL Nyrt. részére a „160. Felsőgóla” elnevezésű kutatási területen a radiometriai és 3D szeizmikus mérések, valamint a geokémiai célú talajminta vizsgálatok elvégzését. Ezt követően a Bányakapitányság a 4782-39/2010 iktatószámú végzésével az eljárás felfüggesztését megszüntette, az eljárást folytatta, valamint kérte a Dél-Dunántúli Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyelőséget, hogy a 2010. december 10-én

-6kelt 4782/3/2010 iktatószámú szakhatósági megkeresés és a hozzá mellékelt műszaki üzemi tervdokumentáció alapján, szakhatósági állásfoglalását a jogszabály által előírt határidőn belül küldje meg a bányahatóságnak. A kutatási műszaki üzemi terv jóváhagyásához szükséges szakhatósági állásfoglalások közül az utolsónak a bányahatósághoz való megérkezésének ideje: 2011. március 09. A Baranya Megyei Kormányhivatal Kulturális Örökségvédelmi Iroda 440/3775/001/2010 iktatószámú szakhatósági állásfoglalását a rendelkező rész 8. pontja tartalmazza. Az indokolás szerint: „A mellékelt kérelem alapján megállapítottam, hogy kutatási terület Berzence, Somogyudvarhely, Bélavár, Háromfa közigazgatási területén több nyilvántartott régészeti lelőhelyen található. Szakhatósági eljárásom során a Kulturális Örökségvédelmi Hivatalról szóló 308/2006. (Xll.23.) Korm. rendelet (továbbiakban: Korm. r.) 2. számú melléklet A. pontjában felsorolt szakkérdéseket vizsgáltam. Kikötéseimet a pontos régészeti érintettség mértékének meghatározása, valamint a régészeti lelőhelyek védelme érdekében tettem. A rendelkezésemre álló adatok alapján megállapítottam, hogy a létesítmény a kulturális örökség védelme jogszabályban meghatározott követelményeinek a kérelemben foglaltak szerint - a rendelkező részben előírt feltételek mellett - megfelel. Szakhatósági állásfoglalásom a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény (továbbiakban Ket. ) 44-45/A. §-ain, a kulturális örökség védelméről szóló 2001. évi LXIV. törvény 7-11. és 19-27. §-ain, a régészeti lelőhelyek feltárásának, illetve a régészeti lelőhely, lelet megtalálója anyagi elismerésének részletes szabályairól szóló 5/2010. (Vlll.18.) NEFMI rendeleten és a Korm. r. 2. számú mellékletének A. pontján alapul. Hivatalom hatáskörét és illetékességét a Korm. r. 1. § (2) bekezdésének a) pontja, 1. számú mellékletének 5. pontja a Kulturális Örökségvédelmi Hivatal eljárásaira vonatkozó szabályokról szóló 10/2006. (V.9.) NKÖM rendelet 1. § (3) bekezdése, valamint a Magyar Bányászati és Földtani Hivatalról szóló 267/2006. (Xll.20.) Korm. rendelet 2. melléklet 11. pontja állapítja meg. Szakhatósági állásfoglalásomat a Korm. r. 3. § (3) bekezdésében meghatározott 22 munkanapos ügyintézési határidőn belül adtam meg.” A Somogy Megyei Kormányhivatal Földhivatala 10.159/2010 ügyiratszámú szakhatósági állásfoglalása a rendelkező rész 9. pontja alatt található, amelyet az alábbiakkal indokolt: „A Pécsi Bányakapitányság 4782/3/2010 számú végzésében szakhatósági állásfoglalást kért a „160. Felsőgóla” elnevezésű szénhidrogén-kutatási területre készített műszaki üzemi terv jóváhagyásához. A csatolt dokumentáció szerint a kutatási terület érinti a Somogy Megyei Kormányhivatal Földhivatalának Barcsi Körzeti Földhivatala és a Somogy Megyei Kormányhivatal Földhivatalának Nagyatádi Körzeti Földhivatala illetékességi területét. Ezért a szakhatósági állásfoglalás kiadása a 338/2006. (XII.23.) Korm. rendelet 16. §-a alapján a Somogy Megyei Kormányhivatal Földhivatala hatáskörébe tartozik. A szakhatósági állásfoglalás rendelkező rész I. pontjához: A bányászatról szóló 1993. évi XLVIII. tv. 38. § (2) bekezdése értelmében „A geofizikai mérések elvégzése nem minősül az ingatlan külön törvény szerinti ideiglenes más célú hasznosításának.” A kutatási tevékenységhez az ideiglenes más célú hasznosításra vonatkozó engedély beszerzése nem szükséges. A rendelkező részben leírt, a termőföld védelme érdekében végrehajtandó és betartandó rendelkezéseket a termőföld védelméről szóló 2007. évi CXXIX. tv. (továbbiakban: Tfvt.) 8-14. §-i tartalmazzák. A szakhatósági állásfoglalás rendelkező rész II. pontjához:

-7A termőföld védelméről szóló 2007. évi CXXIX. tv. 14. § (1) bekezdésében, valamint a II. pontban meghatározott tevékenységek, állapotváltozások a termőföld más célú hasznosításának minősülnek, mely tevékenységek megkezdése előtt az ingatlanügyi hatóság engedélyének beszerzése szükséges. A más célú hasznosításra vonatkozó kérelmek összeállításánál, a Tfvt. már idézett 8-14. § rendelkezései szerint kell eljárni. A szakhatósági állásfoglalás ellen önálló jogorvoslattal élni a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. tv. (továbbiakban: Ket.) 44. § (9) bekezdése értelmében nincs lehetőség, azt csak a határozat vagy az eljárást megszüntető végzés elleni jogorvoslat keretében lehet megtenni. A szakhatósági állásfoglalást a Ket. 44. § (1) bekezdése, valamint a 362/2008. (XII.31.) Korm. rendelet 15. mellékletének 3. pontja alapján adtam ki.” Az ÁNTSZ Országos Tisztifőorvosi Hivatal 837-2/2010. iktatószámú szakhatósági állásfoglalásának indokolása szerint: „A kérelmező által benyújtott dokumentáció áttanulmányozása után megállapítottam, hogy a kutatás természetes gyógytényezőt nem veszélyeztet, ezért-a rendelkező részben foglaltak szerint döntöttem. A szakhatósági állásfoglalást a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. tv. 44-54/A. §-ban előírt módon, határidőn belül adtam ki. A szakhatósági állásfoglalás kiadására hatóságom hatáskörét s illetékességét az Állami Népegészségügyi és Tisztiorvosi Szolgálatról és gyógyszerészeti államigazgatási szerv kijelöléséről szóló 3 62/2009. (XH.28.) Korm. rendelet 14/B. §-a állapítja meg.” A Dél-dunántúli Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyelőség a 3565/2011. iktatószámú szakhatósági állásfoglalását az alábbiakkal indokolta: „Tárgyi ügyben a Felügyelőség 1343-4/2011. iktatószámon természetvédelmi kutatási engedélyt adott, melyben az Országos jelentőségű védett természeti területre vonatkozó előírásait megtette. A műszaki üzemi tervben szereplő FG- 1 elnevezésű, Tarany 087 hrsz-ú külterületen tervezett mélyfúrás az európai közösségi jelentőségű természetvédelmi rendeltetésű területekkel érintett földrészletekrő1 szóló 14/2010. (V.11.) KvVM rendeletben kihirdetett Natura 2000 hálózatba tartozó kiemelt jelentőségű természetmegőrzési területet érint (Szentai erdő HUDD20063). A mélyfúrás építési (létesítési) engedélyezése során ezért az európai közösségi jelentőségű természetvédelmi rendeltetésű területekről szóló 275/2004. (X. 8.) Korm. rendelet 14. számú melléklete szerint összeállított hatásbecslési dokumentációt kell benyújtani. Szakhatósági állásfoglalásunkat a bányászatról szóló 267/2006. (XII. 20.) Korm. rendelet 4/A. § (2) bekezdésében és a 3. sz. melléklet 11. pontjában foglalt hatáskörünkben adtuk meg. A Dél-dunántúli Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyelőség tárgyi ügyben, mint joghatósággal rendelkező magyar hatóság a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény 18. § (1) bekezdése, szakhatóságként a környezetvédelmi, természetvédelmi, vízügyi hatósági és igazgatási feladatokat ellátó szervek kijelöléséről szóló 347/2006. (XII. 23.) Kormányrendelet alapján járt el. A felügyelőség illetékességi területéről a Kormányrendelet 1. számú melléklet IV. 4. pontja rendelkezik.” Nagyatád Város Önkormányzata Hivatásos Tűzoltósága 858/5/2010. számú szakhatósági hozzájárulásának indokolása szerint: „A Pécsi Bányakapitányság hivatkozott számú megkeresésére a MOL Nyrt. által kérelmezett tárgyi ügyben, az 1996. évi XXXI. törvény 12. §-a, a tűzvédelmi hatósági feladatokat ellátó szervezetekről és a tűzvédelmi hatósági tevékenység részletes szabályairól a szóló 261/2009. (XI.26.) Korm. rendelet 3. §. (1) bekezdése, a 11/2007.(IV.24.) ÖTM rendelet 1. § (1) bekezdése és melléklete, a 267/2006.(XI.20.) Korm. rendelet 4/A. § (2) bek., és a Közigazgatási hatósági eljárás

-8és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény alapján a mellékelt dokumentációt felülvizsgáltam. A felülvizsgálat során megállapítottam, hogy a tervdokumentációban foglaltak nem ellentétesek a 9/2008.(II.22.) ÖTM rendelettel kiadott Országos Tűzvédelmi Szabályzat (OTSZ) előírásaival. A fentiek szerint a műszaki üzemi terv jóváhagyásához hozzájárultam. Tájékoztatom, hogy a CD-t irattáramban elhelyeztem.” Barcs Város Önkormányzata Hivatásos Tűzoltósága a 765-2/2010. iktatószámú szakhatósági hozzájárulását az alábbi indokolással látta el: „MOL Nyrt. (Budapest, Október huszonharmadika u. 18.) által beterjesztett – a Pécsi Bányakapitányság illetékességi területén belül a barcsi Tűzoltóság illetékességi területére eső, „160. Felsőgóla” elnevezésű területre készített szénhidrogén-kutatási műszaki üzemi terv jóváhagyása ügyében a Pécsi Bányakapitányság (7623 Pécs, József Attila u. 5.) megkereste szakhatóságomat. A megkeresés alapján a benyújtott tervet felülvizsgáltam. A felülvizsgálat során megállapítottam, hogy a tervben alkalmazott megoldások a vonatkozó tűzvédelmi követelményeket kielégítik. A közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. Törvény szabályai alapján folytattam le az eljárást. Hatásköröm a tűzvédelmi hatósági feladatokat ellátó szervezetekről és tűzvédelmi hatósági tevékenység részletes szabályairól szóló 261/2009.(XI.26.) Korm. rendelet 3. § (1) bekezdésén alapul. Illetékességem a hivatásos önkormányzati tűzoltóságok illetékességi területéről szóló 11/2007.(IV.24.) ÖTM. Rendelet 1. § (1) bekezdésén alapul. Tárgyi ügyben szakhatóságként a Magyar Bányászati és Földtani Hivatalról szóló 267/2006.(XII.20.) Korm. Rendelet 4/A. § (2) bekezdése, illetve a Rendelet 3. számú melléklet 1. sora alapján jártam el. Szakhatósági állásfoglalásom ellen az önálló fellebbezési jogot a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény 44. § (9) bekezdése alapján zártam ki. E rendelkezés értelmében jelen végzés csak a határozat, ennek hiányában az eljárást megszüntető végzés elleni fellebbezésben támadható meg.” A Honvéd Vezérkar Hadműveleti Csoportfőnökség HKF/4394-1/2010/szakhat. nyilvántartási számú állásfoglalása a honvédelemről és a Magyar Honvédségről szóló 2004. évi CV. törvény egyes rendelkezéseinek végrehajtásáról szóló 71/2006. (IV. 3.) Korm. rendelet 58/A. §-a alapján került kiadásra. Bélavár Község Jegyzője a 292/2010. ügyiratszámú állásfoglalását nem indokolta. Berzence Nagyközség Jegyzője a 2268-2/2010. ügyiratszámú szakhatósági állásfoglalását az alábbiakkal indokolta: „A Mol Magyar Olaj- és Gázipari Nyrt. kérelmére a „160. Felsőgóla” elnevezésű területre elkészített szénhidrogén-kutatási műszaki üzemi terv jóváhagyására irányuló eljárásban a Pécsi Bányakapitányság megkereste hatóságomat szakhatósági állásfoglalás kiadása érdekében, a 267/2006.(Xll.20.) kormányrendelet 4. számú melléklete alapján. A szakhatósági hozzájárulást kikötések nélkül adtam meg a tevékenység lefolytatásához. Döntésemet a hivatkozott jogszabályhelyek alapján hoztam meg. Az önálló jogorvoslatot a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény 44.§.(9) bekezdése alapján zártam ki, s e jogszabályi helyre hivatkozva adtam tájékoztatást a jogorvoslat lehetőségéről. Hatóságom hatáskörét a 2004. évi CXL. tv.19.§-a ‚ illetékességét pedig e törvény 21.§-a állapítja meg.”

-9Csurgó Város Címzetes Főjegyzője 7855/2010. számú szakhatósági hozzájárulásának indokolása szerint: „A fent nevezett ügy iratanyagát áttanulmányoztam. A Pécsi Bányakapitányság 7600 Pécs, József A. utca 5. szám alatti kérelmező „ 160. Felsőgóla “ elnevezésű területre elkészített szénhidrogén-kutatási műszaki üzemi terv jóváhagyására irányuló eljáráshoz szükséges szakhatósági hozzájárulást feltétel tűzése nélkül megadom. A fent nevezett tárgyú eljárás kimenetele nem ellentétes Gyékényes Község Önkormányzatának Településrendezési tervével, a Helyi Építési Szabályzatról szóló 6/2007. (VI.7.) számú rendeletével, Csurgó Város Önkormányzatának Településrendezési tervével, a Helyi Építési Szabályzatról szóló 14/2010. (IX.27.) számú rendeletével, valamint Berzence Nagyközség Önkormányzatának Településrendezési tervével, a Helyi Építési Szabályzatról szóló 8/2004. (IV.6,) számú rendeletével. Az önálló fellebbezést a KET. 98. § (3) bekezdése alapján zártam ki. A jogorvoslat lehetőségéről a KET. 98. § (2) bekezdésére figyelemmel adtam tájékoztatást. Az eljárási cselekmény kapcsán eljárási költség nem merült fel, ezért annak megállapításáról és viseléséről nem rendelkeztem. Hatóságom hatáskörét és illetékességét a 343/2006. (XII. 23.) Kormányrendelet 1. §-a, a KET 12. § (3) bekezdés c) pontja és a KET 21. § (1) bekezdés b) pontja állapítja meg. Tájékoztatom továbbá, hogy a tervdokumentáció egy példányát irattárba helyeztem.” Gyékényes Község Önkormányzat Jegyzője az 1160-3/2010. ügyiratszámú szakhatósági hozzájárulását a 362/2008. (XII. 31.) Kormányrendelet 22. §. (2) bekezdésével módosított, a Magyar Bányászati és Földtani Hivatalról szóló 267/2006. (XII. 20.) Kormányrendelet 3. mellékletében rögzítettek alapján, a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény (Ket.) 44. §-ában foglaltak alapján adta meg. Háromfa - Bakháza Községek Körjegyzője a 23/2/2011. ügyiratszámú szakhatósági hozzájárulását a Ket. 44. § (1) bekezdése alapján adta meg. Nagyatád Város Jegyzője az MVG/1426-2/2010 ügyiratszámú szakhatósági hozzájárulását az alábbi indokolás mellett adta meg: „A Pécsi Bányakapitányság (7623 Pécs, József A. u. 5.) a Magyar Bányászati és Földtani Hivatalról szóló 267/2006. (XII. 20.) Korm. rendelet alapján szakhatósági állásfoglalás kiadása céljából megkereste hatóságomat a MOL Nyrt. (1117 Budapest, Október huszonharmadika utca 18) kérelmező által benyújtott, „160. Felsőgóla” elnevezésű területre vonatkozó szénhidrogén-kutatás műszaki üzemi tervének jóváhagyásához. Megállapítottam, hogy a tervezett bányatelek kijelölés a jogszabályokban, valamint Nagyatád Város Önkormányzata Képviselő-testületének többször módosított 34/2004. (X.1.) sz. Nagyatád Város Rendezési Tervéről szóló rendeletében meghatározott természetvédelmi követelményeknek a kérelemben foglaltak szerint megfelel. Fentiekre tekintettel a rendelkező részben foglaltak szerint döntöttem. Végzésemet a hivatkozott jogszabályhelyek alapján hoztam. A fellebbezést a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény (továbbiakban: KET) 98. §-a alapján zártam ki. Eljárási költség nem merült fel, ezért annak megállapításáról és viseléséről nem rendelkeztem. Az ügyintézési határidő leteltének napja 2011. január 11-e, tekintettel a kérelem 2010. december 15-i beérkezésére. A szakhatósági állásfoglalás a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL Törvény (továbbiakban: Ket.) 33. § (8) bekezdése szerinti eljárási határidőben megtörtént. Végzésemet az építésügyi és a Magyar Bányászati és Földtani Hivatalról szóló 267/2006. (XII. 20.) Korm. rendelet 3. Sz. melléklete alapján, az építésfelügyeleti hatóságok kijelöléséről és működési feltételeiről szóló 343/2006. (XII.23.) Korm. rendelet 1. §. (1) bekezdés a) pontjában

- 10 biztosított hatáskörömben, valamint e rendelet 1/A számú mellékletében meghatározott illetékességi területen, valamint a KET 12. § (3.) bekezdés d., pontja, illetve 21. § (1.) bekezdés b., pontja alapján hoztam meg.” Porrog, Porrogszentkirály, Porrogszentpál, Somogybükkösd Önkormányzatok Körjegyzője az 1403-2/2010. ügyiratszámú szakhatósági állásfoglalását a 362/2008. (XII. 31.) Kormányrendelet 22. §. (2) bekezdésével módosított, a Magyar Bányászati és Földtani Hivatalról szóló 267/2006. (XII. 20.) Kormányrendelet 3. mellékletében rögzítettek alapján, a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL törvény (Ket.) 44. §-ában foglaltak alapján adta meg. Somogyszob, Kaszó, Bolhás Községi Önkormányzatok Körjegyzője a 3258-2/2010. ügyiratszámú szakhatósági hozzájárulását az alábbiakkal indokolta: „A Pécsi Bányakapitányság (7623 Pécs, József A. u. 5.) a Magyar Bányászati és Földtani Hivatalról szóló 267/2006. (XII. 20.) Korm. rendelet (továbbiakban: Korm. rend.) 3. mellékletében rögzítettek alapján szakhatósági állásfoglalás kiadása céljából megkereste hatóságomat a MOL Nyrt. (1117 Budapest, Október huszonharmadika u. 18.) kérelmező által benyújtott tervdokumentáció szerinti „160. Felsőgóla” elnevezésű területre elkészített szénhidrogén-kutatási műszaki üzemi terv jóváhagyásához. Megállapítottam, hogy a műszaki üzemi terv Bolhás Községi Önkormányzat Képviselőtestületének Bolhás Község helyi építési szabályzatáról szóló 7/2000. (XII. 6.) rendeletében és Bolhás község településrendezési terveiben meghatározott természetvédelmi követelményeknek a kérelemben foglaltak szerint megfelel. Fentiekre tekintettel a rendelkező részben foglaltak szerint döntöttem. Végzésemet a fentebb hivatkozott jogszabályok, jogszabályhelyek alapján hoztam meg. Tárgyi ügy ügyintézési határideje a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény (továbbiakban: Ket.) 33. (8) bekezdése alapján 10 munkanap, mely 2010. december 15-én kezdődött és 2010. december 29-én jár le. Mivel az ügyintézési határidő megtartásra került, hatóságomnak az ügyfél felé visszafizetési kötelezettsége nem keletkezett. Végzésemmel szembeni önálló jogorvoslat lehetőségét a Ket. 98. § (2)-(3) bekezdése zárja ki, az csak az ügy érdemében hozandó határozat – ennek hiányában az eljárást megszüntető végzés – elleni fellebbezésben támadható meg. Végzésemet a Korm. rend. 3. számú melléklete alapján biztosított hatáskörömben és illetékességi területen; a Ket. 12. § (3) bekezdés d) pontja, illetve 21. § (1) bekezdés b) pontja alapján hoztam meg.” Somogyudvarhely – Vízvár Községek Önkormányzatának Körjegyzője SU 1712/2010. ügyiratszámú szakhatósági állásfoglalásának indokolása szerint: „A MOL Nyrt kérelmére a „160. Felsőgóla” elnevezésű területre elkészített szénhidrogénkutatási műszaki üzemi terv jóváhagyása eljárás ügyben a Pécsi Bányakapitányság megkereste hatóságomat szakhatósági állásfoglalás kiadása érdekében, a 267/2006.(XII.20.) kormányrendelet 3. számú mellékletében rögzítettek alapján. A szakhatósági hozzájárulást kikötések nélkül adtam meg az eljárás lefolytatásához. Döntésemet a hivatkozott jogszabályhelyek alapján hoztam meg. Az önálló jogorvoslatot a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény 44. § (9) bekezdése alapján zártam ki, s e jogszabályi helyre hivatkozva adtam tájékoztatást a jogorvoslat lehetőségéről. Hatóságom hatáskörét a 2004. évi CXL. tv. 19. §-a, illetékességét pedig e törvény 21. §-a állapítja meg.”

- 11 Tarany Község Önkormányzatának Jegyzője az 1169/2010. ügyiratszámú szakhatósági állásfoglalását az alábbi indokolás mellett adta ki: „A Pécsi Bányakapitányság (7623 Pécs, József Attila u. 5.) 4782/3/2010. számú végzésében a Magyar Bányászati és Földtani Hivatalról szóló 267/2006. ( XII. 20.) Kormányrendelet 4/A. (1) bekezdése alapján szakhatósági állásfoglalás céljából megkereste hatóságomat a MOL Magyar Olaj- és Gázipari Nyrt. ( 1117 Budapest, Október huszonharmadika u. 18.) kérelmező által „160. Felsőgóla” elnevezésű területre vonatkozó szénhidrogén-kutatási műszaki üzemi terv jóváhagyására. Megállapítottam, hogy az üzemi terv jóváhagyása a jogszabályokban továbbá Tarany Község Önkormányzata Képviselő-testületének Tarany község helyi építési szabályozásáról szóló 9/2004.(IX. 29.) rendeletében meghatározott természetvédelmi követelményeknek megfelel. Fentiekre tekintettel a rendelkező részben foglaltak szerint döntöttem. Tárgyi ügy ügyintézési határideje a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény (továbbiakban: Ket.) 33. § (8) bekezdése alapján 10 munkanap, mely 2010. december 15-én kezdődött és 2010. december 30-án jár le. A szakhatósági állásfoglalás kiadása ügyintézési határidőben megtörtént. Döntésemet a hivatkozott jogszabályhelyek alapján hoztam. Az önálló jogorvoslatot a Ket. 44. § (9) bekezdése alapján zártam ki, s e jogszabályi helyre hivatkozással adtam tájékoztatást a jogorvoslat lehetőségéről. Hatóságom hatáskörét a Magyar Bányászati és Földtani Hivatalról szóló 267/2006. ( XII. 20.) Kormányrendelet 3. számú melléklet 12. pontja, illetékességét a Ket. 12. § (3) bekezdés d.) pontja, illetve 21. § (1) bekezdés b.) pontja állapítja meg.” A Pécsi Bányakapitányság – a rendelkező rész 1. pontja esetében a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény (Ket.) 127. §-a, – a rendelkező rész 2. pontja esetében a Vhr. 6. § (6) bekezdése és a 6/C. § (4) bekezdése, – a rendelkező rész 3. pontja esetében a Vhr. 6/C. § (2) bekezdésének d) és f) pontjai, – a rendelkező rész 3.1. pontja esetében a Bt. 22. § (12) bekezdése, – a rendelkező rész 4. pontja esetében a Bt. 25. § (1) bekezdése, a Vhr.10/B. § (1) – (2) bekezdése, valamint a rendelet 4. számú melléklete, – a rendelkező rész 5. pontja esetében a Bt. 38. §-a és a Vhr. 23. §-a, – a rendelkező rész 6. pontja esetében a Vhr. 6/C. § (2) bekezdés h) pontja, – a rendelkező rész 7. pontja esetében a Vhr. 6/C. § (7) bekezdése, – a rendelkező rész 8 - 10. pontjai esetében az érintett szakhatóságok állásfoglalásai alapján határozott. A Bányakapitányság megállapította, hogy a kérelmező MOL Magyar Olaj- és Gázipari Nyrtnek bányajáradék, felügyeleti díj, vagy bányászati bírság tartozása nincs, így a kutatás műszaki üzemi terve jóváhagyható. A Bányakapitányság felhívja a figyelmet, hogy a jelen határozatban foglalt feltételek teljesítésének elmulasztása esetén a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény 140. § (1) bekezdés d) pontja, illetve a 61. § (2) bekezdése alapján 1.000.000,- Ft-ig terjedő összegű eljárási bírságot szabhat ki végrehajtási kényszerítő eszközként. A Pécsi Bányakapitányság a fentiek figyelembevételével, a Bt. 22. § és a Vhr. 6. § és 6/C. § alapján, a Bt. 43. §-ában megfogalmazott hatáskörében eljárva határozott az ásványi nyersanyag kutatási műszaki üzemi terv jóváhagyásáról.

- 12 A kérelemre indult eljárásban a Pécsi Bányakapitányság illetékessége a Magyar Bányászati és Földtani Hivatalról szóló 267/2006. (XII. 20.) Kormányrendelet 2. § (2) bekezdésében, a 3. § (4) bekezdésében és a rendelet 1. mellékletében foglaltakon alapul. A kérelmező MOL Nyrt. az ÁNTSZ Országos Tisztifőorvosi Hivatal és a Baranya Megyei Kormányhivatal Kulturális Örökségvédelmi Irodája szakhatósági közreműködéséhez a 2 x 2.200,Ft eljárási illetéket lerótta, valamint igazolta a Somogy Megyei Kormányhivatal Földhivatal részére a 15.000,- Ft és a Dél-dunántúli Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyelőség részére a 28.000,- Ft igazgatási szolgáltatási díj megfizetését. A bányavállalkozónak az 57/2005. (VII. 7.) GKM rendelet szerint az alapeljárás lefolytatásához igazgatási szolgáltatási díjat nem kellett fizetnie, tekintettel arra, hogy a bányahatóság felé felügyeleti díjat fizet, amely összeget az igazgatási szolgáltatási díj mértékével csökkenteni kell. Az eljárás során egyéb költség nem merült fel. A jelen eljárásban az ügyintézési határidő lejárta – figyelemmel a szakhatósági hozzájárulások beérkezésének időpontjaira – 2011. március 28. A Bányakapitányság a jogorvoslati lehetőséget a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény 98., 99. és 102. §-ai szerint biztosította, a fellebbezés igazgatási szolgáltatási díját az 57/2005. (VII. 7.) GKM rendelet 3-4. § alapján állapította meg. Pécs, 2011. március 19.

dr. Riedl István bányakapitány

- 13 -

Kapják: Hivatali kapun keresztül: ÁNTSZ Országos Tisztifőorvosi Hivatal 1380 Budapest, Pf.: 1102. Dél-dunántúli Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyelőség 7601 Pécs, Pf.: 412. 3. Hivatásos Önkormányzati Tűzoltóság 7500 Nagyatád, Szent Flórián tér 2. 4. Bélavár Község Jegyzője 7589 Bélavár, Szabadság tér 2. 5. Berzence Nagyközség Jegyzője 7516 Berzence, Szabadság tér 19. 6. Csurgó Város, Csurgónagymarton, Somogycsicsó, Szenta Községek Körjegyzője 8840 Csurgó, Széchenyi tér 2. 7. Gyékényes Község Jegyzője 8851 Gyékényes, Szabadság tér 7. 8. Háromfa, Bakháza Községek Körjegyzője 7585 Háromfa, Kossuth L. utca 235. 9. Nagyatád Város Jegyzője 7501 Nagyatád, Baross G. utca 9. 10. Somogyszob, Bolhás, Kaszó Községek Körjegyzője 7563 Somogyszob, Petőfi utca 1. 11. Somogyudvarhely, Vízvár Községek Körjegyzője 7515 Somogyudvarhely, Jókai utca 2. 12. Tarany Község Jegyzője 7514 Tarany, Szent István utca 20. 1. 2.

Postai úton: 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7.

MOL Magyar Olaj- és Gázipari Nyrt. KTD EÁKT Hatósági és Társadalmi Kapcsolatok 1117 Budapest, Október huszonharmadika u. 18. Hivatásos Önkormányzati Tűzoltóság 7570 Barcs, Béke u. 81. Honvéd Vezérkar Hadműveleti Csoportfőnökség 1885 Budapest, Pf.: 25. Baranya Megyei Kormányhivatal Kulturális Örökségvédelmi Iroda 7624 Pécs, Szent István tér 15. Somogy Megyei Kormányhivatal Földhivatal 7401 Kaposvár, Pf.: 42. Porrog, Porrogszentkirály, Porrogszentpál, Somogybükkösd Községek Körjegyzője 8858 Porrog, Fő utca 32. Irattár.

Jogerőre emelkedés után: Magyar Bányászati és Földtani Hivatal (e-mailben).