P U T U S A N Nomor : 1345/Pdt.G/2010/PA.Wsb BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIM DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Wonosobo yang memeriksa dan mengadili perkara perdata gugatan waris pada tingkat pertama dalam persidangan Majlis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara : ---------------------------1. NY. KINI KARJO SISWOYO Binti TANUDIWIRYO, umur 56 tahun, pekerjaan tani, Agama Islam, beralamat di Desa Tlogo Rt. 02/03 Kecamatan Sukoharjo
Kabupaten
Wonosobo
selanjutnya
disebut
sebagai
:
PENGGUGAT I ; ----------------------------------------------------------------------2. NY. SARTINI SUPARJO Binti TANUDIWIRYO, umur 53 tahun, pekerjaan tani, Agama Islam, beralamat di Desa Tlogo Rt. 03/03 Kecamatan Sukoharjo Kabupaten Wonosobo selanjutnya disebut sebagai : PENGGUGAT II ;------3. NY. PONISIH MARYANTO Binti TANUDIWIRYO, umur 50 tahun, pekerjaan tani, Agama Islam, beralamat di Desa Tlogo Rt. 02/03 Kecamatan Sukoharjo
Kabupaten
Wonosobo
selanjutnya
disebut
sebagai
:
PENGGUGAT III ; --------------------------------------------------------------------4. NY. MANISIH Binti TANUDIWIRYO, umur 37 tahun, pekerjaan tani, Agama Islam, beralamat di Desa Tlogo Rt. 02/03 Kecamatan Sukoharjo Kabupaten Wonosobo selanjutnya disebut sebagai : PENGGUGAT IV ; ----PENGGUGAT I, PENGGUGAT II, PENGGUGAT III dan PENGGUGAT IV secara bersama-sama memberikan kuasa kepada 1. BRS. NUGROHO, SH 2. R. SUKOCO BUDIARTO, SH. masing-masing advokat dan konsultan hukum yang berkantor di jalan sakura Dalam nomor 6 Limbangan Baru, Sukanandi Banjarnegara berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 15 Juli 2010. untuk selanjutnya PENGGUGAT I sampai dengan PENGGUGAT IV disebut sebagai : PARA PENGGUGAT ; -------------------------------------------
1
M ELAWAN 1. NY. SUMINI Binti SEMO, pekerjaan tani, beralamat di desa Tlogo Rt. 02/03 Kecamatan Sukoharjo Kabupaten Wonosobo yang dalam hal ini memberikan kuasa kepada SUBARYANTI, SH. dan YULISTIONO, SH. keduanya advokat dan Pengacara pada SUBARYANTI, SH & REKAN yang beralamat di Desa Mandiraja Wetan Kecamatan Mandiraja Kabupaten Banjarnegara berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 30 Agustus 2010 ; ------------------Selanjutnya di sebut sebagai : TERGUGAT; --------------------------------------2. KEPALA DESA TLOGO Kecamatan Sukoharjo Kabupaten Wonosobo; ----Selanjutnya disebut sebagai : TURUT TERGUGAT I; --------------------------3. KEPALA KANTOR KECAMATAN SUKOHARJO Kabupaten Wonosobo; Selanjutnya disebut sebagai : TURUT TERGUGAT II; -------------------------4. KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN WONOSOBO yang dalam hal ini diwakili oleh T. JOKO PURWANTO, SH Kepala Seksi sengketa, konflik dan perkara pertanahan pada Kantor Pertanahan Kabupaten Wonosobo, SAMBUNG YULIANTO, SH, CN. Kepala sub seksi perkara pertanahan pada Kantor Pertanahan Kabupaten Wonosobo dan HARITA SURATNO, SH. Ksubsi sengketa dan konflik pertanahan pada Kantor Pertanahan Kabupaten Wonosobo berdasarkan Surat Perintah Tugas nomor : 600.14/647/IX/2010 tanggal 20 September 2010 ; ---Selanjutnya disebut sebagai : TURUT TERGUGAT III ; ------------------------Pengadilan Agama tersebut ; ------------------------------------------------------------------Telah mempelajari berkas perkara; -----------------------------------------------------------Telah mendengar kedua belah pihak yang berperkara; ------------------------------------Telah mempelajari dengan sekasma bukti-bukti yang diajukan dalam persidangan;-TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang; bahwa para Penggugat
melalui kuasanya telah mengajukan
surat gugatnnya tertanggal 2 Agustus 2010 beserta revisi gugatannya yang dibuat
2
pada tanggal 20 Oktober 2010 yang telah didaftarkan di Pengadilan Agama Wonosobo dengan
register perkara nomor : 1345/Pdt.G/2010/PA.Wsb
telah
menguraikan fakta kejadian yang pada pokoknya sebagai beriku : --------------------1. Bahwa pernah hidup sepasang suami istri yang bernama SASTRO WALUYO dengan KARSINEM binti TANUDIWIRYO yang menikah pada tahun 1965 di Kabupaten Wonosobo; -------------------------------------------------------------2. Bahwa
dari
perkawinan
tersebut
tidak
dikaruniai
keturunan
atau
anak,sehingga mereka mengasuh anak perempuan yang tidak diangkat secara resmi atau (tanpa adobsi) tanpa melalui penetapan Pengadilan yaitu TERGUGAT; --------------------------------------------------------------------------3. Bahwa pada dunia,selanjutnya
sekitar tahun 1980 SASTRO WALUYO meningal pada
tanggal
23
April
2009
KARSINEM
binti
TANUDIWIRYO juga telah meninggal dunia; -----------------------------------4. Bahwa sebelum menikah dengan (Alm) SASTRO WALUYO, (Almh) KARSINEM binti TANUDIWIRYO telah mempunyai harta/asset benda tidak bergerak yaitu: tanah, sawah juga kebun (harta asal). Adapun kebun tersebut terletak di blok Sabrang Desa Tlogo Kecamatan Sukoharjo Kabupaten Wonosobo seluas kurang lebih 5.390m2, dengan batas-batas Utara: JL. PUK, selatan : Pardjo, Barat : Kuburan, timur : Bk. Bayan, sawah terletak di blok Kaliwisa Desa Tlogo Kecamatan Sukoharjo Kabupaten Wonosobo seluas kurang lebih 2.000m2 dengan batas-batas : Utara : Sutar, Selatan : Sis, Barat : Ponisih, Timur : Sartini, juga kebun yang terletak di blok Jubug Desa Tlogo Kecamatan Kabupaten Wonosobo seluas kurang lebih 1.000m2, dengan batas-batas : Utara : Jl. Desa, Selatan : Pur, Barat : Manisih, Timur : Siswo Wardoyo ; ------------------------------------------------------------5. Bahwa dalam perkawinan antara (Alm) SASTRO WALUYO dengan (Almh) KARSINEM Binti TANUDIWIRYO juga memperoleh harta bersama (gono gini) yaitu rumah dan pekarangan yang terletak di Desa Tlogo Rt 02/Rw 03
3
Kecamatan Sukoharjo Kabupaten Wonosobo, juga kebun yang terletak di blok Cliling Desa Tlogo Kecamatan Sukoharjo Kabupaten Wonosobo seluas kurang lebih 1.000m2; ----------------------------------------------------------------6. Bahwa pada posita 4 (empat) yaitu harta asal/bawaan dari KARSINEM Binti TANUDIWIRYO selanjutnya disebut sebagai BARANG SENGKETA I/BARANG WARISAN I; ------------------------------------------------------------7. Bahwa posita 5 (lima) yaitu harta bersama/gono gini yang diperoleh dalam perkawinan antara (Alm) SASTRO WALUYO dan (Almh)KARSINEM Binti TANUDIWIRYO selanjutnya disebut sebagai BARANG SENGKETA II/BARANG WARISAN II; ----------------------------------------------------------8. Bahwa Tergugat menguasai BARANG SENGKETA I/BARANG WARISAN I dan BARANG SENGKETA II/BARANG WARISAN II pada posita 6 9enam) dan 7 (tujuh) sejak meninggalnya (Almh) KARSINEM Binti TANUDIWIRYO sampai dengan sekarang; ---------------------------------------9. Bahwa
disamping
menguasai
BARANG
SENGKETA
I/BARANG
WARISAN I dan BARANG SENGKETA II/BARANG WARISAN II, Tergugat juga menguasai surat-surat yang berkaitan dengan BARANG SENGKETA/BARANG WARISAN dan surat-surat yang berharga lainnya dari
(Alm)
SASTRO
WALUYO
dan
(Almh)
KARSINEM
Binti
TANUDIWIRYO tanpa ijin dari para Penggugat; --------------------------------10. Bahwa BARANG SENGKETA I/BARANG WARISAN I pada posita angka 6 (enam) dan BARANG SENGKETA II/BARANG WARISAN II pada posita 7 (tujuh) diatas hingga sekarang belum pernah dibagi waris; ------------11. Bahwa Tergugat menguasai harta / barang sengketa I dan barang sengketa II dengan dibantu oleh Turut Tergugat I dalam hal pembuatan surat-surat yang berkaitan dengan BARANG SENGKETA / BARANG WARISAN; -----------
4
12. Bahwa Tergugat dan Turut Tergugat I telah memanipulasi data / surat yang berkaitan dengan BARANG SENGKETA / BARANG WARISAN dengan tanda tangan ahli waris hanya tunggal yaitu Tergugat; ---------------------------13. Bahwa data / surat yang telah dimanipulasi oleh Tergugat bersama dengan Turut Tergugat I adalah proses pewarisan berdasarkan surat keterangan warisan yang dibuat oleh para ahli waris 20 Desember 2009; -------------------14. Bahwa para Penggugat sebagai ahli wali yang syah dari (Almh) KARSINEM Binti TANUDIWIRYO,karena para Penggugat adalah adik-adik kandung dari (Almh) KARSINEM Binti TANUDIWIRYO; ------------------------------------15. Bahwa para Penggugat sebagai ahli waris yang syah dari (Almh) KARSINEM Binti TANUDIWIRYO tidak pernah dilibatkan dalam pembuatan data / surat yang berkaitan dengan BARANG SENGKETA / BARANG WARISAN oleh Tergugat maupun Turut Tergugat I; --------------16. Bahwa surat /data tentang BARANG SENGKETA / BARANG WARISAN yang telah dimanipulasi oleh Tergugat dan Turut Tergugat I dalam hal keterangan waris selanjutnya atas bantuan dari Turut Tergugat II dikuatkan pada tanggal 28 Desember 2009; ----------------------------------------------------17. Bahwa dengan berbekal surat / data tentang BARANG SENGKETA / BARANG WARISAN yang telah dimanipulasi tersebut dalam hal surat keterangan warisnya, Tergugat selanjutnya di Bantu oleh Turut Tergugat III membalik nama sertifikat SHM. NO. 53, Surat ukur No.1189 Tahun 1981 dari
NYONYA
SATRO
WALUYO
alias
KARSINEM
Binti
TANUDIWIRYO ke atas nama Tergugat; -----------------------------------------18. Bahwa para Penggugat menginginkan BARANG SENKETA / BARANG WARISAN tersebut diatas untuk bisa dibagi waris sejak meninggalnya (Almh) KARSINEM Binti TANUDIWIRYO yang merupakan warisan hak dari para Penggugat, akan tetapi Tergugat tidak mau atau keberatan; -----------
5
19. Bahwa apabila BARANG SENKETA I / BARANG WARISAN I tersebut dalam posita 6 (enam) yang berupa kebun 2 (dua) bidang dan sawah 1 (satu) bidang di sewakan kepada pihak lain nilainya sekitar Rp. 25.000.000,- (dua puluh lima juta rupiah) setiap tahunnya; -------------------------------------------20. Bahwa bagian yang menjadi hak dari PARA PENGGUGAT adalah seluruh BARANG SENGKETA / BARANG WARISAN tersebut, karena Tergugat hanyalah anak asuh yang tidak punya hak waris atas BARANG SENGKETA/ BARANG WARISAN, selain itu Tergugat juga belum teradobsi sebagai anak angkat melalui penetapan Pengadilan; ---------------------------------------21. Bahwa atas perbuatan Tergugat, Turut Tergugat I, Turut Tergugat II, Turut Tergugat III, maka para Penggugat mengalami kerugian yaitu : a) Kerugian Materiil dalam hal ini apabila BARANG SENGKETA I/ BARANG WARISAN I tersebut dalam posita 6 yang berupa 2 (dua) bidang kebun, dan 1 (satu) bidang sawah disewakan kepada pihak lain nilainya sekitar Rp.25.000.000,- (dua puluh lima juta rupiah) setiap tahunnya,
terhitung
sejak
meninggalnya
KARSINEM
Binti
TANUDIWIRYO; ---------------------------------------------------------------b) Kerugian Moril sebesar Rp. 250.000.000,- (dua ratus lima puluh juta rupiah); -----------------------------------------------------------------------------22. Bahwa para Penggugat telah berusaha dengan jalan damai untuk mendapatkan hak bagian atas BARANG SENGKETA / BARANG WARIS tersebut diatas,akan tetapi tidak berhasil dan sia-sia oleh karenanya cukup beralasan sekali apabila para Penggugat mengajukan gugatan pembagian harta peninggalan ini kepada Pengadilan Agama Wonosobo; -------------------23. Bahwa untuk menjamin agar Tergugat melaksanakan isi putusan ini,mohon agar Tergugat membayar uang paksa (Dwangsom) kepada para Penggugat sebesar Rp.20.000.000,- (dua puluh juta rupiah) setiap hari sejak putusan ini
6
mempunyai kekuatan hukum tetap (In Kracht Van Gewijsde) sampai dengan Tergugat melaksanakan putusan ini; ------------------------------------------------24. Bahwa oleh karena gugatan ini didasarkan pada bukti-bukti yang otentik dan tidak akan dibantah kebenarannya ,maka Penggugat mohon agar putusan ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu (Uitvoerbaar Bij Voorraad) walaupun ada upaya hukum banding, kasasi, perlawanan (Verset) maupun upaya hukum lainnya; ----------------------------------------------------------------------------------Bahwa berdasarkan hal-hal tersebut diatas, maka para Penggugat mohon kepada Ketua Pengadilan Agama Wonosobo menerima, memeriksa gugatan ini,selanjutnya memberikan putusan sebagai berikut : ------------------------------------A. Mengabulkan gugatan para Penggugat untuk seluruhnya; -----------------------B. Menyatakan hukumnya bahwa SASTRO WALUYO dengan KARSINEM Binti TANUDIWIRYO adalah pasangan suami istri yang telah menikah secara syah pada sekitar tahun 1965 di Kabupaten Wonosobo tanpa dikaruniai anak; ------------------------------------------------------------------------C. Menyatakan hukumnya bahwa SASTRO WALUYO telah meninggal sekira 1980 dan KARSINEM Binti TANUDIWIRYO juga telah meninggal dunia pada tanggal 23 April 2009; ----------------------------------------------------------D. Menyatakan hukumnya bahwa para Penggugat adalah merupakan ahli waris/ahli waris pengganti dari Almh KARSINEM Binti TANUDIWIRYO dan Alm SASTRO WALUYO; ------------------------------------------------------E. Menyatakan hukumnya bahwa kebun, sawah, tanah, (harta bawaan) KARSINEM Binti TANUDIWIRYO sebagaimana dalam posita 6 dan rumah juga pekarangan serta kebun pada posita 7 adalah BARANG SENGKETA / BARANG WARISAN yang belum pernah dibagi waris; ------------------------F. Menyatakan hukumnya bahwa penguasaan BARANG SENGKETA / BARANG WARISAN tersebut dalam posita angka 6 dan 7 diatas oleh
7
Tergugat sejak meningalnya KARSINEM Binti TANUDIWIRYO hingga sekarang adalah perbuatan melawan hukum; --------------------------------------G. Menyatakan hukumnya bahwa pembuatan surat keterangan waris yang dibuat hanya oleh Tergugat dan Turut Tergugat I tentang BARANG SENGKETA / BARANG WARISAN adalah cacat hukum dan harus dibatalkan; -------------H. Menyatakan hukumnya bahwa pengesahan dan penguatan surat keterangan waris oleh Turut Tergugat II adalah cacat hukum dan harus dibatalkan; ------I. Menyatakan hukumnya bahwa pengalihan nama/balik nama sertifikat SHM no.53,surat ukur no.1189 tahun 1981 Desa Tlogo Kecamatan Sukoharjo Kabupaten Wonosobo oleh Turut Tergugat III sesuai posita 17 adalaah cacat hukum dan sertifikat tersebut haruslah dibatalkan; -------------------------------J. Menyatakan hukumnya bahwa para Penggugat mempunyai hak atas BARANG SENGKETA/BARANG WARISAN; ---------------------------------K. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan hak para Penggugat atas BARANG SENGKETA/BARANG WARISAN sebagaimana pada posita angka 6 dan 7 diatas seketika dan tanpa syarat; -----------------------------------L. Menghukum Tergugat atau siapa saja yang menguasai BARANG SENGKETA /BARANG WARISAN untuk menyerahkan dalam keadaan kosong berikut surat-surat atau data-datanya kepada para Penggugat; ---------M. Menyatakan hukumnya bahwa atas perbuatan Tergugat,Turut Tergugat I,II,III para Penggugat mengalami kerugian materiil sebesar Rp.25.000.000,- (dua puluh lima juta rupiah) setiap tahun dalam hal apabila BARANG SENGKETA /BARANG WARISAN sesuai posita 6 disewakan kepada pihak lain
sampai
dengan
diserahkannya
kembali
BARANG
SENGKETA/BARANG WARISAN tersebut juga kerugian moril sebesar Rp.250.000.000,- (dua ratus lima puluh juta rupiah); -----------------------------N. Menghukum Tergugat ,Turut Tergugat I,II,III membayar kerugian kepada para Penggugat yaitu kerugian materiil dalam hal ini apabila BARANG
8
SENGKETA/BARANG WARISAN tersebut disewakan pada pihak lain nilainya sekira Rp.25.000.000,- (dua puluh lima juta rupiah) setiap tahun terhitung sejak meninggalnya KARSINEM Binti TANUDIWIRYO,maka para Penggugat mengalami kerugian sebesar Rp.25.000.000,- (dua puluh lima juta rupiah) setiap tahun sampai Tergugat ,Turut Tergugat I,II,III menyerahkan kembali
BARANG SENGKETA/BARANG WARISAN
tersebut serta kerugiaan moriil sebesar Rp.250.000.000,- (dua ratus lima puluh juta rupiah); ---------------------------------------------------------------------O. Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa (Dwangsom) kepada para Penggugat sebesar Rp.20.000.000 (dua puluh juta rupiah) setiap hari terhitung sejak putusan ini mempunyai kekuatan hukum tetap (In Kracht Van Gewijsde) sampai dengan Tergugat melaksanakan putusan ini; ----------------P. Menyatakan hukumnya bahwa gugata ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu (Uitvoerbaar Bij Voorraad) walaupun ada upaya hukum banding, kasasi, perlawanan (Verset) maupun upaya hukum lainnya; -----------------------------Q. Menghukum Turut Tergugat I, II, III untuk tunduk dan patuh pada putusan ini; ----------------------------------------------------------------------------------------R. Menghukum Tergugat untuk membayar segala biaya yang timbul dalam perkara ini; ------------------------------------------------------------------------------ATAU ; -------------------------------------------------------------------------------------------Apabila Pengadilan Agama Wonosobo berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya; -------------------------------------------------------------------------------------------Menimbang; bahwa
pada hari persidangan yang telah ditentukan untuk
upaya perdamaian, para Penggugat dan Tergugat prinsipal masing-masing datang menghadap sendiri di persidangan, Pengadilan berusaha mendamaikan kepada kedua belah pihak melalui mediasi dengan mediator Drs SUHAEB. Dan Mediator telah melaksanakan mediasi yang dihadiri oleh kedua belah pihak tersebut namun usaha tersebut tidak berhasil/gagal ; ------------------------------------------------------------------
9
Menimbang; bahwa disamping melakukan perdamaian melalui mediasi, Majlis Hakim juga telah melakukan perdamaian antara para Penggugat dengan Tergugat melalui kuasanya masing-masing dalam persidangan, namun tidak berhasil. Dengan demikian proses pemeriksaan persidangan dilanjutkan sesuai dengan tahapan yang berlaku. ------------------------------------------------------------------------------------Menimbang; bahwa kemudian diperiksa pokok perkara dengan dibacakan surat gugatan para Penggugat yang ternyata isinya tetap dipertahankan oleh para Penggugat ; --------------------------------------------------------------------------------------Menimbang; atas gugatan para Penggugat tersebut, kemudian Tergugat menyampaikan jawabannya secara tertulis tertanggal 27 Nopember 2007 yang berbunyi sebagai berikut ; ---------------------------------------------------------------------A. DALAM EKSEPSI : 1) Kompetensi Absolut Bahwa gugatan Penggugat dengan mengajukan gugatan pada Pengadilan Agama Wonosobo adalah salah alamat dan keliru. Alasan Penggugat melakukan gugatan diantaranya karena Tergugat dianggap bersalah dalam memperoleh sertifikat tanah, yang dibantu oleh Turut Tergugat I. Turut Tergugat II dan Turut Tergugat III. Penggugat telah memohon kepada Pengadilan Agama Wonosobo untuk membatalkan sertifikat tanah yang dikeluarkan oleh BPN Wonosobo, jelas permohonan tersebut telah melampaui batas kewenangan yang dimiliki oleh Pengadilan Agama Wonosobo. Oleh karena pembatalan sertifikat atas tanah adalah kewenangan dari Pengadilan Negeri ; --------------------------------------------------------------Sebagaimana dimaksud dalam UU RI No. 3 Tahun 2006 tentang Perubahan atas UU No. 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, pasal 50 (1) : -----------“Dalam hal terjadi sengketa hak milik atau sengketa lain dalam perkara sebagaimana dimaksud dalam pasal 49, khusus mengenai objek sengketa
10
tersebut harus diputus lebih dulu oleh Pengadilan dalam lingkungan Peradilan Umum ” ; -------------------------------------------------------------------------------2) Subjek Hukum tidak lengkap Bahwa gugatan Penggugat mengenai Subjek Hukum, telah salah alamat dan keliru, oleh karena Barang Sengketa I/ Barang Warisan I telah dijual oleh Tergugat kepada pihak ketiga, yaitu kebun yang terletak di Blok Sabrang Desa Tlogo Kecamatan Sukoharjo Kabupaten Wonosobo seluas kurang lebih 5.390 m2 serta sawah yang terletak di Kaliwisa Desa Tlogo Kecamatan Sukoharjo Kabupaten Wonosobo seluas + 2.000 m2 dijual kepada Bp. Sutiyo, Kepala Desa Tlogo, Kecamatan Sukoharjo Kabupaten Wonosobo. Adapun kebun yang terletak di Blok Jubug Desa Tlogo Kecamatan Sukoharjo Kabupaten Wonosobo seluas kurang lebih 1.000 m2 telah dijual kepada Bp. Sunarto Perangkat Desa Tlogo Kecamatan Sukoharjo Kabupaten Wonosobo. Penggugat telah keliru dengan tidak memasukkan para pembeli Barang Sengketa I/ Barang Warisan I yaitu Bp. Sutiyo dan Bp. Sunarto sebagai Pihak Tergugat, mengingat para pembeli adalah pihak yang sekarang menguasai/ memiliki Barang Sengketa I / Barang Warisan I ; ---------------------------------Penggugat juga telah keliru, oleh karena tidak memasukkan Bp. Suprianto sebagai Tergugat, padahal Bp. Suprianto yang sekarang menguasai Barang Sengketa II/ Barang Warisan II, yaitu kebun yang terletak di Blok Cliling Desa Tlogo, Kecamatan Sukoharjo, Kabupaten wonosobo seluas + 1.000 m2, dimana Barang Sengketa II/ Barang Warisan II
tersebut dibeli dari
Almarhum Karsinem ketika masih hidup ; -----------------------------------------3) Objek Hukum tidak jelas Bahwa gugatan Penggugat telah salah alamat dan keliru mengenai objek sengketa, oleh karena Barang Sengketa I/ Barang Warisan I tersebut sekarang tidak dikuasai lagi oleh Tergugat yaitu : ---------------------------------------------
11
-
Kebun yang terletak di Blok Sabrang Desa Tlogo Kecamatan Sukoharjo, Kabupaten Wonosobo seluas + 5.390 m2 telah dijual kepada Bp. Sutiyo, Kepala Desa Tlogo, Kecamatan Sukoharjo, Kabupaten Wonosobo; --------
-
Sawah yang terletak di Blok Kaliwisa Desa Tlogo Kecamatan Sukoharjo, Kabupaten Wonosobo seluas + 2.000 m2 telah dijual kepada Bp. Sutiyo, Kepala Desa Tlogo Kecamatan Sukoharjo, Kabupaten Wonosobo; --------
-
Sawah yang terletak di Blok Jubug Desa Tlogo Kecamatan Sukoharjo, Kabupaten Wonosobo + 1.000 m2 telah dijual kepada Bp. Sunarto, Perangkat Desa Tlogo Kecamatan Sukoharjo, Kabupaten Wonosobo ; ----
-
Bahwa Barang Sengketa II / Barang Warisan II yaitu kebun seluas + 1.000 m2 yang terletak di Blok Cliling Desa Tlogo Kecamatan Sukoharjo, Kabupaten Wonosobo. telah dijual oleh almarhum Karsinem kepada Bp. Suprianto ketika almarhum masih hidup ; -----------------------------------------Dengan demikian, Tergugat sekarang sama sekali tidak menguasai atau memiliki Barang Sengketa I/ Barang Warisan I maupun Barang Sengketa II/ Barang Warisan II ; -------------------------------------------------------------
B. DALAM POKOK PERKARA 01)
Bahwa jawaban dalam Eksepsi sepanjang berhubungan dengan Pokok Perkara Tergugat, mohon agar dimasukkan pada jawaban dalam pokok perkara ; ------------------------------------------------------
02)
Bahwa pada prinsipnya Tergugat menolak gugatan Penggugat; ------
03)
Bahwa gugatan Penggugat posita angka 1 (satu) adalah benar, sehingga tidak perlu ditanggapi lebih lanjut ; ----------------------------
04)
Bahwa Tergugat diasuh oleh orang tuanya bernama SASTRO WALUYO dan KARSINEM, semenjak bayi sampai meninggalnya orang tua Tergugat, bahkan ijasah SD Tergugat sangat jelas terdapat
12
keterangan SUMINI BT SASTRO WALUYO, artinya SUMINI anak dari SASTRO WALUYO ; -----------------------------------------05)
Bahwa gugatan Penggugat posita angka 3 (tiga) adalah benar, sehingga tidak perlu ditanggapi lebih lanjut ; ----------------------------
06)
Bahwa gugatan Penggugt posita angka 4 tidak benar ; ----------------Bahwa kebun yang terletak di Blok Sabrang Desa Tlogo, Kecamatan Sukoharjo, Kabupaten Wonosobo seluas + 5.390 m2 dan sawah yang terletak di Blok Kaliwisa Desa Tlogo Kecamatan Sukoharjo, Kabupaten Wonosobo telah dijual kepada Bp. Sutiyo Kepala Desa Tlogo. Adapun tanah yang terletak di Blok Jubug Desa Tlogo Kecamatan Sukoharjo, Kabupaten Wonosobo telah dijual kepada Bp. Sunarto, Perangkat Desa Tlogo Kecamatan Sukoharjo, Kabupaten Wonosobo ; -----------------------------------------------------
07)
Bahwa gugatan Penggugat posita angka 5 tidak benar ; --------------Kebun yang terletak di Blok Cliling Desa Tlogo Kecamatan Sukoharjo, Kabupaten Wonosobo. seluas + 1.000 m2 sudah dijual oleh Almarhum Karsinem ketika masih hidup kepada Bapak Suprianto ; --------------------------------------------------------------------
08)
Bahwa gugatan Penggugat posita angka 6, 7 dan 8 adalah tidak benar. Tergugat sama sekali tidak menguasai tanah sengketa tersebut, oleh karena tanah-tanah sengketa sudah berpindah dan dikuasai oleh pihak ketiga ; --------------------------------------------Begitu juga dengan surat-surat yang kaitannya dengan tanahtanah sengketa, Tergugat sama sekali sudah tidak menguasai Barang Sengketa I/ Barang Warisan I maupun Barang Sengketa II/ Barang Warisan II ; --------------------------------------------------
13
09)
Bahwa gugatan Penggugat posita angka 10 tidak benar, oleh karena Tergugat sudah mendapatkan surat keterangan waris, guna keperluan pengurusan harta waris dan cara Tergugat memperoleh dokumen juga melalui proses/ prosedur yang benar ; ---------------
10)
Bahwa gugatan Penggugat posita angka 11, 12 dan 13 tidak benar. Tergugat tidak pernah memanipulasi data maupun memalsukannya, yang dilakukan Tergugat hanyalah proses untuk mendapatkan surat-surat/ dokumen sesuai dengan peraturan dan ketentuan-ketentuan yang ada, Tergugat telah menempuh jalur yang benar yang sesuai dengan prosedur ; ----------------------------
11)
Bahwa gugatan Penggugat untuk menuntut ganti rugi baik kerugian materiil maupun kerugian moril juga tidak benar dan Tergugat menolak oleh karena Tergugat saat sekarang bukan pihak yang menguasai atau memiliki Tanah Sengketa/ Barang Sengketa I/ Barang Warisan I maupun Barang Sengketa II/ Barang Warisan II ; ------------------------------------------------------
Bahwa selebihnya Tergugat tidak akan menanggapi gugatan Penggugat, oleh karena tidak ada relevansinya dan Tergugat akan membuktikan pada saat sidang pembuktian ; --------------------------------------------------------------------------------Berdasarkan alasan-alasan tersebut di atas maka Tergugat mohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut : -----------------------------------------------------------------------------
A. DALAM EKSEPSI : Menerima Eksepsi Tergugat ; --------------------------------------------------------B. DALAM POKOK PERKARA Menolak gugatan Penggugat atau setidak-tidaknya dinyatakan gugatan tidak dapat diterima ; --------------------------------------------------------------------------
14
Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadil-adilnya ; --Menimbang; bahwa dalam persidangan turut Tergugat III menyampaikan jawabannya secara tertulis tertanggal 3 Nopember 2010 sebagai berikut : -------------I. DALAM EKSEPSI 1. Bahwa turut Tergugat III menyangkal dan menolak secara tegas seluruh dalildalil dalam gugatan Penggugat, kecuali terhadap hal-hal yang telah diakui secara tegas kebenarannya ; ----------------------------------------------------------2. Kompetensi absolut Pengadilan Negeri -
Bahwa posita 2 gugatan Penggugat yang pada intinya mendalilkan : “pewaris tidak dikaruniai keturunan atau anak, sehingga mengasuh Tergugat yang tidak diangkat secara resmi atau (tanpa adobsi) tanpa melalui
penetapan
Pengadilan.”
Dari
dalil
tersebut
Penggugat
beranggapan bahwa Tergugat tidak diangkat secara resmi/tanpa adobsi melalui penetapan Pengadilan yang dapat diambil kesimpulan Penggugat telah melakukan pilihan hukum mengenai kewenangan mengadili penetapan
anak
angkat
melalui
Pengadilan
merupakan
kewenangan/kompetensi absolut Pengadilan Negeri bukan merupakan kewenangan Pengadilan agama. Dengan demikian gugatan Penggugat haruslah ditolak atau setidak-tidaknya tidak diterima ; -----------------------
Bahwa pada posita 6 dan 7 gugatan Penggugat, Penggugat mendalilkan tanah peninggalan Pewaris sebagai barang sengketa/barang warisan, padahal ahli waris secara hukum belum ditetapkan, sehingga turut Tergugat III beranggapan bahwa gugatan Penggugat adalah bukan gugatan warisan akan tetapi merupakan gugatan sengketa hak mengenai penguasaan dan kepemilikan, sehingga yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara tersebut merupakan kewenangan/kompetensi absolut Pengadilan Negeri bukan merupakan kewenangan Pengadilan agama.
15
Dengan demikian gugatan Penggugat haruslah ditolak atau setidaktidaknya tidak diterima ; -----------------------------------------------------------
Bahwa gugatan Penggugat mengenai ahli waris dan barang warisan adalah dua hal yang berlainan yang baru dapat menimbulkan hak apabila telah diakui masyarakat sekitarnya sebagai anak angkat atau telah ditetapkan ahli waris melalui penetapan Pengadilan yang merupakan kewenangan Pengadilan Negeri. Dengan demikian gugatan Penggugat haruslah ditolak setidak-tidaknya tidak diterima ; -----------------------------
3. Gugatan Penggugat tidak jelas Bahwa gugatan Penggugat terhadap tanah/barang sengketa tidak jelas datadata dan riwayat tanahnya, sehingga gugatan Penggugat mengandung cacat formil, dengan demikian gugatan Penggugat menjadi kabur/obscur libel, selanjutnya mohon gugatan Penggugat untuk ditolak atau setidak-tidaknya tidak diterima ; -------------------------------------------------------------------------4. Gugatan Error in Persona Bahwa gugatan Penggugat yang mengikut sertakan turut Tergugat III sebagai pihak dalam gugatan warisan tidak mempunyai dasar hukum, sebab turut Tergugat III tidak punya keterkaitan sama sekali permasalahan warisan dengan para pihak (Penggugat maupun Tergugat) dan tidak ada unsur perbuatan melawan hukum yang dilakukan, sehingga gugatan Penggugat mengandung cacat formil. Dengan demikian gugatan Penggugat untuk ditolak atau setidak-tidaknya tidak diterima (Niet Onvankelijke Verklaard) ; ---------II. DALAM POKOK PERKARA 1. Bahwa turut Tergugat III mohon apa yang telah disampaikan dalam eksepsi tersebut merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dalam pokok perkara ini ; -----------------------------------------------------------------------------2. Bahwa gugatan Penggugat merupakan gugatan tentang anak yang tidak dingkat secara resmi/tanpa adobsi melalui penetapan Pengadilan, dengan
16
demikian
menunjukkan
bahwa
Penggugat
telah
melakukan
pilihan
hukum/penundukkan diri kepada Kitab Undang-undang Hukum Perdata Indonesia sehingga gugatan Penggugat tidak mempunyai dasar hukum apabila gugatan Penggugat diajukan melalui Pengadilan agama yang berdasarkan pasal 49 Undang-undang nomor 7 tahun 1989 hanya mengadili perkara bagi para pihak yang beragama Islam mengenai perkawinan, kewarisan berdasarkan hukum Islam dan wakaf serta shodaqoh. Berdasarkan pasal 50 dan 51 Undang-undang nomor 2 tahun 1986 merupakan kewenangan Pengadilan Negeri, sehingga haruslah ditolak ;------------------------------------3. Bahwa gugatan Penggugat mengenai barang warisan berupa tanah sebagaimana posita 6 dan 7 dan tentang ahli waris dari pewaris telah dinyatakan oleh ahli waris tertanggal 20-12-2009 yang disaksikan oleh Kepala Desa dan dikuatkan oleh Camat, bukan merupakan sengketa warisan tetapi adalah sengketa hak, sehingga Pengadilan Negeri yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara dimaksud. Dengan demikian gugatan Penggugat haruslah ditolak ; ---------------------------------------------------------4. Bahwa gugatan Penggugat tidak jelas karena tidak menyebutkan riwayat perolehan tanahnya kapan dan data-data tanah hak apa, tercatat dalam C Desa nomor berapa dan tercatat atas nama siapa, klas berapa karena dalam satu blok terdapat beberapa bidang dan berapa persil dengan kepemilikan yang berbeda. Dengan demikian gugatan Penggugat tidak jelas, untuk itu mohon gugatan Penggugat untuk ditolak atau setidak-tidaknya tidak diterima ; -------5. Bahwa tanah yang menjadi obyek sengketa adalah harta warisan antara lain berupa tanah HM 53 tercatat atas nama Sumini seluas 5.390 M2 terletak di blok Sabrang Desa Tlogo Kecamatan Sukoharjo asal waris dari Nyonya Sastrowaluyo, berdasarkan Surat Keterangan Warisan yang dibuat oleh ahli waris pada tanggal 20-12-2009 yang disaksikan oleh Kepala Desa Tlogo dan dikuatkan oleh Camat Sukoharjo secara yuridis formal telah memenuhi
17
persyaratan
untuk
didaftarkan
peralihan
haknya,
karena
dengan
meninggalnya pewaris semua harta peninggalannya baik berupa benda bergerak maupun tidak bergerak termasuk tanah beralih kepada para ahli warisnya. Dengan demikian prosedur beralihnya hak telah memenuhi ketentuan PP nomor 24 tahun 1997 tentang pendaftaran tanah. Dengan demikian gugatan Penggugat untuk ditolak atau setidak-tidaknya tidak diterima ; --------------------------------------------------------------------------------6. Bahwa tanah yang menjadi obyek sengketa adalah harta warisan antara lain berupa tanah HM 54 tercatat atas nama Sumini luas 1.435 M2 terletak di blok Jubug Desa Tlogo Kecamatan Sukoharjo asal waris Nyonya Sastrowaluyo, berdasarkan Surat Keterangan Warisan yang dibuat oleh ahli waris tanggal 20-12-2009 yang disaksikan oleh Kepala Desa Tlogo dan dikuatkan oleh Camat Sukoharjo secara yuridis formal telah memenuhi persyaratan untuk didaftarkan peralihan haknya, karena dengan meninggalnya pewaris semua harta peninggalannya baik berupa benda bergerak maupun tidak bergerak termasuk tanah beralih kepada para ahli warisnya. Dengan demikian prosedur beralihnya hak telah memenuhi ketentuan PP nomor 24 tahun 1997 tentang pendaftaran tanah. Dengan demikian gugatan Penggugat untuk ditolak atau setidak-tidaknya tidak diterima ; -----------------------------------------------------7. Bahwa prosedur dan proses persertipikatan tanah yang didaftarkan pemohon diajukan secara tertulis dan telah mendapatkan pengesahan baik mengenai data maupun riwayat perolehan tanahnya dari kepala Desa sebagai dasar penerbitan sertifikat. Berdasarkan ketentuan yang berlaku pada waktu itu adalah Peraturan Pemerintan nomor 24 tahun 1997 tentang Pendaftaran Tanah ; -----------------------------------------------------------------------------------8. Bahwa terhadap posita yang tidak ada relevansinya dengan turut Tergugat III mohon untuk tetap harus dibuktikan di persidangan ; -----------------------------
18
Bahwa berdasarkan dalil-dalil dan argumentasi atas turut Tergugat III mohon dengan hormat kepada Majlis Hakim yang memeriksa dan memutus perkara ini berkenan memberikan putusan sebagai berikut : ------------------------------------------DALAM EKSEPSI - Menerima Eksepsi turut Tergugat III ; ----------------------------------------------------DALAM POKOK PERKARA 1 Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya atau setidak-tidaknya gugatan tidak diterima ; -------------------------------------------------------------------------1 Menyatakan sah dan mempunyai kekuatan hukum sertifikat hak milik nomor 53, gambar situasi nomor 1189/1981 tanggal 30-9-1981 seluas ± 5.390 M2 (lima ribu tiga ratus sembilan puluh meter persegi) atas nama Sumini yang terletak di Desa Tlogo Kecamatan Leksono sekarang menjadi wilayah administrasi Kecamatan Sukoharjo Kabupaten Wonosobo dengan batas-batas sebagai berikut : Utara
: Jl PUK
Timur
: Bk Bayan
Selatan
: Pardjo
Barat
: Kuburan
1 Menyatakan Menyatakan sah dan mempunyai kekuatan hukum sertifikat hak milik nomor 54, gambar situasi nomor 1188/1981 tanggal 30-9-1981 seluas ± 1.435 M2 (seribu empat ratus tigapuluh lima meter persegi) atas nama Sumini yang terletak di Desa Tlogo Kecamatan Leksono sekarang menjadi wilayah administrasi Kecamatan Sukoharjo Kabupaten Wonosobo dengan batas-batas sebagai berikut : Utara
: Jalan
Timur
: Siswo
Selatan
: Pawiro
Barat
: Jalan
1 Menghukum Penggugat untuk membayar seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini ; -----------------------------------------------------------------------------Menimbang; bahwa kemudian para Penggugat telah menyampaikan repliknya secara tertulis tertanggal 27 Januari 2011, demikian pula pihak Tergugat dan turut
19
Tergugat III telah menyampaikan dubliknya secara tertulis masing-masing tertanggal 16 Pebruari 2011 dan tanggal 10 Pebruari 2011, di mana replik para Penggugat dan dublik dari Tergugat dan turut Tergugat III semuanya telah dimasukkan dalam berita acara persidangan, maka untuk mempersingkat uraian ini, maka harus dianggap sebagai telah dimasukkan dalam putusan ini ; ----------------------------------------------Menimbang ; bahwa dalam pemeriksaan pokok perkara ini telah pula dilaksanakan sidang pemeriksaan di tempat (Descente) pada hari Jum’at tanggal 04 Maret 2011 yang pada pokoknya telah didapati kenyataan sebagai berikut : -----------1. Terdapat Obyek sengketa berupa tanah kebun terletak di blok Sabrang Desa Tlogo Kecamatan Sukoharjo Kabupaten Wonosobo seluas kurang lebih 5.390m2, dengan batas-batasnya : ---------------------------------------------------Sebelah Utara: Jalan. PUK ; ----------------------------------------------------------Sebelah selatan : tanah milik Pardjo ; -----------------------------------------------Sebelah Barat : tanah Kuburan ; ----------------------------------------------------Sebelah timur : tanah milik Bk. Bayan ; ------------------------------------------Menurut keterangan Kepala Desa Tlogo bahwa tanah sengketa tersebut telah dibeli dan diukuasai oleh Kepala Desa Tlogo sendiri yaitu Bapak Sutiyo ; ------------2. Terdapat obyek sengketa berupa tanah sawah yang terletak di Kaliwisa Desa Tlogo Kecamatan Sukoharjo Kabupaten Wonosobo seluas kurang lebih 2.000 m2 dengan batas-batas : -------------------------------------------------------------sebelah Utara : berbatasan dengan tanah bapak Sutar ; ---------------------------Sebelah Selatan : berbatasan dengan tanah milik Sis ; ----------------------------Sebelah Barat : berbatasan dengan tanah milik Ponisih ; ------------------------Sebelah Timur : berbatasan dengan tanah milik Sartini ; -------------------------Menurut keterangan perangkat Desa Tlogo bahwa tanah tersebut sekarang dikuasai oleh Bapak Sutiyo ; -------------------------------------------------------------------
20
3. Terdapat obyek sengketa berupa sebidang tanah kebun yang terletak di blok Jubug Desa Tlogo Kecamatan Kabupaten Wonosobo seluas kurang lebih 1.000 m2, dengan batas-batasnya : -------------------------------------------------Sebelah Utara : Jalan Desa ; ----------------------------------------------------------Sebelah Selatan : berbatasan dengan tanah milik Pur ; ---------------------------Sebelah Barat : berbatasan dengan tanah milik Manisih ; -----------------------Sebelah Timur : berbatasan dengan tanah milik Siswo Wardoyo ; -------------Di atas tanah tersebut berdiri sebuah plang papan bertuliskan tanah ini dijual; 4. Terdapat sebidang tanah pekarangan yang di atasnya berdiri 2 (dua) buah rumah terletak di Desa Tlogo Rt. 02/03 Kecamatan Sukoharjo Kabupaten Wonosobo dan rumah tersebut ditempati oleh Bapak Semo dan Sumini ; -----5. Terdapat sebidang tanah terletak di Blok Cliling Desa Tlogo Kecamatan Sukoharjo Kabupaten Wonosobo seluas kurang lebih 1.000 m2 di mana diatas tanah tersebut berdiri 2 (dua) buah rumah milik Supriyanto yang dihuni bersama anaknya yang bernama Paryanti dan menurut keterangannya bahwa Supriyanto telah membeli tanah ini jauh sebelum Karsinem meninggal dunia; Menimbang ; bahwa untuk membuktikan dalil-dalilnya para Penggugat telah menyampaikan bukti-bukti surat sebagai berikut : -----------------------------------------1. Foto copy Laporan Hasil Survey Lapangan oleh Petugas Daftar hasil Rekaman Data Tanah dan Bangunan telah dicocokkan dengan aslinya dilegalisir dan dinazegellen diberi tanda P. 1. ; ------------------------------------2. Foto gambar tanah sengketa terdapat tulisa/plang papan tertulis dijual tanah, kemudian diberi tanda P. 2. ; ---------------------------------------------------------Menimbang ; bahwa disamping alat-alat bukti surat tersebut,para Penggugat telah pula mengajukan saksi-saksi sebagai berikut : ------------------------------1. SUPRIYANTO Bin MAWIREJA, umur 66 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat tinggal di Dusun Gudang Rt. 02 Rw. 01 Desa Tlogo,
21
Kecamatan Sukoharjo, Kabupaten Wonosobo. Telah menerangkan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut : -------------------------------− Bahwa saksi kenal dengan Sumini binti Semo adalah anak angkat dan anak tiri dari Karsinem ; ---------------------------------------------------------− Bahwa saksi kenal dengan Sastro Waluyo yang berasal dari Purbalingga dan menikah dengan Karsinem. Dulu sewaktu menikah Sastro Waluyo berstatus duda punya anak satu dan Karsinem berstatus janda tanpa anak; − Bahwa setelah menikah Sastro Waluyo dan Karsinem hidup bersama dan tinggal di Desa Tlogo dan selama hidup rumah tangga tidak memperoleh anak sampai keduanya meninggal dan belum pernah bercerai ; -----------− Bahwa yang meninggal lebih dulu adalah Sastro Waluyo jauh sebelum Karsinem meninggal dunia ; -----------------------------------------------------− Bahwa setelah Sastro Waluyo meninggal dunia, kemudian Karsinem menikah lagi dengan seorang laki-laki bernama Semo. SEMO adalah ayah kandung dari Sumini ; ------------------------------------------------------− Bahwa dalam perkawinan antara Karsinem dengan Semo tidak memperoleh anak dan keduanya tidak pernah bercerai sampai Karsinem meninggal dunia pada tahun 2009 ; --------------------------------------------− Bahwa rumah yang dihuni oleh Karsinem dengan suami pertama Sastro Waluyo dan dengan suami yang kedua Semo adalah rumah yang sekarang ditinggali oleh Semo dan anaknnya Sumini ; ----------------------− Bahwa setelah Karsinem meninggal dunia, rumah tersebut ditempati oleh Sumini dan pak Semo ; -----------------------------------------------------------− Bahwa benar Karsinem Binti Tanudiwiryo mempunyai empat orang saudara kandung masing-masing bernama : Kini, Sartini, Ponisih dan Manisih ; ---------------------------------------------------------------------------− Bahwa rumah yang ditempati oleh Karsinem dan Semo terletak di Desa Tlogo, asalnya dibeli oleh Sastro Waluyo dan Karsinem dari Pak Toyo,
22
pada saat membelinya masih berupa tanah pekarangan kemudian dibangun rumah yang sampai sekarang dihuni oleh Sumini dan Pak Semo; -------------------------------------------------------------------------------− Bahwa ada beberapa tanah yang dimiliki oleh Karsinem sejak saat Sasto Waluyo meninggal dunia yaitu : sebidang tanah tegalan yang terletak di Sabrang, sebidang tanah tegalan terletak di kaliwisa, sebidang tanah tegalan terletak di Jubug, dan sebidang tanah terletak di Cliling ; ---------− Bahwa sebidang tanah yang terletak di Cliling telah lama dijual kepada saksi sendiri (Supriyanto) sewaktu Karsinem masih hidup dan telah lama pula dibangun 2 (dua) buah rumah yang sampai saat ini ditempati oleh saksi dan anak saksi ; -------------------------------------------------------------− Bahwa adapun tanah-tanah yang terletak di Sabrang, di kaliwisa dan di Jubug adalah tanah-tanah milik Karsinem yang didapat dari warisan ayahnya yang bernama Mbah Tanu (Tanudiwiryo) ; ------------------------−
Bahwa tanah yang diatasnya bangunan yang sekarang ditempati oleh Sumini dan pak Semo adalah hasil gono gini antara Pak Sastro Waluyo dengan Karsinem dan sebidang tanah yang di Cliling juga asalnya harta gono gini Karsinem dengan Sastro Waluyo ; ----------------------------------
− Bahwa tanah asal yang dimiliki oleh Karsinem dari warisan orang tuanya ada tiga tempat yaitu di Blok Sabrang, di Jubug dan yang di Kaliwiso ; --− Bahwa tanah yang terletak di Sabrang sampai saat ini dikuasai oleh Sumini, sedangkan yang di Jubug dan di kaliwiso saksi tidak mengetahuinya ; -------------------------------------------------------------------− Bahwa tanah yang sekarang di atasnya ada dua rumah yang ditempati oleh Sumini dan pak Semo, sejak Karsinem sebelum kawin lagi dengan Pak Semo tanah tersebut sudah ada ; -------------------------------------------2. HM. SETYO SUDARMO Bin H. SUYONO, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat tinggal di Gudang Rt. 02 Rw. 01, Desa Tlogo
23
Kecamatan Sukoharjo Kabupaten Wonosobo. Telah menerangkan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut : -------------------------------− Bahwa saksi kenal dengan Karsinem Binti Tanudiwiryo adalah kakak/saudara kandung dari para Penggugat Kini, Sartini, Ponisih dan Manisih ; ---------------------------------------------------------------------------− Bahwa selama hidupnya Karsinem telah dua kali menikah, yang pertama dengan Sastro Waluyo dan yang kedua dengan Kasmorejo (Mbah Semo); − Bahwa dulu saksi menjabat sebagai Kepala Desa sedangkan Pak Semo sebagai Kepala Dusun dan saksi mengetahui pada tahun 1988 Pak semo menikah dengan Karsinem berstatus janda dan duda dan dalam perkawinan tersebut tidak memperoleh anak ; --------------------------------− Bahwa sebelum kawin dengan Semo, Karsinem menikah dengan sasto Waluyo juga sama-sama janda dan duda dan juga tidak memperoleh anak; --------------------------------------------------------------------------------− Bahwa Sumini adalah anak kandung dari Pak Semo dan Pak Semo sampai sekarang masih hidup sedangkan Karsinem meninggal pada tahun 2009 ; ------------------------------------------------------------------------------− Bahwa rumah yang ditinggali oleh Pak Semo dan Sumini adalah peninggalan dari Karsinem bersama suaminya yang pertama Sastro Waluyo ; ----------------------------------------------------------------------------− Bahwa Karsinem mempunyai empat saudara kandung bernama Kini, Sartini, Ponisih dan Manisih ; ---------------------------------------------------− Bahwa sewaktu Karsinem dengan suami pertama Sastro Waluyo membeli tanah pekarangan dari Pak Toyo kemudian tanah tersebut dibangun rumah dan ditempati oleh Karsinem dan Sastro Waluyo, sampai sastro Waluyo meninggal, kemudian Karsinem menikah dengan Semo juga menempati rumah tersebut, sampai Karsinem meninggal, kemudian sampai saat ini rumah tersebut ditempati oleh Pak Semo dengan Sumini ;-
24
− Bahwa Karsinem mempunyai tanah-tanah yang berupa sebidang tanah tegalan yang terletak di Sabrang, sebidang tanah tegalan terletak di kaliwisa, sebidang tanah tegalan terletak di Jubug dan tanah-tanah tersebut telah dimiliki oleh Karsinem sebelum kawin dengan Sastro Waluyo dan Semo karena tanah-tanah tersebut dari warisan ayahnya yang bernama Pak Tanu (Tanudiwiryo), sedangkan sebidang tanah terletak di Cliling adalah diperoleh Karsinem dengan Sastro Waluyo dan sudah lama dijual kepada Supriyanto sewaktu Karsinem masih hidup ; -----------------− Bahwa sebidang tanah yang terletak di Sabrang sampai saat ini masih dikuasai
oleh
Sumini,
sedangakan
yang
lainnya
saksi
tidak
mengetahuinya ; -------------------------------------------------------------------3. SUPARLAN Bin TARMOWIJOYO, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat tinggal di Gudang Rt. 01 Rw. 03, Desa Tlogo Kecamatan Sukoharjo Kabupaten Wonosobo. Telah menerangkan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut : ---------------------------------------------− Bahwa saksi kenal dengan Karsinem Binti Tanudiwiryo dan juga kenal dengan para Penggugat Kini, Sartini, Ponisih dan Manisih ; --------------− Bahwa selama hidupnya Karsinem telah dua kali menikah, yang pertama dengan Sastro Waluyo dan yang kedua dengan Kasmorejo (Mbah Semo); -----------------------------------------------------------------------------− Bahwa saksi mengetahui dahulu Pak Semo sebagai Kepala Dusun dan kira-kira pada tahun 1988 Pak semo yang berstatus duda menikah dengan Karsinem berstatus janda dan dalam perkawinan tersebut tidak memperoleh anak sampai Karsinem meninggal dunia ; --------------------− Bahwa sebelum kawin dengan Semo, Karsinem menikah dengan sasto Waluyo juga sama-sama janda dan duda dan juga tidak memperoleh anak; --------------------------------------------------------------------------------
25
− Bahwa Sumini adalah anak kandung dari Pak Semo dan Pak Semo sampai sekarang masih hidup sedangkan Karsinem meninggal pada tahun 2009 ; ----------------------------------------------------------------------− Bahwa rumah yang ditinggali oleh Pak Semo dan Sumini adalah peninggalan dari Karsinem bersama suaminya yang pertama Sastro Waluyo ; ---------------------------------------------------------------------------− Bahwa Karsinem mempunyai empat saudara kandung bernama Kini, Sartini, Ponisih dan Manisih ; --------------------------------------------------− Bahwa sewaktu Karsinem dengan suami pertama Sastro Waluyo telah membeli tanah pekarangan dari Pak Toyo kemudian tanah tersebut dibangun rumah dan ditempati oleh Karsinem dan Sastro Waluyo, sampai sastro Waluyo meninggal, kemudian Karsinem menikah dengan Semo juga menempati rumah tersebut, sampai Karsinem meninggal, kemudian sampai saat ini rumah tersebut ditempati oleh Pak Semo dengan Sumini ;-------------------------------------------------------------------− Bahwa Karsinem mempunyai tanah-tanah yang berupa sebidang tanah tegalan yang terletak di Sabrang, sebidang tanah tegalan terletak di kaliwisa, sebidang tanah tegalan terletak di Jubug dan tanah-tanah tersebut adalah tanah asal milik Karsinem dari warisan ayahnya yang bernama Pak Tanu (Tanudiwiryo), sedangkan sebidang tanah dan rumah yang sekarang ditempati oleh Sumini dan pak Semo adalah tanah gono gini Karsinem dengan Sastro Waluyo dan sebidang tanah yang terletak di Cliling juga diperoleh Karsinem dengan Sastro Waluyo akan tetapi telah lama dijual kepada Supriyanto sewaktu Karsinem masih hidup ; -− Bahwa sebidang tanah yang terletak di Sabrang sampai saat ini masih dikuasai
oleh
Sumini,
sedangakan
yang
lainnya
saksi
tidak
mengetahuinya ; -------------------------------------------------------------------
26
− Bahwa sebidang tanah yang di atasnya bangunan rumah yang sekarang ditempati oleh Sumini dan pak Sastro, dulunya hanya sebidang tanah saja yang membeli Karsinem dengan suami pertamanya Sastro waluyo dan dibangun sebuah rumah kemudian ditempati. Setelah Pak sastro meninggal, lalu Karsinem kawin dengan Pak Semo, lalu dibuat rumah lagi bergandengan yang sampai saat ini ditempati oleh Sumini dengan Pak Semo ; ------------------------------------------------------------------------− Bahwa sebidang tanah yang terletak di Cliling benar telah lama dijual oleh Karsinem sebelum kawin dengan Pak semo ; --------------------------− Bahwa tanah yang ditempati sekarang oleh Sumini dan Pak Semo bukan yang berada di Cliling, tapi di Desa Tlogo dengan batas-batasnya: sebelah utara jalan/gang ke Mesjid, sebelah barat berbatasan dengan Bu Suliyah, sebelah timur berbatasan dengan tanah Pak Muh dan sebelah selatan dengan jalan besar ; -----------------------------------------------------Menimbang ; bahwa untuk meneguhkan dalil-dalil bantahannya Tergugat dan turut Tergugat III telah mengajukan bukti-bukti surat sebagai berikut : ----------------Bukti-bukti surat Tergugat berupa : -------------------------------------------------1. Foto copy Ijazah atas nama SUMINI dengan nomor : 266882 tanggal 26 April 1979 yang dikeluarkan oleh Kepala SD Tlogo Kecamatan Leksono Kabupaten
Wonosobo
telah
dicocokkan
dengan
aslinya
dilegalisir
dinazegellen diberikan tanda P. 1. ; -------------------------------------------------2. Foto copy sertifikat Hak Milik nomor 53 atas nama SUMINI tidak ditunjukkan aslinya karena masih berada di Bank dilegalisir dinazegellen diberikan tanda P. 2. ; -----------------------------------------------------------------3. Foto copy sertifikat Hak Milik nomor 54 atas nama SUMINI tanggal 30 September 1981 tidak ditunjukkan aslinya karena masih berada di Bank dilegalisir dinazegellen diberikan tanda P 3; ----------------------------------------
27
4. Foto copy Surat Perjanjian jual beli tanah antara Sumini dengan Sunarto tanggal 05 Januari 2010, telah dicocokkan dengan aslinya dilegalisir dinazegellen diberikan tanda P. 4 ; --------------------------------------------------5. Foto copy Surat Perjanjian jual beli tanah antara Sumini dengan Sutiyo tanggal 26 Pebruari 2010, telah dicocokkan dengan aslinya dilegalisir dinazegellen diberikan tanda P. 5 ; --------------------------------------------------6. Foto copy kwitansi nomor tidak tertulis, tanggal 26 Pebruari 2010 telah dicocokkan dengan aslinya dilegalisir dinazegellen diberikan tanda P. 6 ; ----7. Foto copy Surat Perjanjian jual beli tanah antara Sumini dengan Sutiyo tanggal 26 Pebruari 2010, telah dicocokkan dengan aslinya dilegalisir dinazegellen diberikan tanda P. 7 ; --------------------------------------------------8. Foto copy Kwitansi nomor tidak tertulis, tanggal 26 Pebruari 2010 telah dicocokkan dengan aslinya dilegalisir dinazegellen diberikan tanda P. 8 ; ----Bukti-bukti surat turut Tergugat III berupa : ---------------------------------------1. Foto copy Buku Tanah Hak Milik Nomor 53/Desa Tlogo Kecamatan Leksono Kabupaten Wonosobo telah dicocokkan dengan aslinya dinazegellen dan diberi tanda TT.III- 1 ; -----------------------------------------------------------2. Foto copy Permohonan Pendaftaran Peralihan Hak atas HM nomor 53/Desa Tlogo beserta kelengkapannya, telah dicocokkan dengan aslinya dilegalisir dinazegellen dan diberi tanda TT.III- 2 ; -------------------------------------------3. Foto copy Kartu tanda Penduduk atas nama Sumini nomor : 33.0714.470473. 0002 tanggal 11 Desember 2009 yang dikeluarkan oleh Ka. Dispenduk dan Capil Kabupaten Wonosobo telah dicocokkan dengan aslinya dilegalisir dinazegellen dan diberi tanda TT.III- 3 ; -------------------------------------------4. Foto Copy Surat Keterangan Kepala Desa Tlogo tanggal 15 Nopember 2009 telah dicocokkan dengan aslinya dilegalisir dinazegellen dan diberi tanda TT.III- 4 ; --------------------------------------------------------------------------------
28
5. Surat Keterangan Warisan tertanggal 20 Desember 2009 yang disaksikan dan dibenarkan oleh Kepala Desa Tolgo tanggal 20 Desember 2009 dan telah dikuatkan oleh Camat Sukoharjo telah dicocokkan dengan aslinya dilegalisir dinazegellen dan diberi tanda TT.III- 5 ; -------------------------------------------6. Foto Copy bukti tanah HM nomor 54/Desa Tlogo Kecamatan Leksono telah dicocokkan dengan aslinya dilegalisir dinazegellen dan diberi tanda TT.III6; -----------------------------------------------------------------------------------------7. Foto Copy Permohonan Pendaftaran Peralihan Hak atas HM nomor 54/Desa Tlogo beserta kelengkapannya telah dicocokkan dengan aslinya dilegalisir dinazegellen dan diberi tanda TT.III- 7 ; -------------------------------------------Menimbang ; bahwa disamping alat-alat bukti surat tersebut, pihak Tergugat telah pula mengajukan saksi-saksi sebagai berikut ; --------------------------------------1. HADI PURWANTO Bin SISWO WARDOYO, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan Kaur Keuangan Desa Tlogo, tempat tinggal di Dusun Kananga Rt. 01 Rw. 01, Desa Tlogo Kecamatan Sukoharjo Kabupaten Wonosobo. Telah menerangkan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut : ---− Bahwa saksi sebagai tetangga dan kenal dengan Karsinem, kenal juga dengan Kini, Sartini, Ponisih dan Manisih ; ----------------------------------− Bahwa saksi juga kenal dengan Sumini sebagai anak kandung dari Kasmorejo (Pak Semo) ; --------------------------------------------------------− Bahwa Sumini sejak usia 7 tahun telah dipelihara sebagai anak angkatnya oleh Karsinem dan suaminya Sastro Waluyo, di Desa sudah kebiasaan mengangkat anak tidak memakai surat atau pernyataan tentang pengangkatan anak tersebut ; ---------------------------------------------------− Bahwa pada tahun berapa saksi tidak ingat, Pak Sastro Waluyo meninggal dunia, lalu Karsinem menikah lagi dengan Pak Kasmorejo ayah kandung Sumini kira-kira 20 tahunan lalu Karsinem meninggal dunia pada tahun 2009 yang lalu ; ----------------------------------------------
29
− Bahwa dalam perkawinannya antara Karsinem dengan Kasmorejo tidak pernah bercerai sampai Karsinem meninggal dunia ; -----------------------− Bahwa Kasmorejo sampai sekarang masih hidup dan tinggal bersama dengan anaknya Sumini di rumah yang dulu ditempati Karsinem ; -------− Bahwa benar Karsinem mempunyai 4 saudara kandung bernama Kini, Sartini, Ponisih dan Manisih ; --------------------------------------------------− Bahwa saksi tahu masalah tanah dan bangunan yang sekarang ditempati oleh Sumini dan Kasmorejo, bahwa pada mulanya Sumini mempunyai sebidang tanah dari orang tuanya Kasmorejo, lalu ditukar guling tanah milik Sumini dijual oleh Karsinem dan hasil penjualannya dibelikan untuk membuat rumah yang sampai sekarang ditempatinya ; -------------− Bahwa mengenai sebidang tanah yang di blok Cliling telah lama dijual kepada Supriyanto oleh Kasinem sewaktu masih janda ditinggal mati Sastro Waluyo dan belum kawin dengan Pak Kasmorejo dan tanah tersebut telah diberikan kepada anak Supriyanto bernama Paryanti ; -----− Bahwa setahu saksi sebidang tanah yang berada di Kaliwisa pada tahun 2009 telah dijual kepada Pak Sutiyo yang sekarang menjabat kepala Desa Tlogo dengan harga Rp. 20.000.000,- (dua puluh juta rupiah), sedangkan sebidang tanah yang berada di blok Sabrang juga telah dijual kepada Pak Sutiyo dengan harga Rp. 60.000.000,- (enam puluh juta rupiah). Dan sebidang tanah yang berada di Jubug telah dijual kepada Sunarto dengan harga Rp. 20.000.000,- (dua puluh juta rupiah) juga pada tahun 2009. tanah-tanah tersebut ketika dijual sudah bersertifikat atas nama Sumini ; ---------------------------------------------------------------− Bahwa sebidang tanah yang berada di Blok Cliling sudah lama dijualnya saksi lupa tahun berapa ; ---------------------------------------------------------
30
− Bahwa sebidang tanah yang berada di Jubug adalah tanah bersama antara Karsinem dengan Sastro Waluyo yang diberikan kepada Sumini saat ada perubahan tanah kira-kira sepuluh tahun yang lalu ; --------------− Saksi tidak tahu prosesnya bahwa tanah-tanah tersebut menjadi sertifikat atas nama Sumini ; ---------------------------------------------------------------− Bahwa setahu saksi memang tidak pernah ada pembagian warisan Karsinem kepada saudara-saudaranya ; ---------------------------------------− Bahwa Sumini pernah bekerja di Arab Saudi, dan rumah yang ditempati Karsinem dulunya bangunannya kayu, setelah Sumini bekerja kemudian dibangun rumah permanen dan pada waktu itu Karsinem masih hidup; -2. SUDIYONO Bin AHMAD IHWANI, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang, tempat tinggal di Dusun Gudang Rt. 03 Rw. 01, Desa Tlogo Kecamatan Sukoharjo Kabupaten Wonosobo. Telah menerangkan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut : -----------------------− Bahwa saksi kenal dengan Sumini, Karsinem dan saudara-saudaranya yang bernama Kini, Sartini, Ponisih dan Minasih ; --------------------------− Bahwa Sumini adalah anak kandung dari Pak Kasmorejo. Karsinem setelah ditinggal mati suaminya Sastro Waluyo kemudian kawin lagi dengan Pak Kasmorejo yang berstatus duda ditinggal mati isterinya ; ----− Bahwa Karsinem sejak menikah dengan suami pertama Sastro Waluyo tidak memperoleh anak, demikian pula sejak kawin dengan Kasmorejo juga tidak memperoleh anak ; --------------------------------------------------− Bahwa Sumini adalah anak angkat dari Karsinem, yang tidak lain adalah anak kandung dari Kasmorejo suami Karsinem yang kedua ; --------------− Bahwa pada saat Karsinem meninggal dunia dengan Pak Kasmorejo belum pernah bercerai dan Kasmorejo sampai saat ini masih hidup dan tinggal bersama dengan Sumini ; ------------------------------------------------
31
− Bahwa Karsinem adalah anak dari Mbah Tanudiwiryo mempunyai empat saudara kandung bernama Kini Karjo, Sartini, Ponisih dan Manisih yang semuanya sampai saat ini masih hidup ; --------------------------------------−
Bahwa saksi mengetahui pada mulanya Sumini mempunyai sebidang tanah warisan dari ibu Kasmorejo, lalu tanah tersebut ditukar guling dengan tanah milik Karsinem, lalu pada tahun 1994 setelah Sumini bekerja di Luar negeri tanah tersebut dibangun rumah sewaktu Karsinem sudah menikah dengan Kasmorejo ; ---------------------------------------------
3. SUNARTO Bin KARTAMA, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan Kaur Pemerintahan, tempat tinggal di Dusun Tlogo Rt. 01 Rw. 02, Desa Tlogo Kecamatan Sukoharjo Kabupaten Wonosobo. Telah menerangkan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut ; --------------------------------− Bahwa saksi kenal dengan Karsinem yang mempunyai saudara-saudara kandung bernama Kini, Sartini, Ponisih dan Manisih dan saksi kenal juga dengan Sumini ; -------------------------------------------------------------------− Bahwa Sumini adalah anak angkat dari Karsinem dan Sumini adalah anak kandung dari Kasmorejo ; -------------------------------------------------− Bahwa Karsinem selama hidupnya telah dua kali kawin, yang pertama dengan Sastro Waluyo dan yang kedua dengan Kasmorejo dan dalam kedua perkawinan tersebut tidak memperoleh anak ; ------------------------− Bahwa Kasmorejo sampai saat ini masih hidup dan belum pernah bercerai dengan Karsinem ; ------------------------------------------------------− Bahwa pada kira-kira akhir tahun 2009 atau awal tahun 2010 sebidang tanah yang terletak di Jubug dengan batas jalan, sebelah selatan milik Tri Asih, sebelah barat milik Manis. Tanah tersebut dibeli saksi dengan harga Rp. 20.000.000,- (dua puluh juta rupiah), saksi membeli karena tanah tersebut sudah bersertifikat atas nama Sumini ; --------------------------------
32
− Bahwa sertifikat tanah tersebut saat ini ada di Bank Surya Yudha untuk jaminan hutang sebesar Rp. 13.000.000,- (tiga belas juta rupiah) ; --------− Bahwa sewaktu saksi membeli tanah tersebut Karsinem sudah meninggal dunia. Dan setahu saksi tanah tersebut sudah bersertifikat atas nama Sumini sejak tahun 1982 ; -------------------------------------------------------Menimbang ; bahwa kemudian Tergugat I dalam persidangan telah mengajukan bukti, akan tetapi isinya merupakan jawaban dan tanggapan tertulis yang dibuat tanggal 10 Mei 2011 dan untuk singkatnya dianggap telah dimasukkan dalam putusan ini ; --------------------------------------------------------------------------------------Menimbang ; bahwa selanjutnya para pihak telah memberikan kesimpulannya masing-masing secara tertulis, untuk para Penggugat dibuat tanggal 7 Juli 2011, untuk Tergugat dibuat tanggal 7 Juli 2011 dan untuk turut Tergugat III dibuat tanggal 7 Juli 2011 ; --------------------------------------------------------------------------------------Menimbang ; bahwa hal-hal selengkapnya dapat dilihat dalam Berita Acara persidangan perkara ini dan untuk mempersingkat uraian, maka dianggap sebagai telah termuat dan merupakan bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini ; ----------TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA DALAM EKSEPSI Menimbang ; bahwa di dalam kesempatan untuk menyampaikan jawabannya Tergugat dan turut Tergugat III sebelum menyampaikan jawaban pokok perkaranya, telah mengajukan eksepsi yang pada pokoknya adalah sebagai berikut : --------------EKSEPSI TERGUGAT : 1. Bahwa gugatan Penggugat dengan mengajukan gugatan ke Pengadilan Agama Wonosobo adalah salah alamat dan keliru, karena Penggugat melakukan gugatan diantaranya, karena Tergugat dianggap bersalah dalam memperoleh sertifikat tanah yang dibantu turut Tergugat I, turut Tergugat II dan turut Tergugat III. Penggugat telah memohon kepada Pengadilan Agama Wonosobo untuk membatalkan sertifikat tanah yang dikeluarkan oleh BPN
33
Wonosobo. Jelas permohonan tersebut telah melampaui batas kewenangan Pengadilan Agama Wonosobo, oleh karena pembatalan sertifikat tanah adalah kewenangan dari Pengadilan Negeri ; -----------------------------------------------2. Bahwa gugatan Penggugat mengenai subjek Hukum telah salah alamat dan keliru, oleh karena barang sengketa I/barang warisan I semua telah dijual oleh Tergugat kepada pihak ketiga (pembeli) yaitu Sutiyo dan Sunarto. Penggugat telah keliru dengan tidak memasukkan Sutiyo dan Sunarto sebagai pihak Tergugat,
mengingat
para
pembeli
tersebut
adalah
pihak
yang
menguasai/memiliki barang sengketa I/barang warisan I. Penggugat juga telah keliru tidak memasukkan
Suprianto sebagai Tergugat, padahal
Suprianto yang sekarang menguasai barang sengketa II/barang warisan II karena barang sengketa II/barang warisan II berupa kebun terletak di Blok Cliling tersebut telah dibeli Suprianto ketika Karsinem masih hidup ; ---------3. Bahwa oleh karena obyek sengketa sudah diperjualbelikan, maka seharusnya jual beli tersebut haruslah dibatalkan terlebih dahulu dengan putusan Pengadilan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap ; ---------------------4. Bahwa gugatan Penggugat telah salah alamat dan keliru mengenai obyek sengketa, karena Tergugat sekarang sama sekali tidak menguasai atau memiliki barang sengketa I/barang warisan I maupun barang sengketa II/barang warisan II ; ------------------------------------------------------------------EKSEPSI TURUT TERGUGAT III 1. Bahwa dalam gugatan Penggugat mendalilkan : “Pewaris tidak dikaruniai keturunan, sehingga mengasuh Tergugat yang tidak diangkat secara sah (tanpa adopsi) tanpa melalui Pengadilan’. Hal ini mengenai hukum adopsi. Dapat diambil kesimpulan bahwa Penggugat telah melakukan pilihan hukum mengenai kewenangan mengadili penetapan anak angkat yang merupakan kewenangan Pengadilan Negeri. Dengan demikian gugatan Penggugat haruslah ditolak atau setidak-tidaknya tidak diterima ; -----------
34
2. Bahwa Penggugat mendalilkan tanah peninggalan Pewaris sebagai barang sengketa/barang warisan, padahal ahli waris secara hukum belum ditetapkan, sehingga turut Tergugat III beranggapan bahwa gugatan Penggugat bukan gugatan warisan akan tetapi merupakan gugatan sengketa hak penguasaan dan kepemilikan, sehingga yang berwenang mengadili adalah kewenangan Pengadilan Negeri. Dengan demikian gugatan Penggugat haruslah ditolak atau setidak-tidaknya tidak diterima ; ---------3. Bahwa gugatan Penggugat mengenai ahli waris dan barang warisan adalah dua hal yang berlainan yang baru dapat menimbulkan hak apabila telah diakui oleh masyarakatnya sebagai anak angkat atau telah ditetapkan ahli waris melalui penetapan Pengadilan yang merupakan kewenangan Pengadilan Negeri. Dengan demikian gugatan Penggugat haruslah ditolak atau setidak-tidaknya tidak diterima ; -------------------------------------------4. Bahwa gugatan Penggugat terhadap tanah/barang sengketa tidak jelas datadata dan riwayat tanahnya, sehingga gugatan Penggugat mengandung cacat formil, dengan demikian gugatan Penggugat menjadi kabur/obscuur libel, selanjutnya mohon gugatan Penggugat untuk di tolak atau
setidak-
tidaknya tidak diterima (Niet Onvankelijke Verklaard) ; ---------------------5. Bahwa gugatan Penggugat yang mengikut sertakan turut Tergugat III sebagai pihak adalah tidak mempunyai dasar hukum, sebab turut Tergugat III tidak mempunyai keterkaitan sama sekali permasalahan warisan dengan para pihak dan tidak ada unsur melawan hukum yang dilakukan, sehingga gugatan Penggugat mengandung cacat formil. Dengan demikian gugatan Penggugat untuk di tolak atau
setidak-tidaknya tidak diterima (Niet
Onvankelijke Verklaard) ; ---------------------------------------------------------Menimbang ; bahwa atas eksepsi Tergugat dan turut Tergugat III tersebut, para Penggugat telah menanggapi yang pada pokoknya sebagai berikut : ---------------------
35
1. Bahwa Penggugat menolak dan menyangkal secara tegas seluruh eksepsi yang telah diajukan oleh Tergugat dan turut Tergugat III, kecuali hal-hal yang diakui secara tegas kebenarannya ; --------------------------------------------------2. Bahwa gugatan para Penggugat ditujukan pada Pengadilan Agama Wonosobo adalah sudah tepat, karena para Penggugat beragama Islam dan tinggal dalam wilayah hukum Pengadilan agama Wonosobo ; -----------------------------------3. Bahwa dalam Undang-undang RI nomor 3 tahun 2006 pasal 49 telah dijelaskan secara tegas “Pengadilan Agama bertugas dan berwenang memeriksa, memutus dan menyelesaikan perkara-perkara di tingkat pertama antara
orang-orang
yang
beragama
Islam”
dan
juga
masalah
pengangkatan/penetapan anak angkat dapat juga dilakukan oleh Pengadilan Agama selama beragama Islam, hal ini termuat juga dalam Kompilasi Hukum Islam pasal 103 dan 171 ; -------------------------------------------------------------Menimbang ; bahwa terhadap eksepsi dari Tergugat dan turut Tergugat III tersebut di atas, maka Majlis Hakim mempertimbangkan sebagai berikut : ------------Menimbang ; bahwa tentang eksepsi Tergugat pada angka 1 tersebut di atas, Majlis Hakim berpendapat bahwa yang menjadi pokok gugatan para Penggugat adalah mengenai gugatan kewarisan (gugat malwaris) dari pewaris Karsinem Binti Tanudiwiryo, bukan gugatan untuk pembatalan suatu sertifikat hak milik.oleh karenanya sesuai dengan pasal 49 ayat (1) dan (3) Undang-undang nomor 7 tahun 1989 sebagaimana yang telah dirubah dengan Undang-undang nomor 3 tahun 2006 dan telah dirubah terakhir dengan Undang-undang nomor 50 tahun 2009, sehingga Pengadilan agama Wonosobo berwenang untuk memeriksa dan mengadili perkara ini; -------------------------------------------------------------------------------------------------Menimbang ; bahwa pada eksepsi Tergugat angka 2, 3 dan 4 menurut Majlis Hakim adalah merupakan eksepsi yang telah menyangkut substansi dari pokok perkara, karena ada atau tidaknya penguasaan atau pelepasan hak dari Tergugat kepada pihak ketiga terhadap barang sengketa/barang warisan merupakan hal-hal
36
pembuktian dari perkara ini. oleh karenanya eksepsi Tergugat tersebut tidak sepatutnya dipertimbangkan ; -----------------------------------------------------------------Menimbang ; bahwa dari pertimbangan-pertimbangan tersebut di atas, maka eksepsi Tergugat haruslah ditolak ; -----------------------------------------------------------Menimbang ; bahwa pada eksepsi turut Tergugat III angka 1, 2, 3 dan 4, meskipun sudah termasuk dalam pertimbangan Majlis Hakim pada eksepsi Tergugat sebagaimana tersebut di atas, namun Majlis perlu mempertimbangkan pula bahwa turut Tergugat III yang ditariknya sebagai pihak yang diikut sertakan, semestinya hanya menjelaskan hal-hal yang didalilkan oleh Penggugat yang berkaitan dengan hubungan hukum atas tindakan turut Tergugat III, bukan melakukan eksepsi yang menyangkut kepentingan Tergugat. Oleh karenanya eksepsi turut Tergugat III pada angka 1, 2, 3, dan 4, tidak sepatutnya untuk dipertimbangkan ; --------------------------Menimbang ; bahwa pada eksepsi turut Tergugat III angka 5, maka Majlis mempertimbangkan bahwa ditariknya Kepala Badan Pertanahan Nasional (BPN) Kabupaten Wonosobo sebagai turut Tergugat III adalah sudah benar, karena adanya keterkaitan dan hubungan hukum berkenaan dalam proses dan pembuatan sertifikat atas tanah yang disengketakan ; ---------------------------------------------------------------Menimbang ; bahwa dari pertimbangan-pertimbangan tersebut di atas, maka eksepsi turut Tergugat III haruslah ditolak ; ------------------------------------------------DALAM POKOK PERKARA Menimbang; bahwa maksud dan tujuan
gugatan para Penggugat adalah
sebagaimana telah diuaraikan di atas.--------------------------------------------------------Menimbang ; bahwa sebagaimana yang telah dipertimbangkan dalam eksepsi, bahwa perkara ini adalah gugat waris dan pihak Tergugat berdomisili serta obyek sengketa berada di wilayah hukum Pengadilan Agama Wonosobo, maka baik secara absolut maupun relatif, Pengadilan Agama Wonosobo berwenang untuk memeriksa dan mengadili perkara ini ; ---------------------------------------------------------------------
37
Menimbang ; bahwa Majlis Hakim telah melakukan upaya perdamaian, baik melalui mediasi dengan Mediator Drs. SUHAEB (Hakim Mediator) maupun yang dilakukan oleh Majlis Hakim dalam persidangan, akan tetapi tidak berhasil, maka perkara ini harus diselesaikan melalui putusan hakim.-------------------------------------Menimbang ; bahwa perkara ini adalah gugatan waris dimana para Penggugat melalui kuasanya mendalilkan yang pada pokoknya sebagai berikut : ------------------− Bahwa Karsinem Binti Tanudiwiryo dan Sastro Waluyo adalah suami isteri yang menikah pada tahun 1965 di Wonosobo ; ------------------------− Bahwa Sastro Waluyo meninggal dunia pada tahun 1980 dan pada tanggal 23 April 2009 Karsinem Binti Tanudiwiryo meninggal dunia ; --− Bahwa dalam perkawinannya Karsinem Binti
Tanudiwiryo dengan
Sastro Waluyo tidak mempunyai anak keturunan, dan telah mengasuh anak perempuan bernama Sumini (Tergugat) ; -------------------------------− Bahwa ketika
Karsinem Binti
Tanudiwiryo meninggal dunia, telah
meninggalkan harta yaitu : harta asal/bawaan sebagaimana tersebut dalam posita 4 (Barang sengketa I/barang warisan I), dan harta gono gini dalam perkawinannya dengan Sastro Waluyo sebagaimana dalam posita 5 ; ----− Bahwa para Penggugat adalah saudara-saudara kandung dari Karsinem Binti Tanudiwiryo sebagai ahli waris yang berhak atas harta peninggalan Karsinem Binti
Tanudiwiryo yang belum dibagi dimana harta-harta
peninggalan tersebut dikuasai oleh Sumini (Tergugat) ; --------------------Menimbang ; bahwa terlebih dahulu Majlis Hakim mempertimbangkan bahwa kewenangan Pengadilan Agama dalam memeriksa dan mengadili gugatan waris sebagaimana di atur dalam pasal 49 Undang-undang nomor 7 tahun 1989 adalah penentuan siapa-siapa yang menjadi ahli waris, penentuan mengenai harta peninggalan, penentuan bagian masing-masing ahli waris dan melaksanakan pembagian harta peninggalan tersebut ; ------------------------------------------------------
38
Menimbang ; bahwa menentukan siapa-siapa yang menjadi ahli waris, dengan sendirinya telah ditetapkan hukumnya siapa yang telah meninggal dunia sebagai Pewaris, dalam hal ini para Penggugat telah mendalilkan bahwa Karsinem Binti Tanudiwiryo sebagai Pewaris telah meninggal dunia pada tanggal 23 April 2009 dan tidak dibantah oleh pihak Tergugat ; ---------------------------------------------Menimbang ; bahwa setelah diketahui adanya Pewaris yaitu Karsinem Binti Tanudiwiryo, maka yang harus ditentukan hukumnya adalah siapa-siapa yang menjadi ahli waris dari Karsinem Binti Tanudiwiryo, karena semua ahli warisnya adalah orang-orang yang berkepentingan yang mempunyai hak atas harta warisan dan harus diikut sertakan sebagai para pihak dalam gugatan waris. (vide Yurisprudensi Mahkamah Agung RI nomor : 3114K/Pdt/1991 tanggal 28 Nopember 1992 dan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI nomor : 537K/AG/1996 tanggal 11 Juli 1997 ; ---------------------------------------------------------------------------------------Menimbang ; bahwa dari bukti-bukti yang yang diajukan dalam persidangan, terdapat fakta bahwa Pewaris (Karsinem binti Tanudiwiryo) meninggal dunia pada tanggal 23 April 2009 telah ternyata meninggalkan suami bernama Kasmorejo sampai saat perkara ini diajukan masih hidup dan belum pernah bercerai dengan Pewaris Karsinem binti Tanudiwiryo, akan tetapi tidak diikut sertakan sebagai pihak dan ahli waris dalam perkara ini ; ------------------------------------------------------------Menimbang ; bahwa diketahuinya fakta adanya ahli waris yang tidak diikutkannya sebagai pihak, justeru datang dari keterangan saksi-saksi, baik yang diajukan oleh para Penggugat, yaitu SUPRIYANTO Bin MAWIREJA, HM. SETYO SUDARMO Bin H. SUYONO dan SUPARLAN Bin TARMOWIJOYO, maupun dari para saksi yang diajukan oleh Tergugat, yaitu HADI PURWANTO Bin SISWO WARDOYO, SUDIYONO Bin AHMAD
IHWANI dan SUNARTO Bin
KARTAMA, dimana saksi-saksi tersebut semuanya telah menerangkan bahwa Karsinem Binti Tanudiwiryo setelah ditinggal mati oleh suaminya Sastro Waluyo, kemudian menikah lagi dengan Kasmorejo. Pernikahan tersebut terjadi pada tahun
39
1988 menurut keterangan saksi-saksi HM. SETYO SUDARMO Bin H. SUYONO, SUPARLAN Bin TARMOWIJOYO dan
HADI PURWANTO Bin SISWO
WARDOYO. Dan pada saat meninggalnya Karsinem Binti Tanudiwiryo belum pernah bercerai, sampai saat ini Kasmorejo masih hidup ; --------------------------------Menimbang ; bahwa dalam hukum kewarisan Islam, suami (duda) merupakan ahli waris dalam kelompok yang utama selain anak, ayah, ibu dan isteri (janda), karena mereka tidak dapat terhijab (terdinding) oleh ahli waris yang lain dan pasti mendapatkan hak warisan dari Pewaris sesuai dengan pasal 174 ayat (1) dan (2) Kompilasi Hukum Islam dan surat An-Nisa ayat 12 berbunyi :
,- و/0- 1- ان145 ك ازوا89 :; <=> 14-و Artinya : “Dan bagimu (suami/duda) mendapat seperdua dari harta yang ditinggalkan oleh isterimu” ; ----------------------------------------------------------------------------------Menimbang ; bahwa fakta ada fihak tidak lengkap dalam perkara ini adalah ahli waris utama yaitu suami pewaris (Kasmorejo) tidak diikutsertakan sebagai pihak dalam gugatan para Penggugat dan baru diketahui dalam tahap pembuktian, dimana dalam surat gugatan para Penggugat tidak dijelaskan adanya fakta hukum tersebut, begitupun pihak Tergugat maupun turut Tergugat tidak pernah menyinggung baik dalam eksepsi, jawaban maupun dupliknya, sehingga perkara ini berlanjut sampai tahapan pembuktian ; ---------------------------------------------------------------------------Menimbang ; bahwa dari pertimbangan-pertimbangan tersebut di atas, terlepas dari tidak adanya eksepsi dan jawaban dari Tergugat, oleh karena telah ternyata ada pihak ahli waris yaitu Kasmorejo suami dari Pewaris Karsinem Binti Tanudiwiryo tidak diikut sertakan sebabagai pihak, yang berarti menghilangkan haknya seseorang, maka gugatan yang demikian menjadi cacat formil termasuk sebagai gugatan yang error in persona dalam kategori plurium litis consortium ; -----Menimbang ; bahwa oleh karena gugatan para Penggugat cacat fomil, maka gugatan para Penggugat tersebut haruslah dinyatakan tidak dapat diterima (Niet Onvankelijk Verklaard) ; ----------------------------------------------------------------------
40
Menimbang ; bahwa dari segala apa yang telah dipertimbangkan tersebut di atas, maka semua keterangan lainnya dari para Penggugat, Tergugat, turut Tergugat III dan turut Tergugat I serta bukti-bukti lainnya dalam persidangan mengenai pokok perkara tidak perlu dipertimbangkan lagi ; ------------------------------------------------Menimbang ; bahwa berdasarkan pasal 181 ayat (1) HIR, maka para Penggugat dihukum untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini ; ----------Mengingat segala peraturan perundang-undangan yang berlaku dan hukum Syara’ yang berkaitan dalam perkara ini ; ---------------------------------------------------MENGADILI DALAM EKSEPSI − Menolak Eksepsi dari Tergugat dan turut Tergugat III ; ---------------------DALAM POKOK PERKARA 1. Menyatakan gugatan para Penggugat tidak dapat diterima (Niet Onvankelijk Verklaard) ; ----------------------------------------------------2. Menghukum para Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara ini sebesar Rp. 1.136.000,- (satu juta seratus tiga puluh enam ribu rupiah) ; -------------------------------------------------------------------------
Demikian putusan ini dijatuhkan di Pengadilan Agama Wonosobo pada hari Kamis tanggal 21 bulan Juli 2011 Masehi bertepatan dengan tanggal 19 Sya’ban 1432 Hijriyah oleh kami Drs. H. SYAIFUDDIN ZUHRY, SH, MH. Sebagai Hakim Ketua dan Drs. AZAM MUHAMMAD serta Drs. SUHAEB.
Masing-masing
sebagai Hakim Anggota, putusan mana diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum dengan dibantu oleh LATIFAH, S.Ag. sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri oleh Kuasa para Penggugat serta Kuasa Tergugat ; -------------------------------
41
HAKIM ANGGOTA
( Drs. AZAM MUHAMMAD)
HAKIM KETUA
( Drs. H. SYAIFUDDIN ZUHRY, SH, MH)
HAKIM ANGGOTA
PANITERA PENGGANTI
( Drs. SUHAEB)
( LATIFAH, S.Ag )
Perincian Biaya Perkara : 1. Biaya pendaftaran gugatan ------------------------------------------- Rp. 30.000,2. Biaya Proses ---------------------------------------------------------- Rp. 20.000,3. Biaya Pemanggilan ---------------------------------------------------- Rp. 600.000,4. Biaya Pemeriksaan di tempat ----------------------------------------- Rp. 475.000,5. Biaya Redaksi ------------------------------------------------------------ Rp.
5.000,-
6. Biaya Materai ---------------------------------------------------------- Rp.
6.000,-
_______________________________________________________________+ J U M L A H ------------------------------------------------------------ Rp. 1.136.000,(satu juta seratus tiga puluh enam ribu rupiah)
42
