SALINAN PUTUSAN Nomor : 1945/Pdt.G/2009/PA.Wsb
BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIM DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA
Pengadilan Agama Wonosobo yang memeriksa dan mengadili perkara perdata cerai talak pada tingkat pertama dalam persidangan Majlis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara; ---------------------------------------------R. DANANG SANANTO SASONGKO Bin R. JOKO SUROSO,SH, CN. umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS (dokter) bertempat tinggal di Jalan Veteran nomor 22 Rt. 22/04 Kelurahan Wonosobo Timur Kecamatan Wonosobo Kabupaten Wonosobo yang dalam hal ini memberikan kuasa kepada FUAD HASYIM, SH. advokat/konsultan hukumm pada kantor FUAD HASYIM, SH. & REKAN yang beralamat di jalan Sirandu nomor 06 B Wonosobo berdasarkan surat kuasa khusus nomor : 001/SK.Lit/I/2010 tanggal 20 Januari 2010 ; ---------------------------------Untuk selanjutnya disebut sebagai : PEMOHON. M ELAWAN Dra. SRI SUPARNI binti SUGIARTO, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta bertempat tinggal di Kampung Sarirejo Dusun Maguwo Desa Maguwoharjo Kecamatan Depok Kabupaten Sleman Provinsi Daerah Istimewa Yogyakarta, yang dalam hal ini memberikan kuasa kepada YUSUF ARDHI, SH. dan FAISAL YUSUF, SH. keduanya advokat pada LOW OFFICE “YUSUF – FAISAL & PARTNERS” yang beralamat di jalan Kranggan nomor 100 Yogyakarta berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 29 Desember 2009 ; -------------------------------------------------Untuk selanjutnya disebut sebagai : TERMOHON.
1
Pengadilan Agama tersebut ; ------------------------------------------------------------------Telah mempelajari berkas perkara ; ----------------------------------------------------------Telah mendengar keterangan kedua belah pihak di muka persidangan; -----------------Telah mempelajari dengan seksama semua bukti yang diajukan dalam persidangan;--
TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang; bahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonannya tertanggal 19 Nopember 2009 Wonosobo
dengan
yang telah didaftarkan di Pengadilan Agama
register perkara nomor : 1945/Pdt.G/2009/PA.Wsb
telah
menguraikan fakta kejadian sebagai beriku : -----------------------------------------------1. Bahwa pada tanggal 9 Agustus tahun 1994
Pemohon dengan Termohon
melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Kantor Urusan Agama
Kecamatan
Pegawai Pencatat Nikah
Depok, Kabupaten Sleman, Prop.
Yogyakarta Kutipan Akta Nikah ; Nomor : 243/13/VIII/1994
tanggal 9
Agustus 1994; --------------------------------------------------------------------------2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal bersama dirumah orang tua Pemohon di Yogyakarta , selama 10 tahun, kemudian pindah di rumah Pemohon di Wonosobo selama 2 tahun 3 bulan, dalam pernikahan tersebut rukun
Pemohon dan Termohon sudah hidup
layaknya suami isteri dan sudah dikaruniai
3 orang anak yang
bernama ; -------------------------------------------------------------------------------1. Rr.SAVITRI MARETTA KUSUMA ANDINI
umur 14 tahun ; ---
2. Rr.SCUNDRIA AYU KUSUMA ANDINI umur 7 tahun ; ----------3. R. AKHMAD KUSUMA YUDO 3. Bahwa
kurang lebih sejak
umur 6 tahun ; ----------------------
tahun 2006 ketenteraman rumah tangga
Pemohon dan Termohon mulai goyah,
antara Pemohon dan Termohon
sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, yang penyebabnya adalah : -----
2
a) Termohon tidak pernah patuh dengan Pemohon sebagai suami yang sah, ia lebih mendengarkan orang tuanya, Termohon selalu membantah nasehat Pemohon terutama masalah ketaatan dalam beragama, selain itu Termohon Steril kandungan tanpa seizin Pemohon; ----------------------------------------------------------------------b) Termohon
sering meninggalkan Pemohon tanpa pamit pulang ke
rumah orang tuanya, akibatnya Termohon tidak bisa menjalankan kewajibannya sebagai seorang isteri; --------------------------------------4. Bahwa puncak perselisihan antara Pemohon dan termohon terjadi pada bulan November tahun 2007, yang akibatnya Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggal hingga sekarang selama 2 tahun lamanya ; ------------5. Bahwa sehubungan dengan hal tersebut Pemohon menderita lahir batin, tidak sanggup meneruskan rumah tangga dengan Termohon dan oleh karenanya Pemohon mengajukan permohonan ini ; -------------------------------------------6. Pemohon bersedia membayar biaya perkara ini sesuai ketentuan hukum yang berlaku ; ---------------------------------------------------------------------------------Berdasarkan alasan-alasan tersebut diatas kami mohon Pengadilan Agama Wonosobo berkenan memanggil kedua belah pihak yang berperkara guna didengar keterangannya mengenai perkara ini dan selanjutnya memberikan putusannya sebagai berikut : ---------------------------------------------------------------------------------1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya; ---------------2. Memberikan ijin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak terhadap Termohon ; ---------------------------------------------------------------------3. Membebankan biaya perkara kepada hukum ; ---------------------------Atau Apabilan Pengadilan berpendapat lain kami mohon putuan yang seadil-adilnya ; ----Menimbang; bahwa
pada hari persidangan yang telah ditentukan dalam
upaya perdamaian, Pemohon dan Termohon datang
3
menghadap sendiri di
persidangan, Pengadilan berusaha mendamaikan kedua belah pihak melalui mediasi dengan mediator Drs. H. ICHWAN QOMARI, M.Ag. Mediator telah melaksanakan mediasi yang dihadiri oleh kedua belah pihak, namun usaha tersebut gagal; ----------Menimbang; bahwa disamping melakukan perdamaian melalui mediasi, Majlis Hakim juga telah melakukan upaya perdamaian antara Pemohon dengan Termohon dalam persidangan, namun tidak berhasil. Dengan demikian proses pemeriksaan persidangan dilanjutkan sesuai dengan tahapan yang berlaku. -----------Menimbang; bahwa setelah permohonan Pemohon dibacakan dalam persidangan tertutup untuk umum yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon, Termohon telah memberikan jawaban
secara tertulis tertanggal 28 April 2010
sebagai berikut : ---------------------------------------------------------------------------------I. DALAM POKOK PERKARA/KONPENSI 1. Bahwa pada pokoknya Termohon menolak dalil-dalil yang telah diajukan oleh Pemohon sebagaimana terdapat dalam surat permohonan Pemohon, kecuali yang secata tegas-tegas diakui kebenarannya oleh Termohon; --------2. Bahwa benar Termohon mengakui terikat perkawinan dengan Pemohon sebagaimana tersebut dalam posita 1 ; ----------------------------------------------3. Bahwa berkaitan dengan posita permohonan Pemohon poin 2 benar Termohon mengakui dalam perkawinannya dengan Pemohon telah dikaruniai 2 (dua) orang anak perempuan dan 1 (satu) orang anak laki-laki yaitu : -------1. Rr. Savitri Maretta Kusuma Andani (umur 14 tahun) ; ----------------------2. Rr. Scundria Ayu Kusuma Andani (umur 7 tahun) ; -------------------------3. R. Ahmad Kusumo Yudo (umur 6 tahun) ; ------------------------------------Tetapi Termohon menyatakan tidak benar jika antara Pemohon dengan Termohon telah tinggal di rumah orang tua Termohon selama 10 tahun, karena yang benar adalah antara Pemohon dan Termohon setelah pernikahan tinggal di rumah orang tua Termohon sampai dengan sekitar bulan Juni 2002 yaitu selama kurang lebih 8 tahun, karena dalam kurun waktu tersebut
4
Pemohon masih harus menyelesaikan kuliah di Fakultas Kedokteran Universitas Sultan Agung (UNISSULA) Semarang. Kemudian setelah bulan Juni 2002 karena Pemohon diterima bekerja pada klinik di Pondok Pesantren Al-Asyriah di Kalibeber, Mojo Tengah, Wonosobo, maka antara Pemohon dan Termohon tinggal di Wonosobo di rumah orang tua Pemohon kemudian pindah ke rumah kontrakan sampai dengan sekitar pertengahan tahun 2005. adapun setelah pertengahan tahun 2005 tersebut sampai dengan sekarang antara Pemohon dengan Termohon sepakat untuk tinggal sendiri di sebuah rumah yang telah disediakan olehn orang tua Termohon khusus untuk Pemohon dan Termohon di Dusun Setan Rt. 04. Rw. 44 Desa Maguwoharjo, Kecamatan Depok, Kabupaten Sleman sebagai tempat tinggal/kediaman bersama, tetapi karena Pemohon bekerja di Wonosobo, maka Pemohon sering pulang – balik dari Yogyakarta – Wonosobo sekali atau dua kali dalam seminggu untuk mobilitas kerja; -----------------------------------------------------4. Bahwa berkaitan dengan posita permohonan Pemohon pada poin 3 benar Termohon mengakui kehidupan rumah tangga Termohon dengan Pemohon sering diwarnai perselisihan dan pertengkaran tetapi tidak benar jika hal tersebut dikarenakan Termohon tidak patuh dengan Pemohon dan lebih mendengarkan orang tua Termohon, membantah nasehat Pemohon, terutama masalah ketaatan dalam beragama serta tidak benar juga jika dikatakan kalau Termohon sering meninggalkan Pemohon tanpa pamit pulang ke rumah orang tua Termohon, karena memang sesungguhnya setelah pertengahan tahun 2005 tersebut antara Pemohon dengan Termohon sudah sepakat tinggal bersama di Yogyakarta sebagaimana telah Termohon sebutkan dalam jawaban poin 3. Pada faktanya orang tua Termohon tidak pernah melakukan intervensi yang negative terhadap kehidupan rumah tangga Pemohon dengan Termohon yang hal ini dapat dilihat dari : ------------------------------------------
5
1. Orang tua Termohon ikut membantu membiayai kuliah Pemohon ketika menyelesaikan kuliah di Fakultas Kedokteran UNISSULA ; --------------2. Orang tua Termohon telah menyediakan sebuah rumah khusus untuk ditempati Pemohon dengan Termohon agar kehidupan rumah tangganya lebih mandiri ; ---------------------------------------------------------------------3. Orang tua Termohon sering memberikan bantuan secara financial untuk kebutuhan ekonomi rumah tangga Pemohon dan Termohon dan ketika Pemohon dan Termohon masih tinggal di Wonosobo, orang tua Termohon sering mengunjungi Pemohon, Termohon dan cucu-cucunya sekali bahkan dua kali dalam seminggu ; --------------------------------------Barangkali hal-hal yang dilakukan oleh orang tua Termohon tersebut, oleh Pemohon ditafsirkan lain yaitu sebagai intervensi terhadap kehidupan keluarga Pemohon dan Termohon, padahal sesungguhnya hal tersebut dilakukan oleh orang tua Termohon sebagai ungkapan perhatian dan kasih sayang belaka bukan untuk intervensi ; ----------------------------5. Bahwa berkaitan dengan permohonan Pemohon pada poin 4, maka Termohon menyatakan kalau puncak perselisihan antara Pemohon dengan Termohon adalah sekitar bulan Agustus 2009 dan bukan bulan Nopember 2007 yang hal ini terjadi dikarenakan akumulsi dari perselisihan/pertengkaran yang terjadi terus menerus yang mana Termohon sendiri juga tidak mengetahui secara jelas apa penyebabnya. Dan setelah bulan Agustus 2009 tersebut, Pemohon sudah tidak tentu lagi pulangnya ke Yogyakarta (rumah tinggal bersama) ; --6. Bahwa dengan adanya perselisihan/pertengkaran yang terjadi secara terus menerus antara Pemohon dengan Termohon mengakibatkan juga penderitaan lahir batin bagi diri Termohon apalagi sudah sekian lama Termohon tidak pernah lagi merasakan kehidupan yang harmonis dengan Pemohon seperti layaknya suami isteri. Di sisi lain Termohon juga sudah berusaha untuk mempertahankan kelangsungan rumah tangganya, tetapi hal ini hanya
6
menemui kebuntuan belaka, sehingga dalam hal ini Termohon sendiri juga sudah merasakan tidak bisa membentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa tidak mungkin dapat terwujud sehingga perceraian adalah jalan yang terbaik bagi Termohon dan Pemohon ; --------------------------------------------------------------------------Berdasarkan hal-hal tersebut di atas, maka mohon agar Majlis Hakim yang memeriksa perkara ini berkenan untuk memberikan putusan sebagai berikut : PRIMAIR : 1. Menerima dan Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya. 2. Membebankan semua biaya atas perkara ini sesuai hukum yang berlaku ; ------------------------------------------------------------------------SUBSIDER : Memberikan putusan yang seadil-adilnya (Ex Aequot Et Bono) ; --------------II. DALAM REKONPENSI : 1. Bahwa dalam rekonpensi ini mohon Termohon dalam konpensi disebut sebagai Penggugat dalam rekonpensi dan selanjutnya pula Pemohon dalam konpensi mohon disebut sebagai Tergugat dalam rekonpensi ; -----------------2. Bahwa semua alasan dan dalil-dalil yang Penggugat dalam rekonpensi ajukan dalam
jawaban
pokok
perkara/konpensi
mohon
dimasukkan
dan
dipertimbangkan dalam gugatan rekonpensi ini ; ---------------------------------3. Bahwa sesuai dengan jawaban Penggugat dalam rekonpensi dalam pokok perkara/konpensi poin 6, Penggugat dalam rekonpensi menyatakan sudah tidak bisa lagi mempertahankan keutuhan rumah tangganya dan Penggugat dalam rekonpensi bersedia di ceraikan oleh Tergugat dalam rekonpensi dan meminta kepada Tergugat dalam rekonpensi untuk memberikan : -------------1. Uang mut’ah sebesar
: Rp. 10.000.000,- (sepuluh juta rupiah) ; ----
2. Uang nafkah iddah sebesar : Rp. 10.000.000,- (sepuluh juta rupiah) ; ----
7
4. Bahwa profesi dari Tergugat dalam rekonpensi adalah Dokter dan berstatus sebagai Pegawai Negeri sipil (PNS) di lingkungan Dinas Kesehatan Kabupaten Wonosobo dengan NIP : 500144567 sehingga dalam hal perceraian, maka Tergugat dalam rekonpensi terikat dengan PP RI nomor 10 tahun 1983 tentang Izin Perkawinan dan Perceraian Bagi Pegawai negeri Sipil (PNS) Jo. PP RI nomor 45 tahun 1990 tentang Perubahan Atas PP RI nomor 10 tahun 1983, maka jika terjadi perceraian, maka Tergugat dalam rekonpensi harus menyerahkan 1/3 (satu pertiga) gajinya kepada Penggugat dalam rekonpensi dan 1/3 (satu pertiga) kepada anak-anak (Rr. Savitri Maretta Kusuma Andani, Rr. Scundria Ayu Kusuma Andani dan Akhmad Kusumo Yudo) dari Tergugat dalam rekonpensi dengan Penggugat dalam rekonpensi ; -----------------------------------------------------------------------------5. Bahwa semenjak pertengahan tahun 2005 yaitu setelah kepindahan rumah/tempat tinggal bersama antara Penggugat dalam rekonpensi dengan Tergugat dalam rekonpensi dari wonosobo ke Yogyakarta sebagaimana yang telah Penggugat dalam rekonpensi uraikan pada jawaban dalam pokok perkara/konpensi pada poin 3, Tergugat dalam rekonpensi sudah lalai dalam melaksanakan kewajibannya yaitu tidak pernah lagi memberikan nafkah kepada isteri dan anak-anak sampai dengan sekarang. Padahal Tergugat dalam rekonpensi berprofesi sebagai Dokter yang juga merupakan Pegawai Negeri Sipil dimana pendapatan gaji tetap dari Pemerintah dan juga memperoleh pendapatan dari melakukan praktek sebagai Dokter, sehingga secara logika sangatlah mampu untuk memberikan nafkah baik kepada isteri dan anak-anaknya ; --------------------------------------------------------------------6. Bahwa untuk mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangganya tersebut, maka Penggugat dalam rekonpensi bekerja dengan melakukan
usaha
membuka salon rias penganten selain dari pada itu orang tua Penggugat
8
dalam rekonpensi masih terus membantu untuk mencukupi kebutuhan ekonomi keluarga Penggugat dalam rekonpensi ; ---------------------------------7. Bahwa sesuai dengan pasal 34 ayat (3) Undang-undang RI nomor 1 tahun 1974 Tentang Perkawinan yang menyatakan ; “Jika suami atau isteri melalaikan kewajibannya masing-masing dapat melakukan gugatan kepada Pengadilan” maka atas kelalaian Tergugat dalam rekonpensi dalam kewajibannya dalam memberikan nafkah kepada isteri dan anak-anak, maka dengan ini Penggugat dalam rekonpensi menuntut Tergugat dalam rekonpensi untuk memberikan kewajiban yang tidak dilaksanakannya selama 54 bulan yaitu terhitung sejak Juni tahun 2005 sampai dengan Desember 2009 sebesar Rp. 135.000.000,- (seratus tigapuluh lima juta rupiah) dengan perincian sebagai berikut : ------------------------------------------------------------------------1. Nafkah isteri
: 1.500.000,-/bln x 54 Bln
2. Nafkah anak (termasuk biaya pendidikan, perawatan kesehatan untuk 3 orang anak. : Rp. 1.000.000,-/Bln x 54 Bln Total
: Rp. 2.500.000,-/Bln x 54 Bln Rp. 135. 000.000,-
8. Bahwa dalam kurun waktu setelah perkawinan yaitu sekitar bulan Juli 2009 antara Tergugat dalam rekonpensi dengan Penggugat dalam rekonpensi pernah membeli satu unit mobil Toyota Corona tahun 1991 dengan nomor polisi : AB 7103 BE seharga Rp. 35. 000.000,- (tigapuluh lima juta rupiah) dari Sdr. Erick Satria yang kemudian mobil tersebut sebagai harta bersama (gono gini) secara sepihak telah dijual oleh Tergugat dalam rekonpensi dan hasil mobil tersebut sampai sekarang masih dikuasai sendiri oleh Tergugat dalam rekonpensi ; ----------------------------------------------------------------------
9
Berdasarkan hal-hal tersebut di atas apabila permohonan cerai talak Pemohon/Tergugat dalam rekonpensi dikabulkan, maka dengan ini mohon agar Majlis Hakim pemeriksa perkara ini berkenan untuk memberikan putusan sebagai berikut : ------------------------------------------------------------------------------------------PRIMER : 1. Menerima dan Mengabulkan Gugatan Penggugat dalam rekonpensi untuk seluruhnya ; -----------------------------------------------------------------------------2. Menghukum Tergugat Dalam Rekonpensi untuk memberikan uang mut’ah kepada Penggugat Dalam Rekonpensi sebesar Rp. 10.000.000,- (sepuluh juta rupiah) ; ---------------------------------------------------------------------------------3. Menghukum Tergugat Dalam Rekonpensi untuk memberi nafkah iddah kepada Penggugat Dalam Rekonpensi sebesar Rp. 10.000.000,- (sepuluh juta rupiah) ; ---------------------------------------------------------------------------------4. Menghukum Tergugat Dalam Rekonpensi menyerahkan setiap bulannya Gaji Tergugat dalam Rekonpensi sebagai PNS (Pegawai Negeri Sipil) sebesar masing-masing 1/3 (satu pertiga) kepada Penggugat Dalam Rekonpensi sebagai bekas isteri dan 1/3 (satu pertiga) kepada anak-anak (Rr. Savitri Maretta Kusuma Andani, Rr. Scundria Ayu Kusuma Andani dan Akhmad Kusumo Yudo) dari Penggugat Dalam Rekonpensi dengan Tergugat Dalam Rekonpensi ; ----------------------------------------------------------------------------5. Memerintahkan kepada instsansi yang terkait dengan Tergugat dalam Rekonpensi
sebagai
PNS
(Pegawai
Negeri
Sipil)
untuk
mentransfer/memasukkan setiap bulannya Gaji yang bersangkutan masingmasing 1/3 (Satu per tiga) ke rekening Penggugat dalam Rekonpensi dan sebesar 1/3 (Satu per tiga) ke rekening anak-anak (Rr. Savitri Maretta Kusuma Andani, Rr. Scundria Ayu Kusuma Andani dan R. Akmad Kusumo Yudo) dari Penggugat dalam Rekonpensi dengan Tergugat dalam Rekonpensi; ------------------------------------------------------------------------------
10
6. Menyatakan bahwa Tergugat dalam Rekonpensi telah lalai dalam melaksanakan kewajibannya memberikan nafkah isteri kepada Penggugat dalam Rekonpensi sebagai isteri dan nafkah anak kepada anak-anak (Rr. Savitri Maretta Kusuma Andani, Rr. Scundria Ayu Kusuma Andani dan R. Akmad Kusumo Yudo) dari Penggugat dalam Rekonpensi dengan Tergugat dalam Rekonpensi ; -------------------------------------------------------------------7. Menghukum Tergugat dalam Rekonpensi untuk memberikan uang nafkah isteri dan nafkah anak yang tidak dilaksanakan selama 54 bulan kepada Penggugat dalam Rekonpensi sebesar Rp. 135.000.000,- (Seratus tiga puluh lima juta rupiah) ; ----------------------------------------------------------------------8. Menyatakan bahwa satu unit mobil Toyota corona tahun 1991 dengan nomor polisi : AB 7103 BE yang telah dijual secara sepihak oleh Tergugat dalam Rekonpensi sebagai harta bersama (Gono-gini) dalam perkawinan antara Penggugat dalam Rekonpensi dengan Tergugat dalam Rekonpensi ; ----------9. Menghukum Tergugat dalam Rekonpensi untuk menyerahkan separuh (1/2) dari hasil penjualan satu unit mobil Toyota corona tahun 1991 dengan nomor polisi : AB 7103 BE yang menjadi bagian Penggugat dalam Rekonpensi kepada Penggugat dalam Rekonpensi sebesar Rp. 17.500.000,- (Tujuh belas juta lima ratus ribu rupiah) ; ----------------------------------------------------------10. Membebankan semua biaya atas perkara ini sesuai dengan hukum yang berlaku ; ---------------------------------------------------------------------------------SUBSIDER : Memberikan putusan yang seadil-adilnya (Ex Aequo Et bono) ; ----------------------Menimbang;
bahwa
kemudian
Pemohon
dalam
persidangan
telah
mengajukan repliknya secara tertulis tertanggal 23 Juni 2010 dilanjutkan dengan dublik Termohon dan replik Penggugat dalam Rekonpensi secara tertulis tertanggal 25 Agustus 2010 yang semuanya telah tercatat dalam berita acara persidangan, maka
11
untuk mempersingkat uraian ini selanjutnya ditunjuk kepada hal-hal yang termuat di dalam berita acara persidangan yang harus dianggap dimasukkan dalam putusan ini; Menimbang; bahwa untuk meneguhkan dalil-dalilnya, Pemohon telah mengajukan bukti-bukti surat berupa : -------------------------------------------------------1. Asli Surat Pemberian Ijin Perceraian nomor : 800/0362/BKD/2010 tanggal 11 Maret 2010 yang dikeluarkan oleh Bupati Wonosobo. Diberi tanda sebagai bukti surat P. 1. ; -----------------------------------------------------------------------2. Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon dengan nomor : 33.0709.061269.0008 tanggal 27 Desember 2008 yang dikeluarkan An. Bupati Kadispanduk dan Catatan Sipil Kabupaten Wonosobo telah dicocokkan dengan aslinya ternyata benar dan bermaterai cukup diberi tanda P.2; ---------------------------------------------------------------------------------------3. Foto copy
Kutipan Akta Nikah
nomor : 247/13/VIII/1994 tanggal 09
Agustus 1994 yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Depok Kabubaten Sleman telah dicocokkan dengan aslinya ternyata benar dan bermaterai cukup diberi tanda P.3; ------------------------------------------------------------------------4. Foto copy Kartu Keluarga nomor : 16769 tanggal 14 Agustus 2004 yang dikeluarkan oleh Camat Wonosobo Kabupaten Wonosobo telah dicocokkan dengan aslinya bermaterai cukup diberi tanda P. 4 ; ------------------------------Menimbang; bahwa Pemohon tidak dapat menghadirkan orang tuanya akan tetapi telah menghadirkan saksi-saksi yang hubungannya dekat dengan Pemohon dan masing-masing telah memberikan keterangannya sebagai berikut : ---------------1. WALUYO HENDRI SANTOSO Bin COKRO SUDARMO, umur 66 tahun, agama Islam, pekerjaan Pensiunan PNS tempat tinggal di Wonosobo Barat Kelurahan Wonosobo Kabupaten Wonosobo ; ------------------------------------Dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut: --------------------------------------•
Bahwa, saksi mengenal Pemohon dan Termohon sebagai suami isteri ; ---
12
•
Bahwa, Pemohon dengan Termohon pernah mengontrak rumah saksi pada sekitar tahun 2003 dan setahu saksi mereka tinggal bersama dengan anak pertamanya ; ------------------------------------------------------------------
•
Bahwa, pemohon dan Termohon mengontrak rumah saksi hanya satu tahu pada sekitar tahun 2002 sampai 2003 ; ------------------------------------------
•
Bahwa, setelah mengontrak rumah saksi, Pemohon dengan Termohon kemudian tinggal di Jalan Bismo Wonosobo Barat, dan setelah tahun 2006 saksi tidak tahu lagi, karena tidak pernah ke rumah saksi ; ------------
•
Bahwa, selama tinggal di rumah saksi, Pemohon dengan Termohon kelihatannya baik-baik saja, namun pernah Termohon pergi dengan menitipkan kunci kepada saksi, setelah Pemohon pulang hendak mengambil kunci Pemohon nampak marah ; -----------------------------------
2. EKO RAHAYU SETYO BUDI Bin SLAMET SUKARJO, 44 tahun Agama Islam pekerjaan wiraswasta tempat tinggal di Kauman Selatan Rt. 006/13 Kelurahan Wonosobo Timur Kecamatan Wonosobo Kabupaten Wonosobo ; Di bawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut ; ---------------------------•
Bahwa, saksi mengenal Pemohon dan Termohon sejak tahun 1991 ketika saya masih kuliah di UII di Yogyakarta dan kebetulan saksi tempat kosnya berdekatan dengan rumah Pemohon, sedangkan kenal dengan Termohon ketika Pemohon dengan Termohon tinggal bersama di Sumberan Barat Wonosobo kebetulan juga dekat rumah saksi ; -------------
•
Bahwa, saksi mengetahui Pemohon dengan Termohon tinggal bersama di Sumberan Barat Wonosobo selama kira-kira satu tahun pada sekitar tahun 2005 – 2006 setelah itu pindah di Sumberan Utara Wonosobo dan kebetulan juga saksi pindah ke Kauman jadi tetap bertetangga dengan Pemohon ; ---------------------------------------------------------------------------
•
Bahwa, saksi mengetahui Pemohon sekarang tinggal sendiri di rumah orang tuanya sedangkan Termohon berada di Yogyakarta, sedangkan
13
masalah rumah tangganya saksi tidak mengetahuinya, meskipun saksi sering berkunjung ke rumah Pemohon ; ----------------------------------------•
Bahwa, selama berpisah Pemohon sering ke tempat Termohon di Yogyakarta, tetapi sampai kapan tidak ke sana lagi saksi tidak mengetahuinya ; --------------------------------------------------------------------
Menimbang ; bahwa kemudian Pemohon menyatakan tidak lagi mengajukan bukti-bukti lainnya atas pokok perkara dalam konpensi ini ; -----------------------------Menimbang ; bahwa dalam persidangan Termohon untuk menguatkan dalildalilnya telah mengajukan bukti-bukti surat berupa : --------------------------------------1. Foto copy Kartu Keluarga (KK) nomor : 340407110770001 yang dikeluarkan oleh Camat Depok Kabupaten Sleman tanggal 12 September 2008 telah ditunjukkan aslinya diberi materai dan nazegelen di beri tanda T. 1.; ----------2. Foto copy Surat Keterangan dari Desa Maguwoharjo telah ditunjukkan dengan aslinya dinazegelen bermaterai cukup diberi tanda T. 2. ; --------------3. Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon nomor : 340407612690002 yang dikeluarkan oleh camat Depok kabupaten Sleman tidak bermaterai tidak ditunjukkan aslinya diberi tanda T. 3 ; -------------------Menimbang ; bahwa kemudian pihak Pemohon memberikan komentarnya atas bukti-bukti surat yang disampaikan oleh pihak Termohon dan telah tercatat dalam berita acara yang untuk singkatnya dianggap telah dimasukkan dalam pertimbangan ini ; -------------------------------------------------------------------------------Menimbang ; bahwa kemudian Termohon menghadirkan saksi-saksi yang memberikan keterangannya sebagai berikut : -----------------------------------------------1. SUGIARTO Bin MARTOREJO, umur 60 tahun pekerjaan kaur Pemerintahan tempat tinggal di Dusun Sarirejo Rt. 06/07 Desa Maguwoharjo Kecamatan Depok Kabupaten Sleman : ----------------------------------------------------------Tanpa sumpah menjelaskan sebagai berikut : -----------------------------------------------
14
•
Bahwa saksi adalah orang tua kandung Termohon dan benar antara Pemohon dengan Termohon sebagai suami isteri sah yang perkawinannya sampai sekarang sudah 16 tahun lamanya ; ------------------------------------
•
Bahwa dalam perkawinan tersebut telah dikaruniai 3 orang anak ; ---------
•
Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon tinggal bersama di Yogyakarta hanya sebentar, kemudian pindah ke Semarang (kontrak) dan saksi yang membayar kontrakannya, karena Pemohon masih kuliah di UNISSULA (Universitas Islam Sultan Agung), lalu setelah Pemohon lulus, mereka tinggal di Wonosobo sampai tahun 2007 di rumah kontrakan dan saksi juga yang membiayai ; ------------------------------------
•
Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah berpisah tempat tinggal selama 3 (tiga) tahun lamanya, karena Termohon tinggal di Yogyakarta sedangkan Pemohon tinggal di Wonosobo dan selama itu pula Pemohon tidak pernah mengurusi Termohon ; ---------------------------------------------
•
Bahwa Pemohon dengan Termohon berpisah tempat tinggal disebabkan karena Pemohon sudah menyimpan wanita lain bernama KENYO RINI sebagai seorang dokter juga yang bertugas di RSUD Wonosobo yang akan dinikahi Pemohon, bahkan sekarang Pemohon telah dipindahkan ke PUSKESMAS Watumalang Wonosobo karena kasus dengan wanita tersebut ; -----------------------------------------------------------------------------
•
Bahwa tidak benar kalau dikatakan Termohon minggat dari rumah (pergi tanpa pamit) karena yang ditempati adalah rumah yang membayar saksi sendiri ; ------------------------------------------------------------------------------
•
Bahwa saksi sebagai orang tua telah berusaha untuk perbaikan rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil dan tidak dapat lagi dirukunkan kembali ; -------------------------------------------
15
2. KUSMIYADI Bin KARTIJO, umur 58 tahun Agama Islam pekerjaan Pengemudi tempat tinggal di Dusun Sarirejo Rt. 01/09 Desa Maguwoharjo Kecamatan Depok Kabupaten Sleman ; --------------------------------------------Di bawah sumpahnya saksi menerangkan sebagai berikut : ------------------------------•
Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena sering dipanggil menjadi sopir orang tua Termohon ; ---------------------------------
•
Bahwa yang saksi ketahui setelah menikah Pemohon dengan Termohon tinggal di rumah orang tua Termohon di Desa Maguwoharjo Sleman kemudian tinggal di Wonosobo pada sekitar tahun 2000 sampai tahun 2005 yang tepatnya di Desa Sumberan kidul Wonosobo ; --------------------
•
Bahwa yang saksi ketahui sejak akhir tahun 2005 hingga sekarang Termohon dengan Pemohon berpisah, Termohon di Yogyakarta sedangkan Pemohon tinggal di Wonosobo ; ------------------------------------
•
Bahwa Termohon pulang ke Yogyakarta ketika hamil anak ketiga, waktu itu sedang hamil 9 bulan dan saksi disuruh oleh orang tua Termohon untuk
menjemput
Termohon
dengan
maksud
agar
Termohon
melahirkannya di Yogyakarta, karena waktu itu Pemohon sibuk terus sehingga jarang pulang ke rumah ; ----------------------------------------------•
Bahwa saksi ketika itu sempat bertemu dengan Pemohon dan terjadi pertengkaran antara pemohon dengan Termohon, lalu Pemohon pergi dan ditunggu sampai lama tidak pulang, akhirnya saksi dengan Termohon pamit pada yang punya rumah lalu pulang ke Yogyakarta ; -----------------
•
Bahwa dalam pertengkaran antara pemohon dengan Termohon tersebut, saksi sempat mendengar Pemohon mengatakan : “kalau aanak itu mau diambil silahkan” ; -----------------------------------------------------------------
•
Bahwa selama berpisah tempat tinggal antara Pemohon dengan Termohon,
semua
anak-anaknya
tinggal
bersama
Termohon
di
Yogyakarta ; -------------------------------------------------------------------------
16
•
Bahwa saksi mendengar dari Termohon dan anaknya yang bernama Eva kalau Termohon tidak pernah memberikan nafkah kepada Termohon, dan saksi sendiri sering disuruh orang tua Termohon untuk membeli susu untuk anak-anak Termohon ; -----------------------------------------------------
3. ENDARTO Bin MARDI SUGITO, umur 47 tahun, Agama Islam, pekerjaan supir taxi, tempat tinggal di Rajawali nomor 49 Rt. 05/40, Desa Maguwoharjo, Kecamatan Depok Kbupaten Sleman ; ---------------------------Di bawah sumpahnya saksi tersebut menerangkan sebagai berikut : --------------------•
Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena sejak tahun 2003 sampai dengan 2009 saksi sebagai sopir orang tua Termohon ; -------------
•
Bahwa benar Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yang telah menikah lebih dari 16 tahun lamanya dan dikaruniai tiga orang anak ; ----
•
Bahwa setahu saksi Pemohon dengan Termohon tinggal bersama di Yogyakarta dan Pemohon bekerja di Wonosobo bersama Termohon tinggal di wonosobo antara tahun 2003 sampai 2005 terus pindah ke Yogyakarta sedangkan Pemohon setiap minggu pulang ke Yogyakarta dan terkadang tidak pulang, tetapi sejak tahun 2009 Pemohon tidak pernah pulang lagi ke Yogyakarta ; ----------------------------------------------
•
Bahwa selama berumah tangga Pemohon dengan Termohon dan tinggal di Wonosobo, saksi sering di ajak oleh orang tua Termohon menjenguk cucu-cucunya dan sering membawakan kebutuhan sehari-hari berupa lauk-pauk, susu dan beras dan lain-lainnya ; -----------------------------------
•
Bahwa suatu saat saksi pernah bersama orang tua Termohon untuk menjenguk cucu-cucunya, sesampainya di rumah orang tua Termohon bertanya kepada cucunya yang bernama Ayu ditanya : “Yu udah makan belum” terus dijawab “Belum makan karena tidak ada beras, tidak masak nasi” lalu diajak ke pasar membeli makanan. Selain itu Termohon sering di tinggal pergi oleh Pemohon ; --------------------------------------------------
17
•
Bahwa pada saat Termohon diajak pulang ke Yogyakarta, di rumah ada Pemohon dan yang masuk ke rumah hanya ibu Termohon, dan saksi melihat ketika ibu Termohon ke luar rumah ibu Termohon menangis lalu mengajak Termohon untuk pulang ke Yogyakarta ; --------------------------
Menimbang; bahwa atas keterangan-keterangan saksi tersebut di atas, kemudian Pemohon menyatakan akan menyampaikan tanggapannya dalam kesimpulan nanti ; ------------------------------------------------------------------------------Menimbang; bahwa dalam kesempatan untuk membuktikan dalil-dalil rekonpensinya, Termohon menyampaikan bukti-bukti tertulis sebagai berikut : ------1. Foto copy Kutipan Akta Kelahiran nomor : 01476/1995 yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kabupaten Sleman tanggal 22 Maret 1995, telah dicocokkan dengan aslinya, dilegalisir dan dinazegelen diberi tanda PdR-1;--2. Foto copy Kutipan Akta Kelahiran nomor : 2824/2002 yang dikeluarkan oleh an. Bupati Sleman Kepala Kantor Kesejahteraan Masyarakat Kabupaten Sleman, telah dicocokkan dengan aslinya, dilegalisir dan dinazegelen diberi tanda PdR - 2 ; --------------------------------------------------------------------------3. Foto copy Kutipan Akta Kelahiran nomor : 7445/R/2008 yang dikeluarkan oleh an. Bupati Sleman Kepala Kantor Pendaftaran Penduduk dan Catatan Sipil Kabupaten Sleman, telah dicocokkan dengan aslinya, dilegalisir dan dinazegelen diberi tanda PdR - 3 ; ---------------------------------------------------4. Foto copy Kartu Pembayaran Sumbangan Pembangunan tahun 2009 – 2010 atas nama Rr. Savitri Maretta Kusuma Andani tanpa tanggal bulan Juli 2009 yang dikeluarkan oleh Komite SMA Negeri I Depok Sleman, telah dicocokkan dengan aslinya dilegalisir dan dinazegelen diberi tanda PdR - 4 ;5. Foto copy Kartu Pembayaran Komite Sekolah tahun 2009 – 2010 atas nama Rr. Savitri Maretta Kusuma Andani tanggal tidak terbaca bulan Juli 2009 yang dikeluarkan oleh Ketua Komite SMA Negeri I Depok Sleman, telah dicocokkan dengan aslinya dilegalisir dan dinazegelen diberi tanda PdR- 5 ; -
18
6. Foto copy slip Pembayaran SPP tanggal 18 Agustus 2010 tanggal 18 Agustus 2010 telah dicocokkan dengan aslinya dilegalisir dan dinazegelen diberi tanda PdR- 6 ; ---------------------------------------------------------------------------------7. Foto copy Kartu Sumbangan Sukarela Penyelenggaraan Pendidikan atas nama Rr. Scundria Ayu Kusuma Andani yang dikeluarkan oleh SDN Maguwoharjo I Kecamatan Depok Kabupaten Sleman tanggal 13 Juli 2009 telah dicocokkan dengan aslinya dilegalisir dan dinazegelen diberi tanda PdR- 7 ; ----------------------------------------------------------------------------------8. Foto copy Kartu Pembayaran les atas nama
Rr. Scundria Ayu Kusuma
Andani yang dikeluarkan oleh SDN Maguwoharjo I Kecamatan Depok Kabupaten Sleman tanggal tidak tertulis bulan Juni 2009, telah dicocokkan dengan aslinya dilegalisir dan dinazegelen diberi tanda PdR- 8 ; ---------------9. Foto copy Kwitansi Sumbangan Pengembangan Pendidikan atas nama Rr. Scundria Ayu Kusuma Andani yang dikeluarkan oleh SDN Maguwoharjo I Kecamatan Depok Kabupaten Sleman tanggal 04 Juli 2008 telah dicocokkan dengan aslinya dilegalisir dan dinazegelen diberi tanda PdR- 9 ; ---------------10. Foto copy Kwitansi Pembayaran Buku Pelajaran atas nama Rr. Scundria Ayu Kusuma Andani yang dikeluarkan oleh SDN Maguwoharjo I Kecamatan Depok Kabupaten Sleman tanggal 04 Juli 2008 telah dicocokkan dengan aslinya dilegalisir dan dinazegelen diberi tanda PdR- 10 ; -----------------------11. Foto copy Kwitansi Pembayaran Seragam Sekolah atas nama Rr. Scundria Ayu Kusuma Andani yang dikeluarkan oleh SDN Maguwoharjo I Kecamatan Depok Kabupaten Sleman tanggal 04 Juli 2008 telah dicocokkan dengan aslinya dilegalisir dan dinazegelen diberi tanda PdR- 11 ; -----------------------12. Foto copy slip Pembayaran Biaya Operasional Pendidikan (BOP) dan seragam sekolah/alat belajar atas nama bulan Januari 2009 yang dikeluarkan oleh Taman Kanak-kanak dan Sekolah Model Kabupaten Sleman tanggal 02
19
Juni 2009 telah dicocokkan dengan aslinya dilegalisir dan dinazegelen diberi tanda PdR- 12 ; -------------------------------------------------------------------------13. Foto copy Bukti Penerimaan Biaya Operasional Pendidikan (BOP) siswa baru bulan Agustus 2009 yang dikeluarkan oleh Taman Kanak-kanak dan Sekolah Model Kabupaten Sleman tanggal 31 Agustus 2009 telah dicocokkan dengan aslinya dilegalisir dan dinazegelen diberi tanda Pdr- 13 ; ------------------------14. Foto copy Bukti Penerimaan Biaya Operasional Pendidikan (BOP) siswa baru bulan September 2009 yang dikeluarkan oleh Taman Kanak-kanak dan Sekolah Model Kabupaten Sleman tanggal 3 Oktober 2009 telah dicocokkan dengan aslinya dilegalisir dan dinazegelen diberi tanda Pdr- 14 ; --------------15. Foto copy Kartu Pembayaran SPP dan Konsumsi 2009/2010 yang dikeluarkan oleh Taman Kanak-kanak dan Sekolah Model Kabupaten Sleman telah dicocokkan dengan aslinya dilegalisir dan dinazegelen diberi tanda PdR- 15 ; --------------------------------------------------------------------------------16. Foto copy Kwitansi nomor : 272917 tanggal 05 Mei 2010 yang dikeluarkan oleh Rumah Sakit Panti Rapih Yogyakarta beserta surat pernyataannya telah dicocokkan dengan aslinya dilegalisir dan dinazegelen diberi tanda PdR- 16 ;17. Foto copy Pembayaran Pembelian/pembelian mobil Toyota Corona tahun 1991 dengan nomor Polisi : AB 7103 BE tanggal 11 Juli 2009, telah dococokkan dengan aslinya dan dinazegelen diberi tanda PdR- 17 ; -----------18. Foto copy Struk Gaji (Salinan) untuk bulan Desember 2010 dari Bendahara Gaji Dinas Kesehatan Pemerintah Kabupaten Wonosobo tertanggal 28 Desember 2010 telah dococokkan dengan aslinya dan dinazegelen diberi tanda PdR- 18 ; -------------------------------------------------------------------------Menimbang ; bahwa dalam persidangan Termohon inperson menambahkan keterangan pula bahwa selain penghasilan Pemohon sebagai PNS sebagaimana dalam struk gaji tersebut, masih ada penghasilan lainnya di luar gaji PNS yaitu : -----
20
-
Sebagai dokter Praktek di rumah pada tahun 2009 menerima pasien ratarata 5 sampai 10 orang dalam satu hari dengan tariff Rp. 30.000,- (tiga puluh ribu rupiah) setiap pasiennya ; -------------------------------------------
-
Menerima pasien sunatan setiap bulan 1 sampai 5 pasien dengan tariff Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah) setiap pasien ; --------------------
-
Mengisi ceramah kesehatan secara rutin di Radio Wonosobo ; -------------
-
Praktek di Rumah Sakit Islam (RSI) wonosobo dengan honorarium sebesar Rp. 600.000,- (enam ratus ribu rupiah) setiap bulan ; ---------------
Menimbang ; bahwa atas bukti-bukti surat dan saksi serta keterangan Termohon tersebut, kemudian Pemohon menyatakan akan menanggapinya dalam kesimpulan nanti ; ------------------------------------------------------------------------------Menimbang ; bahwa untuk meneguhkan dalil-dalil gugatan rekonpensinya Termohon telah pula mengajukan bukti-bukti saksi sebagai berikut : -------------------1. MUSAFILA Binti ISMAIL, umur 34 tahun, Agama Islam, pekerjaan rumah tangga, tempat tinggal di Singasari Rt. 05/11 desa Sidoagung Kecamatan Tempuran Kabupaten Magelang ; --------------------------------------------------Di bawah sumpahnya saksi tersebut menerangkan sebagai berikut : --------------------•
Bahwa Saksi mengenal Pemohon dan Termohon sejak sebagai pembantu rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak tahun 2007 sampai dengan bulan Agustus 2010, setelah itu saksi tidak bekerja lagi di tempat Termohon ; ---------------------------------------------------
•
Bahwa sewaktu saksi bekerja sebagai pembantu rumah tangga Pemohon dengan Termohon tinggal di Maguwoharjo Yogyakarta ; ---
•
Bahwa setahu saksi Pemohon bekerja di Wonosobo tahun 2007 dan pulang ke rumah seminggu sekali yaitu hari sabtu sore atau malam minggu, lalu minggu pagi Pemohon berangkat lagi ke Wonosobo ; ---
21
•
Bahwa saksi tahu kalau Pemohon pulang ke rumah Termohon seringnya pukul 15.00 WIB dan terkadang malam hari dan minggunya berangkat lagi ke Wonosobo ; --------------------------------
•
Bahwa saksi tahu anak Pemohon dengan Termohon sejak pindah ke Yogyakarta semuanya ikut Termohon ; ------------------------------------
•
Bahwa setiap Pemohon pulang, selalu terjadi pertengkaran antara Pemohon dengan Termohon, anak-anak juga mengetahuinya terkadang terjadi pertengkaran di ruang makan, terkadang di ruang belakang, tetapi saksi tidak mengetahui masalahnya ; -------------------
•
Bahwa sejak bulan Agustus 2009 Pemohon sudah tidak pernah datang lagi ke tempat Termohon dan anak-anaknya, bahkan lebaranpun Pemohon tidak datang, sampai saksi berhenti bekerja di rumah Termohon, selanjutnya saksi tidak mengetahuinya ; ------------
•
Bahwa setahu saksi Pemohon tidak pernah memberikan nafkah kepada Termohon, karena semua biaya dari Termohon sendiri dengan bekerja membuka salon dan merias penganten untuk memenuhi kebutuhan Termohon dan anak-anaknya ; ---------------------------------
•
Bahwa setahu saksi Termohon pernah mengembalikan barang berupa Sepeda motor Beat dan satu stel kursi kayu. Dan saksi mengetahui Pemohon dan Termohon punya mobil Hartop dan Sedan lalu yang mobil Sedan dibawa oleh Pemohon ; ---------------------------------------
Menimbang ; bahwa atas keterangan saksi tersebut bahwa Termohon membenarkan sejak Agustus 2009 antara Pemohon dengan Termohon telah pisah terus menerus, sedangkan Pemohon tidak lagi menanggapi keterangan saksi tersebut; 2. BAMBANG SETYABUDI Bin SISWO HARTONO, umur 57 tahun, Agama Islam, pekerjaan Kepala Dusun, tempat tinggal di Maguwoharjo Rt. 02/01 Desa Maguwoharjo Kecamatan Depok Kabupaten Sleman ; -------------------Di bawah sumpahnya saksi tersebut menerangkan sebagai berikut : ---------------------
22
•
Bahwa Saksi mengenal Termohon sedangkan dengan Pemohon mengenal sejak menikah dengan Termohon dan benar keduanya telah menikah sejak 16 tahun lamanya dan telah dikaruniai tiga orang anak; ----------------------------------------------------------------------------
•
Bahwa saksi tahu setelah menikah Pemohon dengan Termohon tinggal bersama di rumah orang tua Termohon di Yogyakarta, lalu pada tahun 2002 Pemohon bertugas sebagai dokter di Wonosobo dan menetap di sana dengan Termohon dan anaknya sampai mempunyai 2 orang anak ; ------------------------------------------------------------------
•
Bahwa setahu saksi Termohon mempunyai mobil Hartop yang membeli orang tua Termohon dari Lurah Catur Tunggal sebelum Termohon kawin dengan Pemohon ; ---------------------------------------
Menimbang;
bahwa
atas
keterangan
saksi
tersebut
Termohon
membenarkannya dan menyatakan telah mencukupkan dengan bukti-bukti yang telah diajukannya dan sudah tidak lagi mengajukan bukti-bukti lainnya, sedangkan Pemohon menyatakan akan mengajukan bukti-bukti dalam bantahan rekonpensinya; Menimbang;
bahwa
untuk
meneguhkan
dalil-dalil
bantahan
dalam
rekonpensinya, Pemohon telah mengajukan bukti-bukti surat berupa : -----------------1. Foto copy Keputusan Bupati Wonosobo tentang Pengangkatan CPNS nomor : 813.3/0678/BKD/2007 tanggal 28 September 2007 yang dikeluarkan oleh Bupati Wonosobo, telah dococokkan dengan aslinya dilegalisir dan dinazegelen diberi tanda Tr- 1 ; ------------------------------------------------------2. Foto copy Daftar Potongan Gaji atas nama dr. Danang Sananto S. Bulan Maret 2010, telah dococokkan dengan aslinya dilegalisir dan dinazegelen diberi tanda Tr- 2 ; ---------------------------------------------------------------------3. Foto copy Daftar Potongan Gaji atas nama dr. Danang Sananto S. Bulan Mei 2010, telah dococokkan dengan aslinya dilegalisir dan dinazegelen diberi tanda Tr- 3 ; ------------------------------------------------------------------------------
23
4. Foto copy Daftar Potongan Gaji atas nama dr. Danang Sananto S. Bulan desember 2010, telah dococokkan dengan aslinya dilegalisir dan dinazegelen diberi tanda Tr- 4 ; ---------------------------------------------------------------------5. Foto copy Perjanjian Kredit juni 2009 hingga 05 tahun ke depan dengan nomor : 690/PK/BPD/WS/VII/2009 tanggal 22 Desember 2010 telah dilegalisir dan dinazegelen diberi tanda Tr- 5 ; ------------------------------------6. Foto copy Kwitansi an. H. R. Danang Sananto Sasongko nomor buku : 40 tanggal 08 Januari 2008 telah dilegalisir dan dinazegelen diberi tanda Tr- 6 ; 7. Foto copy Kwitansi an. H. R. Danang Sananto Sasongko nomor buku : 41 tanggal 08 Januari 2008 telah dilegalisir dan dinazegelen diberi tanda Tr- 7 ; 8. Foto copy Kwitansi an. H. R. Danang Sananto Sasongko nomor buku : 45 tanggal 09 Januari 2008 telah dilegalisir dan dinazegelen diberi tanda Tr- 8 ;9. Foto copy Kwitansi an. Danang Sananto Sasongko tanggal 12 Agustus telah dilegalisir dan dinazegelen diberi tanda Tr- 9 ; ------------------------------------10. Foto copy FIF Perjanjian Pembiayaan Syariah nomor : 408900104608 tanggal 29 desember 2009 telah dilegalisir dan dinazegelen diberi tanda Tr10 ; ---------------------------------------------------------------------------------------11. Foto copy Kwitansi Angsuran Kontrak dari Federal International Finance an. Danang Sananto S. nomor : 2026310/08 tanggal 26 Mei 2009, telah dilegalisir dan dinazegelen diberi tanda Tr- 11 ; ----------------------------------12. Foto copy Tanda Terima Angsuran dari FIF nomor cetak 000108 tanggal 23 Desember 2010 telah dilegalisir dan dinazegelen diberi tanda Tr- 12 ; -------Menimbang ; bahwa atas bukti-bukti surat tersebut Termohon akan menanggapinya dalam kesimpulan nanti ; ---------------------------------------------------Menimbang; bahwa kemudian Pemohon dan Termohon menyampaikan kesimpulannya masing-masing secara tertulis, untuk Pemohon tertanggal 10 Maret 2011 dan untuk Termohon tertanggal 10 Maret 2011 ; -------------------------------------
24
Menimbang; bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, jalannya pemeriksaan lebih lanjut telah tercatat dalam berita acara persidangan, maka cukuplah kiranya dengan menunjuk berita acara tersebut; --------------------------------TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM Menimbang; bahwa maksud dan tujuan permohoan Pemohon sebagaimana yang telah diuraikan di atas; -------------------------------------------------------------------Menimbang; bahwa setelah Majlis Hakim memeriksa kompetensi Absolut dan dalam Kompetensi Relatif, meskipun Termohon bertempat tinggal di wilayah Kabupaten Sleman sebagaimana pada bukti T. 1 dan T. 2, akan tetapi oleh karena Termohon tidak melakukan eksepsi dan tidak berkeberatan untuk diperiksa perkara ini, maka Majlis Hakim menyatakan bahwa Pengadilan Agama Wonosobo berwenang untuk memeriksa dan mengadili perkara ini ; ---------------------------------Menimbang; bahwa Majlis Hakim telah melakukan upaya perdamaian, baik melalui mediasi yang dilakukan oleh mediator Drs. H. ICHWAN QOMARI, M.Ag. maupun yang dilakukan oleh Majlis Hakim dalam tiap kali persidangan, akan tetapi tidak berhasil maka perkara ini harus diselesaikan melalui putusan Hakim ;-----------Menimbang ; bahwa Termohon di dalam kesempatan untuk mengajukan jawabannya sebagaimana diuraikan di atas, telah pula mengajukan gugatan rekonpensi terhadap Pemohon mengenai nafkah madhiyah Termohon dan anaknya, nafkah iddah, mut’ah dan harta bersama (gono-gini); -------------------------------------Menimbang ; bahwa oleh karenanya Majlis akan mempertimbangkan bagian konpensi terlebih dahulu, kemudian untuk bagian rekonpensinya sepanjang mengenai hal-hal yang belum dipertimbangkan pada bagian konpensi ; ----------------------------DALAM KONPENSI Menimbang ; bahwa dalam permohonnannya Pemohon mohon untuk menjatuhkan talak terhadap Termohon, oleh karenanya harus ada hubungan hukum yang mendasarinya yaitu suatu pernikahan antara Pemohon dengan Termohon ; ------
25
Menimbang ; bahwa berdasarkan surat bukti P. 3, berupa surat akta nikah, maka harus dinyatakan terbukti antara Pemohon dengan Termohon telah terikat dalam perkawinan yang sah yang perkawinannya dilaksanakan pada 9 Agustus 1994, oleh karena itu Pemohon mempunyai alasan hukum untuk mengajukan permohonan ini ; ------------------------------------------------------------------------------------------------Menimbang ; bahwa Pemohon sebagai Pegawai Negeri Sipil (PNS) dalam mengajukan permohonan cerai talak ini telah diberikan izin dari atasan langsungnya berdasarkan bukti surat P. 1 ; ------------------------------------------------------------------Menimbang ; bahwa yang dijadikan alasan bagi Pemohon dalam permohonannya pada pokoknya adalah “dalam membina rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon sejak tahun 2006 selalu diwarnai dengan perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus disebabkan oleh sikap Termohon yang tidak pernah patuh kepada Pemohon, ia lebih mendengar orang tuanya dan tidak mahu dinasehati oleh Pemohon dan sering pulang ke Yogyakarta tanpa pamit Pemohon dan puncaknya terjadi pada tahun 2007 yang akibatnya antara Pemohon dengan Termohon pisah tempat tinggal ; -------------------------------------------------------------Menimbang ; bahwa dari alasan Pemohon tersebut, maka dasar hukum yang diajukan Pemohon untuk bercerai dengan Termohon adalah sebagaimana diatur dalam pasal 19 hurup (f) Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975 jo. Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam yang mengisyaratkan adanya perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus antara suami isteri dan tidak ada harapan akan hidup rukun kembali dalam rumah tangganya ; --------------------------------------------Menimbang ; bahwa Termohon dalam jawabannya pada pokoknya telah mengakui dan membenarkan tentang terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus antara Pemohon dengan Termohon sejak tahun 2005 dan puncaknya terjadi pada sekitar bulan Agustus 2009, bukan bulan Nopember 2007, karena pada pertengahan tahun 2005 terjadi kesepakatan untuk tinggal bersama antara Pemohon dengan Termohon di Yogyakarta dan sejak bulan Agutus 2009 itulah Pemohon tidak
26
pernah lagi datang ke tempat Termohon di Yogyakarta, sedangkan penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut Termohon membantahnya; ---------Menimbang ; bahwa oleh karena permohonan cerai talak ini didasarkan atas alasan perselisihan dan pertengkaran, maka sesuai dengan kehendak pasal 22 Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975, harus didengar keterangan pihak keluarga atau orang-orang yang dekat hubungannya dengan kedua belah pihak ; ---------------Menimbang ; bahwa dari keterangan Pemohon dan jawaban Termohon bila dihubungkan dengan bukti-bukti surat dan keterangan saksi-saksi yang diajukan oleh Pemohon dan Termohon dalam persidangan, maka dapat ditemukan fakta-fakta hukum yang pada pokoknya sebagai berikut : ----------------------------------------------− Bahwa Pemohon dengan Termohon menikah pada tanggal 9 Agustus 1994 dan setelah pernikahan tersebut antara Pemohon dengan Termohon tinggal bersama di rumah orang tua Termohon di Yogyakarta dan dalam kurun waktu tersebut Pemohon masih dalam menyelesaikan studinya di Fakultas Kedokteran di UNISSULA Semarang ; -----------------------------− Bahwa pada tahun pertengahan tahun 2002, Pemohon bekerja di sebuah Klinik Pondok Pesantren Al-Asy’ariyah di Kalibeber Wonosobo, yang kemudian Pemohon dengan Termohon sepakat untuk tinggal bersama di Wonosobo dari rumah orang tua Pemohon sampai di rumah kontrakan sampai pertengahan tahun 2005 ; -----------------------------------------------− Bahwa paling tidak pada sebelum tahun 2005 ketika di rumah kontrakan di Wonosobo antara Pemohon dengan Termohon dalam membina rumah tangganya sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut
pada pertengahan tahun 2005
Termohon bersama anak-anaknya pindah tempat tinggal di rumah yang telah disediakan orang tua Termohon di Dusun Setan Desa Maguwoharjo Kecamatan Depok Kabupaten Sleman ; ----------------------------------------
27
− Bahwa meskipun telah berpisah tempat tinggal antara Pemohon dengan Termohon, namun Pemohon selalu datang ke tempat Termohon dan anak-anaknya tersebut, meskipun tidak setiap hari ; -------------------------− Bahwa setiap kali Pemohon datang ke tempat Termohon, juga selalu terjadi perselisihan dan pertengkaran dan puncak pertengkaran tersebut terjadi pada bulan Agustus 2009. dan sejak saat itulah Pemohon sudah tidak pernah lagi datang ke tempat Termohon ; ------------------------------Menimbang ; bahwa dari fakta-fakta sebagaimana tersebut di atas, maka telah ditemukan bukti antara Pemohon dengan Termohon dalam membina rumah tangganya telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yang mengakibatkan antara Pemohon dengan Termohon tidak ada harapan lagi untuk hidup rukun kembali dalam rumah tangganya ; --------------------------------------------Menimbang ; bahwa hal tidak ada harapan untuk hidup rukun kembali dalam rumah tangganya antara Pemohon dengan Termohon, menurut Majlis dapat dilihat dari fakta-fakta sebagai berikut : -------------------------------------------------------------− Bahwa, setelah terjadi puncak pertengkaran pada bulan Agustus 2009 antara Pemohon dengan Termohon sudah tidak pernah kumpul bersama lagi dan selama perpisahan tersebut tidak ada tanda-tanda maupun petunjuk keduanya akan bersatu kembali ; ------------------------------------− Bahwa, orang tua dari Termohon menyatakan sudah tidak sanggup lagi mendamaikan antara Pemohon dengan Termohon ; -------------------------− Bahwa, pengadilan telah berusaha mendamaikan kepada kedua belah pihak baik melalui Mediator, maupun pada setiap kali persidangan, akan tetapi tidak berhasil ; -------------------------------------------------------------− Bahwa, Pemohon dan Termohon sejak persidangan berlangsung sampai akan dijatuhkan putusan ini telah menunjukkan sikap dan tekadnya untuk bercerai, hal mana menunjukkan antara Pemohon dengan Termohon sulit untuk bersatu kembali ; -----------------------------------------------------------
28
Menimbang ; bahwa berdasarkan fakta-fakta tersebut di atas, dengan tidak mempertimbangkan lebih jauh tentang siapa penyebab perselisihan dan pertengkaran itu, karena mencari siapa yang bersalah hanya akan menambah beban mental kedua belah pihak dan anak keturunannya di kemudian hari, namun melihat sikap Pemohon yang tetap tidak mau lagi melanjutkan hubungan pernikahan, demikian pula sikap Termohon yang sudah merasa tidak bisa melanjutkan rumah tangganya dengan Pemohon. Maka Majlis menilai bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon “telah pecah” (marriage breakdown), sehingga harapan untuk membentuk rumah tang yang rukun dan sejahtera sebagaimana dimaksud oleh pasal 1 Undang-undang nomor 1 tahun 1974 jo. pasal 3 Kompilasi Hukum Islam tidak akan mungkin terwujud ; ----------------------------------------------------------------------------------------Menimbang; bahwa dari pertimbangan-pertimbangan tersebut di atas, maka Pemohon telah dapat membuktikan dalil-dalil permohonannya ; -----------------------Menimbang; bahwa oleh karena permohonan Pemohon telah terbukti memenuhi salah satu alasan perceraian sebagaimana diatur dalam pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975 jo. Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, maka permohonan Pemohon dapat dikabulkan untuk diizinkan menjatuhkan talak terhadap Termohon dapat dikabulkan ; -----------------------------------------------DALAM REKONPENSI : Menimbang ; bahwa maksud dan tujuan gugatan rekonpensi dari Penggugat rekonpensi/Termohon konpensi sebagaimana telah diuraikan di atas ; ----------------Menimbang ; bahwa inti dari gugatan rekonpensi dari Penggugat rekonpensi/Termohon
konpensi
rekonpensi/Termohon konpensi
pada
pokoknya
adalah
bahwa
Penggugat
menuntut kepada Tergugat rekonpensi/Pemohon
konpensi berupa : 1. Tuntutan mut’ah sebesar Rp. 10.000.000,- (sepuluh juta rupiah) ; ------------2. Uang ‘iddah sebesar Rp. Rp. 10.000.000,- (sepuluh juta rupiah) ; ---------------
29
3. Menyerahkan setiap bulannya Gaji Tergugat dalam Rekonpensi sebagai PNS (Pegawai Negeri Sipil) sebesar masing-masing 1/3 (satu pertiga) kepada Penggugat Dalam Rekonpensi sebagai bekas isteri dan 1/3 (satu pertiga) kepada anak-anaknya ; ----------------------------------------------------------------4. Tuntutan uang nafkah isteri dan nafkah anak yang tidak dilaksanakan selama 54 bulan sebesar Rp. 135.000.000,- (Seratus tiga puluh lima juta rupiah) ; ---5. 1/2 dari harta bersama berupa sebuah mobil merk Toyota corona seharga Rp. 17.500.000,- (tujuh belas juta lima ratus ribu ruliah); ----------------------------Menimbang ; bahwa terlebih dahulu akan dipertimbangkan tuntutan uang mut’ah dari Penggugat dalam rekonpensi/Termohon konpensi terhadap Tergugat rekonpensi/Pemohon konpensi dengan uang sebesar Rp. 10.000.000,- (sepuluh juta rupiah). Bahwa menurut hukum Islam pemberian mut’ah yang layak merupakan kewajiban seorang suami yang menjatuhkan talak terhadap isterinya sesuai dengan pasal 149 huruf (a) dan pasal 158 huruf (b) Kompilasi Hukum Islam dan telah bersesuaian dengan bunyi Al-Qur’an surat Al-Baqarah ayat 241 : ---------------------------------------------------- š ) É G− ϑ ß 9ø #$ ’?n ã t $) ˆ m y (∃ Å ρâ ê÷ ϑ y 9ø $$ /Î ì 7 ≈Ft Βt M Ï ≈) s =¯ Ü s ϑ ß =ù 9Ï ρu
Artinya :”Kepada wanita-wanita yang diceraikan (hendaklah diberikan oleh suaminya) mut'ah menurut yang ma'ruf, sebagai suatu kewajiban bagi orang-orang yang bertakwa”. ; -------------------------------------------------------------------------------Menimbang ; bahwa Majlis Hakim mengambil pendapat Prof. Mahmud Yunus dalam buku Hukum Perkawinan dalam Islam halaman 126 dalam menafsirkan ayat tentang mut’ah ini, bahwa mut’ah merupakan kewajiban suami yang menjatuhkan talak kepada isterinya baik berupa uang, pakaian ataupun barangbarang sesuai dengan keadaan dan kedudukan suami ; ------------------------------------Menimbang ; bahwa Majlis Hakim perlu pula mengambil dalil dari kitab Akhwalus Syahsiyah halaman 334 yang berbunyi : ----------------------------------------
--------------- " ! ا ء اة#$ "%& ' * " وه+ ر-./! ل12 اذا آ ن ! ا6 ا 30
Artinya : “Sesungguhnya (talak) yang dijatuhkan dalam keadaan ba’da dukhul dan (talak) tersebut tanpa ada kerelaan isteri, maka isteri berhak mut’ah yaitu (sebanding) dengan nafkahnya selama satu tahun setelah selesai iddah” ; ----------------------------Menimbang ; bahwa dari pertimbangan tersebut di atas, maka Majlis Hakim berpendapat tuntutan uang mut’ah dari Penggugat rekonpensi/Termohon konpensi sebesar Rp. 10.000.000,- (sepuluh juta rupiah) dipandang patut dan wajar dilihat dari segi keadaan dan kedudukan Tergugat rekonpensi/Pemohon konpensi sebagai dokter dan telah lamanya Penggugat rekonpensi/Termohon konpensi sebagai isteri mendampingi kehidupan Tergugat rekonpensi/Pemohon konpensi dalam rumah tangganya selama lebih dari sepuluh tahun. Oleh karenanya tuntutan uang mut’ah tersebut dapatlah dikabulkan
dan dalam hal ini Majlis telah sepakat menghukum
Tergugat rekonpensi/Pemohon konpensi untuk membayar uang mut’ah kepada Penggugat rekonpensi/Termohon konpensi sebesar Rp. 10.000.000,- (sepuluh juta rupiah) ; ------------------------------------------------------------------------------------------Menimbang ; bahwa mengenai tuntutan nafkah iddah, dalam jawaban rekonpensinya
Tergugat
rekonpensi/Pemohon
konpensi
telah
menyatakan
keberatannya dengan dalil bahwa Penggugat rekonpensi/Termohon konpensi telah melakukan nuzus, oleh karenanya tidak berhak atasnya nafkah iddah ; -----------------Menimbang
;
bahwa
tentang
nuzus
dan
tidaknyanya
Penggugat
rekonpensi/Termohon konpensi dapat dikemukakan fakta-fakta dalam persidangan sebagai berikut : ---------------------------------------------------------------------------------− Bahwa
perginya
Penggugat
rekonpensi/Termohon
konpensi
dari
Wonosobo ke tempat tinggal di Sleman adalah akibat dari terjadinya pertengkaran antara Penggugat rekonpensi/Termohon konpensi dengan Tergugat rekonpensi/Pemohon konpensi. Menurut keterangan saksi Kusmiyadi bin Katijo dan Endarto bin Mardi Sugito yang menjemput Penggugat rekonpensi/Termohon konpensi, sebelum diajak pulang,
31
terjadi pertengkaran bahkan ibu Penggugat rekonpensi/Termohon konpensi sempat menangis pada saat itu ; -------------------------------------− Bahwa sejak berpisah tempat tinggal pada pertengahan tahun 2005 di mana Tergugat rekonpensi/Pemohon konpensi di Wonosobo sedang Penggugat rekonpensi/Termohon konpensi di Sleman, sebagaimana keterangan Penggugat rekonpensi/Termohon konpensi yang telah dikuatkan pula oleh saksi MUSAFILA Binti ISMAIL dan tidak dibantah oleh Tergugat rekonpensi/Pemohon konpensi, bahwa setelah itu antara Tergugat rekonpensi/Pemohon konpensi masih tetap kumpul bersama dengan Penggugat rekonpensi/Termohon konpensi di Sleman meskipun hanya sekali atau dua kali dalam setiap minggunya, Hal ini membuktkan bahwa Tergugat rekonpensi/Pemohon konpensi menyetujui rumah yang berada di Sleman sebagai tempat tinggal bersama ; --------------------------− Bahwa sejak terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang terakhir pada bulan Agustus 2009, Tergugat rekonpensi/Pemohon konpensi tidak pernah datang lagi ke tempat Penggugat rekonpensi/Termohon konpensi. Hal ini menurut keterangan Penggugat rekonpensi/Termohon konpensi yang dikuatkan saksi MUSAFILA Binti ISMAIL
dan tidak
dibantah oleh Tergugat rekonpensi/Pemohon konpensi ;------------------------------------Menimbang ; bahwa fakta-fakta tersebut di atas, maka telah nyata bahwa kepindahannya Penggugat rekonpensi/Termohon konpensi dari Wonosobo ke Sleman Yogyakarta dalam kondisi yang tidak normal karena terjadinya pertengkaran, apalagi telah ternyata setelah Penggugat rekonpensi/Termohon konpensi bertempat tinggal di Sleman Yogyakarta kemudian Tergugat rekonpensi/Pemohon konpensi masih hidup bersama lagi, meskipun tidak setiap hari. Maka dengan demikian Penggugat rekonpensi/Termohon konpensi tidak dapat dikategorikan sebagai isteri yang berbuat nuzus ; -----------------------------------------------------------------------------
32
Menimbang ; bahwa oleh karena telah terbukti menurut fakta bahwa Penggugat rekonpensi/Termohon konpensi tidak dalam keadaan nuzus, maka ia berhak diberikan nafkah selama masa iddah yaitu 3 (tiga bulan) setelah dijatuhkan talak oleh Tergugat rekonpensi/Pemohon konpensi ( ex. Pasal 149 huruf (b) Kompilasi Hukum Islam) ; --------------------------------------------------------------------Menimbang ; bahwa besarnya uang nafkah iddah bagi Penggugat rekonpensi/Termohon konpensi harus dipandang layak dan wajar serta sesuai dengan kemampuan Tergugat rekonpensi/Pemohon konpensi ; -----------------------------------Menimbang ;
bahwa
dengan
memperhatikan
penghasilan
Tergugat
rekonpensi/Pemohon konpensi yang telah jelas nominalnya berdasakan surat bukti Tr. 2, Tr. 3 dan Tr. 4 dan Pdr. 18. serta penghasilan tambahan sebagai profesi dokter sebagaimana yang dijelaskan oleh Penggugat rekonpensi/Termohon konpensi yang tidak dibantah oleh Tergugat rekonpensi/Pemohon konpensi bahwa ada penghasilan yang lain yaitu penghasilan praktek dokter, dan honorarium dari Rumah Sakit Islam Wonosobo serta lainnya ; ----------------------------------------------------------------------Menimbang ; bahwa Majlis menilai untuk mengukur kesanggupan dan kemampuan Tergugat rekonpensi/Pemohon konpensi tidak bisa ditentukan karena adanya pemotongan gaji
PNS Tergugat rekonpensi/Pemohon konpensi, karena
ternyata bukti-bukti surat Tr. 5, Tr. 6, Tr. 7. Tr. 8 dan Tr. 9 adalah untuk atas nama diri dan kepentingan pribadi menempuh pendidikan S.2, bukan untuk kepentingan keluarga, sedangkan pada bukti surat Tr. 10, Tr. 11, dan Tr. 12 berupa tagihan kredit sepeda motor Honda dari FIF, menurut keterangan Penggugat rekonpensi/Termohon konpensi yang tidak dibantah oleh Tergugat rekonpensi/Pemohon konpensi bahwa barang tersebut telah dikembalikan kepada Tergugat rekonpensi/Pemohon konpensi, meskipun barang tersebut pada mulanya dipergunakan oleh anak-anaknya. Oleh karenanya semua bukti-bukti surat tersebut tidak dapat dipertimbangkan, apalagi telah ternyata pula Tergugat rekonpensi/Pemohon konpensi ada penghasilan lainnya sebagai profesi dokter seperti yang telah dipertimbangkan di atas ; ----------------------
33
Menimbang ; bahwa dari pertimbangan tersebut di atas, maka tuntutan untuk nafkah selama masa iddah sebesar Rp. 10. 000.000,- (sepuluh juta rupiah) menurut Majlis Hakim dipandang layak dan wajar dan harus dikabulkan ; -----------------------Menimbang ; bahwa Penggugat rekonpensi/Termohon konpensi juga menuntut untuk menyerahkan gaji Tergugat rekonpensi/Pemohon konpensi sebagai Pegawai Negeri Sipil (PNS) sebesar 1/3 (satu pertiga) untuk Penggugat rekonpensi/Termohon konpensi sebagai bekas isteri dan 1/3 (satu pertiga) kepada anak-anaknya ; ----------------------------------------------------------------------------------Menimbang ; bahwa pembebanan atau penyerahan 1/3 bagian dari gaji Tergugat rekonpensi/Pemohon konpensi dan 1/3 bagian untuk anak-anaknya sebagaimana diatur dalam pasal 8 Peraturan Pemerintah nomor 10 tahun 1983 yang telah dirubah dengan Peraturan Pemerintah nomor 45 tahun 1990, adalah mengenai Peraturan Disiplin Pegawai Negeri Sipil, bukan merupakan hukum acara Peradilan Agama, karena pemberian 1/3 gaji untuk bekas isteri dan 1/3 lagi untuk anak-anak, merupakan keputusan Pejabat Tata Usaha Negara ; ---------------------------------------Menimbang ; bahwa dari keputusn Pejabat Tata Usaha Negara tersebut, maka akibat hukumnya bagi seorang laki-laki pegawai negeri sipil yang melakukan perceraian adalah wajib 1/3 bagian gaji bersih yang diterima setiap bulannya kepada bekas isterinya dan 1/3 bagian lagi untuk anak-anaknya. Bendahara gaji pada kantor/instansi dimana Tergugat rekonpensi/Pemohon bekerja berhak memotongnya dan wajib menyerahkan kepada bekas isteri dan anak-anaknya, karena kewajiban itu sudah melekat pada diri bendaharawan tersebut. Oleh karenanya tuntutan Penggugat rekonpensi/Termohon konpensi menganai hal ini haruslah di tolak ; -------------------Menimbang ; bahwa Penggugat rekonpensi/Termohon konpensi telah pula menuntut
nafkah untuk Penggugat rekonpensi sebagai isteri dan kepada anak-
anaknya yang dilalaikan (madliyah) oleh Tergugat rekonpensi/Pemohon konpensi selama 54 (lima puluh empat) bulan terhitung sejak bulan Juni tahun 2005 sampai dengan Desember 2009 ; ------------------------------------------------------------------------
34
Menimbang ; bahwa terlebih dahulu akan dipertimbangkan tentang nafkah dan biaya keperluan anak yang dituntut oleh Penggugat rekonpensi/Termohon konpensi seperti tersebut di atas, bahwa dalam hukum Islam, kewajiban seorang ayah untuk memberikan nafkah dan keperluan hidup anaknya adalah merupakan kewajiban untuk memenuhi kebutuhan (hajat) anak-anaknya, oleh karenanya bersifat kebutuhan/kemanfaatan (lil intifa,), bukan bersifat untuk dimiliki (lit tamlik), oleh karenanya kalau kebutuhan si anak telah terlampaui, maka gugurlah kewajiban itu. Hal ini berdasarkan atas Yurisprudensi Mahkamah Agung RI nomor : 24/K/AG/2003 tanggal 8 Januari 2004. dan pula tersebut dalam Kitab Al-Fiqhul Islam Wa Adillatuhu pada Juz VII halaman 829 berbunyi : -------------------------------------------
'89 :;< ا ٍِ" َ = و$ و= اA;B -.C D* D*E' اFG! ء%& ا#9 1" ا%& H%IJو ---------------------------------- :K%IL 'F* G "< M ا: زاB <" وM اOL ا1ا Artinya : “Menurut para ahli hukum (fuqaha) kewajiban nafkah terhadap anak menjadi gugur untuk masa yang telah terlampaui yang tidak diterimakan kepada anak, karena kewajiban tersebut bersifat kebutuhan (hajat), maka kebutuhan yang telah terlampau menjadi gugur” ; -------------------------------------------------------------Menimbang ; bahwa dengan demikian maka surat-surat bukti Penggugat rekonpensi/Termohon konpensi tentang segala pembayaran perihal keperluan anakanaknya sebagaimana dalam Pdr. 4 sampai dengan Pdr. 16, serta keterangan saksisaksi yang berkaitan dengan hal ini tidak dapat dipertimbangkan ; ----------------------Menimbang ; bahwa dari pertimbangan tersebut di atas, terlepas dari apakah Tergugat rekonpensi/Pemohon konpensi telah memberikan nafkah kepada anakanaknya atau kurang mencukupi pemberiannya, maka tuntutan atau gugatan rekonpensi dari Penggugat rekonpensi/Termohon konpensi mengenai nafkah dan keperluan anak yang lampau (madliyah) haruslah di tolak ; ------------------------------Menimbang
;
bahwa
mengenai
nafkah
untuk
Penggugat
rekonpensi/Termohon konpensi, karena telah terbukti bahwa ia tidak dalam keadaan nuzus, maka berhak untuk mendapatkan nafkah yang tidak diberikan oleh Tergugat
35
rekonpensi/Pemohon konpensi karena hal ini merupakan hutang yang harus dibayarkan sesuai dengan dalil yang tersebut dalam kitab I’anatuth Thalibin Juz IV halaman 85 dan Al-Bajuri Juz II halaman 185 yang berbunyi sebagai beriku :
'L P ذاQM $ = ا6.89 DR ة دG اP8J D* 'F* * O.GT ة1IU" او ا%&# اL --------------------------------------------------------------------------------- 6 * ذ Artinya : nafkah atau pakaian yang tidak dipenuhi suami, merupakan hutang yang harus di tunaikan meskipun masanya telah lampau, karena itu adalah hak yang menjadi tanggungan suaminya ; --------------------------------------------------------------Menimbang ;
bahwa perlu dipertimbangkan mengenai kapan mulainya
Penggugat rekonpensi/Termohon tidak diberikan nafkahnya oleh Tergugat rekonpensi/Pemohon konpensi, maka Majlis menilai dari fakta yang dikemukakan oleh Penggugat rekonpensi/Termohon konpensi dan keterangan saksi MUSAFILA Binti ISMAIL bahwa selama dalam bulan Juni 2005 sampai dengan bulan Agustus 2009
antara
Penggugat
rekonpensi/Termohon
konpensi
dengan
Tergugat
rekonpensi/Pemohon konpensi masih kumpul bersama meskipun intensitasnya tidak setiap hari dan Tergugat rekonpensi/Pemohon konpensi selama masa itu masih tetap memberikan biaya hidup untuk Penggugat rekonpensi/Termohon konpensi dan anakanaknya meskipun oleh Penggugat rekonpensi/Termohon konpensi dirasa sangat kurang mencukupi ; ----------------------------------------------------------------------------Menimbang ; bahwa dari fakta tersebut, maka Majlis sepakat untuk menentukan nafkah yang dilalaikan oleh Tergugat rekonpensi/Pemohon konpensi terhadap Penggugat rekonpensi/Termohon konpensi terhitung sejak bulan Agustus 2009 sampai dengan sesuai tuntutan Penggugat rekonpensi/Termohon konpensi yaitu bulan Desember 2009 ; ------------------------------------------------------------------Menimbang ; bahwa dengan demikian, maka Majlis akan menetapkan jumlah biaya nafkah yang dilalaikan oleh Tergugat rekonpensi/Pemohon Konpensi terhadap Penggugat rekonpensi/Termohon konpensi sesuai dengan tuntutannya sebesar Rp. 1.500.000,- (satu juta lima ratus ribu rupiah) perbulannya, sehingga jumlah
36
keseluruhannya nafkah yang lampau (madliyah) sebesar Rp. 7.500.000,- (tujuh juta lima ratus ribu rupiah) ; ------------------------------------------------------------------------Menimbang ; bahwa tuntutan atau gugatan rekonpensi dari Penggugat rekonpensi/Termohon konpensi mengenai harta bersama berupa satu buah mobil dengan merk Toyota Corona buatan tahun 1991 dengan memakai nomor polisi : AB 7103 BE dengan harga pembelian Rp. 35.000.000,- (tiga puluh lima juta rupiah) sebagaimana dalam surat bukti Pdr.17. yang dibeli pada tanggal 11 Juli 2009. dan hal ini telah diakuinya oleh Tergugat rekonpensi/Pemohon konpensi, akan tetapi Tergugat rekonpensi/Pemohon konpensi berdalil bahwa mobil tersebut telah ia jual dalam masa pernikahan dan untuk keperluan pendidikan S 2 Tergugat rekonpensi/Pemohon konpensi ; --------------------------------------------------------------Menimbang ; bahwa Majlis menilai dari fakta bahwa satu unit mobil Toyota corona tersebut dibeli pada tanggal 11 Juli 2009 sesuai bukti surat Pdr. 17 dan tidak mungkin dijual pada bulan itu juga, padahal antara Tergugat rekonpensi/Pemohon konpensi dengan Penggugat rekonpensi/Termohon konpensi sejak bulan Agustus 2009 sudah tidak ada komunikasi lagi. Dengan demikian maka penjualan harta bersama berupa sebuah mobil Toyota corona tersebut tanpa izin atau sepengetahuan Penggugat rekonpensi/Termohon konpensi, apalagi hasil penjualan tersebut dipergunakan untuk diri pribadi Tergugat rekonpensi/Pemohon konpensi, bukan kepentingan bersama dengan Penggugat rekonpensi/Termohon konpensi ; ------------Menimbang ; bahwa dari pertimbangan tersebut di atas, maka harga satu unit mobil
Toyota
Corona
tahun
1991
yang
telah
dijual
oleh
Tergugat
rekonpensi/Pemohon konpensi harus dinyatakan sebagai harta bersama antara Penggugat rekonpensi/Termohon konpensi dengan Tergugat rekonpensi/Pemohon konpensi ; ----------------------------------------------------------------------------------------Menimbang ; bahwa dengan demikian, maka Tergugat rekonpensi/Pemohon konpensi harus dihukum untuk menyerahkan 1/2 dari harga harta bersama tersebut yaitu uang sebesar Rp. 17.500.000,- (tujuh belas juta lima ratus ribu rupiah) ; ---------
37
Menimbang ; bahwa Tergugat rekonpensi/Pemohon konpensi dalam memberikan jawaban rekonpensinya telah pula mengajukan harta bersama yang tidak disebutkan oleh Penggugat rekonpensi/Termohon konpensi berupa sebuah mobil Toyota Hartop, modal usaha salon senilai Rp. 50.000.000,- (lima puluh juta rupiah), modal bersama tanaman hias senilai Rp. 10.000.000,- (sepuluh juta rupiah), sebuah sepeda motor Vario tahun 2006, sebuah sepeda motor Honda Beat tahun 2008, hutang bersama pada PT. FIF dan pada Bank BPD Jawa Tengah ; ----------------------Menimbang ; bahwa atas penambahan harta bersama yang disampaikan oleh Tergugat rekonpensi/Pemohon konpensi, terlepas dari bantahan dan bukti-bukti yang disampaikan oleh Penggugat rekonpensi/Termohon konpensi, maka oleh karena Tergugat rekonpensi/Pemohon konpensi dalam menyampaikan tambahan atas hartaharta bersama tersebut tidak didukung oleh petitumnya, maka tidak dapat diterima, oleh karenanya tidak perlu dipertimbangkan ; ----------------------------------------------Menimbang ; bahwa dengan demikian, maka segala keterangan dan komentar serta bukti-bukti lainnya baik dari Tergugat rekonpensi/Pemohon konpensi maupun dari Penggugat rekonpensi/Termohon konpensi tidak perlu dipertimbangkan lagi ; -----------------------------------------------------------------------------------------------Menimbang ; bahwa dari segala apa yang telah dipertimbangkan tersebut di atas, sesuai dengan rasa keadilan, maka gugatan rekonpensi dari Penggugat rekonpensi/Termohon konpensi dapat dikabulkan untuk sebagian dan ditolak untuk selain dan selebihnya ; -------------------------------------------------------------------------DALAM KONPENSI REKONPENSI Menimbang; bahwa oleh karena perkara ini termasuk bidang perkawinan, maka berdasarkan pasal 89 ayat (1) Undang-undang nomor : 7 tahun 1989 dan yang telah diubah dengan Undang-undang nomor 3 tahun 2006 dan telah dirubah terakhir dengan Undang-undang nomor 50 tahun 2009, seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp. 641.000,- (enam ratus empat puluh satu ribu rupiah) dibebankan kepada Pemohon konpensi/Tergugat rekonpensi ; ----------------------------
38
Mengingat segala ketentuan peraturan perundang-undangan yang berlaku dan hukum Syara’ yang berkaitan dalam perkara ini. -------------------------------------------
MENGADILI DALAM KONPENSI 1. Mengabulkan Permohonan Pemohon ; ---------------------------------------------2. memberi ijin kepada Pemohon (R. DANANG SANANTO SASONGKO Bin R. JOKO SUROSO) untuk menjatuhkan talak satu raj’i terhadap Termohon (Dra. SRI SUPARNI binti SUGIARTO) di hadapan sidang Pengadilan Agama Wonosobo ; --------------------------------------------------------------------DALAM REKONPENSI 1. Mengabulkan gugatan rekonpensi dari Penggugat rekonpensi/Termohon konpensi untuk sebagian ; ------------------------------------------------------------2. Menghukum Tergugat rekonpensi/Pemohon konpensi untuk membayar uang mut’ah sebesar Rp. 10.000.000,- (sepuluh juta rupiah) kepada Penggugat rekonpensi/Termohon konpensi ; ----------------------------------------------------3. Menghukum Tergugat rekonpensi/Pemohon konpensi untuk membayar uang nafkah iddah sebesar Rp. 10.000.000,- (sepuluh juta rupiah) kepada Penggugat rekonpensi/Termohon konpensi ; --------------------------------------4. Menghukum Tergugat rekonpensi/Pemohon konpensi untuk membayar nafkah lampau (madliyah) Penggugat rekonpensi/Termohon konpensi terhitung sejak bulan Agustus 2009 sampai dengan bulan Desember 2009 sebesar Rp. 7.500.000,- (tujuh juta lima ratus ribu rupiah) ; --------------------5. Menetapkan harga dari satu unit mobil merk Toyota corona buatan tahun 1991 sebesar Rp. 35.000.000,- (tiga puluh lima juta rupiah) adalah harta bersama (gono-gini) antara Penggugat rekonpensi/Termohon konpensi dengan Tergugat rekonpensi/Pemohon konpensi ; --------------------------------6. Menghukum Tergugat rekonpensi/Pemohon konpensi untuk menyerahkan 1/2 (seperdua) dari harga harta bersama tersebut dalam poin 5 sebesar Rp.
39
17.500.000,- (tujuh belas juta lima ratus ribu rupiah) kepada Penggugat rekonpensi/Termohon konpensi ; ----------------------------------------------------7. Menolak gugatan rekonpensi dari Penggugat rekonpensi/Termohon konpensi untuk selain dan selebihnya ; ---------------------------------------------------------DALAM KONPENSI REKONPENSI -
Membebankan Pemohon konpensi/Tergugat rekonpensi untuk membayar biaya yang timbul dari perkara ini sebesar Rp. 641.000,- (enam ratus empat puluh satu ribu rupiah) ; ---------------------------------------------------
Demikian putusan ini dijatuhkan di Wonosobo pada hari Kamis tanggal 7 bulan April 2011 Masehi bertepatan dengan tanggal 3 Rabi’ul Akhir 1432 Hijriyah oleh kami Drs.H. SYAIFUDDIN ZUHRY, SH,.MH Sebagai Hakim ketua dan Drs. AZAM MUHAMMAD serta Drs. SUHAEB Masing-masing sebagai Hakim Anggota, putusan mana diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum dengan dihadiri oleh LATIFAH, S.Ag. sebagai Panitera Pengganti dan dihadiri oleh Kuasa Pemohon dan Kuasa Termohon ; -------------------------------------------------------------
HAKIM ANGGOTA
HAKIM KETUA
ttd
( Drs. AZAM MUHAMMAD)
ttd
( Drs. H. SYAIFUDDIN ZUHRY, SH,.MH)
ttd
ttd
( Drs. SUHAEB )
(LATIFAH, S.Ag )
40
Perincian Biaya Perkara : 1. Biaya pendaftaran gugatan ------------------------------------------- Rp. 30.000,2. Biaya Redaksi ---------------------------------------------------------- Rp.
5.000,-
3. Biaya Pemanggilan ---------------------------------------------------- Rp. 525.000,4. Biaya Administrasi Penyelesaian perkara ---------------------------- Rp. 75.000,5. Biaya Materai ---------------------------------------------------------- Rp.
6.000,-
_______________________________________________________________+ J U M L A H ------------------------------------------------------------ Rp. 641.000,(enam ratus empat puluh satu ribu rupiah)
41
