PA.Wsb

1

P U T U S A N Nomor : 0109/Pdt.G/2010/PA.Wsb. BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIM DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Wonosobo yang memeriksa dan mengadili perkara perdata Cerai Talak pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan Putusan sebagai tersebut dibawah ini antara : --------------------------------------------------SUGITO bin SUKAMTO, Umur 34 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Dagang, Tempat Tinggal di Dusun Ngadisuko Rt.06 Rw.02 Desa Sindupaten, Kecamatan Kertek, Kabupaten Wonosobo, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor : 008/SK.Lit/II/2010 tanggal 10 Februari 2010 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Wonosobo Nomor: 95/K/II/2010 tanggal 11 Februari 2010, diwakilkan kepada Kuasa Hukumnya : FUAD HASYIM,S.H. Dan TONNY FAJAR OKVIANTO, S.H. Advokat/Konsultan Hukum, Alamat di Jalan Sirandu No. 06 B Pagerkukuh Wonosobo sebagai "Pemohon Konpensi/ Tergugat Rekonpensi”; ---------------------------------------------LAWAN AMINAH binti WACHIDI, Umur 32 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh, Tempat Tinggal di Dusun Klilin Rt.05 Rw.03 Desa Sindupaten, Kecamatan Kertek, Kabupaten Wonosobo, berdasarkan Surat Kuasa Nomor : 04/S.K.I/10 tanggal 26 Januari 2010 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Wonosobo Nomor: 52/K/I/2010 tanggal 27 Januari 2010, diwakilkan kepada Kuasa Hukumnya : DIDI YUDHA PRANATA WINARYO, S.H Advokat/Pengacara dan Konsultan Hukum,

2

Alamat di Jalan Sidomulyo Timur Nomor : 102 Wonosobo sebagai “Termohon Konpensi/Penggugat Rekonpensi”; -----Pengadilan Agama tersebut ; ----------------------------------------------------------------------Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara; --------------------------------------------Setelah mendengar keterangan Penggugat, Tergugat ; ----------------------------------------Setelah memperhatikan alat bukti yang diajukan dipersidangan ; -----------------------------

TENTANG DUDUK PERKARANYA Bahwa Pemohon dengan suratnya tertanggal 12 Januari 2010 yang terdaftar dikepaniteraan Pengadilan Agama Wonosobo nomor: 0109/Pdt.G/2010/PA.Wsb. tanggal 12 Januari 2010, telah mengajukan permohonan Cerai talak yang pada pokoknya sebagai mana diuraikan pada surat permohonan Pemohon ; ------------------------------------------1.

Bahwa pada tanggal 3 Nopember 1997 Pemohon dan Termohon melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kertek, Kabupaten Wonosobo ( Kutipan Akta Nikah Nomor : 461/12/XI/1997, tanggal 3 Nopember 1997 ;----------------------------------------------

2.

Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon hidup bersama dirumah orang tua Termohon selama 9 bulan, lalu pindah kerumah bersama selama 11 tahun 1 bulan, dalam pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri (ba'da dukhul) dan telah dikaruniai 2 orang anak bernama ; ------------------------------------------------------------------------1. DANI ARI MUSTOFA, umur 9 tahun ;----------------------------------------------2. DAFINA DWI AMINARTI, umur 5 tahun, dan kedua anak tersebut ikut Termohon ; ---------------------------------------------------------------------------------------

3.

Bahwa kurang lebih sejak tahun 2004, ketentraman rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah, setelah antara Pemohon dengan Termohon terus menerus terjadi perselisihan yang penyebabnya antara lain : --------------------------------------

3

a. Termohon seringkali menolak ajakan pemohon untuk berhubungan kelamin selayaknya suami istri dengan berbagai alasan, padahal kondisi Termohon sedang dalam keadaan sehat ; -----------------------------------------------------------b. Termohon sukar untuk diajak musyawarah demi kerukunan rumah tangga, apalagi jika dinasehati Termohon selalu membantah dan tak jarang Termohon meminta cerai tanpa diketahui alasannya ; --------------------------------------------4.

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dengan Termohon tersebut terjadi pada bulan September 2009, yang akibatnya antara Pemohon dengan Termohon sudah berpisah tempat tinggal hingga sekarang sudah 4 bulan lamanya ; ----------------------------------------------------------------------------------------

5.

Bahwa sehubungan dengan hal tersebut Pemohon menderita lahir bathin, tidak sanggup lagi meneruskan rumah tangganya dengan Termohon oleh karenannya Pemohon tidak rela dan mengajukan permohonan ini; -----------------------------------

6.

Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan alasan/ dalil-dalil diatas, Pemohon mohon agar Ketua Pengadilan

Agama Wonosobo segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :-----------------------------------------------PRIMER : --------------------------------------------------------------------------------------------1. Mengabulkan permohonan Pemohon ; --------------------------------------------------------2. Memberi ijin kepada Pemohon untuk ikrar menjatuhkan talak kepada Termohon ;----3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon ;--------------------------------------------SUBSIDER :-----------------------------------------------------------------------------------------Atau menjatuhkan putusan lain yang seadil-adilnya ; -----------------------------------------Bahwa pada hari-hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon dan Termohon telah hadir sendiri di persidangan, selanjutnya Majelis Hakim menjelaskan kepada Pemohon dan Termohon agar menghadap mediator guna upaya perdamaian melalui proses mediasi ; -----------------------------------------------------------------------------

4

Bahwa berdasarkan pernyataan Mediator Hj. Farichah,SH. tanggal 04 Ferbruari 2010 bahwa mediasi tidak berhasil karena para pihak tidak mencapai kesepakatan damai; -------------------------------------------------------------------------------------------------Bahwa kemudian dibacakan surat permohonan Pemohon tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ; --------------------------------------------------------------Bahwa atas permohonan cerai talak tersebut Termohon konpensi/Penggugat rekonpensi telah mengajukan jawaban dan gugatan rekonpensi tertanggal 24 Februari 2010 sebagai berikut ; ------------------------------------------------------------------------------DALAM POKOK PERKARA DALAM KONPENSI : 1. Bahwa Termohon menolak dengan tegas dan keras seluruh dalil-dalil permohonan Pemohon, kecuali yang diakui kebenarannya oleh Pemohon ; -------2. Bahwa setelah mencermati seluruh dalil permohonan Pemohon ternyata dalildalil permohonan Pemohon tidaklah sesuai dengan fakta-fakta yuridis; -----------3. Bahwa benar, dalil permohonan Pemohon angka 01,02 ; ----------------------------4. Bahwa benar antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan akan tetapi yang menjadi alasan-alasan pertengkaran antara Pemohon pada dalil permohonan Pemohon angka 3 sub a dan sub b adalah tidak benar; ----------------bahwa yang benar adalah sebagai berikut : -

Bahwa sebab-sebab Termohon menolak diajak berhubungan suami istri karena

Pemohon telah mempunyai wanita lain bernama RUKIYAH,

bahkan sekarang telah hidup bersama dengan Pemohon di Ngadisuko; ----

Bahwa dengan adanya wanita lain dan nyata-nyata diperlihatkan kepada Termohon jelas Termohon merasa sakit hati dan jelas tidak mau kalau diajak berhubungan suami istri; --------------------------------------------------

-

Bahwa tidak benar kalau Termohon tidak bias dinasehati, fakta ketika Pemohon dengan Termohon masih berkumpul di Ngadisuko, kemudian karena Pemohon sakit dan minta pindah ke Klilin. Termohon juga

5

bersedia mengikuti Pemohon, jadi alasan-alasan tersebut tidaklah berdasarkan hukum; ---------------------------------------------------------------

Bahwa yang menjadi fakta utama karena kesalahan dari Pemohon telah mempunyai wanita lain dan lebih hebatnya sekarang Pemohon dan wanita lain tersebut hidup bersama di Ngadisuko (rumah kediaman bersama saat 11 tahun Pemohon dan Termohon hidup bersama/Vide : angka 02 permohonan Pemohon) ; ----------------------------------------------------------

-

Bahwa perbuatan Pemohon inilah yang menjadi alasan mengapa terjadi perselisihan terus menerus, jelas perbuatan Pemohon menyakiti, mengkhianati dan merendahkan harkat martabat Termohon ; ---------------

5. Bahwa dalil Pemohon angka 5 sebagian benar sebagian tidak, adapun yang tidak benar adalah demikian: Pada kira-kira tahun 2009 antara Pemohon dan Termohon pindah dari rumah kediaman bersama di Ngadisuko, kemudian Pemohon sakit terus menerus dan karena sakit terus menerus antara Pemohon dan Termohon sepakat untuk pindah di rumah milik bersama di Klilin. Akan tetapi sekitar bulan Nopember 2009 Pemohon pergi atau pindah sendiri ke Ngadisuko tanpa suatu permasalahan apa-apa baru kemudian Termohon tahu bahwa perginya Pemohon karena ada wanita lain sebagaimana telah Termohon uraikan diatas; ------------------------------------------------------------------------------6. Bahwa justru yang menderita lahir batin dan hidupnya sekarang tersia-sia adalah Termohon, sehingga Termohonlah yang sebenarnya patut untuk mengajukan tuntutan cerai; -------------------------------------------------------------------------------7. Bahwa Termohon tidak menyangka adanya perselisihan tetapi perselisihan tersebut atas suatu alasan adanya wanita lain dalam kehidupan rumah tangga Pemohon dengan Termohon, sehingga dengan demikian tidaklah menjadi soal atau keberatan bagi Termohon untuk menerima permohonan Cerai Talak dari Pemohon ; -----------------------------------------------------------------------------------DALAM REKONPENSI :

6

1. Bahwa semula disebut sebagai Termohon dalam Konpensi sekarang mohon dapat disebut sebagai Penggugat dalam Rekonpensi dan semula sebagai Pemohon Konpensi sekarang disebut sebagai Tergugat dalam Rekonpensi; ------2. Bahwa Penggugat Rekonpensi/Termohon Konpensi menolak dengan tegas dan keras seluruh dalil-dalil permohonan Pemohon konpensi/Tergugat Rekonpensi kecuali

yang

diakui

kebenarannya

oleh

Pemohon

Konpensi/Tergugat

Rekonpensi; ---------------------------------------------------------------------------------3. Bahwa segala sesuatu yang telah diuraikan dalam Konpensi diatas, mohon secara mutatis mutandis menjadi bagian yang tidak terpisahkan dengan Rekonpensi ini; 4. Bahwa dalil-dalil dari Penggugat Rekonpensi/Termohon Konpensi mohon dapat dijadikan pula untuk menguatkan dalil-dalil Penggugat Rekonpensi/ Termohon Konpensi dalam Rekonpensi ini; ---------------------------------------------------------5. Bahwa selama perkawinan antara Penggugat Rekonpensi dengan Tergugat Rekonpensi, telah memiliki harta bersama atau gono-gini berupa :----------------a. Sebidang tanah sawah, leter C Desa No. 826, Persil 17, Kelas SI, seluas 130 M2 (Seratus tiga puluh meter persegi), atas nama Pamujo Tri Sunar, terletak di Desa Ngadisuko, Kec. Kertek, Kab. Wonosobo, Prop. Jawa Tengah, dengan batas-batas sebagai berikut : ---------------------------------Sebelah Utara

: Supandriyo;------------------------------------------

Sebelah Timur

: Supandriyo;------------------------------------------

Sebelah Selatan

: Fatonah;----------------------------------------------

Sebelah Barat

: Selokan;----------------------------------------------

b. Sebidang tanah yang diatasnya terdapat bangunan rumah tinggal, Letter C Desa No. 1590, Persil & Kelas D I, No. SPPT 003-0042 seluas 150 M2 (seratus lima puluh meter persegi), atas nama Sugito, terletak di Dusun Ngadisuko, Kec. Kertek, Kab. Wonosobo, Prop. Jawa Tengah, dengan batas-batas sebagai berikut : -----------------------------------------------------Sebelah Utara

: Jalan Kampung;-------------------------------------

7

Sebelah Timur

: Musjamil;--------------------------------------------

Sebelah Selatan

: Musjamil;--------------------------------------------

Sebelah Barat

: Sobarudin;--------------------------------------------

c. Sebidang tanah sawah, leter C Desa No. 538, Persil 9, Kelas SII, No. SPPT: 004-0066, seluas 200 M2 (dua ratus meter persegi), atas nama Daromi, terletak di Dusun Klilin, Desa Sindupaten Kec. Kertek, Kab. Wonosobo, Prop. Jawa Tengah, dengan batas-batas sebagai berikut : ----Sebelah Utara

: Selokan;----------------------------------------------

Sebelah Timur

: Lugito;------------------------------------------------

Sebelah Selatan

: Supriharjo/Muslih;----------------------------------

Sebelah Barat

: Selokan;----------------------------------------------

d. Sebidang tanah yang diatasnya terdapat bangunan rumah tinggal, Letter C Desa No. 1571, Persil 18 Kelas D II, No. SPPT 005-0111, seluas 60 M2 (enam puluh meter persegi), atas nama Suyitno, terletak di Dusun Klilin, Desa Sindupaten Kec. Kertek, Kab. Wonosobo, Prop. Jawa Tengah, dengan batas-batas sebagai berikut : -------------------------------------------Sebelah Utara

: H. Ibnu Yayid;--------------------------------------

Sebelah Timur

: Jalan Kampung;-------------------------------------

Sebelah Selatan

: Lisawati/Nisah;--------------------------------------

Sebelah Barat

: H. Ibnu Yayid;---------------------------------------

e. Sebidang tanah yang diatasnya terdapat kolam ikan, Letter C Desa No. 246, Persil 29 Kelas D II, seluas 10 M2 (sepuluh meter persegi), atas nama Sahro Miri, terletak di Dusun Klilin,Desa Sindupaten Kec. Kertek, Kab. Wonosobo, Prop. Jawa Tengah, dengan batas-batas sebagai berikut : Sebelah Utara

: Ruminah;---------------------------------------------

Sebelah Timur

: Selokan;----------------------------------------------

Sebelah Selatan

: Jalan Kampung;-------------------------------------

Sebelah Barat

: Ruminah;---------------------------------------------

8

f. Satu Kios Pasar, No. Surat ijin 644.8/352/DPP/2007, Blok A6 NO. 50, seluas 2 M2 (dua meter persegi), atas nama Sugito, terletak di Pasar Kertek, Wonosobo.;---------------------------------------------------------------g. Satu unit Sepeda Motor merk Honda Supra X, warna Hitam, tahun 2002 atas nama Sugito ;-----------------------------------------------------------------h. 3 (tiga) unit TV berwarna dengan ukuran 14 inch, 21 inch, dan 29 inch.;-i. 2 (dua) unit CD Player.;-----------------------------------------------------------j. 1 (satu) unit sub wofer.;-----------------------------------------------------------k. 1 (satu) unit bufet/lemari.;--------------------------------------------------------l. 1 (satu) unit almari pakaian.;-----------------------------------------------------m. 2 (dua) unit Parabola.;-------------------------------------------------------------n. Barang-barang dagangan sejumlah Rp. 15.000.000,- (Lima belas juta rupiah).;-----------------------------------------------------------------------------o. Piutang sebesar Rp. 7.500.000,- ( tujuh juta lima ratus ribu rupiah);-------Untuk selanjutnya akan disebut sebagai “OBYEK SENGKETA HARTA GONO GINI ”;-------------------------------------------------------------------------6. Bahwa karena adanya permohonan cerai talak dari Tergugat Rekonpensi, jikalau harus diputus karena perceraian, maka sudah layak dan berdasarkan hukum terhadap harta gono-gini yang diperoleh selama perkawinan antara Penggugat Rekonpensi dengan Tergugat Rekonpensi harus pula dibagi secara adil dan merata, yaitu masing-masing mendapat ½ (setengah) bagian ; ----------------------7. Bahwa supaya gugatan Penggugat Rekonpensi tidak sia-sia nantinya serta ada kekhawatiran harta gono-gini tersebut dialihkan oleh Tergugat rekonpensi, maka cukup alasan supaya terhadap harta gono-gini aquo dapat diletakkan Sita Marital atasnya; --------------------------------------------------------------------------------------8. Bahwa cukup alasan pula Penggugat Rekonpensi menuntut uang nafkah demi kepentingan kedua anak Penggugat Rekonpensi dengan Tergugat Rekonpensi yang besarnya adalah Rp. 25.000,-(dua puluh lima ribu rupiah) tiap hari untuk

9

masing-masing anak, sehingga perhitungannya adalah Rp. 25.000,-/hari x 2 anak = Rp. 50.000,-/hari, yang dapat dibayarkan paling lambat tanggal 20/tiap bulannya, sehingga tiap bulan Tergugat Rekonpensi membayar nafkah anak adalah Rp. 50.000,-x 30 hari = Rp. 1.500.000,- (satu juta lima ratus ribu rupiah); 9. Bahwa demikian pula Penggugat rekonpensi cukup alasan untuk menuntut nafkah iddah selama 3 bulan, yaitu sejak bulan Nopember, Desember dan Januari kepada Tergugat Rekonpensi Rp. 1.000.000,-x 3 bulan = Rp. 3.000.000,- (tiga juta rupiah) yang harus dibayarkan secara tunai dan seketika sejak putusan ini berkekuatan hukum tetap; -----------------------------------------------------------------10. Bahwa cukup layak dan beralasan pula jikalau Penggugat menuntut uang mut`ah kepada Tergugat Rekonpensi sebesar Rp. 2.500.000,- (dua juta lima ratus ribu rupiah) karena Penggugat Rekonpensi nyata-nyata melakukan kewajibannya sebagai istri yang taat dan patuh kepada suami, sedangkan Tergugat Rekonpensi yang nyata-nyata telah pergi meninggalkan rumah kediaman bersama dan sekarang hidup dengan wanita lain yang bernama Rukiyah; -------------------------11. Bahwa karena gugatan Penggugat Rekonpensi/Termohon Konpensi berdasarkan atas suatu hal-hal yang nyata dan atas bukti-bukti yang sah dan otentik maka cukup alasan supaya putusan ini dapat dilaksanakan terlebih dulu meski ada verset, banding atau kasasi dari Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi; ------Berdasarkan hal-hal tersebut diatas, maka Termohon Konpensi/Penggugat Rekonpensi mohon kepada yang terhormat, Majelis Hakim pemeriksa perkara berkenan untuk memeriksa dan memutuskan sebagi berikut : DALAM KONPENSI ; -

Menerima dan mengabulkan permohonan Cerai Talak dari Pemohon ; ------------

-

Membebankan seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini kepada Pemohon menurut ketentuan undang-undang; -----------------------------------------------------

10

DALAM REKONPENSI : - Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi/Termohon Konpensi untuk seluruhnya; ---------------------------------------------------------------------------------- Menyatakan secara hukum bahwa obyek sengketa adalah Harta Gono-gini yang diperoleh selama perkawinan antara Penggugat Rekonpensi/ Termohon Konpensi dengan Tergugat Rekonpensi/ Pemohon Konpensi ;------------------------------------ Menyatakan menurut hukum bahwa Penggugat Rekonpensi/Termohon Konpensi dengan Tergugat Rekonpensi/ Pemohon Konpensi masing-masing memperoleh ½ bagian atas harta Gono-gini dengan cara dibagi secara adil dan merata; ------------ Menyatakan sah dan berharga Sita Marital yang diletakkan atas obyek sengketa/ harta gono-gini berupa; a. Sebidang tanah sawah, leter C Desa No. 826, Persil 17, Kelas SI, seluas 130 M2 (Seratus tiga puluh meter persegi), atas nama Pamujo Tri Sunar, terletak di Dusun Ngadisuko, Desa Sindupaten Kec. Kertek, Kab. Wonosobo, Prop. Jawa Tengah, dengan batas-batas sebagai berikut : -------------------------------Sebelah Utara

: Supandriyo;-----------------------------------------------

Sebelah Timur

: Supandriyo;-----------------------------------------------

Sebelah Selatan

: Fatonah;---------------------------------------------------

Sebelah Barat

: Selokan;----------------------------------------------------

b. Sebidang tanah yang diatasnya terdapat bangunan rumah tinggal, Letter C Desa No. 1590, Persil & Kelas D I, No. SPPT 003-0042 seluas 150 M2 (seratus lima puluh meter persegi), atas nama Sugito, terletak di Dusun Ngadisuko,

Desa Sindupaten Kec. Kertek, Kab. Wonosobo, Prop. Jawa

Tengah, dengan batas-batas sebagai berikut : --------------------------------------Sebelah Utara

: Jalan Kampung;------------------------------------------

Sebelah Timur

: Musjamil;-------------------------------------------------

Sebelah Selatan

: Musjamil;-------------------------------------------------

Sebelah Barat

: Sobarudin;-----------------------------------------------

11

c.

Sebidang tanah sawah, leter C Desa No. 538, Persil 9, Kelas SII, No. SPPT: 004-0066, seluas 200 M2

(dua ratus meter persegi), atas nama Daromi,

terletak di Dusun Klilin, Desa Sindupaten Kec. Kertek, Kab. Wonosobo, Prop. Jawa Tengah, dengan batas-batas sebagai berikut : ---------------------------------Sebelah Utara

: Selokan;-----------------------------------------------------

Sebelah Timur

: Lugito;-------------------------------------------------------

Sebelah Selatan

: Supriharjo/Muslih;-----------------------------------------

Sebelah Barat

: Selokan;-----------------------------------------------------

d. Sebidang tanah yang diatasnya terdapat bangunan rumah tinggal, Letter C Desa No. 1571, Persil 18 Kelas D II, No. SPPT 005-0111, seluas 60 M2 (enam puluh meter persegi), atas namanama Suyitno, terletak di Dusun Klilin, Desa Sindupaten Kec. Kertek, Kab. Wonosobo, Prop. Jawa Tengah, dengan batasbatas sebagai berikut : --------------------------------------------------------------------Sebelah Utara

: H. Ibnu Yayid;----------------------------------------------

Sebelah Timur

: Jalan Kampung;---------------------------------------------

Sebelah Selatan

: Lisawati/Nisah;----------------------------------------------

Sebelah Barat

: H. Ibnu Yayid;-----------------------------------------------

e. Sebidang tanah yang diatasnya terdapat kolam ikan, terletak di Dusun Klilin, Desa Sindupaten Kec. Kertek, Kab. Wonosobo, Prop. Jawa Tengah. ;----f. Satu Kios Pasar, No. Surat ijin 644.8/352/DPP/2007, Blok A6 NO. 50, seluas 2 M2 (dua meter persegi), atas nama Sugito, terletak di Pasar Kertek, Wonosobo g. Satu unit Sepeda Motor merk Honda Supra X, warna Hitam, tahun 2002 atas nama Sugito.;-------------------------------------------------------------------------------h. 3 (tiga) unit TV berwarna dengan ukuran 14 inch, 21 inch, dan 29 inch.;---------i. 2 (dua) unit CD Player.;-------------------------------------------------------------------j. 1 (satu) unit sub wofer.;-------------------------------------------------------------------k. 1 (satu) unit bufet/lemari.;----------------------------------------------------------------l. 1 (satu) unit almari pakaian.;--------------------------------------------------------------

12

m. 2 (dua) unit Parabola.;---------------------------------------------------------------------n. Barang-barang dagangan sejumlah Rp. 15.000.000,- (Lima belas juta rupiah).;--o. Piutang sebesar Rp. 7.500.000,- ( tujuh juta lima ratus ribu rupiah);----------------

Menghukum Tergugat Rekonpensi/Pemohon Konpensi untuk memberikan uang nafkah anak sebesar Rp. 1.500.000,- tiap-tiap bulan paling lambat tanggal 20 tiap bulan berjalan untuk kedua anaknya ;----------------------------------------------------- Menghukum Tergugat Rekonpensi/Pemohon Konpensi untuk memberikan nafkah iddah selama 3 bulan, yaitu sejak bulan Nopember, Desember dan Januari kepada Tergugat Rekonpensi Rp. 1.000.000,-x 3 bulan = Rp. 3.000.000,- (tiga juta rupiah) yang harus dibayarkan secara tunai dan seketika sejak putusan ini berkekuatan hukum tetap; ------------------------------------------------------------------ Menghukum Tergugat Rekonpensi/Pemohon Konpensi untuk memberikan uang mut`ah kepada Tergugat Rekonpensi sebesar Rp. 2.500.000,- (dua juta lima ratus ribu rupiah) ;---------------------------------------------------------------------------------- Membebankan seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini kepada Pemohon menurut ketentuan undang-undang; -------------------------------------------------------

DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI : - Membebankan seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini kepada Pemohon menurut ketentuan undang-undang; ------------------------------------------------------Bahwa atas permohonan sita tersebut Penggugat Rekonpensi/Termohon konpensi memberikan keterangan tambahan yang pada pokoknya : o

Bahwa atas sebagian harta bersama yang berupa : Sebidang tanah sawah Letter C. Desa No. 538, persil 9 Kelas S II. No. SPPT : 004-0066, seluas 200 M2 (dua ratus meter persegi), atas mana Daromi, terletak di Dusun Klilin, Kel. Sindupaten Kec. Kertek. Kab. Wonosobo (angka1 huruf c) diatas pada waktu perkara ini sedang berjalan telah dijual atau dialihkan oleh Tergugat Rekonpensi/Pemohon Konpensi kepada Bpk. Ichwan Rp. 21.000.000,- (dua puluh satu juta rupiah), uang mana telah diterima secara tunai oleh Tergugat

13

Rekonpensi/Pemohon Konpensi, tanpa sepengetahuan dan seizin Penggugat Rekonpensi/Termohon Konpensi.; -------------------------------------------------o

Bahwa untuk menjamin dan melindungi hak serta kepentingan Penggugat Rekonpensi/Termohon Konpensi, yang dikhawatirkan atau mencegah obyek sita jaminan/harta gono-gini akan dialihkan, diasingkan dan atau dipindahtangankan kepada orang lain, maka cukup alasan permohonan Sita Marital ini dapat dikabulkan; ---------------------------------------------------------

Bahwa atas permohonan sita marital tersebut, Tergugat Rekonpensi/Pemohon Konpensi memberikan tanggapan secara lisan yang pada dasarnya tidak keberatan atas permohonan sita marital atas harta tersebut, namun ada beberapa hal keberatan bagi Tergugat Rekonpensi/Pemohon Konpensi sebagai berikut : 1.

Untuk harta poin 1 huruf (b) karena meskipun tanah tersebut dibeli 3 tahun setelah pernikahan, tetapi rumah diatas tanah tersebut dibangun dari penghasilan Pemohon sendiri dan dari bantuan hibah keluarga Pemohon dari Semarang, sedangkan tanahnya dibeli dari hasil jual atas rumah Pemohon di Boyolali yang berasal dari rumah warisan dari keluarga Pemohon dengan merujuk pada yurisprudensi Putusan Mahkamah Agung Nomor: 151k/sip/1974, tanggal 16 Desember 1975, jadi harta sebagaimana No.1 poin (b) merupakan harta asal; -----------------------------------------------

2.

Untuk harta poin 1 huruf (c) karena menyangkut kepentingan pihak ketiga mohon tidak dijadikan obyek sita marital sebab harta tersebut telah dijual kepada Sdr. Takrib seharga Rp. 21.000.000,- (dua puluh satu juta rupiah), pembayaran pertama sebesar Rp. 13.500.000,- (tiga belas juta lima ratus ribu rupiah) sebagaimana surat kesepakatan jual beli antara Pemohon dengan Sdr. Takrib (akan disampaikan sebagai bukti pada persidangan berikutnya); ----------------------------------------------------------------------------

14

3.

Untuk harta poin 1 huruf (m) kami sampaikan memang benar ada 2 unit parabola, tetapi 1 unit parabola adalah barang titipan dari Media Elektronik Servis, jadi hanya ada 1 unit parabola merupakan harta gono-gini ; -----------

4.

Untuk harta poin 1 huruf (n) bahwa barang dagangan yang benar sejumlah Rp. 10.000.000,-(sepuluh juta rupiah) bukan Rp. 15.000.000,-(lima belas juta rupiah); ---------------------------------------------------------------------------Bahwa berdasarkan hal-hal tersebut diatas dan karena adanya kekhawatiran

akan dialihkannya harta bersama tersebut kepada pihak ketiga dan guna menjamin hakhak

Penggugat

Rekonpensi/Termohon

Konpensi

selama

proses

persidangan,

maka Majelis Hakim sebelum melanjutkan pemeriksaan pada pokok perkara menjatuhkan putusan sela Nomor : 0109/Pdt.G/2010/PA.Wsb. tanggal 08 April 2010 yang amarnya secara lengkap tercatat dalam Berita Acara Persidangan ini ; ---------------Bahwa berdasarkan putusan Sela tersebut, selanjutnya Juru Sita/ Panitera Pengadilan

Agama

Wonosobo

melakukan

Sita

Marital

Nomor

:

0109/Pdt.G/2010/PA.Wsb. tanggal 03 Mei 2010, hal ichwal selengkapnya tertuang dalam Berita Acara Persidangan ini ; -------------------------------------------------------------Bahwa

atas

Konpensi/Penggugat

jawaban Rekonpensi

dan

gugatan

tersebut

diatas,

Rekonpensi Pemohon

dari

Termohon

Konpensi/Tergugat

Rekonpensi mengajukan tanggapan/replik tertanggal 08 April 2010 adalah sebagai berikut: DALAM KONPENSI : 1. Bahwa pada pokoknya Pemohon tetap pada permohonan Pemohon semula, dan membantah jawaban Termohon, kecuali yang secara tegas Pemohon akui kebenarannya; -----------------------------------------------------------------------------2. Bahwa dari jawaban Termohon nomor 4 telah diakui kalau antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan, namun tidak benar kalau penyebabnya berawal dari Pemohon yang mempunyai wanita lain yang bernama RUKIYAH dan tidak benar juga kalau Termohon menuduh Pemohon telah tinggal bersama

15

dengan wanita lain tersebut di Ngadisuko, tuduhan Termohon tersebut hanya untuk mengalihkan kesalahan Termohon yang tidak taat kepada suami; ---------3. Bahwa yang benar adalah penyebab dari perselisihan antara Pemohon dan Termohon adalah: -

Sikap Termohon yang sering kali menolak ajakan Pemohon untuk berhubungan suami istri, padahal Pemohon sebagai suami telah memenuhi kewajiban, namun setiap Pemohon minta hak untuk dilayani selalu ditolak Termohon dengan kata-kata menyakitkan sehingga terjadi perselisihan, dan karena Pemohon merasa sakit hati akhirnya Pemohon pindah dan tinggal sendiri dirumah Ngadisuko jadi tidak benar kalau Pemohon tinggal bersama dengan wanita lain; --------------------------------

-

Termohon sulit dinasehati, bahkan sikap Termohon terhadap Pemohon semakin kasar tidak menunjukkan sebagai istri yang sopan dan berbakti dengan mengatakan Pemohon “Bajingan”, membuat Pemohon merasa terhina dan tidak dihargai; --------------------------------------------------------

-

Perselisihan sebagaimana disebutkan diatas sudah terjadi sejak sebelum Pemohon mengenal RUKIYAH, dan hubungan antara Pemohon dan RUKIYAH pun sebatas hubungan dagang; ------------------------------------

4. Bahwa karena perselisihan antara Pemohon dan Termohon sudah tidak ada harapan untuk rukun kembali, sudah selayaknya permohonan Cerai Talak Pemohon dapat dikabulkan; ----------------------------------------------------------DALAM REKONPENSI : 1. Bahwa Tergugat Rekonpensi/Pemohon Konpensi menolak dengan tegas seluruh dalil-dalil Penggugat Rekonpensi/Termohon Konpensi kecuali yang diakui kebenarannya oleh Tergugat Rekonpensi/Pemohon Konpensi dan dibenarkan oleh hukum; ----------------------------------------------------------------2. Bahwa dalil-dalil yang telah diuraikan dalam konpensi mohon secara mutatis mutandis menjadi bagian yang tak terpisahkan; -------------------------------------

16

3. Bahwa Tergugat Rekonpensi tidak memungkiri apabila selama pernikahan antara Tergugat Rekonpensi dan Penggugat Rekonpensi memiliki harta bersama atau gono-gini, namun tidak semua yang disebutkan dalam jawaban Rekonpensi Penggugat Rekonpensi nomor 5 huruf (a) sampai dengan (o), yang merupakan harta bersama dan harus dibagi antara Penggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi, karena ada beberapa harta yang disebutkan Penggugat Rekonpensi bukan merupakan harta gono-gini antara lain : a. Sebidang tanah yang diatasnya terdapat bangunan rumah tinggal Letter C Desa No. 1590, Persil 7 Kelas D.I No. SPPT 003-0042 seluas 150 M2 atas nama Sugito, terletak di Dusun Ngadisuko Desa Sindupaten Kec. Kertek, Kab. Wonosobo, dengan batas-batas sebagai berikut : -------------Sebelah Utara

: Jalan Kampung;----------------------------------

Sebelah Timur

: Musjamil;-----------------------------------------

Sebelah Selatan

: Musjamil;-----------------------------------------

Sebelah Barat

: Sobarudin;----------------------------------------

Karena tanah dan bangunan rumah ini, meskipun dibeli dan dibangun dalam masa pernikahan antara Penggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi (pada tahun 2000), namun dibeli dan dibangun dari uang hasil menjual tanah dan rumah Tergugat Rekonpensi yang merupakan hibah dari keluarga di Boyolali dan dalam pembangunannya dibiayai oleh keluarga Tergugat Rekonpensi, jadi waktu itu pada tahun ketiga pernikahan, tanpa menjual harta bawaan dan bantuan biaya dari keluarga Tergugat Rekonpensi, tidak mungkin mampu membeli tanah dan bangunan rumah dengan biaya yang begitu besar, sedangkan penghasilan Tergugat Rekonpensi sebagai pedagang plastik hanya cukup untuk kebutuhan sehari-hari.------------------------------------------------------------Dengan demikian harta tersebut dibeli dari uang yang berasal dari harta pribadi Tergugat Rekonpensi sehingga merupakan harta pribadi, untuk itu

17

maka secara hukum tidak bisa dibagi dua setelah perceraian, dan tetap menjadi hak dari Tergugat Rekonpensi sebagai harta pribadi, hal ini sesuai kaidah yang terdapat dalam Putusan Mahkamah Agung tanggal 16 Desember 1975 Nomor: 151k/sip/1974, ; --------------------------------------b. Sebidang tanah sawah Letter c Desa No. 538, persil 9 Kelas S.II No. SPPT 004-0066 seluas 200 M2, atas nama Daromi, terletak di Dusun Klilin, Desa Sindupaten, Kec. Kertek, Kab. Wonosobo, dengan batasbatas : - Sebelah Utara

: Selokan

- Sebelah Timur

: Lukito

- Sebelah Selatan

: Supriharjo/Muslih

- Sebelah Barat

: Selokan

Bahwa tanah sawah ini sudah dijual kepada Pak TAKRIB seharga Rp. 21.000.000,- (dua puluh satu juta) namu Tergugat Rekonpensi baru menerima pembayarannya sebesar Rp. 13.500.000,- (tiga belas juta lima ratus ribu rupiah), dan uang hasil penjualan tersebut telah habis digunakan untuk menutup biaya perawatan saat Pengugat dan Terugat Rekonpensi sakit beberapa bulan yang lalu; ----------------------------------Dengan demikian karena tanah sawah tersebut sudah menjadi hak orang lain maka tidak semestinya untuk dibagi dua antara Penggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi, namun tidak masalah apabila kekurangan pembayaran dari Pak Takrib sebesar Rp. 7.500.000,- (Tujuh juta lima ratus ribu rupiah) menjadi piutang bersama yang dapat dibagi antara Penggugat dan Tergugat Rekonpensi; ---------------------------------c. 1 (satu) unit Parabola. Bahwa memang 1 (satu) unit parabola dibeli dalam pernikahan Penggugat dan Tergugat Rekonpensi, namun yang satu unit parabola lagi adalah titipan dari teman Tergugat Rekonpensi (Meydi Elektronik); ------

18

d. Bahwa dagangan yang ada menurut perhitungan Tergugat Rekonpensi tidak sampai senilai Rp. 15.000.000,- (lima belas juta rupiah) namun hanya senilai Rp. 10.000.000,- (sepuluh juta rupiah) ; -----------------------4. Bahwa dengan demikian tuntutan pembagian harta bersama dari Penggugat Rekonpensi yang tidak sesuai dengan keadaan yang sebenarnya haruslah ditolak ;------------------------------------------------------------------------------------5. Bahwa selain harta bersama yang diperoleh selama pernikahan, harus diperhitungkan juga harta dagang yang menjadi tanggungan bersama Penggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi sebesar Rp. 47.637.990,(empat puluh tujuh juta enam ratus tiga puluh tujuh ribu sembilan ratus sembilan puluh rupiah), dengan rincian sebagai berikut : -

Hutang dagang pada toko Ari Plastik (CV. Jumari) Semarang sebesar Rp. 36.105.380,- (tiga puluh enam juta setarus lima ribu tiga ratus delapan puluh rupiah) ;-----------------------------------------------------------------------

-

Hutang dagang pada Toko Singa (Simba Jaya Magelang) sebesar Rp. 9.532.610,- ( sembilan juta lima ratus tiga puluh dua ribu enam ratus sepuluh rupiah) ; -------------------------------------------------------------------

-

Hutang dagang pada Toko Mulia Plastik Kertek sebesar Rp. 2.000.0000,(dua juta rupiah); -------------------------------------------------------------------

Dengan demikain hutang dagang sebesar Rp. 47.637.990,- (empat puluh tujuh juta enam ratus tiga puluh tujuh ribu sembilan ratus sembilan puluh rupiah), tersebut harus ditanggung bersama antara Penggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi; -----------------------------------------------------------------6. Bahwa tentang permohonan Sita Marital yang diajukan Penggugat Rekonpensi, Tergugat Rekonpensi tidak mempersoalkan, namun hanya harta yang benar-benar status haknya merupakan harta bersama bukan harta pribadi dan harta yang telah beralih kepada orang lain seperti yang telah disampaikan diatas; --------------------------------------------------------------------------------------

19

7. Bahwa tentang tuntutan nafkah anak, sebagai ayah dari kedua orang anak tentu Tergugat Rekonpensi akan bertanggung jawab terhadap biaya hudup dan pendidikan anak, namun Tergugat Rekonpensi keberatan apabila ditentukan sebesar Rp. 1.500.000,- (satu juta lima ratus ribu rupiah), mengingat penghasilan Tergugat Rekonpensi sebagai pedanga kecil dipasar memiliki penghasilan yang tidak tetap, bahkan seringkali hanya cukup untuk biaya makan sehari-hari; ----------------------------------------------------------------------8. Bahwa terhadap tuntutan Nafkah Iddah selama 3 (tiga) bulan, sebesar Rp. 1.000.000,- perbulan X 3 bulan, Tergugat Rekonpensi merasa keberatan, mengingat terbatasnya kemampuan Tergugat Rekonpensi; -----------------------9. Bahwa terhadap tuntutan uang mut`ah dari Penggugat Rekonpensi mohon untuk ditolak, karena dalam hal ini Tergugat Rekonpensi lah yang merasa telah dikecewakan oleh sikap Penggugat Rekonpensi; ----------------------------10. Bahwa terhadap permintaan Penggugat Rekonpensi kepada Majelis Hakim untuk menjatuhkan putusan Serta merta, mohon untuk dikesampingkan karena fakta-fakta dan bukti-bukti yang diajukan Penggugat Rekonpensi bukan merupakan bukti otentik, namun fakta dan bukti yang masih perlu dikaji dan diuji kebenarannya secara Hukum ; --------------------------------------------------Berdasarkan hal-hal tersebut diatas, maka dengan ini kami mohon kepada Yth. Bapak/Ibu Hakim agar memberikan putusan sebagai berikut : DALAM KONPENSI PRIMER: 1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya; ---------------------------------2. Memberi izin kepada Pemohon untuk ikrar menjatuhkan talak kepada Termohon ; -3.

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon ; ------------------------------------------

SUBSIDER : Atau menjatuhkan putusan lain yang seadil-adilnya; ------------------------------------------DALAM REKONPENSI:

20

1. Menolak gugatan Rekonpensi Penggugat Rekonpensi untuk seluruhnya; -------------2. Membebankan biaya-biaya perkara yang timbul akibat gugatan Rekonpensi sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku; ----------------------------------------------------Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadil-adilnya berdasarkan hukum dan kebijaksanaan; ----------------------------------------------------------Bahwa atas replik tersebut, Termohon Konpensi/Penggugat Rekonpensi mengajukan duplik tertanggal 27 April 2010 sebagai berikut : DALAM POKOK PERKARA DALAM KONPENSI ; 1. Bahwa Termohon, menolak dengan tegas dan keras seluruh dalil-dalil permohonan Pemohon, kecuali yang diakui kebenaranya oleh Pemohon ; ---------------------------2.

Bahwa Termohon tetap teguh dan tidak akan goyah sedikitpun dengan seluruh dalil-dalil jawaban Termohon, kecuali yang diakui kebenarannya oleh Pemohon secara tegas dan jelas; --------------------------------------------------------------------------

3. Bahwa dalil-dalil Replik Pemohon telah Termohon uraikan secara panjang lebar dalam jawaban Termohon sehingga kalau membaca dan mencermati secara seksama ternyata replik Pemohon hanyalah pengulangan dan tidak lebih dari suatu foto copy dari dalil-dalil jawaban Termohon yang supaya lebih manis hanya diberi suatu predikat dan kalimat penyerta saja oleh Pemohon, akan tetapi nilai yuridisnya adalah tidaklah beda dengan jawaban Termohon ; ---------------------------------------4. Bahwa dengan demikian Replik Pemohon mengandung suatu makna yang merupakan pengakuan secara diam-diam oleh Pemohon dan pada nantinya akan Termohon buktikan; --------------------------------------------------------------------------DALAM REKONPENSI : 1. Bahwa Penggugat Rekonpensi/Termohon Konpensi, menolak dengan tegas dan keras seluruh dalil-dalil permohonan Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi, kecuali yang diakui kebenarannya oleh Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi; -

21

2.

Bahwa segala sesuatu yang telah diuraikan dalam konpensi diatas, mohon secara mutatis mutandis menjadi bagian yang tidak terpisahkan dengan Rekonpensi ini; ---

3. Bahwa dari dalil-dalil jawaban Tergugat Rekonpensi angka 3 adalah suatu pengakuan sehingga tidak akan kami uraikan; -------------------------------------------4. Bahwa dalil angka 04 dan 05, hanyalah suatu ilusi dari Tergugat Rekonpensi yang tidak mempunyai dasar alasan hukum, karena kalaupun hal itu benar ada hutang, maka semestinya Penggugat Rekonpensi mengetahui atau setidak-tidaknya Tergugat Rekonpensi membicarakan terlebih dahulu sebelum ada hutang dengan orang lain, tapi faktanya tidak sehingga dalil Tergugat Rekonpensi haruslah dikesampingkan; ------------------------------------------------------------------------------5. Bahwa dalil Tergugat Rekonpensi angka 6, sangatlah mengada-ada dan tanpa dasar hukum, mengapa ? -

Bahwa harta yang beralih kepada orang lain, bukan kemudian dikeluarkan dari pokok perkara secara serta merta, karena kedudukan harta bersama adalah melekat pada status hak dari adanya perkawinan yang sah ; ----------------------

-

Bahwa jikalau sekarang telah beralih kepada orang lain, maka kepentingan hukum juga beralih kepada pihak yang sekarang menguasai harta bersama tersebut, dan kalaupun pihak ketiga merasa memiliki maka wadahnya adalah dengan cara perlawanan atau gugatan intervensi, bukan kemudian Tergugat Rekonpensi melindungi harta yang sekarang berada pada pihak ketiga dengan cara mendalilkan yang beramsumsi dapat mengeluarkan harta bersama dari pokok perkara (mohon pelajari teori hukun acara perdata); ------------------------

-

Bahwa dengan demikian dalil Tergugat Rekonpensi angka 06 yang tidak cukup alasan haruslah dikesampingkan; ------------------------------------------------------

6. Bahwa menyambung harta bersama yang secara nyata-nyata telah dialihkan oleh Tergugat Rekonpensi kepada pihak ketiga, maka secara hukum hasil penjualan haruslah dibagi menjadi 2 bagian yang masing-masing mendapat separuh bagian; ---

22

7.

Bahwa dalil Tergugat Rekonpensi angka 07 dan 08, hanyalah karangan-karangan saja yang tidak mempunyai bobot secara yuridis dan terlalu subyektifitas dari Tergugat Rekonpensi atau lebih-lebih bersifat memelas saja, dan dipandang tidak mempunyai nilai yuridis, kenapa Faktanya harta bersama yang didapat selama perkawinan adalah cukup sebagaimana telah Penggugat Rekonpensi uraikan secara panjang lebar pada jawaban, sehingga dengan demikian dalil-dalil dari Tergugat Rekonpensi haruslah dikesampingkan karena antara dalil-dalil Tergugat Rekonpensi sekarang dengan fakta-fakta jauh berlainan; ------------------------------------------------

8. Bahwa dalil jawaban Tergugat Rekonpensi angka 09 dan 10, juga tidaklah perlu diuraikan secara panjang lebar karena bersifat menfoto copy dari Penggugat Rekonpensi tanpa suatu embel-embel dan dengan demikian layak untuk dikesampingkan;-------------------------------------------------------------------------------9. Bahwa mengenai harta bersama yang belum diletakkan sita marital, maka cukup alasan supaya tetap diperiksa dan diputus bersama-sama dengan pokok perkara dan segala sesuatu akan kami buktikan dalam persidangan karena bagaimanapun tetap merupakan harta bersama yang hasur dibagi secara adil dan merata antara Penggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi; ---------------------------------------Berdasarkan hal-hal tersebut diatas, maka Termohon Konpensi/Penggugat Rekopensi mohon kepada yang terhormat, Majelis Hakim pemeriksa perkara berkenan untuk memeriksa dan memutus sebagai berikut : DALAM KONPENSI : -

Menerima dan mengabulkan permohonan Cerai Talak dari Pemohon ; -----------

-

Membebankan seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini kepada Pemohon menurut ketentuan undang-undang; ----------------------------------------------------

DALAM REKONPENSI : -

Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi/ Termohon Konpensi untuk seluruhnya; --------------------------------------------------------------------------------

DALAM KONPENSI dan REKONPENSI :

23

-

Membebankan seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini kepada Pemohon menurut ketentuan undang-undang; ---------------------------------------------------Bahwa

oleh

karena

Pemohon

Konpensi/Tergugat

Rekonpensi

tidak

mengajukan tanggapan lagi maka jawab menjawab dianggap cukup; ----------------------Bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi mengajukan bukti-bukti tertulis sebagai berikut : A. Bukti Surat : 1. Foto copy Kartu Tanda Penduduk an Pemohon Nomor : 33.0708.3005755.0002, yang aslinya dikeluarkan oleh Kepala Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Wonosobo, tanggal 04 Februari 2008, telah diligalisir dan dinaseglen, (bukti P.1); ---------------------------------------------------------------------------------------2. Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor ; 461/12/XI/1997, yang aslinya dibuat oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Kertek Kabupaten Wonosobo, tanggal 03 September 1997, telah diligalisir dan dinaseglen, (bukti P.2) ; --------------------------Bahwa atas bukti-bukti tertulis tersebut, Termohon Konpensi/Penggugat Rekonpensi membenarkannya; --------------------------------------------------------------------B. SAKSI : 1. SEFRIYANTO bin SUWITO ; umur 24 tahun, Agama Islam, dibawah sumpahnya menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut ; --------------------------------------- Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena sebagai tetangga dan tidak ada hubungan keluarga dengan kedua belah pihak; ---------------------------------------

Bahwa saksi melihat Pemohon dan Termohon suami istri yang menikah sudah 12 tahun, setelah menikah hidup bersama dirumah orang tua Termohon di Dusun Klilin, terus pindah dirumah di Dusun Ngadisuko berapa lama saksi tidak mengingatnya, dan terakhir tinggal bersama di Dusun Klilin selama kurang lebih 6 bulan, dan telah dikaruniai 2 orang anak yang diasuh oleh oleh Termohon ; ---------

- Bahwa saksi melihat Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal sudah 3 bulan lebih, Pemohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersama dan sekarang

24

tinggal dirumah di Dusun Ngadisuko, namun saksi tidak mengetahui penyebabnya sedang Termohon bersama anak-anaknya tinggal dirumah bersama di Dusun Klilin;--------------------------------------------------------------------------------------------- Bahwa saksi pernah disuruh menguras kolam milik Pemohon dan Termohon, waktu itu ada percekcokan antara Pemohon dan Termohon kemudian Termohon mengatakan “Bajingan” terhadap Pemohon ; ---------------------------------------------2. YUDHI HANAN bin PAWIRO ; umur 24 tahun, Agama Islam, dibawah sumpahnya menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut ; --------------------------------------- Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena sebagai tetangga dan tidak ada hubungan keluarga dengan kedua belah pihak; ---------------------------------------

Bahwa saksi melihat Pemohon dan Termohon suami istri yang menikah sudah 12 tahun, setelah menikah hidup bersama dirumah orang tua Termohon di Dusun Klilin, setelah itu tinggal bersama dimana saja saksi tidak mengetahuinya dan telah dikaruniai 2 orang anak yang diasuh oleh oleh Termohon ; ------------------------------

- Bahwa saksi melihat Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal sudah 2 bulan lebih, Pemohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersama dan sekarang tinggal

dirumah bersama di Dusun Ngadisuko, namun saksi tidak mengetahui

penyebabnya sedang Termohon bersama anak-anaknya tinggal dirumah bersama di Dusun Klilin;------------------------------------------------------------------------------------ Bahwa saksi pernah melihat percekcokan antara Pemohon dan Termohon, waktu itu saksi disuruh menguras kolam milik Pemohon dan Termohon, kemudian Termohon mengatakan “Bajingan” terhadap Pemohon, lalu Pemohon membalas “ Nak, Bapakmu bajingan, kata ibumu dan ibumu bisa mengaji tapi tidak dapat mengamalkan” saat itu ada anak-anak Pemohon dan orang tua Termohon ; ----------Bahwa atas keterangan saksi-saksi tersebut Termohon akan menanggapinya dalam kesimpulan; ----------------------------------------------------------------------------Bahwa untuk menguatkan dalil jawabannya Termohon juga mengajukan buktibukti sebagai berikut :

25

Saksi : 1. SAEFUDIN bin SUJA`I ; umur 55 tahun, Agama Islam, dibawah sumpahnya menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut ; ------------------------------------------- Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena sebagai tetangga dan tidak ada hubungan keluarga dengan kedua belah pihak; --------------------------------------- Bahwa saksi melihat Pemohon dan Termohon suami istri yang menikah sudah 10 tahun, kemudian hidup bersama dirumah bersama di Dusun Ngadisuko Desa Sindupaten, kemudian tinggal dirumah bersama di Dusun Klilin Desa Sindupaten, selama kurang lebih 1 tahun, dan telah dikaruniai 2 orang anak yang diasuh oleh oleh Termohon ; -------------------------------------------------------------------------------- Bahwa saksi melihat Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal sudah 7 bulan, Pemohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersama dan kembali tinggal dirumah bersama di Dusun Ngadisuko Desa Sindupaten bersama wanita lain namun saksi tidak mengetahui namanya, saksi melihat wanita tersebut tinggal dirumah Pemohon sekitar 3 bulan, sedang Termohon bersama anak-anaknya tinggal dirumah bersama di Dusun Klilin Desa Sindupaten ;------------------------------------------------2. NUR WAHID bin SAEFUDIN ; umur 34 tahun, Agama Islam, dibawah sumpahnya menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut ; ------------------------------------------- Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena saksi kakak ipar Termohon ; - Bahwa saksi melihat Pemohon dan Termohon suami istri yang menikah sudah 12 tahun, kemudian hidup bersama dirumah bersama di Dusun Ngadisuko Desa Sindupaten selama 10 tahun, kemudian tinggal dirumah bersama di Dusun Klilin Desa Sindupaten selama kurang lebih 1 tahun, dan telah dikaruniai 2 orang anak yang diasuh oleh oleh Termohon ; ----------------------------------------------------------- Bahwa saksi melihat Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal sudah 1 tahun, Pemohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersama dan kembali tinggal dirumah bersama di Dusun Ngadisuko Desa Sindupaten, sedang Termohon bersama anak-anaknya tetap tinggal dirumah bersama di Dusun Klilin Desa Sindupaten,

26

karena sebelumnya antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi percekcokan namun saksi tidak mengetahui secara pasti masalahnya, dan sejak terjadi perpisahan Pemohon tinggal bersama wanita lain bernama RUKIYAH, karena saksi sering melihat wanita tersebut dirumah Pemohon, apakah sudah diijab sirri atau belum saksi tidak mengetahuinya, namun saksi mendengar khabar bahwa Pemohon pernah minta tolong kepada Pak kyai MUNTASIR yang beralamat di Dusun Klilin untuk menikahkan sirri Pemohon dengan wanita tersebut tetapi Pak MUNTASIR menolaknya ;------------------------------------------------------------------------------------Bahwa atas keterangan saksi-saksi tersebut Pemohon Konpensi akan menanggapi dalam kesimpulan; ----------------------------------------------------------------------------------Bahwa

untuk

menguatkan

dalil

gugatan

Rekonpensi,

Penggugat

Rekonpensi/Termohon Konpensi mengajukan bukti-bukti sebagai berikut : A. Bukti Surat : 1. Foto copi Kutipan Daftar Buku C. No. 826, tertanggal 03 Maret 2010 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Sindupaten Kec. Kertek Kab. Wonosobo, telah diligalisir dan dinaseglen, (bukti P.R.1) ; -------------------------------------------------2. Foto copi Kutipan Daftar Buku C. No. 1590, tertanggal 03 Maret 2010 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Sindupaten Kec. Kertek Kab. Wonosobo, telah diligalisir dan dinaseglen, (bukti P.R.2) ; ------------------------------------------------3. Foto copi Kutipan Daftar Buku C. No. 538, tertanggal 03 Maret 2010 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Sindupaten Kec. Kertek Kab. Wonosobo, telah diligalisir dan dinaseglen, (bukti P.R.3) ; ------------------------------------------------4. Foto copi Kutipan Daftar Buku C. No. 1571, tertanggal 03 Maret 2010 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Sindupaten Kec. Kertek Kab. Wonosobo, telah diligalisir dan dinaseglen, (bukti P.R.4) ; -----------------------------------------------5. Foto copi Kutipan Daftar Buku C. No. 246, tertanggal 03 Maret 2010 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Sindupaten Kec. Kertek Kab. Wonosobo, telah diligalisir dan dinaseglen, (bukti P.R.5) ; ------------------------------------------------

27

6. Foto copi Surat izin Pemakainan Los Pasar No. 644.8/352/DPP/.20, tertanggal 02 Januari 2010 yang aslinya dikeluarkan oleh Kepala Dinas Pengelola Pasar Kab. Wonosobo, telah diligalisir dan dinaseglen, (bukti P.R.6) ; --------------------------7. Foto copy Akta kelahiran anak An. Dani Ari Mustofa, Nomor: 5376/TP/2000, tanggal 4 Oktober 2000, yang aslinya dikeluarkan oleh Kepala Kantor Catatan Sipil Kabupaten Wonosobo, telah diligalisir dan dinaseglen, (bukti P.R.7) ; ------8. Foto copy Akta kelahiran anak An. Davina Dwi Aminarti, Nomor: 00052//2005, tanggal 5 Januari 2005, yang aslinya dikeluarkan oleh Kepala Kantor Catatan Sipil Kabupaten Wonosobo, telah diligalisir dan dinaseglen, (bukti P.R.8) ; ------Bahwa

atas

bukti-bukti

tertulis

tersebut,

Tergugat

Rekonpensi

membenarkannya; -----------------------------------------------------------------------------------B. Saksi : 1. RUMINAH binti WACHIDI ; umur 37 tahun, Agama Islam, dibawah sumpahnya menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut ; ------------------------------------------- Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena saksi kakak Penggugat Rekonpensi ; ------------------------------------------------------------------------------------ Bahwa setelah menikah tinggal dirumah kontrakan selama 1 tahun, kemudian dirumah bersama selama 10 tahun di Dusun Ngadisuko Desa Sindupaten, kemudian tinggal dirumah orang tua Termohon di Dusun Klilin Desa Sindupaten, selama kurang lebih 1 tahun,

dan telah dikaruniai 2 orang anak yang diasuh oleh

Termohon ; -------------------------------------------------------------------------------------- Bahwa saksi melihat rumah tangga Pemohon dan Termohon kini sudah tidak rukun lagi dan telah pisah tempat tinggal sudah 1 tahun, Pemohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersama dan kembali tinggal

dirumah bersama di Dusun

Ngadisuko Desa Sindupaten, sedang Termohon bersama anak-anaknya tetap tinggal dirumah bersama di Dusun Klilin Desa Sindupaten,

karena sebelumnya antara

Pemohon dengan Termohon sering terjadi percekcokan karena Pemohon telah selingkuh dengan wanita lain bernama RUKIYAH; --------------------------------------

28

- Bahwa saksi telah berusaha menasehati Termohon agar rukun kembali dengan Pemohon namun tidak berhasil, dan saksi sudah tidak sanggup untuk merukunkan kembali Termohon dan Pemohon ; ---------------------------------------------------------- Bahwa saksi melihat selama pernikahan Termohon dan Pemohon mempunyai : 1. Kios di pasar Kretek yang dibeli seharga Rp. 1.000.000,- (satu juta rupiah) untuk usaha jualan plastik, dan belum lama ini (sudah dalam proses perceraian ini) telah dijual oleh Pemohon ; ------------------------------------------------------------2. Tanah yang dibeli dari Pak Bero, di Dusun Ngadisuko Desa Sindupaten, yang kemudian dibangun rumah yang sekarang ditempati Pemohon ; ------------------3. Beli tanah yang sudah dipondasi dari Pak Sambudi di Dusun Klilin Desa Sindupaten, kemudian dibangun rumah yang sekarang ditempati oleh Termohon; ---------------------------------------------------------------------------------4. Sawah yang dibeli dari Pak Takrib di Dusun Klilin Desa Sindupaten, dan belum lama (sudah dalam proses perceraian ini) dijual oleh Pemohon kepada Pak Ichwan seharga Rp. 23.000.000,- (Dua puluh tiga juta rupiah) tanpa sepengetahuan Termohon ; --------------------------------------------------------------5. Kolam di Dusun Klilin Desa Sindupaten, yang sekarang dalam keadaan kosong; 6. Sepeda Motor Supra X yang sekarang dipakai oleh Pemohon ; -------------------7. TV 3 buah ; 21 inch 2 buah dan 14 inch 1 buah;--------------------------------------8. Parabola 2 buah, 1 buah dirumah Ngadisuko dan 1 buah di rumah Klilin; --------9. DVD 2 buah, Salon 2 buah semuanya dirumah Ngadisuko; ------------------------10. Meja Kursi, Tempat tidur, Meja makan, Bifet dan perabotan rumah tangga lainya ; --------------------------------------------------------------------------------------11. Barang dagangan senilai 15.000.000,- (lima belas juta rupiah), usaha dagang masih berlangsung, namun dikuasai oleh Pemohon dan barang dagangan yang diambil oleh para tengkulak dengan cara hutang dulu, sehingga tiap harinya Pemohon mendapatkan serrtoran Rp. 300.000,- (tiga ratus ribu rupiah), Termohon sejak bulan Oktober 2009 sampai sekarang tidak pernah diberi

29

nafkah oleh Pemohon dan yang mencukupi kebutuhan Termohon dan anak-anak adalah saksi ;-------------------------------------------------------------------------------12. Piutang di Pak Ichwan sebesar Rp. 4.500.000,- (empat juta lima ratus ribu rupiah) ;-------------------------------------------------------------------------------------Bahwa atas keterangan saksi tersebut Tergugat Rekonpensi/Pemohon Konpensi akan menanggapi dalam kesimpulan ; -----------------------------------------------------------2. LILIK SARONO bin WACHIDI ; umur 29 tahun, Agama Islam, dibawah sumpahnya menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut ; ------------------------------------------- Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena saksi adik Penggugat Rekonpensi ; ------------------------------------------------------------------------------------ Bahwa setelah menikah tinggal dirumah kontrakan di Karangjati Semarang selama 2 tahun, kemudian dirumah bersama selama 10 tahun di Dusun Ngadisuko Desa Sindupaten, kemudian tinggal dirumah bersama di Dusun Klilin Desa Sindupaten, selama kurang lebih 1 tahun, dan telah dikaruniai 2 orang anak yang diasuh oleh Termohon ; -------------------------------------------------------------------------------------- Bahwa saksi melihat selama pernikahan Termohon dan Pemohon mempunyai : 1. Sepeda Motor Supra X yang sekarang dipakai oleh Pemohon ; --------------------2. Kios di pasar Kretek untuk

usaha jualan plastik, dan belum lama ini (sudah

dalam proses perceraian ini) telah dijual oleh Pemohon ; --------------------------3. Rumah di Dusun Ngadisuko Desa Sindupaten, yang sekarang ditempati Pemohon ; ----------------------------------------------------------------------------------4. Rumah di Dusun Klilin Desa Sindupaten, yang sekarang ditempati oleh Termohon; ---------------------------------------------------------------------------------5. Sawah di Dusun Ngadisuko Desa Sindupaten, dibeli dari Sekdes Sindupaten seluas 10x15 M2 sekarang dikuasai Pemohon; ---------------------------------------6. Sawah di Dusun Klilin Desa Sindupaten, yang dibeli dari Pak Sambudi namun belum lama ini telah dijual oleh Pemohon seharga Rp. 23.000.000,- (Dua puluh tiga juta rupiah) tanpa sepengetahuan Termohon ; ------------------------------------

30

7. TV 3 buah ; 1 buah dikuasai Termohon dan 2 buah dikuasai Pemohon ;---------8. Parabola 2 buah, DVC 2 buah, 2 Kursi Tamu dan 1 kursi makan semuanya di rumah Dusun Ngadisuko Desa Sindupaten; -------------------------------------------9. 3 bifet dan perabot lainnya ada di Termohon dan Pemohon ;------------------------10. Piutang di Pak Ichwan sebesar Rp. 4.500.000,- (empat juta lima ratus ribu rupiah) sejak tahun 2009 waktu itu Pemohon dan Termohon masih rukun dan uang tersebut saksi dengar telah dikembalikan kepada Pemohon dan juga sawah yang dulu dikelola oleh Pak Ichwan telah dikembalikan kepada Pemohon, tetapi Termohon sampai saat ini belum mendapatkan bagian atas semua penjualan harta gono gini; ----------------------------------------------------------------------------Bahwa atas keterangan saksi tersebut Tergugat Rekonpensi/Pemohon Konpensi akan menanggapi dalam kesimpulan ; ----------------------------------------------Bahwa Penggugat Rekonpensi telah mencukupkan pengajuan bukti-bukti; ----Bahwa untuk memperkuat dalil Jawaban Rekonpensi, Tergugat Rekonpensi telah mengajukan bukti-bukti sebagai berikut : A. Surat : 1. Foto copy Tanggungan Nota yang dibuat oleh Sugianto, tanggal 15 Maret 2010, telah dinaseglen, (bukti T.R.1) ; -------------------------------------------------------------2. Foto copy tanda terima Service yang dibuat oleh Meydi Elektronik, tanggal 17 Maret 2010, telah dinaseglen, (bukti T. R.2) ; --------------------------------------------3. Foto copy Surat Pernyataan dibuat oleh Ny. Suyatmi, tanggal 10 Maret 2010, telah dinaseglen, (bukti T. R. 3) ;-------------------------------------------------------------------4. Foto copy Pernyataan Jual beli tanah, oleh Sugito, tanggal 11 Maret 2010, telah dinaseglen, (bukti T R.4) ;---------------------------------------------------------------------5. Foto copy Surat Pernyataan dibuat oleh Hj. Jumari, tanggal 17 Maret 2010, telah dinaseglen, (bukti T. R.5) ;--------------------------------------------------------------------6. Foto copy tanda terima yang dibuat oleh PT. Singa, tanggal 04 Maret 2010, telah dinaseglen, (bukti T. R.6) ; --------------------------------------------------------------------

31

7. Foto copy tanda terima yang dibuat oleh PT. Singa, tanggal 18 Februari 2010, telah dinaseglen, (bukti T.R.7) ; -------------------------------------------------------------8. Foto copy tanda terima yang dibuat oleh PT. Singa, tanggal 07 Februari 2010, telah dinaseglen, (bukti T. R.8) ; -------------------------------------------------------------------9. Foto copy tanda terima yang dibuat oleh PT. Singa, tanggal 25 Februari 2010, telah dinaseglen, (bukti T. R.9) ; -------------------------------------------------------------Bahwa atas bukti tertulis tersebut Penggugat Rekonpensi menyatakan tidak tahu menahu masalah tersebut; -------------------------------------------------------------------------B. Saksi : 1. SUROHMAN bin SUBRON, umur 50 tahun, Agama Islam, dibawah sumpahnya menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut ; -

Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena sebagai tetangga dan tidak ada hubungan keluarga dengan kedua belah pihak ; ---------------------------

-

Bahwa Pemohon dan Termohon suami istri dan pernah hidup bersama dirumah Pemohon di Dusun Ngadisuko namun sekarang hanya Pemohon yang menempati sedang Termohon tinggal di Dusun Klilin bersama anak-anaknya; ---

-

Bahwa saksi tidak mengetahui harta apa saja yang diperoleh antara Pemohon dan Termohon, kecuali asal-usul rumah Pemohon yang di Dusun Ngadisuko yang sekarang ditempati Pemohon, bahwa Pemohon membeli tanah milik saksi Di Dusun Ngadisuko seharga Rp. 4.000.000,- (empat juta rupiah) pada tahun 2000 waktu itu Pemohon sudah menikah dengan Termohon, kemudian pada tahun 2001 Pemohon mulai membangun rumah diatas tanah tersebut secara bertahab dan baru selesai pada tahun 2003 karena memang dananya juga terbatas, dan menurut Pemohon saat itu sebagian dananya berasal dari menjual tanah milik Pemohon di Solo, dan saat itu pula pernah datang keluarga Pemohon dari Solo membawa kayu dan kusen pintu rumah dengan menggunakan mobil, saksi mengetahui sebab saksi yang bekerja sebagai buruh/tukang pembangunan rumah Pemohon sampai selesai; ---------------------

32

- Bahwa ketika saksi mengerjakan pembangunan rumah tersebut, Kakek Pemohon dari Solo datang melihat kebenaran pembangunan rumah Pemohon dan kakek tersebut bilang pada saksi bahwa Pemohon habis menjual tanah di Solo; ----------------------------------------------------------------------------------------Bahwa atas keterangan saksi tersebut Penggugat Rekonpensi akan menanggapi dalam kesimpulan ;---------------------------------------------------------------------------------2.

TAKRIP bin ISWANI, umur 42 tahun, Agama Islam, dibawah sumpahnya menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut ; - Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena sama-sama dagang di Pasar Kertek dan tidak ada hubungan keluarga dengan kedua belah pihak ; ------ Bahwa saksi telah membeli sawah milik Pemohon dan Termohon, yang berlokasi di Dusun Klilin Desa Sindupaten, saksi mendapat tawaran dari Pemohon pada bulan Agustus 2009 dengan harga yang telah disepakati sebesar Rp. 21.000.000,- (dua puluh satu juta rupiah) dengan DP. Sebesar Rp. 1.000.000,- (satu juta rupiah) bulan berikutnya sebesar Rp. 12.500.000,- (dua belas juta lima ratus ribu rupiah) dan bulan Februari 2010 saksi sudah melunasinya; ------------------------------------------------------------------------------- Bahwa setahu saksi saat itu hubungan Pemohon dan Termohon masih baik-baik saja namun pada saat transaksi sampai proses pembayaran hanya dengan Pemohon ;----------------------------------------------------------------------------------Bahwa atas keterangan saksi tersebut Penggugat Rekonpensi akan menanggapi

dalam kesimpulan ;---------------------------------------------------------------------------------3.

H. JUMARI bin PAWIRODIMEJO, umur 43 tahun, Agama Islam, dibawah sumpahnya menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut ; - Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena saksi kakak Ipar Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi ; ------------------------------------------- Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon suami itri sah yang menikah sudah 12 tahun, setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup

bersama

33

dirumah saksi (di Karangjati Semarang) hingga beberapa bulan, kemudian pada tahun 2000 Pemohon dan Termohon pindah dirumah bersama di Dusun Ngadisuko Kretek, hingga dikaruniai dua orang anak,

kini rumah tangga

Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun lagi keduanya telah pisah tempat tinggal Pemohon tinggal

dirumah Ngadisuko sedang Termohon tinggal

dirumah Klilin bersama kedua anaknya; ----------------------------------------------- Bahwa saksi tidak mengetahui secara pasti permasalahan rumah tangga Pemohon dan Termohon namun Pemohon pernah mengeluh pada saksi bahwa rumah tangganya sudah tidak harmonis sering terjadi percekcokan dan saksi telah berusaha menasehati Pemohon agar rukun kembali dengan Termohon namun tidak berhasil, dan saksi sudah tidak sanggup untuk merukunkan kembali Pemohon dan Termohon; ----------------------------------------------------- Bahwa awal pernikahan Pemohon dan Termohon hidup bersama dirumah saksi (di Karangjati, Semarang), kemudian atas permintaan Termohon ingin mandiri lalu membeli tanah di Dusun Ngadisuko Kertek, terus pada tahun 2000 dibangun rumah diatas tanah tersebut, yang biayanya berasal dari hasil jual harta warisan yang merupakan bagian dari orang tua Pemohon berupa tanah berikut rumah di Boyolali terjual Rp. 12.500.000,-(dua belas juta lima ratus ribu rupiah) semuanya dipakai Pemohon dan saksi juga membantu seperti kayu, kusen pintu dan jendela serta uang sebesar Rp. 5.000.000,-(lima juta rupiah); --- Bahwa harta warisan yang dijual adalah rumah kakek Pemohon karena orang tua Pemohon telah meninggal dunia ; -------------------------------------------------- Bahwa Pemohon bekerja sebagai pedagang plastik yang barang dagangannya mengambil dari saksi dengan sistem awalnya mengambil dagangan setelah laku/terjual lalu bayar dan ambil dagangan lagi, begitu seterusnya, namun Pemohon

mempunyai tanggungan hutang kepada saksi hingga menumpuk

berjumlah Rp. 36.000.000,- (tiga puluh enam juta rupiah), bahkan macet sampai sekarang belum dilunasi, dan Termohon juga mengetahui atas hutang Pemohon

34

kepada saksi tersebut karena sebelum proses perceraian, Termohon juga ikut Pemohon berjualan plastik dipasar Kertek;--------------------------------------------- Bahwa selain itu saat pembangunan rumah Pemohon juga mempunyai hutang kepada istri saksi berjumlah Rp. 2.500.000,- (dua juta lima ratus ribu rupiah) yang sampai sekarang belum dibayar ; ------------------------------------------------4.

MUHLISIN bin KHOIRO, umur 33 tahun, Agama Islam, dibawah sumpahnya menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut ; - Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena saksi adik Ipar dari H. Jumari bin Pawirodijemo (Kakak Ipar Pemohon) ; ---------------------------------- Bahwa saksi dahulu sama-sama Pemohon bekerja di Toko milik H. Jumari, saksi mengetahui setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama dirumah Bpk. H. Jumari (di Karangjati Semarang) hingga beberapa bulan, kemudian atas permintaan Termohon ingin mandiri lalu membeli tanah di Dusun Ngadisuko Kertek, terus pada tahun 2000 dibangun rumah diatas tanah tersebut, secara bertahap karena dananya yang kurang, dan saksi pernah mendengar khabar Pemohon menjual harta warisan di Boyolali terjual berapa saksi kurang mengetahui, dan saksi mendengar khabar Bpk H. Jumari juga memberikan bantuan kepada Pemohon saat pembangunan rumah Pemohon di Dusun Ngadisuko ; ------------------------------------------------------------------------ Bahwa saksi mengetahui Pemohon mempunyai hutang pada H. Jumari Rp. 36.000.000,- karena saksi juga berjualan plastik di Pasar Karangjati Semarang yang usaha dagangnya sama dengan Pemohon yakni mengambil dagangan di H. Jumari setelah laku membayar hutang dan mengambil dagangan lagi begitu seterusnya, karena sebelum saksi berjualan sendiri saksi juga bekerja di Toko Bpk. H. Jumari.; ---------------------------------------------------------------------------- Bahwa Pemohon sampai sekarang masih berdagang plastik dan masih ambil barang dagangan di H. Jumari ;-----------------------------------------------------------

35

Bahwa atas keterangan saksi tersebut Tergugat Rekonpensi membenarkannya, sedang Penggugat Rekonpensi akan menanggapi dalam kesimpulan; -----------------------Bahwa untuk menguatkan dalil gugatan Penggugat Rekonpensi Majelis Hakim selanjutnya mengadakan sidang Dicente pada tanggal 17 Desember 2010, hal ihcwal selengkapnya tersebut dalam Berita Acara Persidangan ini ; ---------------------------------Bahwa selanjutnya Pemohon Konpensi/Tergugat rekonpensi dan Termohon Konpensi/Penggugat Rekonpensi menyatakan sudah tidak akan mengajukan suatu apapun lagi, kemudian masing-masing menyampaikan kesimpulannya, adapun kesimpulan Pemohon adalah sebagai berikut : DALAM KONPENSI : 1. Bahwa berdasarkan jawaban dan pengakuan Termohon, bukti surat dan keterangan saksi-saksi yang diajukan Pemohon dan Termohon telah dapat menyakinkan bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yang tidak bisa didamaikan, sehingga telah memenuhi ketentuan pasal 39 ayat (2) huruf (f) UU No. 1 tahun 1974 jo pasal 19 huruf (f) PP No. 9 tahun 1975 jo pasal 116 huruf (f) KHI, sehingga layak untuk dikabulkan dan Pengadilan Agama Wonosobo memeriksa dan memutuskan perkara ini; -------------------------------------------------------------2. Bahwa mengenai latar belakang dan penyebab adanya perselisihan dan pertengkaran kami serahkan kepada Majelis Hakim untuk menilainya berdasarkan keterangan saksi-saksi daro Pemohon maupun Termohon ; ----------DALAM REKONPENSI : 1. Bahwa terhadap gugatan Rekonpensi dari Penggugat Rekonpensi, Tergugat Rekonpensi berkeberatan dan keberatan Tergugat Rekonpensi sebagaimana telah disampaikan dalam Replik maupun Replik kami; -------------------------------------2. Bahwa Tergugat Rekonpensi menganggap Penggugat Rekonpensi tidak mampu membuktikan gugatan Rekonpensinya berdasarkan ketentuan hukum acara perdata yang berlaku karena saksi-saksi yang diajukan mengenai harta sengketa

36

adalah merupakan keluarga Penggugat Rekonpensi sendiri, sehingga layak untuk ditolak; ---------------------------------------------------------------------------------------3. Bahwa apabila Majelis Hakim berpendapat lain dan mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi, mohon dipertimbangkan adanya hal-hal sebagi berikut : -

Harta yang berasal dari harta gawan Tergugat Rekonpensi (rumah di Ngadisuko dll) tetap menjadi hak Tergugat Rekonpensi; --------------------

-

Harta orang lain/pihak ketiga, jangan sampai dirugikan akibat putusan ini; ------------------------------------------------------------------------------------

-

Ijin pemakaian Los pasar Kertek, bukan merupakan obyek yang bisa dibagi, karena los pasar tersebut bukan merupakan obyek kepemilikan, hanya hak untuk menempati yang saat ini telah ditempai oleh orang lain;

-

Hutang dagang yang harus ditanggung bersama, sebagaimana Penggugat menghendaki pembagian harta bersama yang diperoleh dari hasil jerih payah Penggugat Rekonpensi selama ini; --------------------------------------

-

Terhadap nafkah iddah, Mut`ah dan nafkah anak selanjutnya disesuaikan dengan keadaan dan kemampuan Tergugat Rekonpensi; ---------------------

Berdasarkan hal-hal tersebut diatas, maka dengan ini kami mohon kepada Yth.Bapak/Ibu Majelis Hakim agar memberikan putusan sebagai berikut : DALAM KONPENSI : 1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya; -----------------------------2. Memberikan ijin kepada Pemohon untuk ikrar menjatuhkan talak kepada Termohon ; ----------------------------------------------------------------------------------DALAM REKONPENSI : 1. Menolak gugatan Rekonpensi Penggugat Rekonpensi untuk seluruhnya; ---------2. Membebankan biaya-biaya perkara yang timbul akibat gugatan Rekonpensi sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku; ----------------------------------------Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadil-adilnya berdasarkan hukum dan kebijaksanaan ; -----------------------------------------------------

37

Adapun kesimpulan Termohon Konpensi/Penggugat Rekonpensi sebagai berikut : DALAM POKOK PERKARA : DALAM KONPENSI : 1. Bahwa Termohon menolak dengan tegas dan keras seluruh dalil-dalil permohonan Pemohon, kecuali yang diakui kebenarannya oleh Pemohon; --------------------------2. Bahwa setelah mencermati seluruh dalil-dalil permohonan Pemohon, ternyata dalildalil permohonan Pemohon tidaklah sesuai dengan fakta-fakta yuridis; --------------3. Bahwa benar, dalil permohonan angka 1 dan 2;--------------------------------------------4. Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan yang berdasarkan saksi-saksi Termohon telah dapat dibuktikan bahwa sebagi berikut : -

Bahwa sebab-sebab Termohon menolak diajak hubungan suami istri karena Pemohon telah mempunyai wanita lain bernama RUKIYAH, bahkan sekarang telah hidup bersama denagn Pemohon di Ngadisuko; --------------------------------

-

Bahwa dengan adanya wanita lain dan nyata-nyata diperlihatkan kepada Termohon jelas Termohon merasa sakit hati dan jelas tidak mau diajak hubungan suami istri ; ---------------------------------------------------------------------

-

Bahwa tidak benar kalau Termohon tidak bisa dinasehati, faktanya ketika Pemohon dan Termohon masih berkumpul di Ngadisono, kemudian karena Pemohon sakit dan minta pindah ke Klilin, Termohon juga bersedia mengikuti Pemohon, jadi alasan-alasan tersebut tidaklah berdasarkan hukum; ----------------

-

Bahwa yang menjadi faktor utama karena kesalahan dari Pemohon telah mempunyai wanita lain dan lebih hebatnya sekarang Pemohon dan wanita tersebut hidup bersama di Ngadisuko (rumah kediaman bersama saat 11 tahun Pemohon dan Termohon hidup bersama/Vide : angka 02 Permohonan Pemohon);-----------------------------------------------------------------------------------

5. Bahwa dalil permohonan angka 5 sebagian benar dan sebagian tidak, adapun yang tidak benar adalah : Pada kira-kita tahun 2009 antara Pemohon dengan Termohon pindah dari rumah kediaman bersama di Ngadisuko, kemudian Pemohon sakit terus

38

menerus, dan karena sakit terus menrus antara Pemohon dan Termohon sepakat untuk pindah dirumah bersama di Klilin, akan tetapi sekitar bulan Nopember 2009 Pemohon pergi atau pindah sendiri di Ngadisuko tanpa suatu permasalahan apa-apa, baru kemudian Termohon tahu bahwa perginya Pemohon karena ada wanita lain sebagaiman telah Termohon uraikan diatas; -----------------------------------------------6. Bahwa Termohon tidak menyangkal adanya perselisihan tetapi perselisihan tersebut atas suatu alasan adanya wanita lain dalam kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon, sehingga dengan demikian tidaklah menjadi soal atau keberatan bagi Termohon untuk menerima permohonan cerai Talak dari Pemohon ;-------------------DALAM REKONPENSI : 1.

Bahwa semula disebut sebagai Termohon dalam Konpensi sekarang mohon dapat disebut sebagai Penggugat dalam Rekonpensi dan semula sebagai Pemohon Konpensi sekarang disebut sebagai Tergugat dalam Rekonpensi ;-----------------------

2.

Bahwa Penggugat Rekonpensi/Termohon Konpensi, menolak dengan tegas dan keras seluruh dalil-dalil permohonan Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi, kecuali yang diakui kebenarannya oleh Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi; -

3.

Bahwa segala sesuatu yang telah diuraikan dalam konpensi diatas, mohon secara mutatis mutandis menjadi bagian yang tidak terpisahkan dengan Rekonpensi ini;---

4.

Bahwa dalil-dalil dari Penggugat Rekonpensi/Termohon Konpensi mohon dapat dijadikan pula untuk menguatkan dalil-dalil

Penggugat Rekonpensi/Termohon

Konpensi dalam Rekonpensi ini; ------------------------------------------------------------5.

Bahwa telah dapat dibuktikan berdasarkan bukti-bukti surat dan saksi-saksi yang diajukan oleh Penggugat Rekonpensi bahwa selama perkawinan antara Penggugat Rekonpensi dengan Tergugat Rekonpensi, telah memiliki harta bersama atau gonogini, berupa : a.

Sebidang tanah sawah, leter C Desa No. 826, Persil 17, Kelas SI, seluas 130 M2 (Seratus tiga puluh meter persegi), atas nama Pamujo Tri Sunar, terletak di

39

Dusun Ngadisuko Desa Sindupaten Kec. Kertek, Kab. Wonosobo, Prop. Jawa Tengah, dengan batas-batas sebagai berikut : ----------------------------------------Sebelah Utara

: Supandriyo;-------------------------------------------------

Sebelah Timur

: Supandriyo;-------------------------------------------------

Sebelah Selatan

: Fatonah;-----------------------------------------------------

Sebelah Barat

: Selokan;-----------------------------------------------------

b. Sebidang tanah yang diatasnya terdapat bangunan rumah tinggal, No. SPPT 0030042 seluas 150 M2 (seratus lima puluh meter persegi), atas nama Sugito, terletak di Dusun Ngadisuko Desa Sindupaten Kec. Kertek, Kab. Wonosobo, Prop. Jawa Tengah, dengan batas-batas sebagai berikut : ----------------------------Sebelah Utara

: Jalan Kampung;---------------------------------------------

Sebelah Timur

: Musjamil;-----------------------------------------------------

Sebelah Selatan

: Musjamil;-----------------------------------------------------

Sebelah Barat

: Sobarudin;---------------------------------------------------

c. Sebidang tanah sawah, No. SPPT: 004-0066, seluas 200 M2 (dua ratus meter persegi), atas nama Daromi, terletak di Dusun Klilin, Desa Sindupaten Kec. Kertek, Kab. Wonosobo, Prop. Jawa Tengah, dengan batas-batas sebagai berikut: Sebelah Utara

: Selokan;-------------------------------------------------------

Sebelah Timur

: Lugito;---------------------------------------------------------

Sebelah Selatan

: Supriharjo/Muslih;-------------------------------------------

Sebelah Barat

: Selokan;-------------------------------------------------------

d. Sebidang tanah yang diatasnya terdapat bangunan rumah tinggal, No. SPPT 0050111, seluas 60 M2 (enam puluh meter persegi), atas nama Suyitno, terletak di Dusun Klilin, Desa Sindupaten

Kec. Kertek, Kab. Wonosobo, Prop. Jawa

Tengah, dengan batas-batas sebagai berikut : ------------------------------------------Sebelah Utara

: H. Ibnu Yayid;-----------------------------------------------

Sebelah Timur

: Jalan Kampung;---------------------------------------------

Sebelah Selatan

: Lisawati/Nisah;----------------------------------------------

40

Sebelah Barat

: H. Ibnu Yayid;-----------------------------------------------

e. Sebidang tanah yang diatasnya terdapat kolam ikan, terletak di Dusun Klilin,Desa Sindupaten Kec. Kertek, Kab. Wonosobo, Prop. Jawa Tengah;------f. Satu Kios Pasar, terletak di Pasar Kertek, Wonosobo, atas nama Sugito ;--------g. Satu unit Sepeda Motor merk Honda Supra X, warna Hitam, tahun 2002 atas nama Sugito.;-------------------------------------------------------------------------------h. 3 (tiga) unit TV berwarna dengan ukuran 14 inch, 21 inch, dan 29 inch.;---------i. 2 (dua) unit CD Player.;-------------------------------------------------------------------j. 1 (satu) unit sub wofer.;-------------------------------------------------------------------k. 1 (satu) unit bufet/lemari.;----------------------------------------------------------------l. 1 (satu) unit almari pakaian.;-------------------------------------------------------------m. 2 (dua) unit Parabola.;---------------------------------------------------------------------n. Barang-barang dagangan sejumlah Rp. 15.000.000,- (Lima belas juta rupiah).;--o. Piutang sebesar Rp. 7.500.000,- ( tujuh juta lima ratus ribu rupiah);--------------Untuk selanjutnya akan disebut sebagai “OBYEK SENGKETA HARTA GONO GINI ” 6. Bahwa karena adanya Permohonan cerai talak dari Tergugat Rekonpensi, jikalau harus diputus karena perceraian, maka sudah layak dan berdasarkan hukum terhadap harta gono-gini yang diperoleh selama perkawinan antapa Penggugat Rekonpensi dengan Tergugat Rekonpensi harus pula di bagi secara adil dan merata, yaitu masing-masing mendapatkan ½ (setengah) bagian.;---------------------------------------7. Bahwa supaya gugatan Penggugat Rekonpensi tidak sia-sia nantinya serta ada kekhawatiran harta gono-gini tersebut dialihkan oleh Tergugat Rekonpensi, maka cukup alasan supaya terhadap harta gono-gini aquo dapat diletakkan suatu Sita Marital atasnya.;--------------------------------------------------------------------------------8. Bahwa cukup alasan pula Penggugat Rekonpensi menuntut uang nafkah demi kepentingan kedua anak Penggugat Rekonpensi dengan Tergugat Rekonpensi yang besarnya adalah : Rp. 25.000,- (dua puluh lima ribu) tiap hari untuk masing-masing anak, sehingga perhitungannya adalah Rp. 25.000,-/hari X 2 anak = Rp. 50.000,-

41

/hari, yang dapat dibayarkan paling lambat tanggal 20/tiap bulannya. Sehingga tiap bulan Tergugat Rekonpensi membayar nafkah anak adalah Rp. 50.000,- X 30 hari = Rp. 1.500.000,- (satu juta lima ratus ribu rupiah).;-----------------------------------------9. Bahwa demikian pula Penggugat Rekonpensi cukup alasan untuk menuntut nafkah iddah selama 3 bulan, yaitu sejak bulan November, Desember dan Januari kepada Tergugat Rekonpensi sebesar Rp. 1.000.000,- X 3 bulan = Rp. 3.000.000 (tiga juta rupiah) yang harus dibayarkan secara tunai dan seketika sejak putusan ini berkekuatan hukum tetap; ---------------------------------------------------------------------10. Bahwa cukup layak dan beralasan pula jikalau Penggugat menuntut uang mut`ah kepada Tergugat Rekonpensi sebesar Rp. 2.500.000,- (Dua juta lima ratus ribu rupiah) kepada Penggugat rekonpensi nyata-nyata melakukan kwajibannya kepada istri yang taat dan patuh kepada suami, sedangkan Tergugat rekonpensi yang nyatanyata telah pergi meninggalkan rumah kediaman bersama dan sekarang hidup dengan wanita lain yang bernama Rukiyah; ------------------------------------------------11. Bahwa karena gugatan Penggugat Rekonpensi/Termohon Konpensi berdasarkan atas suatu hal-hal yang nyata dan atas bukti-bukti yang sah dan otentik maka cukup alasan supaya putusan ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu meski ada verset, banding atau kasasi dari Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi; -------------------Berdasarkan hal-hal tersebut diatas, maka Termohon Konpensi/Penggugat Rekonpensi mohon kepada yang terhormat, Majelis Hakim pemeriksa perkara berkenan untuk memeriksa dan memutus sebagai berikut : DALAM KONPENSI : -

Menerima dan mengabulkan permohonan cerai Talak dari Pemohon ; ----------

-

Membebankan seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini kepada Pemohon menurut ketentuan undang-undang; --------------------------------------------------

DALAM REKONPENSI : -

Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi/Termohon Konpensi untuk seluruhnya ;------------------------------------------------------------------------------

42

-

Menyatakan secara hukum bahwa obyek sengketa Harta Gono-gini yang diperoleh selama perkawinan antara Penggugat Rekonpensi/Termohon Konpensi dengan Tergugat Rekonpensi/Pemohon Konpensi;--------------------

-

Menyatakan menurut hukum bahwa Penggugat Rekonpensi/Termohon Konpensi dengan Tergugat Rekonpensi/ Pemohon Konpensi masing-masing memperoleh ½ bagian atas harta gono-gini dengan cara dibagi secara adil dan merata; -----------------------------------------------------------------------------------

-

Menyatakan sah dan berharga Siita Marital yang diletakkan atas obyek sengketa/harta gono-gini berupa : a. Sebidang tanah sawah, leter C Desa No. 826, Persil 17, Kelas SI, seluas 130 M2 (Seratus tiga puluh meter persegi), atas nama Pamujo Tri Sunar, terletak di Dusun Ngadisuko Desa Sindupaten, Kec. Kertek, Kab. Wonosobo, Prop. Jawa Tengah, dengan batas-batas sebagai berikut : -----Sebelah Utara

: Supandriyo;-----------------------------------------

Sebelah Timur

: Supandriyo;-----------------------------------------

Sebelah Selatan

: Fatonah;---------------------------------------------

Sebelah Barat

: Selokan;----------------------------------------------

b. Sebidang tanah yang diatasnya terdapat bangunan rumah tinggal, No. SPPT 003-0042 seluas 150 M2 (seratus lima puluh meter persegi), atas nama Sugito, terletak di Dusun Ngadisuko Desa Sindupaten,

Kec.

Kertek, Kab. Wonosobo, Prop. Jawa Tengah, dengan batas-batas sebagai berikut : -----------------------------------------------------------------------------Sebelah Utara

: Jalan Kampung;--------------------------------------

Sebelah Timur

: Musjamil;---------------------------------------------

Sebelah Selatan

: Musjamil;---------------------------------------------

Sebelah Barat

: Sobarudin;--------------------------------------------

c. Sebidang tanah sawah, No. SPPT: 004-0066, seluas 200 M2 (dua ratus meter persegi), atas nama Daromi, terletak di Dusun Klilin, Desa

43

Sindupaten Kec. Kertek, Kab. Wonosobo, Prop. Jawa Tengah, dengan batas-batas sebagai berikut: Sebelah Utara

: Selokan;-----------------------------------------------

Sebelah Timur

: Lugito;-------------------------------------------------

Sebelah Selatan

: Supriharjo/Muslih;-----------------------------------

Sebelah Barat

: Selokan;------------------------------------------------

d. Sebidang tanah yang diatasnya terdapat bangunan rumah tinggal, No. SPPT 005-0111, seluas 60 M2 (enam puluh meter persegi), atas nama Suyitno, terletak di Dusun Klilin, Desa Sindupaten Kec. Kertek, Kab. Wonosobo, Prop. Jawa Tengah, dengan batas-batas sebagai berikut : -----Sebelah Utara

: H. Ibnu Yayid;---------------------------------------

Sebelah Timur

: Jalan Kampung;--------------------------------------

Sebelah Selatan

: Lisawati/Nisah;--------------------------------------

Sebelah Barat

: H. Ibnu Yayid;---------------------------------------

e. Sebidang tanah yang diatasnya terdapat kolam ikan, terletak di Dusun Klilin,Desa Sindupaten

Kec. Kertek, Kab. Wonosobo, Prop. Jawa

Tengah;------------------------------------------------------------------------------f. Satu Kios Pasar, terletak di Pasar Kertek, Wonosobo, atas nama Sugito ;g. Satu unit Sepeda Motor merk Honda Supra X, warna Hitam, tahun 2002 atas nama Sugito.;------------------------------------------------------------------h. 3 (tiga) unit TV berwarna dengan ukuran 14 inch, 21 inch, dan 29 inch.;-i. 2 (dua) unit CD Player.;-----------------------------------------------------------j. 1 (satu) unit sub wofer.;-----------------------------------------------------------k. 1 (satu) unit bufet/lemari.;-------------------------------------------------------l. 1 (satu) unit almari pakaian.;-----------------------------------------------------m. 2 (dua) unit Parabola.;-------------------------------------------------------------n. Barang-barang dagangan sejumlah Rp. 15.000.000,- (Lima belas juta rupiah).;------------------------------------------------------------------------------

44

o. Piutang sebesar Rp. 7.500.000,- ( tujuh juta lima ratus ribu rupiah);--------

Menghukum Tergugat Rekonpensi/ Pemohon Konpensi untuk memberikan uang nafkah anak sebesar Rp. 1.500.000,- tiap-tiap bulan paling lambat tanggal 20 tiap bulan berjalan untuk kedua anaknya; ----------------------------Nafkah Iddah selama 3 bulan, yaitu sejak bulan Nopember, Desember dan Januari kepada Penggugat Rekonpensi sebesar Rp. 1.000.000,-x3 bulan= Rp. 3.000.000,- (tiga juta rupiah) yang harus dibayarkan secara tunai dan seketika sejak putusan ini berkekuatan hukum tetap; ----------------------------------------

-

Menghukum Tergugat Rekonpensi/ Pemohon Konpensi untuk memberikan uang mut`ah kepada Penggugat Rekonpensi sebesar Rp. 2.500.000,- (Dua juta lima ratus ribu rupiah) ; ----------------------------------------------------------

-

Membebankan seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini kepada Pemohon menurut ketentuan undang-undang; -------------------------------------------------

DALAM KONPENSI dan REKONPENSI : -

Membebankan seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini kepada Pemohon menurut ketentuan undang-undang; ------------------------------------Bahwa kemudian kedua belah pihak mohon agar Majelis Hakim Pengadilan

Agama Wonosobo dapat segera menjatuhkan putusannya ; ----------------------------------Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka segala sesuatu yang terurai dalam berita acara persidangan merupakan bagian tak terpisahkan dari putusan ini ; -----------------------------------------------------------------------------------------------------

TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM DALAM KONPENSI : Menimbang, bahwa isi permohonan Pemohon secara lengkap adalah sebagaimana diuraikan diatas.; -------------------------------------------------------------------Menimbang bahwa berdasarkan bukti P.1 berupa foto copy Kartu Tanda Penduduk An. Pemohon, maka Majelis menilai bahwa bukti P.1 tersebut merupakan

45

bukti identitas diri Pemohon, yang mengajukan permohonan cerai talak terhadap istrinya (Termohon), yang berdomisili di wilayah hukum Pengadilan Agama Wonosobo, berdasarkan pasal 66 ayat (2) Undang-Undang Nomor 7 tahun 1989, maka Pengadilan Agama Wonosobo berwenang untuk memeriksa dan mengadili perkara ini ;---------------Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 yang merupakan foto copy akta otentik sesuai pasal 7 ayat 1 Kompilasi Hukum Islam harus dinyatakan telah terbukti bahwa antara Pemohon dengan Termohon terikat dalam perkawinan yang sah; ---------Menimbang bahwa berdasarkan bukti P2 dan didukung dengan bukti P.1 maka permohonan Pemohon terhadap Termohon memiliki dasar hukum yang sah ;-------------Menimbang, bahwa oleh karena Majelis Hakim telah gagal melakukan upaya perdamaian, baik melalui mediasi maupun yang dilakukan oleh Majelis Hakim sendiri dipersidangan, maka perkara ini harus diselesaikan melalui putusan Pengadilan ;---------Menimbang, bahwa inti permohonan Pemohon adalah permohoan cerai Talak dengan alasan sejak tahun 2004, ketentraman rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah, setelah antara Pemohon dengan Termohon terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya antara lain : ------------------------------a.

Termohon seringkali menolak ajakan pemohon untuk berhubungan kelamin selayaknya suami isteri dengan berbagai alasan, padahal kondisi Termohon sedang dalam keadaan sehat ; ------------------------------------------------------------------------

b.

Termohon sukar untuk diajak musyawarah demi kerukunan rumah tangga, apalagi jika dinasehati Termohon selalu membantah dan tak jarang Termohon meminta cerai tanpa diketahui alasannya ; ------------------------------------------------------------

c.

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dengan Termohon tersebut terjadi pada

bulan September 2009, yang akibatnya antara Pemohon

dengan Termohon sudah berpisah tempat tinggal hingga sekarang sudah 4 bulan lamanya ; --------------------------------------------------------------------------------------Menimbang bahwa atas permohonan Pemohon, Termohon telah mengajukan jawaban yang isinya ada hal-hal yang dibenarkan / diakui dan ada hal-hal yang dibantah.

46

Hal-hal yang dibenarkan Termohon di persidangan oleh Majelis Hakim dijadikan faktafakta persidangan bahwa benar antara Pemohon dengan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran dan benar Termohon tidak bersedia diajak hubungan suami isteri dan Termohon juga tidak keberatan dicerai oleh Pemohon (vide : jawaban Termohon dalam Konpensi angka 4 dan 7); ----------------------------------------------------Menimbang, hal-hal yang dibantah Termohon adalah penyebab terjadinya perselisihan yang menurut Termohon disebabkan karena Pemohon mempunyai wanita lain yang bernama RUKIYAH bahkan telah hidup bersama dengan wanita lain tersebut; Menimbang, bahwa meskipun telah diperoleh fakta telah terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dengan Termohon, Pengadilan perlu mempertimbangkan apa penyebab terjadi perselisihan dan pertengkaran yang telah terjadi antara Pemohon dengan Termohon sehingga Majelis Hakim perlu mempertimbangkan bukti saksi-saksi yang telah diajukan Pemohon maupun Termohon ; -------------------------------------------Menimbang,

bahwa

dari

keterangn

saksi-saksi

Pemohon

yaitu

saksi

SEFRIYANTO bin SUWITO dan YUDHI HANAN bin PAWIRO diperoleh fakta bahwa antara Pemohon dengan Termohon setelah menikah hidup bersama semula dirumah bersama di Desa Ngadisuko kemudian pindah dan tinggal bersama di rumah bersama Dusun Klilin selama kurang lebih 6 bulan, kemudian Pemohon pergi dari rumah bersama di Klilin dan menempati rumah yang ada di Desa Ngadisuko, sedangkan Termohon beserta anak-anak tetap berada dirumah di Dusun Klilin, sehingga antara Pemohon dengan Termohon berpisah tempat tinggal hingga sekarang sekitar 3 bulan. Sebelum berpisah tempat tinggal antara Pemohon dengan Termohon telah terjadi pertengkaran mulut dimana Termohon pernah mengatakan ucapan “Bajingan” terhadap Pemohon ; --------------------------------------------------------------------------------------------Menimbang bahwa penyebab terjadi pertengkaran Pemohon dengan Termohon saksi-saksi Pemohon tidak mengetahui; ---------------------------------------------------------Menimbang bahwa dari keterangan saksi-saksi yang diajukan Termohon yaitu saksi SAEFUDIN bin SUJA’I dan NUR WAHID bin SAEFUDIN diperoleh fakta bahwa

47

antara Pemohon dengan Termohon setelah menikah hidup bersama dirumah bersama di Desa Ngadisuko kemudian pindah dan tinggal bersama di rumah bersama Dusun Klilin, kemudian berpisah tempat tinggal Pemohon menempati rumah yang ada di Desa Ngadisuko bersama dengan wanita lain yang bernama RUKIYAH, sedangkan Termohon beserta anak-anak tetap berada dirumah di Dusun Klilin; ------------------------------------Menimbang, bahwa dari fakta-fakta jawaban Termohon dan fakta-fakta dari keterangan saksi-saksi baik Pemohon maupun Termohon tersebut, Majelis Hakim berpendapat bahwa pertengkaran dan perselisihan antara Pemohon dengan Termohon adalah akibat dari Pemohon yang pernah berhubungan dengan wanita lain bahkan kemudian hidup bersama dengan wanita lain yang bernama RUKIYAH dirumah Pemohon di Dusun Ngadisuko. -------------------------------------------------------------------Menimbang bahwa akibat dari perbuatan Pemohon tersebut mengakibatkan Termohon sakit hati dan tidak mau lagi diajak hubungan suami isteri dengan Pemohon. Menimbang,

bahwa

meskipun

penyebab

terjadinya

pertengkaran

dan

perselisihan Pemohon dengan Termohon dari perbuatan Pemohon, namun akibatnya Termohon sudah tidak bersedia hidup bersama sebagai isteri Pemohon, hal ini membuktikan bahwa perkawinan Pemohon dengan Termohon sudah pecah (Marriage Breakdown), karena baik Pemohon maupun Termohon sudah tidak ada kemauan untuk mempertahankan perkawinannya hal ini menunjukkan Pemohon maupun Termohon sudah tidak ada rasa ikatan lahir batin, ----------------------------------------------------------Menimbang bahwa Majelis Hakim mengikuti pendirian Mahkamah Agung sebagaimana dalam putusannya nomor : 38K/AG/1990 tanggal 22 Agustus 1991 yang menyatakan bahwa alasan perceraian sebagaimana dimaksud dalam pasal 19 (f) Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975 yang berbunyi : “Antara suami isteri terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangganya, adalah semata-mata ditujukan pada pecahnya perkawinan itu sendiri, tanpa mempersoalkan siapa yang salah dalam hal terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut, sehingga apabila yudex factie yang dalam hal ini Majlis Hakim

48

telah yakin bahwa perkawinan tersebut telah pecah, berarti hati kedua belah pihak telah pecah pula , maka terpenuhilah isi pasal 19 (f) Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975 tesebut.-----------------------------------------------------------------------------------------Menimbang bahwa untuk memenuhi pasal 22 Peraturan Pemerintah Nomor 09 tahun 1975, jo pasal 134 Kompilasi Hukum Islam, Majelis telah mendengar keterangan keluarga para pihak dan telah memberi waktu yang cukup kepada wakil keluarga tersebut untuk mendamaikan para pihak, tetapi wakil keluarga tersebut sudah tidak sanggup mendamaikan para pihak ;---------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa dari pertimbangan-pertimbangan tersebut di atas, maka dalil-dalil gugatan Penggugat telah terbukti dan telah memenuhi salah satu alasan perceraian sebagaimana ketentuan dalam pasal 39 ayat (2) Undang-Undang Nomor 1 tahun 1974 Jo. pasal 19 (f) Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975 jo. Pasal 116 (f) Kompilasi Hukum Islam, maka permohonan Pemohon untuk menjatuhkan talak terhadap Termohon patut dikabulkan ; ----------------------------------------------------------Menimbang bahwa Pemohon dan Termohon telah melakukan hubungan badan sebagaimana layaknya suami istri dan belum pernah bercerai maka talak yang sesuai dengan perkara ini adalah talak satu roj`i ; -------------------------------------------------------

DALAM REKONPENSI : Menimbang bahwa dalam jawabannya Termohon Konpensi disamping memberikan jawaban pokok perkara, juga mengajukan gugatan Rekonpensi; -----------Menimbang, bahwa gugatan Penggugat Rekonpensi tentang Harta bersama, Nafkah anak, Nafkah iddah dan Mut.ah (Vide gugatan Penggugat Rekonpensi angka 5, 8, 9, dan 10) diajukan bersama-sama dalam Jawaban Termohon Konpensi/Penggugat Rekonpensi, hal ini sesuai ketentuan pasal 132 b ayat (1) HIR. Maka gugatan Penggugat Rekonpensi tersebut mempunyai koneksitas dengan pokok perkara sebagaimana diatur dalam pasal 66 ayat 5 Undang-undang Nomor 7 tahun 1989, sehingga gugatan rekonpensi tersebut patut dipertimbangkan ; -----------------------------------------------------

49

Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha agar Penggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi menyelesaikan dengan jalan musyawarah bahkan telah memerintahkan kepada kedua belah pihak untuk menghadap mediator guna upaya perdamaian melalui mediasi namun berdasarkan laporan Mediator Drs. H. Masfuri bahwa mediasi tidak berhasil, karena kedua belah pihak tidak mencapai kesepakatan ; --Menimbang bahwa obyek sengketa sebagaimana dalam gugatan Penggugat rekonpensi angka 5, Tergugat Rekonpensi dalam jawaban Rekonpensinya membenarkan adanya harta bersama tetapi tidak semuanya merupakan harta bersama, oleh karena itu Majelis Hakim akan mempertimbangkan satu persatu obyek sengketa dengan memperhatikan alat-alat bukti yang diajukan para pihak dan dari pemeriksaan setempat (decente) serta penyitaan yang dilakukan oleh JuruSita/Panitera Pengadilan Agama Wonosobo terhadap obyek sengketa tersebut; --------------------------------------------------Menimbang, bahwa gugatan Penggugat Rekonpensi/Termohon Konpensi angka 5 (a) berupa Sebidang tanah sawah, leter C, Desa No. 826, Persil 17, Kelas SI, seluas 130, M2 (Seratus tiga puluh meter persegi), yang terletak di Dusun Ngadisuko Desa Sindupaten Kecamatan Kertek Kabupeten Wonosobo, atas nama Pamujo Tri Sunar, batas-batas tanah sebagaimana dalam gugatan Penggugat Rekonpensi, tidak dibantah dan dibenarakan/diakui Tergugat Rekonpensi sebagai harta bersama (gono-gini) dengan Penggugat Rekonpensi. Sedang pengakuan merupakan bukti sempurna sebagaimana Pasal 174 HIR. hal ini juga dikuatkan dengan bukti PR.1, yang mana bukti tersebut tidak dibantah/dibenarkan oleh Tergugat Rekonpensi, maka obyek harta gugatan Penggugat Rekonpensi angka 5 (a) tersebut diatas, adalah harta bersama Penggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi, hal ini sesuai dengan pasal 35 ayat (1) Undang-undang No.1 tahun 1974 ;------------------------------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa gugatan Penggugat Rekonpensi angka 5 (b); berupa sebidang tanah yang diatasnya terdapat bangunan rumah tinggal, No. SPPT 003-0042 seluas 150 M2 atas nama Sugito, terletak di Dusun Ngadisuko, Kec. Kertek, Kab. Wonosobo, dibantah Tergugat Rekonpensi dengan menyatakan bahwa obyek harta

50

angka 5 b, walaupun diperoleh dalam perkawian Penggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi, namun berasal dari harta pribadi Tergugat Rekonpensi yakni dari uang hasil menjual harta warisan Tergugat Rekonpensi dan dari Hibah keluarga Tergugat Rekonpensi, sebab mana mungkin pada masa 3 tahun perkawinan Pengugat Rekonpensi dengan Tergugat Rekonpensi dapat membeli tanah dan membangun rumah yang begitu besar biayanya, sedang Tergugat Rekonpensi hanya sebagai pedagang plastik yang penghasilannya hanya cukup untuk kebutuhan sehari-hari; -----------------------------------Menimbang bahwa atas bantahan Tergugat Rekonpensi tersebut Penggugat Rekonpensi tidak membantahnya, sedang bukti PR.2. berupa Foto Copy Kutipan Daftar Buku C Desa Sindupaten Kecamatan Kertek No. 1590 tersebut menunjukkan jenis, keberadaan dan luas obyek harta, tidak menunjukkan asal usul dari mana harta/obyek diperoleh, sedang dua orang saksi Penggugat Rekonpensi bernama RUMINAH binti WACHIDI dan LILIK SARONO binti WACHIDI, keduanya berasal dari keluarga Penggugat Rekonpensi tanpa didukung bukti lain maka Majelis menilai bahwa keterangan 2 orang saksi tersebut tidak mempunyai nilai pembuktian, dan pula ke 2 saksi tidak mengetahui asal-usul obyek gugatan Penggugat Rekonpensi angka 5 (b); ----Menimbang, bahwa Tergugat Rekonpensi mengajukan bukti T.R. 3 berupa surat pernyataan yang dibuat oleh Ny. Suyatmi yang kebenaran isinya tidak ditolak oleh Penggugat Rekonpensi, serta diperkuat oleh keterangan saksi SUROHMAN bin SUBRON dan H.JUMARI bin PAWIREJO dan MUHLISIN bin KHOIRO, dan keterangan ketiga saksi Tergugat Rekonpensi saling berhubungan sehingga dapat diperoleh fakta bahwa obyek gugatan Penggugat Rekonpensi angka 5 (b) semula tanah milik Saksi SUROHMAN bin SUBRON yang dibeli oleh Tergugat Rekonpensi tahun 2000 dengan harga Rp. 4.000.000,- (empat juta rupiah), yang dananya berasal dari penjualan rumah Tergugat Rekonpensi di Boyolali yang dijual seharga Rp. 12.500.000,(dua belas juta lima ratus ribu rupiah). Tahun 2001 mulai dibangun secara bertahap hingga selesai tahun 2003, Saksi SUROHMAN bin SUBRON juga ikut bekerja sebagai tukang bangunan rumah tersebut, dan sewaktu saksi mengerjakan pembangunan rumah

51

tersebut kakek Tergugat Rekonpensi pernah datang melihat pembangunan rumah tersebut sebab Tergugat Rekonpensi telah mendapatkan warisan apakah betul untuk membuat rumah lagi atau tidak, demikian juga saksi H.JUMARI bin PAWIREJO juga membantu Kayu, Kusen pintu dan Jendela serta Uang Rp. 5.000.000,- (lima juta rupiah), hal mana keterangan tersebut tidak ditolak oleh Penggugat Rekonpensi.; -----------------Menimbang bahwa berdasarkan fakta-fakta tersebut diatas Majelis Hakim berpendapat bahwa gugatan Penggugat Rekonpensi angka 5 (b), meskipun diperoleh dalam masa perkawinan Penggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi, namun obyek tersebut berasal dari harta bawaan Tergugat Rekonpensi, maka patut dinyatakan bahwa harta tersebut merupakan harta bawaan Tergugat Rekonpensi, oleh karena itu gugatan Penggugat Rekonpensi angka 5 (b), patut dinyatakan ditolak, hal ini sesuai pasal 36 ayat (2) UU No.1 Tahun 1974 jo pasal 86 ayat (2) Kompilasi Hukum Islam, yakni “Harta bawaan dari masing-masing siami istri dan harta benda yang diperoleh masingmasing sebagai hadiah atau warisan adalah di bawah penguasaan masing-masing sepanjang para pihak tidak menentukan lain” dan “ Harta suami tetap menjadi hak suami dan dikuasai penuh olehnya” ; -------------------------------------------------------------------Menimbang bahwa gugatan Penggugat Rekonpensi angka 5 (c), berupa sebidang tanah sawah seluas 200 M2 (dua ratus meter persegi), atas nama Daromi, terletak di Dusun Klilin, Desa Sindupaten Kec. Kertek, Kab. Wonosobo, berdasarkan pengakuan Tergugat, Sedang pengakuan merupakan bukti sempurna sebagaimana Pasal 174 HIR. hal ini juga dikuatkan dengan bukti PR.3, yang mana bukti tersebut tidak dibantah/dibenarkan oleh Tergugat Rekonpensi, maka patut dinyatakan bahwa harta tersebut merupakan harta bersama Tergugat Rekonpensi dan Penggugat Rekonpensi, sebagaimana pasal 35 ayat (1) Undang-undang No.1 tahun 1974;----------------------------Menimbang bahwa oleh karena harta bersama angka 5 (c) tersebut berdasarkan pengakuan Tergugat Rekonpensi Sedang pengakuan merupakan bukti sempurna sebagaimana Pasal 174 HIR. dan dikuatkan bukti T.R.4, berupa surat pernyataan jual beli tanah dan keterangan saksi baik saksi dari Tergugat Rekonpensi bernama Takrib bin

52

Iswandi dan saksi dari Penggugat Rekonpensi bernama Ruminah binti Wachidi, Lilik Sarono bin Wachidi, bahwa harta tersebut telah dijual oleh Tergugat Rekonpensi kepada saksi bernama Takrib bin Iswandi yang menyatakan bahwa saksi telah membeli harta bersama angka 5 (c) dengan kesepakatan harga dengan Tergugat Rekonpensi sebesar Rp. 21.000.000,- (dua puluh satu juta rupiah) dengan pembayaran pertama DP. Rp. 1.000.000,-(satu juta rupiah) kemudian pada tanggal 28 Januari 2010 sebesar Rp. 12.500.000,-(dua belas juta lima ratus ribu rupiah) (vide T.R.4), dan pada bulan Februari 2010 saksi melunasi pembayarannya, dan sewaktu transaksi maupun pembayaran saksi hanya dengan Tergugat Rekonpensi; -------------------------------------------------------------Menimbang bahwa berdasarkan bukti-bukti tersebut Majelis menilai bahwa transaksi penjualan maupun pelunasan harta bersama angka 5 (c) tersebut dilakukan disaat rumah tangga Penggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi telah tidak harmonis dan telah terjadi pisah tempat tinggal serta telah mengajukan permohonan perceraian ini, maka berdasarkan bukti-bukti tersebut, patut dinyatakan bahwa penjualan harta bersama angka 5 (c) dilakukan sendiri oleh Tergugat Rekonpensi tanpa sepengetahuan Penggugat Rekonpensi oleh karenanya harus dinyatakan bahwa harga jual sebesar Rp. 21.000.000,- (dua puluh satu juta rupiah) diperhitungkan sebagai harta bersama Penggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi ; -------------------------------Menimbang bahwa gugatan Penggugat Rekonpensi angka 5 (d), berupa sebidang tanah yang diatasnya terdapat bangunan rumah tinggal, seluas 60 M2, atas nama Suyitno, terletak di Dusun Klilin, Desa Sindupaten Kec. Kertek, Kab. Wonosobo, Yang diakui kebenarannya oleh Tergugat Rekonpensi Sedang pengakuan merupakan bukti sempurna sebagaimana Pasal 174 HIR. dan dikuatkan bukti P.R.4, bukti mana tidak dibantah oleh Tergugat Rekonpensi maka Majelis Hakim berpendapat bahwa sebidang tanah yang diatasnya terdapat bangunan rumah tinggal, seluas 60 M2, atas nama Suyitno, terletak di Dusun Klilin, Desa Sindupaten Kec. Kertek, Kab. Wonosobo, merupakan harta bersama antara Penggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi, hal ini sesuai dengan pasal 35 ayat (1) Undang-undang No.1 tahun 1974 ;-----------------------

53

Menimbang bahwa gugatan Penggugat Rekonpensi angka 5 (e), berupa sebidang tanah yang diatasnya terdapat kolam ikan, Letter C Desa No. 246, Persil 29 Kelas D II, seluas 10 M2, atas nama Sahro Miri, terletak di Dusun Klilin,Desa Sindupaten Kec. Kertek, Kab. Wonosobo, yang diakui kebenarannya oleh Tergugat Rekonpensi Sedang pengakuan merupakan bukti sempurna sebagaimana Pasal 174 HIR. dan dikuatkan bukti P.R.5, yang mana bukti P.R.5 tidak dibantah keberadaanya oleh Tergugat Rekonpensi, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa sebidang tanah yang diatasnya terdapat kolam ikan, Letter C Desa No. 246, Persil 29 Kelas D II, seluas 10 M2, atas nama Sahro Miri, terletak di Dusun Klilin,Desa Sindupaten

Kec. Kertek, Kab.

Wonosobo, merupakan harta bersama antara Penggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi, hal ini sesuai dengan pasal 35 ayat (1) Undang-undang No.1 tahun 1974 -Menimbang bahwa gugatan Penggugat Rekonpensi angka 5 (f), berupa satu kios di Los Pasar Kertek, Wonosobo, berdasarkan jawaban dari Tergugat Rekonpensi bahwa benar Tergugat Rekonpensi pernah menempati kios tersebut tetapi Kios yang terletak diLos Blok A.6 No.50 pasar Kertek, Wonosobo bukan merupakan obyek kepemilikan hanya hak untuk menempati yang saat ini telah ditempati oleh orang lain;--Menimbang bahwa berdasarkan jawaban Tergugat Rekonpensi tersebut diatas serta bukti P.R.6. tentang ijin pemakaian Los pasar An. Sugito (Tergugat) berlaku dari tanggal 01 Januari 2007 sampai dengan tanggal 31 Desember 2011. serta dihubungkan dengan Berita Acara Penyitaan Panitera Pengadilan Agama Wonosobo tanggal 03 Mei 2010 serta Berita Acara Dicente tanggal 17 Desember 2010 diperoleh fakta bahwa satu kios di Los Blok A.6 No.50 Pasar Kertek, Wonosobo, tersebut telah dijual hak pakainya kepada pihak ketiga, maka Majelis menilai yang menjadi hak harta bersama adalah hasil penjualan dari Hak pakai Los pasar tersebut, sedang Penggugat Rekonpensi tidak membuktikan hasil/harga penjualannya, oleh karenanya gugatan pada angka 5 (f) tersebut tidak jelas sehingga patut dinyatakan tidak dapat diterima . -----------------------Menimbang bahwa gugatan Penggugat Rekonpensi angka 5 (g), berupa sebuah Sepeda Motor merk Honda Supra X, warna Hitam, tahun 2001 atas nama Sugito. Nomor

54

Polisi AA 4015 CF, Nomor rangka MH 1 KEV4141 K 335997, Nomor mesin KEV4E1336051, Nomor BPKB 04254451, yang diakui kebenarannya oleh Tergugat Rekonpensi, Sedang pengakuan merupakan bukti sempurna sebagaimana Pasal 174 HIR. maka Majelis menilai bahwa harta angka 5 (g) tersebut merupakan harta bersama antara Penggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi, hal ini sesuai dengan pasal 35 ayat (1) Undang-undang No.1 tahun 1974 ;------------------------------------------------------Menimbang bahwa gugatan Penggugat Rekonpensi angka 5 (h), berupa: 3 (tiga) unit TV berwarna dengan ukuran 14 inch, 21 inch, dan 29 inch, sedang saksi yang diajukan Penggugat Rekonpensi berasal dari keluarga Penggugat Rekonpensi tanpa didukung bukti lain, maka kesaksian tersebut tidak mempunyai nilai pembuktian sedang berdasarkan Berita Acara Sita ternyata hanya ada 2 buah TV, masing-masing satu buah TV berwarna ukuran 14 inch Merk Sanyo dan satu buah TV berwarna ukuran 29 inch Merk Hanghong, sedang satu unit TV tidak jelas keberadaannya, maka berdasarkan fakta tersebut Majelis menilai yang merupakan harta bersama Penggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi adalah satu buah TV berwarna ukuran 14 inch Merk Sanyo dan satu buah TV berwarna ukuran 29 inch Merk Hanghong ; ------------------------------Menimbang bahwa gugatan Penggugat Rekonpensi angka 5 (i), berupa; 2 (dua) unit CD Player merk Maxtron, dan angka 5 (k) berupa 1 (satu) unit bufet/lemari, serta angka 5 (L), berupa 1 (satu) unit almari pakaian, yang diakui kebenarannya oleh Tergugat Rekonpensi, maka Majelis Hakim menyatakan bahwa 2 (dua) unit CD Player merk Maxtron, dan 1 (satu) unit bufet/lemari, serta 1 (satu) unit almari pakaian. merupakan harta bersama antara Penggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi, hal ini sesuai dengan pasal 35 ayat (1) Undang-undang No.1 tahun 1974 ;----------------------Menimbang bahwa gugatan Penggugat Rekonpensi angka 5 (j), berupa 1 (satu) unit Sub wofer, sedang saksi yang diajukan Penggugat Rekonpensi berasal dari keluarga Penggugat Rekonpensi

tanpa didukung bukti lain, maka kesaksian tersebut tidak

mempunyai nilai pembuktian, sedang berdasarkan Berita Acara Sita dan Dicente bahwa 1 (satu) unit sub wofer tidak jelas keberadaanya, sedang Penggugat Rekonpensi tidak

55

menyertakan bukti-bukti, maka berdasarkan fakta tersebut gugatan Penggugat Rekonpensi angka 5 (j) tidak jelas, oleh karenya patut dinyatakan tidak dapat diterima; -Menimbang bahwa gugatan Penggugat Rekonpensi angka 5 (m), berupa 2 (dua) unit Parabola, hal tersebut dibantah oleh Tergugat Rekonpensi karena hanya satu unit Parabola yang merupakan harta bersama sedang satu unit lainnya adalah titipan dari Media Elektronik service. Sebagaimana bukti (T.R.2) yang mana bukti tersebut tidak dibantah oleh Penggugat Rekonpensi sedang saksi-saksi yang diajukan Penggugat Rekonpensi berasal dari keluarga Penggugat Rekonpensi tanpa didukung bukti lain, maka kesaksian tersebut tidak mempunyai nilai pembuktian, serta berdasarkan pemeriksaan setempat (decente) 17 Desember 2010, hanya terdapat satu unit Para bola sehingga berdasarkan fakta tersebut Majelis menetapkan bahwa yang merupakan harta bersama Penggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi,

adalah 1 (satu) Unit

Parabola, sedangkan satu (satu) unit para bola lainnya tidak terbukti sehingga patut dinyatakan ditolak.----------------------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa gugatan Penggugat Rekonpensi angka 5 (n), berupa barangbarang dagangan sejumlah Rp. 15.000.000,- (lima belas juta rupiah) hal tersebut dibantah Tergugat Rekonpensi sebagaimana dalam jawaban Rekonpensi, namun Tergugat Rekonpensi mengakui bahwa barang-barang dagangan hanya senilai Rp.10.000.000,- (sepuluh juta rupiah); ----------------------------------------------------------Menimbang, bahwa Penggugat Rekonpensi tidak mengajukan bukti-bukti yang sah tentang bentuk, jumlah serta nilai/harga barang-barang dagangan untuk menguatkan dalil gugatannya, oleh karena itu berdasarkan pengakuan Tergugat Rekonpensi tersebut, yang mana pengakuan merupakan bukti yang sempurna sesuai pasal 174 HIR, maka Majelis Hakim menetapkan bahwa Nilai barang-barang dagangan sejumlah Rp 10.000.000,- (sepuluh juta rupiah) merupakan harta bersama antara Penggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi, hal ini sesuai dengan pasal 35 ayat (1) Undangundang No.1 tahun 1974; ---------------------------------------------------------------------------

56

Menimbang bahwa gugatan Penggugat Rekonpensi angka 5 (o), berupa piutang sebesar Rp. 7.500.000,- (tujuh juta lima ratus rupiah) tanpa menunjukan pada siapa piutang tersebut berada sedang Tergugat Rekonpensi dalam jawabannya menyatakan bahwa piutang tersebut merupakan kekurangan pembayaran saat itu atas penjualan sebidang tanah sawah yang terletak di Dusun Klilin Desa Sindupaten Kec. Kretek Kab. Wonosobo, yang dibeli oleh Sdr. Takrib bin Iswani. Hal tersebut ditolak oleh Penggugat Rekonpensi melalui dua orang saksi Penggugat Rekonpensi yang menyatakan bahwa piutang tersebut pada Pak Ichwan sebesar Rp. 4.500.000,- (empat juta lima ratus ribu rupiah), tanpa didukung bukti-bukti lain yang sah sedang saksi-saksi tersebut berasal dari keluarga kandung Penggugat Rekonpensi, maka Majelis menilai bahwa status piutang tidak jelas, sehingga gugatan Penggugat Rekonpensi angka 5 (o) tersebut patut dinyatakan tidak dapat diterima ; -----------------------------------------------------------------Menimbang bahwa tuntutan Penggugat Rekonpensi angka 8, 9 dan 10 berupa nafkah kedua anak Penggugat Rekonpensi dengan Tergugat Rekonpensi untuk selanjutnya setiap bulannya sebesar Rp. 1.500.000,- (satu juta lima ratus ribu rupiah), nafkah iddah selama 3 bulan sebesar Rp. 3.000.000,- (tiga juta rupiah) dan Mut`ah sebesar Rp. 2.500.000,- (dua juta lima ratus ribu rupiah) ;-------------------------------------Menimbang

bahwa

terhadap

tuntutan

tersebut,

Tergugat

Rekonpensi

menyatakan keberatan dan menyerahkan kepada Kebijakan Majelis Hakim yang disesuaikan dengan keadaan dan kemampuan Tergugat Rekonpensi ----------------------Menimbang bahwa berdasarkan (Bukti P.R.7 dan P.R.8) maka kedua anak tersebut adalah anak sah Penggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi, dan berdasarkan pasal 41 huruf b Undang-Undang Nomor 1 Tahun 1974, jo pasal 105 huruf (c) jo pasal 156 huruf (d) Kompilasi Hukum Islam di Indonesia tahun 1991 bahwa apabila terjadi perceraian biaya pemeliharaan dan pendidikan anak ditanggung oleh ayahnya, menurut kemampuannya sekurang-kurangnya sampai anak tersebut dewasa dan dapat mengurus diri sendiri (21 tahun);-------------------------------------------------------

57

Menimbang bahwa Tergugat Rekonpensi bekerja sebagai pedagang plastik yang berpenghasilan cukup sehingga dipandang mampu untuk memberikan nafkah kepada kedua anak Penggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi, oleh karenanya Tergugat rekonpensi diwajibkan memberikan

nafkah selanjutnya untuk kedua orang anak

bernama. DANI ARI MUSTOFA umur 9 tahun dan DAFINA DWI AMINARTI umur 5 tahun, yang diasuh oleh Penggugat Rekonpensi sesuai dengan kemampuan Tergugat Rekonpensi dan kepatutan bagi Penggugat

Rekonpensi, setiap bulan sebesar Rp.

1.000.000,- (satu juta rupiah) sampai kedua anak tersebut dewasa/mandiri ;---------------Menimbang bahwa ternyata Penggugat Rekonpensi sebagai istri yang taat dan tidak terbukti nuzus, maka berhak nafkah iddah dan selama berumah tangga dengan Tergugat Rekonpensi pernah membahagiakan Tergugat Rekonpensi, terbukti telah melahirkan dua orang anak yang sampai saat ini masih tetap diasuh oleh Penggugat Rekonpensi ;------------------------------------------------------------------------------------------Menimbang bahwa berdasarkan pasal 149 huruf ( a dan b ) jo pasal 158 huruf (b) Kompilasi Hukum Islam di Indonesia tahun 1991, maka Tergugat Rekonpensi diwajibkan memberi nafkah iddah dan mut’ah kepada Penggugat Rekonpensi sesuai dengan kemampuan Tergugat Rekonpensi dan kepatutan bagi Penggugat Rekonpensi yang besarnya adalah; nafkah iddah selama 3 bulan sebesar Rp. 1.500.000,- (satu juta lima ratus ribu rupiah) dan Mut’ah sebesar Rp. 2.000.000,- (dua juta rupiah); ------------Menimbang, bahwa disamping menjawab gugatan Penggugat Rekonpensi Tergugat Rekonpensi juga mengajukan tuntutan berupa hutang sebesar Rp. 47.637.990,(empat puluh tujuh juta enam ratus tiga puluh tujuh ribu sembilan ratus sembilan puluh rupiah) agar diperhitungkan pula sebagai harta bersama, yaitu hutang dagang pada toko Ari Plastik (CV. Jumari) Semarang sebesar Rp. 36.105.380,- (tiga puluh enam juta setarus lima ribu tiga ratus delapan puluh rupiah), Hutang dagang pada Toko Singa (Simba Jaya Magelang) sebesar Rp. 9.532.610,- (sembilan juta lima ratus tiga puluh dua ribu enam ratus sepuluh rupiah), Hutang dagang pada Toko Mulia Plastik Kertek sebesar Rp. 2.000.0000,- (dua juta rupiah); ---------------------------------------------------------------

58

Menimbang bahwa atas tuntutan tersebut dibantah oleh Penggugat Rekonpensi dengan menyatakan bahwa kalaupun hal itu benar ada hutang, maka semestinya Penggugat Rekonpensi mengetahui atau setidak-tidaknya Tergugat Rekonpensi membicarakan terlebih dahulu sebelum ada hutang dengan orang lain, tetapi faktanya tidak ;--------------------------------------------------------------------------------------------------Menimbang bahwa untuk menguatkan dalil tuntutannya Tergugat Rekonpensi mengajukan bukti surat: TR.1,TR.5, TR.6, TR.7, TR.8, dan TR.9, serta saksi H Jumari bin Pawirodimejo dan Muhlisin bin Khoiro, sedang bukti-bukti tersebut ditolak kebenarannya oleh Penggugat Rekonpensi, oleh karenanya Majelis Hakim perlu menilai bukti-bukti tersebut; --------------------------------------------------------------------------------Menimbang bahwa bukti TR.1.TR.5, T.R.6, dibuat pada bulan Maret 2010, bukti. TR.7 dan TR.9 dibuat pada bulan Pebruari 2010, serta bukti TR.8 dibuat pada bulan Januari 2010, yang mana hutang-hutang tersebut dilakukan Tergugat Rekonpensi setelah berpisah rumah kurang lebih 3 bulan dengan Penggugat Rekonpensi, bahkan bukti TR.1.TR.5, T.R.6, TR.7 dan TR.9 terjadi setelah perkara ini didaftarkan di Pengadilan tepatnya tanggal 12 Januari 2010, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat bahwa hutang-hutang dagang yang lakukan Tergugat Rekonpensi tidak melibatkan Penggugat Rekonpensi karena dilakukan Tergugat Rekonpensi sendiri setelah berpisah rumah dengan Penggugat Rekonpensi dan hasil barang dagangan dari hutang dagang tersebut tidak dinikmati oleh Penggugat Rekonpensi, sehingga sekiranya ada hutang-hutang tersebut maka menjadi tanggung jawab Tergugat Rekonpensi sendiri; Menimbang bahwa saksi-saksi yang diajukan Tergugat Rekonpensi tentang hutang barang dagangan adalah keluarga dari Tergugat Rekonpensi tanpa didukung bukti-bukti lain yang sah, sehingga keterangan Saksi H Jumari bin Pawirodimejo dan Muhlisin bin Khoiro tidak dapat diterima sebagai alat bukti ; -------------------------------Menimbang, bahwa dengan pertimbangan tersebut di atas maka tuntutan Tergugat Rekonpensi tentang hutang dagang sebesar Rp. 47.637.990,- (empat puluh

59

tujuh juta enam ratus tiga puluh tujuh ribu sembilan ratus sembilan puluh rupiah) tidak terbukti sebagai bagian harta bersama sehingga patut ditolak;-------------------------------Menimbang, bahwa dengan dikabulkan pokok perkara ini, maka berdasarkan ketentuan pasal 37 Undang-undang No. 1 Tahun 1974 Jo. Pasal 97 Kompilasi Hukum Islam, apabila terjadi percerai antara Penggugat Rekonpensi dengan Tergugat Rekonpensi, maka Penggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi masing-masing berhak Seperdua ( ½ ) dari harta bersama yang telah ditetapkan dalam pertimbangan Rekonpensi ; -----------------------------------------------------------------------------------------Menimbang bahwa untuk menjamin hak-hak Penggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi terhadap barang sengketa, maka Majelis Hakim menyatakan sah dan berharga atas Sita yang diletakkan oleh Juru Sita /Panitera Pengadilan Agama Wonosobo, Nomor : 0109/Pdt.G/2010.PA.Wsb, tanggal 3 Mei 2010, berupa : 1. Sebidang tanah sawah, leter C Desa No. 826, Persil 17, Kelas Desa I, seluas 130 M2

(Seratus tiga puluh meter persegi), atas nama Pamujo Tri Sunar, terletak di

Dusun Ngadisuko Desa Sindupaten Kecamatan Kertek, Kabupaten Wonosobo, Propinsi Jawa Tengah, dengan batas-batas sebagai berikut : -----------------------------Sebelah Utara

: Tanah milik Supandriyo;----------------------------------------

Sebelah Timur

: Tanah milik Supandriyo;----------------------------------------

Sebelah Selatan

: Tanah milik Fatonah;--------------------------------------------

Sebelah Barat

: Selokan;------------------------------------------------------------

2. Sebidang tanah yang diatasnya terdapat bangunan rumah tinggal, leter C Desa No. 1571, Persil 18, Kelas Desa II, No. SPPT: 005-0111, seluas 60 M2 (enam puluh meter persegi), atas nama Suyitno, terletak di Dusun Klilin, Desa Sindupaten Kecamatan Kertek, Kabupaten Wonosobo, dengan batas-batas sebagai berikut; Sebelah Utara

: Tanah milik H. Ibnu Yayid;--------------------------------------

Sebelah Timur

: Jalan Kampung;---------------------------------------------------

Sebelah Selatan

: Tanah milik Lisawati/Nisah;-------------------------------------

Sebelah Barat

: Tanah milik H. Ibnu Yayid;--------------------------------------

60

3. Sebidang tanah yang diatasnya terdapat kolam ikan, leter C Desa No. 246, Persil 29, Kelas Desa II, No. SPPT: 005-0111, seluas 10 M2 (sepuluh meter persegi), atas nama Sahro Miri, terletak di Dusun Klilin,Desa Sindupaten Kecamatan Kertek, Kabupaten Wonosobo, dengan batas-batas sebagai berikut : Sebelah Utara

: Tanah milik Ruminah;------------------------------------------

Sebelah Timur

: Selokan;-----------------------------------------------------------

Sebelah Selatan

: Jalan Kampung;--------------------------------------------------

Sebelah Barat

: Tanah milik Ruminah;-------------------------------------------

4. Satu unit Sepeda Motor merk Honda Supra X, warna Hitam, tahun 2001 atas nama Sugito, Nomor Polisi AA 4015 CF ;---------------------------------------------------------5. Satu unit TV berwarna dengan ukuran 14 inch Merk Sanyo dan satu unit TV berwarna ukuran 29 inc. Merk Hanghong;-------------------------------------------------6.

Dua unit CD Player merk Maxtron;----------------------------------------------------------

7.

1(satu) unit Parabola;---------------------------------------------------------------------------

8.

1 (satu) unit bufet/lemari ;---------------------------------------------------------------------

9.

1 (satu) unit almari pakaian; -----------------------------------------------------------------Menimbang bahwa terhadap barang/obyek yang ternyata oleh Majelis Hakim

telah ditolak dan tidak dapat diterima, berupa : 1. Sebidang tanah yang diatasnya terdapat bangunan rumah tinggal Letter C Desa No.1590, Persil 7 Kelas D.I No. SPPT 003-0042 seluas 150 M2 atas nama Sugito, terletak di Dusun Ngadisuko, Desa Sindupaten Kecamatan Kertek, Kabupaten Wonosobo, dengan batas-batas sebagai berikut : -----------------------------------------Sebelah Utara

: Jalan Kampung;------------------------------------------------

Sebelah Timur

: Tanah milik Musjamil;----------------------------------------

Sebelah Selatan

: Tanah milik Musjamil;----------------------------------------

Sebelah Barat

: Tanah milik Sobarudin;----------------------------------------

2. Satu kios yang terletak di los Blok A6. NO. 50, Pasar Kertek Kecamatan Kertek Kabupaten Wonosobo, luas 2 M2 (dua meter persegi) atas nama Sugito;-------------

61

Maka terhadap barang/obyek pada poin 1 & 2 tersebut diatas, dinyatakan tidak sah atas sitanya

dan memerintahkan Jurusita/Panitera Pengadilan Agama Wonosobo untuk

mengangkat sita terhadap barang/obyek kedua barang/obyek tersebut ; --------------------Menimbang bahwa Penggugat Rekonpensi memohon supaya putusan ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu (Putusan serta Merta) meski ada verset, banding atau kasasi;-------------------------------------------------------------------------------------------------Menimbang bahwa berdasarkan Surat Edaran Mahkamah Agung Nomor 4 Tahun 2001, bahwa apabila tuntutan ini dikabulkan maka akan dapat menimbulkan kesulitan dalam melaksanakan putusan Pengadilan, jika ternyata dikemudian hari dijatuhkan putusan yang membatalkan

putusan Pengadilan Tingkat Pertama, oleh

karenanya permohonan tersebut patut ditolak;--------------------------------------------------

DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI : Menimbang, bahwa Perkara ini termasuk bidang perkawinan, maka sesuai Pasal 89 ayat (1) Undang-undang No. 7 tahun 1989 jo. Undang-undang nomor 3 Tahun 2006 Tentang Perubahan atas Undang-undang No. 7 tahun 1989, maka biaya perkara dibebankan

kepada

Rekonpensi/Termohon

Pemohon

Konpensi/Tergugat

Konpensi.

In

cassu

Rekonpensi

dalam

perkara

dan

Penggugat

ini

Pemohon

Konpensi/Tergugat Rekonpensi telah membayar biaya perkara sesuai dengan peruntukannya dan Penggugat Rekonpensi/Termohon Konpensi telah membayar biaya perkara ini sesuai dengan peruntukannya, oleh karena itu biaya perkara sebesar Rp. 2.702.000,-(dua juta tujuh ratus dua ribu rupiah) dibebankan kepada Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi dan Penggugat Rekonpensi/Termohon Konpensi secara tanggung renteng sesuai dengan peruntukannya ;----------------------------------------------Mengingat, pasal 49 UU No. 7 tahun 1989 jo. Undang-undang nomor 3 Tahun 2006 Tentang Perubahan atas Undang-undang No. 7 tahun 1989 serta segala ketentuan perundang-undangan yang berlaku, dan dalil syar'i yang berkaitan dengan perkara ini;---

62

MENGADILI DALAM KONPENSI : 1.

Mengabulkan permohonan Pemohon Konpensi ;------------------------------------------

2.

Memberi izin kepada Pemohon Konpensi (SUGITO bin SUKAMTO ) untuk menjatuhkan

talak satu roj`i terhadap Termohon Konpensi (AMINAH binti

WACHIDI) dihadapan sidang Pengadilan Agama Wonosobo; -----------------------DALAM REKONPENSI : 1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi sebagian ; -------------------------------2. Menyatakan sah dan berharga Sita yang diletakkan oleh Jurusita/Panitera Pengadilan Agama Wonosobo, Nomor : 0109/Pdt.G/2010.PA.Wsb, tanggal 03 Mei tahun 2010, kecuali terhadap barang/obyek berupa ; 2. 1. Sebidang tanah yang diatasnya terdapat bangunan rumah tinggal Letter C Desa No. 1590, Persil 7 Kelas D.I No. SPPT 003-0042 seluas 150 M2 atas nama Sugito, terletak di Dusun Ngadisuko, Desa Sindupaten Kecamatan Kertek, Kabupaten Wonosobo, dengan batas-batas sebagai berikut : ---------------------Sebelah Utara

: Jalan Kampung;-------------------------------------------

Sebelah Timur

: Tanah milik Musjamil;-----------------------------------

Sebelah Selatan

: Tanah milik Musjamil;-----------------------------------

Sebelah Barat

: Tanah milik Sobarudin;----------------------------------

2. 2. Satu kios yang terletak di los Blok A6. NO. 50, Pasar Kertek Kecamatan Kertek Kabupaten Wonosobo, luas 2 M2 (dua meter persegi) atas nama Sugito;-------------------------------------------------------------------------------------3. Menetapkan harta bersama antara Penggugat Rekonpensi dengan Tergugat Rekonpensi berupa :---------------------------------------------------------------------------3.1. Sebidang tanah sawah, leter C Desa No. 826, Persil 17, Kelas Desa I, seluas 130 M2

(Seratus tiga puluh meter persegi), atas nama Pamujo Tri Sunar,

terletak di Dusun Ngadisuko Desa Sindupaten Kecamatan Kertek, Kabupaten Wonosobo, Propinsi Jawa Tengah, dengan batas-batas sebagai berikut : --------

63

Sebelah Utara

: Tanah milik Supandriyo;---------------------------------

Sebelah Timur

: Tanah milik Supandriyo;---------------------------------

Sebelah Selatan

: Tanah milik Fatonah;-------------------------------------

Sebelah Barat

: Selokan;-----------------------------------------------------

3.2. Uang sejumlah Rp. 21.000.000,- (dua puluh satu juta rupiah) hasil penjualan Sebidang tanah sawah, leter C Desa No. 538, Persil 9, Kelas Desa II, No. SPPT:004-0066 seluas 200 M2 (dua ratus meter persegi), atas nama Daromi, terletak di Dusun Klilin, Desa Sindupaten Kecamatan Kertek Kabupaten Wonosobo, yang sudah dijual oleh Tergugat Rekonpensi seharga tersebut diperhitungkan sebagai bagian Penggugat Rekonpensi ;---------------------------3.3. Sebidang tanah yang diatasnya terdapat bangunan rumah tinggal, leter C Desa No. 1571, Persil 18, Kelas Desa II, No. SPPT: 005-0111, seluas 60 M2 (enam puluh meter persegi), atas nama Suyitno, terletak di Dusun Klilin, Desa Sindupaten Kecamatan Kertek, Kabupaten Wonosobo, dengan batas-batas sebagai berikut;---------------------------------------------------------------------------Sebelah Utara

: Tanah milik H. Ibnu Yayid;------------------------------

Sebelah Timur

: Jalan Kampung;-------------------------------------------

Sebelah Selatan

: Tanah milik Lisawati/Nisah;-----------------------------

Sebelah Barat

: Tanah milik H. Ibnu Yayid;------------------------------

3.4. Sebidang tanah yang diatasnya terdapat kolam ikan, leter C Desa No. 246, Persil 29, Kelas Desa II, No. SPPT: 005-0111, seluas 10 M2 (sepuluh meter persegi), atas nama Sahro Miri, terletak di Dusun Klilin,Desa Sindupaten Kecamatan Kertek, Kabupaten Wonosobo, dengan batas-batas sebagai berikut : Sebelah Utara

: Tanah milik Ruminah;------------------------------------

Sebelah Timur

: Selokan;-----------------------------------------------------

Sebelah Selatan

: Jalan Kampung;--------------------------------------------

Sebelah Barat

: Tanah milik Ruminah;------------------------------------

64

3.5. Satu unit Sepeda Motor merk Honda Supra X, warna Hitam, tahun 2001 atas nama Sugito, Nomor Polisi AA 4015 CF ;-------------------------------------------3.6. Satu unit TV berwarna dengan ukuran 14 inch Merk Sanyo dan satu unit TV berwarna ukuran 29 inc. Merk Hanghong;-------------------------------------------3.7. Dua unit CD Player merk Maxtron, 1(satu) unit Parabola, 1 (satu) unit bufet/lemari dan 1 (satu) unit almari pakaian; --------------------------------------3.8. Barang-barang dagangan seharga Rp. 10.000.000,- (sepuluh juta rupiah).;------4. Menetapkan bahwa harta bersama tersebut diatas seperdua Hak Penggugat Rekonpensi dan seperduanya lagi Hak Tergugat Rekonpensi ; -------------------------5. Menghukum Tergugat Rekonpensi dan Penggugat Rekonpensi untuk melaksanakan Pembagian harta bersama sesuai dengan diktum nomor 4 dalam Rekonpensi; -------6. Apabila harta bersama tersebut tidak dapat dibagi secara natural, dapat dijual secara lelang ; -------------------------------------------------------------------------------------------7. Memerintahkan Jurusita/Panitera Pengadilan Agama Wonosobo untuk mengangkat sita terhadap barang/obyek yang tercantum pada diktum Nomor 2.1 dan 2.2 dalam Rekonpensi; -------------------------------------------------------------------------------------8.

Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk memberikan nafkah kepada kedua orang anak Tergugat Rekonpensi dan Penggugat Rekonpensi bernama DANI ARI MUSTOFA, umur 9 tahun dan DAFINA DWI AMINARTI, umur 5 tahun, yang diasuh oleh Penggugat Rekonpensi, setiap hari Rp. 25.000,-(dua puluh lima ribu rupiah) x 30 hari sehingga setiap bulan sebesar Rp. 750.000,- (tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) sampai kedua anak tersebut dewasa/mandiri ; -------------------------------

9. Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk memberikan uang kepada Penggugat Rekonpensi berupa : a. Nafkah iddah selama 3 (tiga) bulan sebesar Rp. 1.500.000,- (satu juta lima ratus ribu rupiah);--------------------------------------------------------------------------------b. Mut’ah sebesar Rp. 2.000.000,- (dua juta rupiah); -------------------------------------

65

10. Menolak dan tidak dapat menerima gugatan Penggugat Rekonpensi untuk selain dan selebihnya ; -------------------------------------------------------------------------------------11. Menolak gugatan Tergugat Rekonpensi/Pemohon Konpensi tentang hutang piutang yang dilakukan oleh Tergugat Rekonpensi/Pemohon Konpensi sebagai bagian harta bersama ;------------------------------------------------------------------------------------------

DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI : o Membebankan kepada Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi dan Penggugat Rekonpensi/Termohon Konpensi untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 2.702.000,-(dua juta tujuh ratus dua ribu rupiah) secara tanggung renteng ;--------

Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim Pengadilan Agama Wonosobo pada hari ini Kamis tanggal 03 Maret 2011 Masehi bertepatan dengan tanggal 28 Robi’ul Awal 1432 Hijriyah, oleh kami Dra. HJ. DHOHWAH, sebagai Ketua Majelis, Drs.SUHAEB dan Drs. H. AMIR ARIFIN,MH masing-masing sebagai Hakim Anggota, Putusan mana pada hari itu juga dibacakan oleh Hakim Ketua tersebut dalam sidang terbuka untuk umum dan dihadiri oleh Hakim anggota tersebut dengan dibantu oleh MUGIARTI, S.Ag. sebagai Panitera Pengganti dan dihadiri oleh Pemohon

Konpensi/Tergugat

Rekonpensi

serta

Termohon

Konpensi/Penggugat

Rekonpensi; ------------------------------------------------------------------------------------------Hakim Ketua

ttd Dra. Hj. DHOHWAH Hakim Anggota

ttd 1. Drs. SUHAEB

ttd 2. Drs. H. AMIR ARIFIN,MH.

66

Panitera Pengganti ttd

MUGIARTI, S.Ag. Perincian biaya perkara : 1. Pendaftaran 2. Proses Penyelesaian perkara 3. Pemanggilan 4. Biaya Sita 5. Pemeriksaan ditempat 6. Redaksi 7. Meterai Jumlah

Rp. 30.000,- ; Rp. 50.000,- ; Rp. 750.000,-; Rp.1.323.000,-; Rp. 538.000,-; Rp. 5.000,-; Rp. 6.000,- +; Rp. 2.702.000,-(dua juta tujuh ratus dua ribu rupiah);-