P U T U S A N Nomor:0159/Pdt.G/2010/PA.Wno BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIM
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan
Agama
Wonosari
di
Jalan
Alun-Alun
Barat
Nomor 1 Wonosari yang memeriksa dan mengadili perkara-perkara tertentu
pada
tingkat
pertama,
dalam
persidangan
majelis
telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak antara: Pemohon
umur
60
pekerjaan
tahun,
agama
Pensiunan
PNS,
Islam, tempat
tinggal di Dusun xxxxx RT.xx RW. xx Kelurahan
xxxxx
Kecamatan
Karangmojo Kabupaten Gunungkidul -L A W A N TERMOHON
umur
51
tahun,
agama
Islam,
pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggal di Dusun Kelurahan
xxxxx RT xx RW xx
xxxxxxx
Kecamatan
Karangmojo Kabupaten Gunungkidu --Pengadilan Agama tersebut; ---------------------------------Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara; ------------Setelah
mendengar
keterangan
Pemohon
dan
Termohon,
dan
memeriksa alat-alat bukti di persidangan; -------------------
TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang,
bahwa
Pemohon
dengan
surat
permohonannya
tertanggal xx xxx xxxx yang telah terdaftar di Kepaniteraan
2
Pengadilan
Agama
Wonosari
Nomor:
0159/Pdt.G/2010/PA.Wno
mengajukan hal-hal sebagai berikut: ------------------------1. Pada
tanggal
xx
melangsungkan
xxx
xxxx,
pernikahan
Pemohon
yang
dengan
dicatat
Termohon
oleh
Pegawai
Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Karangmojo, Kabupaten
Gunungkidul
(Kutipan
Akta
Nikah
Nomor:
xxx/xx/XI/xxxx tanggal xx xxx xxxx); --------------------2.
Setelah
pernikahan
bertempat orangtua
tinggal
tersebut
di
Pemohon
Pemohon
dengan
rumah
kediaman
bersama
kemudian
Termohon
pulang
Termohon di
rumah
kerumahnya
hingga sekarang;-----------------------------------------3. Selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon sudah berhubungan
suami
istri
dikaruniai
keturunan;
(
ba`dadukhul
)
namun
belum
----------------------------------
4. Kurang lebih sejak bulan xxx tahun xxxx ketentraman rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah, antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan gawan
Termohon
tidak
bisa akur dengan anak
Pemohon; ------------------------------------------
5. Puncak keretakan hubungan antara Pemohon dengan Termohon tersebut terjadi kurang lebih pada bulan xxx tahun xxxx, yang
akibatnya
pulang
kerumah
Termohon
pergi
orangtuanya
meninggalkan sendiri
Pemohon
dengan
dan
alamat
sebagaimana tersebut diatas dan selama itu sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin; ------------------6.Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini; ---------------------------------------------
3
Berdasarkan
alasan/dalil-dalil
diatas,
Pemohon
mohon
agar Ketua Pengadilan Agama Wonosari segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi: ------------------------------------------Primer: ---------------------------------------------------- 1.
Mengabulkan permohonan Pemohon; -------------------------
2.
Menetapkan memberi izin kepada Pemohon (xxxx ALIAS xxxx BINI xxxx) untuk menjatuhkan talak satu terhadap Termohon (xxxx
BINTI
xxxx)
di
depan
sidang
Pengadilan
Agama
Wonosari; ----------------------------------------------3.
Membebankan biaya perkara kepada Pemohon; ---------------
Subsider: --------------------------------------------------Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadil-adilnya; --------------------------------------------Menimbang,
bahwa
pada
hari
persidangan
yang
telah
ditetapkan, Pemohon dan Termohon datang menghadap sendiri, dan
Ketua
Majelis
telah
mendamaikan
berperkara agar rukun kembali, kedua
belah
pihak
untuk
kedua
belah
pihak
serta memerintahkan kepada
menempuh
mediasi
dengan
Hakim
Mediator Drs. Sucipto, MSI namun ternyata tidak berhasil, lalu dibacakan surat permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon; --------------------------------Menimbang,
bahwa
atas
permohonan
Pemohon
tersebut,
Termohon telah mengajukan jawaban yang pada pokoknya sebagai berikut: a. Benar Termohon sudah pisah rumah dengan Pemohon sejak xxx xxxx;-----------------------------------------
4
b. Benar Termohon pisah rumah dengan Pemohon disebabkan karena
Termohon
tidak
akur
dengan
anak
Pemohon
yang
bernama Xxxx dan juga benar semula akur tetapi setelah tiga bulan tinggal di rumah Pemohon menjadi tidak akur;-------------------------------------------c. Yang menyebabkan Termohon tidak akur dengan anak Pemohon yang
bernama
Xxxx
adalah
karena
Xxxx
sering
berkata
kasar kepada Termohon seperti mengatakan Termohon asu, mak lamper;------------------------------d. Benar Termohon pulang ke rumah orang tua pada bulan September
2009
lalu
dipasrahkan
ke
orang
tua
oleh
Pemohon;-----------------------------------------------e. Benar pihak keluarga sudah berusaha menasehati tetapi tidak berhasil karena Termohon tidak bisa akur dengan anak Pemohon yang bernama Xxxx;---------------------f. Termohon tidak keberatan dicerai oleh Pemohon; --------Menimbang,
bahwa
di
samping
jawabannya
tersebut
Termohon juga mengajukan gugatan rekonpensi sebagai berikut : 1. Nafkah lampau selama dua bulan tidak dinafkahi Pemohon sebesar Rp 6.000.000,- (enam juta rupiah);------------2. Nafkah
iddah
setiap
bulannya
sebesar
Rp
3.000.000,-
(tiga juta rupiah);-----------------------------------3. Mut’ah berupa gelang emas 22 karat seberat 20 gram;---Menimbang, bahwa atas jawaban Termohon, Pemohon telah mengajukan replik secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut :
5
a. Benar
Pemohon
tidak
memberi
nafkah
kepada
Termohon
selama dua bulan, tetapi Pemohon tidak sanggup memenuhi semua gugatan rekonpensi tersebut karena Pemohon hanya seorang pensiunan PNS dengan uang pensiun sebesar Rp 1.400.000,- (satu juta empat ratus ribu rupiah);------b. Pemohon hanya bisa menyanggupi nafkah lampau selama dua bulan sebesar Rp 400.000,- (empat ratus ribu rupiah), mut’ah berupa uang sebesar Rp 500.000,- (lima ratus ribu rupiah), dan iddah sebesar Rp 1.000.000,- (satu juta rupiah);-----------------------------------------Menimbang, bahwa atas replik Pemohon tersebut Termohon telah mengajukan duplik secara lisan yang pada pokoknya untuk nafkah lampau dan mut’ah, Termohon tetap pada tuntutannya, sedang
untuk
tuntutan
nafkah
lampau,
Termohon
menuntut
sebesar Rp 500.000,- (lima ratus ribu rupiah);--------------Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya, Pemohon telah mengajukan bukti surat
berupa: ---------------
a. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon yang aslinya
dikeluarkan
oleh
Camat
Karangmojo,
Kabupaten
Gunungkidul, Nomor: 00650.07/080840 tanggal 07 Juli 2000 yang
telah
dimeterai
secukupnya,
setelah
dicocokkan
dengan aslinya ternyata sesuai, lalu diberi tanda P.1;b. Fotokopi
Kutipan
Akta
Nikah
atas
nama
Pemohon
dan
Termohon yang aslinya dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Karangmojo, Kabupaten Gunungkidul Nomor : 567/38/XI/2007 Tanggal 10 Nopember 2007 yang telah
6
dimeterai secukupnya, setelah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai, lalu diberi tanda P.2;---------------Menimbang,
bahwa
atas
bukti
surat-surat
Pemohon
tersebut Termohon membenarkannya;---------------------------Menimbang, Pemohon
juga
bahwa
disamping
mengajukan
bukti
keluarga
surat
dekatnya
tersebut, yang
atas
pertanyaan Majelis Hakim mengaku bernama SUPOMO bin HARJO SENTONO, umur 66 tahun, agama Islam, pekerjaan pensiunan, tempat kediaman di Dusun Branjang RT.03 RW. 04 Kelurahan Ngawis
Kecamatan Karangmojo Kabupaten Gunungkidul;---------Keluarga Pemohon
bawah sumpahnya
tersebut memberikan keterangan
di
yang pada pokoknya sebagai berikut:
a. Kenal dengan kedua belah pihak yang berperkara karena sebagai saudara sepupu Pemohon;-------------------------b. Setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama di rumah Pemohon;------------------------------------------c. Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah kurang lebih satu bulan karena
karena
Pemohon
Termohon
dan
tidak
Termohon
akur
dengan
sering anak
bertengkar
Pemohon
yang
bernama Xxxx, lalu Termohon pulang ke rumah orang tuanya hingga sekarang, setelah pulang lalu Pemohon memasrahkan Termohon ke orang tuanya;-------------------d. Pihak
keluarga
sudah
berusaha
merukunkan
Pemohon
dan
Termohon namun tidak berhasil karena Termohon dan Pemohon sudah tidak mau lagi rukun;-----------------------------Menimbang,
bahwa
Termohon
juga
telah
mengajukan
keluarga dekatnya yang atas pertanyaan Majelis Hakim mengaku
7
bernama AHMAD YANI bin YAATMIN, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di Dusun gedangan
RT.03 RW.
01
Kabupaten
Kelurahan
Gedangrejo
Kecamatan
Karangmojo
Gunungkidul;------------------------------------------------Keluarga Termohon tersebut memberikan keterangan bawah sumpahnya
di
yang pada pokonya sebagai berikut:
a. Kenal dengan kedua belah pihak yang berperkara karena sebagai adik ipar Termohon;--------------------------b. Setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama di rumah Pemohon;---------------------------------------c. Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah kurang lebih satu
bulan
Termohon
hingga
rumah
sekarang,
tangganya
karena
tidak
Pemohon
harmonis
dan
karena
Termohon tidak akur dengan anak bawaan dari Pemohon yang bernama Xxxx, lalu awal Februari 2010 Termohon pulang
ke
rumah
orang
tuanya
hingga
sekarang
lalu
Termohon dipasrahkan ke orang tuanya;----------------d. Pihak keluarga sudah berusaha merukunkan Pemohon dan Termohon
namun
tidak
berhasil
karena
Pemohon
dan
Termohon sudah tidak mau rukun;----------------------Menimbang, bahwa atas keterangan keluarga dekat kedua belah
pihak
berperkara
tersebut
Pemohon
dan
Termohon
menjelaskan bahwa Pemohon dan Termohon sudah berpisah rumah sejak September 2009 dan pada bulan Februari 2010 Pemohon menyerahkan Termohon ke orang tuanya; -----------------------
8
Menimbang,
bahwa
selanjutnya
Pemohon
dan
Termohon
menyatakan tidak mengajukan suatu apapun lagi melainkan mohon kepada Majelis Hakim agar menjatuhkan putusannya; ----------Menimbang, uraian
putusan
bahwa ini,
dalam berita acara
selanjutnya
ditunjuk
segala
untuk sesuatu
mempersingkat yang
termuat
persidangan sebagai bagian yang tidak
terpisahkan dari putusan ini; -------------------------------
TENTANG HUKUMNYA DALAM KONPENSI Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah seperti diuraikan tersebut di atas; -----------------Menimbang,
bahwa
berdasarkan
bukti
P.1
terbukti
Pemohon bertempat tinggal di Wilayah Hukum Pengadilan Agama Wonosari, oleh karena itu sesuai dengan ketentuan Pasal 49 ayat (1) huruf (a) dan Pasal 73 ayat (1) Undang-undang Nomor 7 Tahun 1989, perkara ini termasuk wewenang Pengadilan Agama Wonosari;--------------------------------------------------Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 ternyata antara Pemohon dan Termohon telah terikat dalam sebuah perkawinan yang sah sebagaimana ketentuan Pasal 2 Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 jo. Pasal 4, 5 dan 6 Instruksi Presiden Nomor 1 Tahun 1991 tentang Kompilasi Hukum Islam;------------------Menimbang,
bahwa
Majelis
mendamaikan kedua belah pihak persidangan
sebagaimana
Hakim
telah
berusaha
baik secara langsung dalam
diamanatkan
Pasal
31
Peraturan
Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo. Pasal 82 UU Nomor 7 Tahun
9
1989, maupun melalui mediasi sesuai PERMA no. 1 Tahun 2008 namun tidak berhasil; --------------------------------------Menimbang, bahwa bukti-bukti yang diajukan oleh Pemohon telah dibenarkan oleh Termohon;-----------------------------Menimbang, Pemohon
dan
bahwa
Termohon
keluarga telah
dekat
memberikan
yang
diajukan
keterangan
oleh
di
muka
persidangan, keterangan mana tidak bertentangan satu sama lain,
oleh
karena
itu
Majelis
Hakim
berpendapat
bahwa
keterangan tersebut dapat diterima;-------------------------Menimbang,
bahwa
berdasarkan
hasil
pemeriksaan
di
persidangan dan keterangan yang diberikan oleh keluarga dekat kedua belah pihak di muka persidangan, Majelis Hakim telah menemukan
fakta
dalam
persidangan
ini
yang
pada
pokoknya
sebagai berikut : ------------------------------------------a. Pemohon dan Termohon telah berpisah rumah sejak bulan September tuanya
2009
dan
karena
kemudian
Termohon
pada
bulan
pulang
ke
Februari
rumah 2010
orang
Pemohon
menyerahkan Termohon ke orang tuanya;-------------------b. Penyebab
Pemohon
dan
Termohon
berpisah
rumah
adalah
karena Termohon tidak bisa akur dengan anak Pemohon dari istrinya yang dahulu yang bernama Xxxx walaupun sudah diusahakan agar Termohon bisa akur dengan Xxxx sehingga mengakibatkan Pemohon dan Termohon sering bertengkar;--------------------------------------------c. Keluarga
kedua
belah
pihak
sudah
berusaha
merukunkan
kembali Pemohon dengan Termohon, tetapi usaha itu tidak berhasil karena Termohon tidak akur lagi dengan Xxxx;-
10
Menimbang, bahwa berdasarkan fakta-fakta tersebut di atas,
maka
harus
dinyatakan
bahwa
antara
Pemohon
dengan
Termohon sudah tidak ada rasa saling menyayangi dan mencintai lagi,
oleh
karenanya
tujuan
perkawinan
untuk
membentuk
keluarga yang bahagia dan kekal sebagaimana dimaksud dalam pasal
1
Undang-Undang
Nomor
1
Tahun
1974
dan
tujuan
perkawinan untuk menciptakan keluarga yang sakinah, mawaddah dan rohmah sebagaimana dimaksud dalam surat Ar-Rum ayat 21 tidak
mungkin
untuk
kumpul
lagi
dapat
hanya
diharapkan
akan
dan
menimbulkan
kalau
dipaksakan
pertengkaran
dan
perselisihan antara Pemohon dengan Termohon;----------------Menimbang, Majelis Termohon
Hakim
bahwa
berdasarkan
berkesimpulan
telah
terjadi
hal
bahwa
tersebut
antara
pertengkaran
yang
di
Pemohon sifatnya
atas, dengan terus
menerus dan tidak ada harapan untuk dikumpulkan lagi dalam satu rumah tangga yang harmonis;----------------------------Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, Majelis
Hakim
berpendapat
bahwa
permohonan
Pemohon
telah
beralasan hukum dan tidak melawan hak serta telah memenuhi alasan perceraian sebagaimana yang
dimaksud oleh ketentuan
Pasal 39 (2) UU No. 1 Tahun 1974 jo. Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 116 huruf (f) Inpres Nomor 1 Tahun 1991 tentang Kompilasi Hukum Islam;Menimbang,
bahwa
Majelis
Hakim
merasa
perlu
untuk
mengemukakan dalil dari al Qur’an surah al Baqarah ayat 227 yang berbunyi :
11
Artinya : Dan jika mereka (suami istri) telah berteguh hati untuk
bercerai,
maka
sesungguhnya
Allah
Maha
Mendengar lagi Maha Mengetahui;------------------Dan hadits Nabi yang berbunyi :
Artinya : Tidak boleh memadlaratkan dan tidak boleh membalas kemadlaratan;------------------------------------Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan tersebut di atas, maka permohonan Pemohon agar diberi izin untuk
menjatuhkan
talak
satu
kepada
Termohon
di
hadapan
sidang Pengadilan Agama Wonosari dapat dikabulkan;----------DALAM REKONPENSI Menimbang, bahwa Penggugat Rekonpensi telah mengajukan gugatan
rekonpensi
bersama-sama
dengan
jawabannya,
oleh
karena itu sesuai dengan ketentuan pasal 132b HIR, gugatan tersebut dapat diterima;------------------------------------Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat Rekonpensi agar Tergugat Rekonpensi dihukum untuk membayar nafkah selama Penggugat selama
Rekonpensi
dua
bulan
berpisah
sebesar
Rp
dengan
Tergugat
500.000,-
(lima
Rekonpensi ratus
ribu
rupiah), Majelis Hakim berpendapat bahwa gugatan tersebut tidak melawan hak karena sesuai dengan ketentuan Pasal 24 ayat (20) huruf (a) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 136 ayat (2) huruf (a) Kompilasi Hukum Islam;-----Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat Rekonpensi tersebut, Tergugat
Tergugat Rekonpensi
Rekonpensi adalah
merasa
pensiunan
keberatan
PNS
dengan
karena gaji
Rp
12
1.400.000,- (satu juta empat ratus ribu rupiah) dan hanya sanggup memenuhinya sebesar Rp 400.000,- (empat ratus ribu rupiah) sedang Penggugat Rekonpensi tetap pada gugatannya semula;-----------------------------------------------------Menimbang, Rekonpensi
bahwa
terhadap
atas
alasan
besarnya
gugatan
keberatan nafkah
Tergugat
lampau
yang
diajukan oleh Penggugat Rekonpensi, Majelis Hakim berpendapat bahwa alasan keberatan tersebut tidak dapat diterima karena menurut pertimbangan Majelis Hakim, besarnya gugatan nafkah lampau
tersebut
pada
dasarnya
masih
belum
memenuhi
biaya
hidup di Kabupaten Gunungkidul;-----------------------------Menimbang,
bahwa
karena
antara
Penggugat
Rekonpensi
dengan Tergugat Rekonpensi tidak terdapat kesepakatan tentang besarnya nafkah terhutang yang harus dibayar oleh Tergugat Rekonpensi,
maka
atas
pertimbangan
sendiri
sesuai
dengan
ketentuan pasal 41 huruf (c) Undang-Undang Nomor 1 Tahun 1974 dan atas pertimbangan penghasilan Tergugat Rekonpensi maka Majelis Hakim menetapkan besarnya jumlah nafkah terhutang selama
dua
Rekonpensi
bulan kepada
yang
harus
Penggugat
dibayarkan
Rekonpensi
oleh
adalah
Tergugat
sebesar
Rp
500.000,- (lima ratus ribu rupiah);-------------------------Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat Rekonpensi agar Tergugat Rekonpensi dihukum untuk membayar nafkah selama masa
iddah
(sembilan gugatan
Penggugat juta
rupiah)
tersebut
tidak
Rekonpensi Majelis melawan
sebesar Hakim
hak
Rp
9.000.000,-
berpendapat
karena
sesuai
bahwa dengan
ketentuan Pasal 24 ayat (20 huruf (a) Peraturan Pemerintah
13
Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 136 ayat (2) huruf (a) Kompilasi Hukum Islam jo. Pasal 149 huruf (b) Kompilasi Hukum Islam, namun
besarnya
gugatan
tersebut
menurut
pendapat
Majelis
Hakim terlalu besar untuk ukuran biaya hidup di Kabupaten Gunungkidul;------------------------------------------------Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat Rekonpensi tersebut,
Tergugat
Rekonpensi
menyatakan
hanya
sanggup
memenuhinya sebesar Rp 1.000.000,- (satu juta rupiah) sedang Penggugat Rekonpensi tetap pada gugatannya semula;----------Menimbang, Rekonpensi kesepakatan Penggugat Rekonpensi,
dengan tentang
bahwa Tergugat
atas
yang
antara
Rekonpensi
besarnya
Rekonpensi maka
karena
nafkah
harus
tidak
selama
dibayar
pertimbangan
Penggugat
sendiri
terdapat
masa
oleh
iddah
Tergugat
sesuai
dengan
ketentuan pasal 41 huruf (c) Undang-Undang Nomor 1 Tahun 1974 dan atas pertimbangan penghasilan Tergugat Rekonpensi serta biaya hidup yang layak di Kabupaten Gunungkidul, maka Majelis Hakim menetapkan besarnya nafkah selama masa iddah Penggugat Rekonpensi
yang harus dibayarkan
oleh Tergugat Rekonpensi
kepada Penggugat Rekonpensi adalah sebesar Rp
1.500.000,-
(satu juta lima ratus ribu rupiah);-------------------------Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat Rekonpensi agar Tergugat Rekonpensi dihukum untuk memberikan mut’ah yang berupa gelang emas 22 karat seberat 20 gram kepada Penggugat Rekonpensi, Majelis Hakim berpendapat bahwa gugatan tersebut tidak melawan hak karena sesuai dengan ketentuan pasal 24 ayat (20 huruf (a) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975
14
dan pasal 136 ayat (2) huruf (a) Kompilasi Hukum Islam jo. Pasal 149 huruf (a) Kompilasi Hukum Islam;------------------Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat Rekonpensi tersebut,
Tergugat
Rekonpensi
menyatakan
hanya
sanggup
memenuhinya berupa uang sebesar Rp 500.000,- (lima ratus ribu rupiah), sedang Penggugat Rekonpensi tetap pada gugatannya;-Menimbang,
bahwa
karena
antara
Penggugat
Rekonpensi
dengan Tergugat Rekonpensi tidak terdapat kesepakatan tentang mut’ah yang harus diberikan oleh Tergugat Rekonpensi kepada Penggugat Rekonpensi, maka atas pertimbangan sendiri sesuai dengan ketentuan pasal 41 huruf (c) Undang-Undang Nomor 1 Tahun 1974 dan atas pertimbangan bahwa rusaknya rumah tangga Penggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi adalah karena perbuatan anak bawaan Tergugat Rekonpensi yang bernama Xxxx, maka Majelis Hakim menetapkan mut’ah yang harus diberikan oleh Tergugat Rekonpensi kepada Penggugat Rekonpensi adalah berupa uang sebesar Rp 1.000.000,- (satu juta rupiah);----------------------------------------------Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan tersebut di atas, maka gugatan Penggugat Rekonpensi dapat dikabulkan untuk sebagian;----------------------------------DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI Menimbang,
bahwa
Perkara
ini
termasuk
bidang
perkawinan, maka sesuai Pasal 89 ayat (1) Undang-undang No. 7 tahun
1989
jo.
Undang-undang
nomor
3
Tahun
2006
Tentang
Perubahan atas Undang-undang No. 7 tahun 1989, biaya perkara dibebankan kepada Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi ;-----
15
Mengingat, pasal 49 UU No. 7 tahun 1989 jo. Undangundang nomor 3 Tahun 2006 Tentang Perubahan atas Undangundang No. 7 tahun 1989 serta segala ketentuan perundangundangan yang berlaku, dan dalil syar'i yang bersangkutan dengan perkara ini;------------------------------------------
M E N G A D I L I
DALAM KONVENSI 1. Mengabulkan permohonan Pemohon;--------------------------2. Menetapkan memberi ijin kepada Pemohon (xxxx ALIAS xxxx BINI xxxx) untuk menjatuhkan talak satu terhadap Termohon (xxxx
BINTI
xxxx)
di
depan
sidang
Pengadilan
Agama
Wonosari;------------------------DALAM REKONVENSI 1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi untuk sebagian;-2. Menghukum
Tergugat
Rekonvensi
untuk
membayar
kepada
Penggugat Rekonvensi: 2.1.
Nafkah lampau yang terutang selama dua bulan sebesar Rp 500.000,- (lima ratus ribu rupiah rupiah);--------
2.2. Nafkah selama masa iddah Penggugat Rekonpensi sebesar Rp
1.500.000,-
(satu
juta
lima
ratus
ribu
rupiah
rupiah);--------------------------------------------2.3.
Mut'ah
Penggugat
Rekonpensi berupa uang sebesar Rp
1000.000,- (satu juta rupiah );---------------------3. Menolak gugatan Penggugat Rekonpensi yang selebihnya;----DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI :
16
Membebankan kepada Pemohon konpensi/Tergugat Rekonpensi untuk membayar sebesar
seluruh Rp
biaya
191.000,-
perkara yang (seratus
hingga
sembilan
kini
puluh
dihitung
satu
ribu
rupiah);----------------------------------------------------Demikian
putusan
ini
dijatuhkan
pada
hari
Senin
tanggal 29 Maret 2010 Masehi bertepatan dengan tanggal Rabiul Tsani 1431
13
Hijriyyah, dalam rapat permusyawaratan
Majelis Hakim yang terdiri dari Drs.H.FATHURRAHMAN GOZALI, Lc,MH.
sebagai
Ketua
Majelis,
Drs.YUSUF,SH.MSI.
dan
Drs.H.MUHAMAD DIHAN, MH. sebagai Hakim-hakim Anggota, putusan mana oleh Ketua Majelis Hakim tersebut pada hari itu juga diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum dengan didampingi oleh
Hakim-Hakim
Anggota
tersebut
dan
dibantu
HARYANTI, SH.MSI. sebagai Panitera Pengganti
oleh
SITI
dan dihadiri
oleh Pemohon dan Termohon; ----------------------------------
Ketua
Majelis
Drs.H.FATHURRAHMAN GOZALI,Lc,MH. Hakim Anggota I
Hakim
Anggota II
Drs.YUSUF,SH.MSI.
Drs.H.MUHAMAD DIHAN, MH. Panitera Pengganti
SITI HARYANTI, SH.MSI.
17
Perincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran
: Rp
2. Biaya Panggilan
: Rp 150.000,-
3. Biaya Redaksi
: Rp
5.000,-
4. Biaya Meterai
: Rp
6.000,-
Jumlah
30.000,-
Rp 191.000,-
(seratus sembilan puluh satu ribu rupiah)
