P U T U S A N Nomor:0262/Pdt.G/2010/PA.Wno BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIM DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA
Pengadilan
Agama
Wonosari
di
Jalan
Alun-Alun
Barat
Nomor 1 Wonosari yang memeriksa dan mengadili perkara-perkara tertentu
pada
tingkat
pertama,
dalam
persidangan
majelis
telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak antara: PEMOHON
, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal di Dusun xxx RT.01
RW.
01
Desa
xxx
Kecamatan
Semanu Kabupaten Gunungkidul, ----L A W A N TERMOHON
, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, tempat tinggal di Dusun xxx RT.-
RW.
-
Desa
xxx
Kecamatan
Wonosari Kabupaten Gunungkidul; ---
Pengadilan Agama tersebut; ---------------------------------Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara; ------------Setelah
mendengar
keterangan
Pemohon
dan
Termohon,
dan
memeriksa alat-alat bukti di persidangan; -------------------
TENTANG DUDUK PERKARANYA Bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 24 Maret 2010 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan
2
Agama Wonosari Nomor: 0262/Pdt.G/2010/PA.Wno mengajukan halhal sebagai berikut: ---------------------------------------1. Pada
tanggal
23
melangsungkan Pencatat
2009,
pernikahan
Nikah
Kabupaten
April
Kantor
yang
Urusan
Gunungkidul
Pemohon dicatat
Agama
(Kutipan
dengan
Termohon
oleh
Pegawai
Kecamatan Akta
Wonosari,
Nikah
Nomor:
xx/xx/IV/2009 tanggal 23 April 2009); -------------------2.Setelah
pernikahan
bertempat
tinggal
tersebut di
Pemohon
rumah
dengan
kediaman
bersama
Termohon di
rumah
Pemohon sampai bulan Januari tahun 2010, kemudian setelah itu
Termohon
Wonosari
pulang
sampai
kerumahnya
sekarang,
sendiri
selama
di
Baleharjo,
pernikahan
tersebut
Pemohon dengan Termohon telah melakukan hubungan layaknya suami
istri
(ba'da
dukhul)
namun
belum
dikaruniai
keturunan; ---------------------------------------------3.Ketentraman
rumah
tangga
Pemohon
dengan
Termohon
mulai
goyah kurang lebih sejak bulan Agustus tahun 2009, antara Pemohon
dan
pertengkaran
Termohon yang
sering
disebabkan
terjadi
perselisihan
Termohon
selalu
dan
semaunya
sendiri dan tidak mau dinasehati oleh Pemohon dan masalah itu menjadi penyebab perselisihan dan percekcokan setiap harinya; ------------------------------------------------4. Puncak keretakan hubungan antara Pemohon dengan Termohon tersebut terjadi kurang lebih pada bulan Januari tahun 2010, yang akibatnya Termohon pergi meninggalkan Pemohon dan
pulang
kerumah
sendiri
dengan
alamat
sebagaimana
3
tersebut diatas hingga sekarang, selama itu sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin; --------------5.Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini; --------------------------------------------Berdasarkan
alasan/dalil-dalil
diatas,
Pemohon
mohon
agar Ketua Pengadilan Agama Wonosari segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi: ------------------------------------------Primer: ---------------------------------------------------1.
Mengabulkan permohonan Pemohon; -------------------------
2.
Menetapkan memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu terhadap Termohon di depan sidang Pengadilan Agama Wonosari; -----------------------------------------
3.
Membebankan biaya perkara kepada Pemohon; ---------------
Subsider: --------------------------------------------------Apabila
Pengadilan
Agama
Wonosari
berpendapat
lain,
mohon
putusan yang seadil-adilnya; -------------------------------Bahwa
pada
hari
persidangan
yang
telah
ditetapkan,
Pemohon dan Termohon datang menghadap sendiri, dan
Ketua
Majelis telah mendamaikan kedua belah pihak berperkara agar rukun kembali, serta memerintahkan kepada kedua belah pihak untuk menempuh mediasi dengan Hakim Mediator Drs.Yusuf,SH,MSI namun
berdasarkan
ternyata
tidak
laporam
berhasil,
Mediator lalu
tanggal
dibacakan
14
surat
April
2010
permohonan
Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon; ------Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon telah mengajukan jawaban yang pada pokoknya sebagai berikut:
4
- Bahwa
benar
Termohon
adalah
istri
sah
Pemohon
yang
pernikahannya dicatat di KUA Kecamatan Wonosari;---------- Bahwa surat permohonan Pemohon pada point 2 (dua) adalah benar Termohon tidak keberatan;--------------------------- Bahwa surat permohonan Pemohon pada point 3 (tiga) benar
sering
Termohon
terjadi
semaunya
pertengkaran
sendiri,
tetapi
Termohon
pergi
tidak untuk
adalah benar jualan
miayam keliling kadang di tempat kerameian sehingga kadang tidak pulang untuk mencarikan biaya sekolah anak Termohon yang sudah SMA, setiap Termohon pulang kerumah Pemohon selalu disakiti karena Pemohon cemburu;------------------- Bahwa posita Pemohon point 4 adalah benar sejak Januari 2010 Termohon pulang kerumah sendiri karena takut kembali kerumah Pemohon akan diperlakukan kasar dan disakiti lagi oleh Pemohon;--------------------------------------------- Bahwa
Termohon
tidak
keberatan
diceraikan
oleh
Pemohon
tetapi Termohon punya permintaan sebagai berikut: DALAM Rekonvensi:------------------------------------------- Bahwa sejak 4 empat bulan terakhir ini Tergugat Rekonvensi tidak memberi nafkah kepada Penggugat Rekonvensi;--------- Bahwa
untuk
keperluan
nafkah
setiap
bulan
sebesar
Rp
300.000,-(tiga ratus ribu rupiah) x 4 = Rp 1.200.000,-;--- Bahwa apabila terjadi perceraian selama dalam masa idah Penggugat menuntut nafkah iddah sebesar Rp 900.000,-;----- Bahwa
ketika
Tergugat
Rekonvensi
sakit
telinga
menghabiskan uang Rp 1.500.000,-(satu juta lima ratus ribu rupiah) dan biaya rehab rumah menghabiskan Rp 1000.000,-
5
(satu juta rupiah) semua itu didapat dari pinjaman hingga kini belum dibayar;--------------------------------------- Bahwa Penggugat Rekonvensi menuntut mut’ah Rp.1000.000,(satu juta rupiah);--------------------------------------Bardasarkan uraian tersebut di atas Penggugat Rekonvensi memohon kepada Majelis Hakim agar menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut: DALAM KONVENSI:---------------------------------------------1. Mengabulkan
permohonan Pemohon;--------------------------
2. Menetapkan memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu
terhadap Termohon di depan sidang Pengadilan
Agama Wonosari;------------------------------------------DALAM REKONVENSI:------------------------------------------1. Mengabulkan gugatan Penggugat rekonvensi seluruhnya;-----2. Menetapkan
Tergugat
Rekonvensi
telah
melalaikan
nafkah
kepada Penggugat Rekonvensi selama 4 (empat) bulan;------3.Menghukum Tergugat
Rekonvensi untuk membayar nafkah lampau
tersebut sebesar Rp 1.200.000,- (satu juta dua ratus ribu rupiah);-------------------------------------------------4. Menghukum
Tergugat
Rekonvensi
untuk
membayar
kepada
Penggugat Rekonvensi berupa:
5.
- Nafkah iddah selama
3 bulan sebesar Rp.900.000,-;------
- Muth'ah
Rp.1000.000,-;--------------------
Menghukum
sebesar Tergugat
Rekonvensi
untuk
mengembalikan
uang
pinjaman sebesar Rp 2.500.000,-(dua juta lema ratus ribu rupiah);------------------------------------------------DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI:-------------------------------
6
Menghukum kepada Pemohon/Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara menurut hukum;--------------------------------Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadil-adilnya;---------------------------------------------Bahwa atas jawaban Termohon/gugatan Rekonvensi Penggugat Rekonvensi tersebut, Pemohon/Tergugat Rekonvensi mengajukan replik /jawaban Rekonvensi sebagai berikut: ----------------- Bahwa Pemohon tidak ada tujuan untuk menyakiti, memang kalau Pemohon lagi geregetan Pemohon menendang Termohon itu benar dan Termohon sudah diingatkan Pemohon agar tidak pakai Hp tahu-tahu beli Hp baru;-------------------------- Bahwa
benar
selama
4
bulan
tidak
beri
nafkah
karena
seminggu demi seminggu Termohon sering pergi sebenarnya Pemohon tidak keberatan memberi nafkah;------------------- Bahwa
mengenai
tuntutan
nafkah
lampau
keberatan
karena
Termohon sering purik;------------------------------------ Bahwa tentang biaya pemeriksaan telinga itu benar;-------- Bahwa
Pemohon
menggadeikan puluh
ribu
juga
sertifikat rupiah)
dan
masih Rp
mempunyai
hutang
750.000,-(tijih
biaya
pendaftaran
ratus Rp
yaitu lima
700.000,-
(tujuh ratus ribu rupiah);-------------------------------- Bahwa mengenai biaya perbaikan rumah sebesar Rp 1000.000,(satu juta rupiah) itu tidak benar;----------------------- Bahwa mengenai tuntutan mut’ah sebesar Rp 1000.000,- (satu juta rupiah) Pemohon hanya sanggup membayar Rp 500.000,(lima ratus ribu rupiah);---------------------------------
7
Bahwa
terhadap
tanggapan
Pemohon
tersebut
(replik),
Termohon/Penggugat Rekonvensi tetap pada gugatannya;--------Bahwa
untuk
meneguhkan
telah mengajukan bukti surat a. Fotokopi
Kartu
Tanda
dalil
permohonannya,
Pemohon
berupa: -----------------------
Penduduk
atas
nama
Wasino
yang
aslinya dikeluarkan oleh Kepala Dinas Duk Capil, Kabupaten Gunungkidul, dimeterai
Nomor:xxx
secukupnya,
tanggal setelah
11-03-2010
dicocokkan
yang
dengan
telah aslinya
ternyata sesuai, lalu diberi tanda P.1;------------------b. Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Wasino dan Suwarni yang
aslinya
Kecamatan
dikeluarkan
Wonosari,
oleh
Kabupaten
Kantor
Urusan
Gunungkidul
Agama Nomor:
xxx/xx/IV/2009 Tanggal 23 April 2009 yang telah dimeterai secukupnya,
setelah
dicocokkan
dengan
aslinya
ternyata
sesuai, lalu diberi tanda P.2;---------------------------c. Surat Keterangan mengajukan cerai atas nama xxx xxx/K/III/2010
t6anggal
24
Maret
2010
yang
Nomor:
dikeluarkan
oleh Kepala desa Baleharjo, Kecamatan Wonosari,Kabupaten Gunungkidul lalu diberi tanda Bahwa
atas
bukti
P.3;-----------------------
surat-surat
tersebut
Pemohon
dan
Termohon membenarkannya;------------------------------------Bahwa
disamping
bukti
surat,
pihak
berperkara
juga
mengajukan saksi sebagai berikut:---------------------------1.Saksi tempat
1,
umur
kediaman
65 di
tahun, Dusun
agama xxx
Islam, RT.01
pekerjaan
RW.
01
tani,
Desa
xxx
Kecamatan Semanu Kabupaten Gunungkidul; ------------------
8
Saksi tersebut memberikan keterangan
di bawah sumpahnya
yang pada pokoknya sebagai berikut: ---------------------- Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon;---------- Bahwa Saksi adalah paman Pemohon;---------------------- Bahwa
setelah
menikah
Pemohon
dan
Termohon
tinggal
bersama di rumah Pemohon;------------------------------ Bahwa
antara
Pemohon
lebih
kurang
3
dengan
(tiga)
Termohon
bulan
yang
sudah
pergi
berpisah
dari
tempat
tinggal bersama adalah Termohon;----------------------- Bahwa
Pemohon
dengan
Termohon
sering
kali
cekcok,
karena Termohon sering pergi meninggalkan Pemohon tanpa pamit sudah tiga kali;--------------------------------- Bahwa
antara
Pemohon
dengan
Termohon
sudah
pernah
dirukunkan tetapi tidak berhasil;---------------------- Bahwa saksi menyatakan sudah tidak sanggup mendamaikan; 2.Saksi
2,
tempat
umur
37
kediaman
tahun,
di
Dusun
agama
Islam,
xxx
RT.07
pekerjaan RW.
07
Dagang
Desa
xxx
Kecamatan Semanu Kabupaten Gunungkidul; -----------------Saksi tersebut memberikan keterangan
di bawah sumpahnya
yang pada pokonya sebagai berikut: - Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon;--------- Bahwa Saksi adalah keponakan Pemohon;------------------ Bahwa
setelah
menikah
Pemohon
dan
Termohon
tinggal
bersama di rumah Pemohon;------------------------------ Bahwa rumahtangga
Pemohon dengan Termohon sudah sejak
9 bulan yang lalu sering cekcok;-----------------------
9
- Bahwa Termohon sering pergi untuk berjualan bakso kalau ada keramaian jika pulang selalu cekcok;--------------- Bahwa
Pemohon
dengan
Termohon
sudah
berpisah
lebih
kurang 4 (empat) bulan yang pergi dari tempat tinggal bersama adalah Termohon tanpa pamit Pemohon;----------- Bahwa
antara
Pemohon
dengan
Termohon
sudah
pernah
dirukunkan tetapi tidak berhasil;---------------------- Bahwa saksi menyatakan sudah tidak sanggup mendamaikan; 3.Saksi 3, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, tempat
kediaman
di
Dusun
xxx
RT.01
RW.
01
Desa
xxx
Kecamatan Semanu Kabupaten Gunungkidul; -----------------Saksi tersebut memberikan keterangan
di bawah sumpahnya
yang pada pokonya sebagai berikut: - Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon;--------- Bahwa Saksi adalah orang dekat Pemohon;---------------- Bahwa
setelah
menikah
Pemohon
dan
Termohon
tinggal
bersama di rumah orangtua Pemohon;--------------------- Bahwa rumahtangga
Pemohon dengan Termohon
dulu sering
cekcok;------------------------------------------------ Bahwa
Pemohon
dengan
Termohon
sudah
berpisah
lebih
kurang 4 (empat) bulan yang pergi dari tempat tinggal bersama adalah Termohon pulang kerumah orangtuanya;--- Bahwa
antara
Pemohon
dengan
Termohon
sudah
pernah
dirukunkan dua bulan yang lalu tetapi tidak berhasil;-- Bahwa saksi menyatakan sudah tidak sanggup mendamaikan; Bahwa
atas
keterangan
sksi-sksi
tersebut
Pemohon
dan
Termohon membenarkannya; ------------------------------------
10
Bahwa selanjutnya Pemohon dan Termohon menyatakan tidak mengajukan suatu apapun lagi melainkan Pemohon mohon kepada Majelis Hakim agar menjatuhkan putusannya; -----------------Bahwa
selanjutnya
untuk
mempersingkat
uraian
putusan
ini, ditunjuk segala sesuatu yang termuat dalam berita acara persidangan
sebagai
bagian
yang
tidak
terpisahkan
dari
putusan ini; ------------------------------------------------
TENTANG HUKUMNYA DALAM KONVENSI:---------------------------------------------Menimbang,
bahwa
maksud
dan
tujuan
permohonan
Pemohon
adalah seperti diuraikan tersebut di atas;------------------Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan kedua belah pihak
baik secara langsung dalam persidangan
sebagaimana diamanatkan Pasal 31 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo. Pasal 82 UU Nomor 7 Tahun 1989 yang diubah dengan Undang-Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undang-Undang Nomor 50 Tahun 2009, maupun melalui mediasi sesuai PERMA nomor 1 Tahun 2008 Menimbang,
namun tidak berhasil; -------------------
bahwa
berdasarkan
bukti
P.3
telah
terbukti
bahwa Termohon berdomisili di wilayah hukum Pengadilan Agama Wonosari, sedangkan perkara ini termasuk bidang perkawinan oleh
karenanya
perkara
ini
secara
relatif
maupun
absolut
menjadi kewenangan mengadili Pengadilan Agama Wonosari; ----Menimbang, bahwa berdasarkan posita point 1 (satu) yang dibenarkan oleh Termohon dan didukung dengan bukti P.2, telah terbukti bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah melakukan
11
pernikahan
secara
agama
Islam
dan
sampai
saat
ini
masih
terikat dalam perkawinan yang sah;--------------------------Menimbang, bahwa berdasarkan posita point 2 (dua) yang dibenarkan
oleh
Termohon,
ternyata
selama
dalam
ikatan
perkawinan Pemohon dengan Termohon telah melakukan hubungan suami istri (ba'da dukhul) namun belum dikaruniai anak;-----Menimbang,
bahwa
Pemohon
dalam
mengajukan
permohonan
cerai talak mendalilkan alasan karena sejak bulan Agustus 2009
terjadi
menerus susah
perselisihan
disebabkan dinasihati,
dan
Termohon
pertengkaran
sering
puncaknya
pergi
terjadi
secara
semaunya
bulan
terus sendiri
Januari
2010
akibatnya berpisah tempat tinggal, Termohon pulang kerumah sendiri sejak itu sudah tidak ada lagi hubungan lahir batin; Menimbang, bahwa Termohon dalam jawabannya membenarkan terjadinya perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus yang
berlanjut
dengan
berpisah
tempat
tinggal
penyebabnya
adalah karena Termohon selalu disakiti bila pulang kerumah Pemohon, Pemohon pergi dengan tujuan bekerja sebagai penjual mie ayam keliling lalu Pemohon selalu cemburu sehingga setiap pulang dari jualan selalu disakiti, lalu sejak 4 bulan yang lalu Termohon tidak kembali kerumah Pemohon;----------------Menimbang, bahwa apabila dihubungkan antara dalil alasan Peemohon bahwa
dangan
dalil
jawaban
alasan
Termohon
Pemohon
dapat
terjadinya
ditarik
kesimpulan
perselisihan
dan
pertengkaran telah terbukti namun penyebabnya adalah karena kecemburuan sebagai
Pemohon
pedagang
terhadap
mie
ayam
Termohon keliling
yang
sehariannya
apalagi
ditempat
12
keramaian/hiburan menimbulkan
ketika
melayani
pembeli
kecurigaan/kecemburuan
menimbaulkan
ketegangan
dalam
lawan
Pemohon
rumahtangga
jenis
sehingga
yang
berlanjut
dengan berpisah tempat tinggal Termohon yang pulang kerumah sendiri hingga sekarang hidup berpisah sulit untuk dirukunkan kembali, telah terbukti sehingga Pemohon tidak perlu dibebani pembuktian,
karena
pengakuan
merupakan
bukti
sempurna
dan
mengikat;---------------------------------------------------Menimbang, bahwa merupakan antara
berdasarkan
fakta-fakta tersebut telah
bukti bahwa rumah tangga/hubungan suami isteri
Pemohon
dan
Termohon
telah
pecah,
dan
sendi-sendi
rumah tangga telah rapuh dan sulit untuk ditegakkan kembali, sehingga
telah
dimaksud
terdapat
alasan
pasal 19 huruf (f)
tahun 1975 Jo. Pasal 116 Menimbang,
bahwa
untuk
bercerai
sebagaimana
Peraturan Pemerintah No. 9
huruf (f) Kompilasi Hukum Islam; --
dalam
hal
ini
Majelis
Hakim
perlu
memperhatikan dalil Al qur'anul Karim surat Al-Baqarah ayat 229 yang berbunyi:------------------------------------------
ß 9⎯≈|¡ômÎ*Î/7xƒÎô£s? ρr& >∃ρá÷èoÿÏ3 8$|¡øΒÎ*sù β$s?§sΔ ,≈n=©Ü9$# Artinya: Thalaq yang dapat dirujuk dua kali, sesudah itu suami
diperbolehkan
rujuk
lagi
dengan
cara
yang
ma'ruf atau menceraikan dengan cara yang baik;----Menimbang, bahwa saksi keluarga maupun orang dekat dari pihak Pemohon telah dimintai keterangan dan pendapatnya yang secara mateiil keterangannya saling bersesuaian antara satu sama
lain
dan
mendukung
dalil
Pemohon,
keluarga
sudah
13
merukunkan
tetapi
tidak
berhasil,
kedua
orang
saksi
menyatakan sudah tidak sanggup merukunkan lagi, dalam hal ini ketentuan pasal 22 Peraturan Pemerintah nomor 9 Tahun 1975 jo.pasal 134 Kompilasi Hukum Islam sudah terpenuhi;---------Menimbang, atas,
bahwa
Pemohon
atas
telah
dasar
dapat
pertimbangan
membuktikan
tersebut
kebenaran
di
dalil
permohonannya, sedangkan permohonan Pemohon telah memenuhi unsur alasan perceraian dan tidak melawan hukum, oleh sebab itu permohonan Pemohon dapat dikabulkan; --------------------
DALAM REKONVENSI:-------------------------------------------Menimbang,
bahwa
maksud
dan
tujuan
gugatan
Penggugat
Rekonvensi adalah sebagaimana tersebut di atas;-------------Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi mendalilkan selama 4
bulan
terakhir
Rekonvensi,untuk
ini
tidak
memenuhi
diberi
kebutuhan
nafkah
oleh
sehari-hari
Tergugat Penggugat
Rekonvensi bekerja sebagai penjual mie ayam keliling, oleh karenanya Penggugat Rekonvensi menuntut nafkah lampau setiap bulan Rp 300.000,- x 4 bulan = Rp 1.200.000,-(satu juta dua ratus ribu rupiah);-----------------------------------------Menimbang, bahwa terhadap dalil dan tuntutan Penggugat Rekonvensi Rekonvensi
tentang
nafkah
membenarkan
namun
lampau
tersebut,
Tergugat
Tergugat
Rekonvensi
tidak
bersedia memberikan nafkah lampau karena Penggugat Rekonvensi dianggap
sebagai
purik
(nusyuz),
dalam
hal
ini
Majelis
berpendapat bahwa kepergian Penggugat Rekonvensi dari rumah tempat tinggal bersama karena ada dua alasan pertama karena
14
rena
disakiti
oleh
Tergugat
Rekonvensi
yang
kedua
karena
mencari nafkah untuk biaya hidupnya sendiri dan biaya sekolah anaknya,
oleh
karenanya
Penggugat
Rekonvensi
karena
tidak
termasuk kategori nusyuz masih berhak nafkah dari suaminya, akan
tetapi
Majelis
menentukan
nafkahnya
diukur
dengan
sejauhmana kesetiaan Penggugat Rekonvensi terhadap Tergugat Rekonvensi sehingga sepantasnya dikabulkan Rp
200.000,-(dua
ratus ribu rupiah) setiap bulan selama 4 bulan = Rp 800.000,(delapan ratus ribu rupiah);--------------------------------Menimbang,
bahwa
mengenai
tuntutan
mutah
sebesar
Rp
1000.000,-, Tergugat Rekonvensi mampunya Rp 500.000,-(lima ratus ribu rupiah), dalam hal ini Majelis menetapkan sesuai dengan kemampuan Tergugat Rekonvensi;-----------------------Menimbang,
bahwa
mengenai
tuntutan
nafkah
idah
Rp
900.000,-(sembilan ratus ribu rupiah) dengan memperhatikan keadaan tergugat Rekonvensi agar tidak membenatkan Tergugat Rekonvensi
yang
pekerjaannya
sebgai
petani,
Majelis
hakim
menentukan sebesar Rp 700.000,- (tujuhratus ribu rupiah);--Menimbang, bahwa mengenai hutang sebesar Rp 1.500.000,yang dipergunakan untuk berobat sakitnya Tergugat Rekonvensi telah diakui oleh Tergugat Rekonvensi hal ini tidak bisa dituntut karena sama halnya dengan sudah habis dipakai berdua kerena
ketika
itu
penggunaannya
atas
kesepakatan
bersama,
jadi dianggap sudah habis, apakah semua itu hutang pada orang lain karena tidak didukung dengan alat bukti maka Majelis tidak yakin sehingga sudah selayaknya untuk ditolak;--------
15
Menimbang,
bahwa
mengenai
tuntutan
biaya
rehap
rumah
sebesar Rp 1000.000,-(satu juta rupiah) telah dibantah oleh Tergugat
Rekonvensi
sedangkan
Penggugat
Rekonvensi
tidak
mampu membuktikan, oleh karena itu haru ditolak karena tidak terbukti;--------------------------------------------------Menimbang,
bahwa
berdasarkan
pertimbangan-pertimbangan
tersebut maka gugatan Penggugat Rekonvensi dapat dikabulkan sebagian, selain dan selebihnya dinyatakan ditolak;----------
DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI:------------------------------Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, maka sesuai pasal 89 ayat (1) Undang-undang Nomor 7 tahun 1989 yang dirubah dengan Undang-Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undang-Undang ditimbulkan
Nomor dalam
50
Tahun
perkara
ini
2009
biaya
dibebankan
perkara kepada
yang
Pemohon
Konvensi/Tergugat Rekonvensi; ------------------------------Mengingat,
pasal
perundang-undangan
pasal-pasal
yang
berlaku
dalam dan
segala
dalil
peraturan
syar'i
yang
bersangkutan dengan perkara ini; ----------------------------
M E N G A D I L I DALAM KONVENSI:---------------------------------------------1. Mengabulkan
permohonan Pemohon;--------------------------
2. Menetapkan memberi izin kepada Pemohon talak satu
terhadap Termohon
untuk menjatuhkan
di depan sidang Pengadilan
Agama Wonosari;------------------------------------------DALAM REKONVENSI:--------------------------------------------
16
1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi untuk sebagian;-2. Menetapkan
Tergugat
Rekonvensi
telah
melalaikan
nafkah
terhadap Penggugat Rekonvensi selama 4 (empat) bulan;----3. Menghukum Teergugat lampau
Rekonvensi
untuk membayar nafkah
tersebut kepada Penggugat Rekonvensi sebesar Rp.
800.000.-(delapan ratus ribu rupiah);--------------------4. Menghukum
Tergugat
Rekonvensi
untuk
membayart
kepada
Penggugat Rekonvensi berupa: - Nafkah
iddah
sebesar
Rp.700.000,-(tujuh
ratus
ribu
rupiah);----------------------------------------------- Muth'ah
sebesar
Rp.500.000.-(lima ratus ribu rupiah);
5. Menolak selain dan selebihnya;---------------------------
DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI:------------------------------Membebankan kepada Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayar
seluruh
biaya
perkara
sebesar
Rp.341.000.-(Tiga
yang
ratus
hingga
empat
kini
puluh
dihitung
satu
ribu
rupiah);----------------------------------------------------
Demikian diputuskan 2010
Masehi
Hijriyyah, terdiri
bertepatan
dalam
dari
Drs.YUSUF,SH,
rapat
pada hari Rabu tanggal 30 Juni dengan
permusyawaratan
Drs.SUCIPTO,MSI. MSI.
dan
tanggal
18 Majelis
sebagai
Drs.ARIF
IRFAN,SH,
Rajab
1431
Hakim
yang
Ketua MHum.
Majelis, sebagai
Hakim-hakim Anggota, putusan mana oleh Ketua Majelis Hakim tersebut pada hari itu juga diucapkan dalam sidang terbuka untuk
umum
dengan
didampingi
oleh
Hakim-Hakim
Anggota
17
tersebut
dan
Pengganti Rekonvensi
dibantu
dan
oleh
dihadiri
diluar
JOKO
oleh
hadirnya
SANTOSO
sebagai
Pemohon
Konvensi/Tergugat
Termohon
Panitera
Konvensi/Penggugat
Rekonvensi; -------------------------------------------------
Ketua
Majelis
Drs.SUCIPTO,MSI. Hakim Anggota I
Hakim
Anggota II
Drs.YUSUF,SH, MSI.
Drs.ARIF IRFAN,SH, MHum.
Panitera Pengganti
JOKO SANTOSO
Perincian Biaya Perkara: 1. Biaya Pendaftaran
: Rp
2. Biaya Panggilan
: Rp 300.000,-
3. Biaya Redaksi
: Rp
5.000,-
4. Biaya Materai
: Rp
6.000,-
Jumlah
30.000,-
Rp 341.000,-
(tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah)
