P U T U S A N Nomor:0730/Pdt.G/2010/PA.Wno BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIM DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan
Agama
Wonosari
di
Jalan
Alun-Alun
Barat
Nomor 1 Wonosari yang memeriksa dan mengadili perkara-perkara tertentu
pada
tingkat
pertama,
dalam
persidangan
majelis
telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak antara: Pemohon, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat
tinggal
di
Kabupaten
Gunungkidul; ---------------------L A W A N Termohon, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat
tinggal
di
Kabupaten
Gunungkidul; ---------------------Pengadilan Agama tersebut; ---------------------------------Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara; ------------Setelah
mendengar
keterangan
Pemohon
dan
Termohon,
dan
memeriksa alat-alat bukti di persidangan; -------------------
TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, tertanggal Kepaniteraan
09
bahwa Agustus
Pemohon 2010
Pengadilan
dengan yang Agama
surat telah
permohonannya terdaftar
Wonosari
di
Nomor:
0730/Pdt.G/2010/PA.Wno mengajukan hal-hal sebagai berikut: --
2
1. Pada
tanggal
melangsungkan
30
Oktober
1984,
Pemohon
pernikahan
yang
dengan
Termohon
oleh
Pegawai
dicatat
Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kabupaten Gunungkidul (Kutipan Akta Nikah Nomor: 327/17/X/1984-1985 tanggal 30 Oktober 1984) sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor:
DPLN/03/II/2009
2. Sebelum
menikah
tanggal 02-02-2009; -------------
Pemohon
sudah
berstatus
duda
cerai
mempunyai satu orang anak sedang Termohon masih berstatus perawan;-------------------------------------------------3.Setelah
pernikahan
tersebut
Pemohon
bertempat tinggal bersama di rumah
dengan
Termohon
Termohon;-------------
4. Selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon sudah berhubungan
suami
istri
(ba`dadukhul)
dan
dikaruniai
4
orang anak bernama : a. anak I, umur 20 tahun, (sudah berumah tangga);---------b. anak II, umur 18 tahun, (sudah berumah tangga);--------c. anak III, umur 16 tahun (dalam asuhan Termohon);-------d. anak IV, umur 14 tahun (dalam asuhan Termohon);--------5. Kurang lebih sejak bulan April tahun 2005 ketentraman rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah, antara Pemohon
dan
Termohon
sering
terjadi
perselisihan
dan
pertengkaran yang disebabkan Termohon tidak terima atas pemberian memberikan kepada
nafkah
dari
seluruh
Pemohon,
penghasilan
meskipun
Pemohon
sudah
Pemohon
sebagai
buruh
Termohon; ----------------------------------------
6. Puncak keretakan hubungan antara Pemohon dengan Termohon tersebut terjadi kurang lebih pada bulan April tahun 2005,
3
yang akibatnya Pemohon pergi dari rumah kediaman bersama karena
ditundung
pergi
oleh
Pemohon tinggal dirumah Bapak sebagaimana tersebut diatas
Termohon
dan
Kepala Dusun
selanjutnya dengan alamat
dan selama itu sudah tidak
ada lagi hubungan baik lahir maupun batin; --------------7. Bahwa atas dasar tersebut di atas Pemohon tidak sanggup lagi mempertahankan keutuhan rumah tangga dengan Termohon; 8.Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini; --------------------------------------------Berdasarkan
alasan/dalil-dalil
diatas,
Pemohon
mohon
agar Ketua Pengadilan Agama Wonosari segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi: ------------------------------------------Primer: ---------------------------------------------------1.
Mengabulkan permohonan Pemohon; -------------------------
2.
Menetapkan memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu terhadap Termohon di depan sidang Pengadilan Agama Wonosari; -----------------------------------------
3.
Membebankan biaya perkara kepada Pemohon; ---------------
Subsider: --------------------------------------------------Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadil-adilnya; --------------------------------------------Menimbang,
bahwa
pada
hari
persidangan
yang
telah
ditetapkan, Pemohon dan Termohon datang menghadap sendiri, dan
Ketua
berperkara kedua
Majelis
agar
belah
telah
rukun
pihak
mendamaikan
kembali,
untuk
serta
menempuh
kedua
belah
memerintahkan mediasi
dengan
pihak kepada Hakim
4
Mediator Dra. Ufik Nur Arifah Hidayati, MSI. namun tidak berhasil, lalu dibacakan surat permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon; --------------------------Menimbang,
bahwa
atas
permohonan
Pemohon
tersebut,
Termohon telah mengajukan jawaban yang pada pokoknya sebagai berikut: a. Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah lebih dari dua tahun, tetapi bukan sejak April 2005;------------------b. Tidak benar penyebab cekcok karena Termohon tidak terima nafkah
yang
diberikan
oleh
Pemohon,
yang
benar
penyebabnya karena sejak lebih dari dua tahun yang lalu, Pemohon
selingkuh
dengan
xxx
orang
Blarangan
dan
menghamili anak xxx yang bernama xxx sehingga Pemohon diusir oleh pemuda kampung, lalu ketika Pemohon ingin kembali
ke
tempat
kampung
tidak
mau
Termohon menerima
di
Gunungkidul,
Pemohon
sehingga
pemuda Pemohon
ditampung oleh Pak Dukuh dirumahnya, dan pernah terjadi pada tahun 2008 Pemohon memberi uang sebesar Rp.5000,kemudian dibelikan sayur oleh Termohon, tetapi Pemohon meminta
uang
kembaliannya,
kemudian
dijawab
Termohon
bahwa uang itu sudah habis untuk membeli sayur, tahutahu Pemohon marah terus membenturkan Termohon di sumur sehingga Termohon sempat memar;------------------------c. Tidak benar Pemohon pergi karena diusir oleh Termohon, yang benar Pemohon setelah kurang lebih satu bulan di tempat Pak Dukuh lalu Pemohon pergi untuk mencari uang untuk membayar denda kepada masyarakat kampung Pemohon
5
sebesar Rp.10.000.000,-, ternyata Pemohon tidak mencari uang denda tersebut tetapi justru membawa lari xxx dan anaknya tersebut ke daerah Bantul sampai sekarang;-----d. Keluarga
kedua
belah
pihak
belum
pernah
berusaha
merukunkan Pemohon dengan Termohon;--------------------e. Selama pisah Pemohon tidak pernah memberi nafkah kecuali akhir-akhir
ini
Pemohon
memberi
nafkah
kepada
anak
Pemohon dan Termohon;----------------------------------f. Termohon mau diceraikan Pemohon; Menimbang, bahwa bersama dengan jawabannya, Termohon juga mengajukan gugatan sebagai berikut : 1. Nafkah iddah sebesar Rp 1.500.000,-;--------------------2. Mut'ah sebesar Rp 1.000.000,-;--------------------------3. Nafkah untuk anak yang ke empat sebesar Rp 1.000.000,perbulan;-----------------------------------------------Menimbang, Pemohon
telah
bahwa
atas
mengajukan
jawaban
replik
Termohon
secara
lisan
tersebut, yang
pada
pokoknya sebagai berikut : a. Tidak
benar
Pemohon
Pemohon
selingkuh
cekcok
dengan
dengan
xxx,
tapi
Termohon
karena
benar
Pemohon
menghamili anak Tasiyem yang bernama xxx;------------b. Tidak benar pada tahun 2008 Pemohon memberi nafkah Rp.5000,kembalinya habis
untuk
beli
namun
untuk
beli
sayur
tidak sayur
dan
diberi
Pemohon
oleh
kemudian
minta
Termohon
Pemohon
uang
karena
marah
dan
membenturkan Termohon di sumur, yang benar bukan tahun 2008 tetapi pada tahun 1997 dan masalah bukan yang
6
dikatakan Termohon, tetapi karena Termohon menyakiti anak
yang
bernama
xxx
kemudian
Pemohon
marah
dan
mendorong Termohon di dinding sumur;-----------------c. Benar
memang
Ponjong
Pemohon
karena
tersebut,
diusir
Pemohon
padahal
xxx
oleh
warga
dituduh
tersebut
Blarangan
menghamili
hamil
dengan
xxx orang
banyak sebab pada waktu itu xxx masih sekolah;-------d. Tidak benar Pemohon tidak diterima oleh warga kampung, tapi benar saya tinggal di tempat Pak Dukuh;---------e. Sebenarnya merukunkan
keluarga
kedua
belah
kembali
Pemohon
pihak
dengan
sudah
pernah
Termohon,
namun
Termohon yang susah dinasehati;----------------------f. Terhadap tuntutan nafkah iddah dari Termohon, Pemohon hanya
bisa
sebesar
memenuhi
Rp.500.000,-
sebesar dan
Rp.500.000,-,
nafkah
anak
mut’ah
Pemohon
tidak
bersedia sebab selama ini yang memberi nafkah anak itu Pemohon
dan
anak
itu
ikut
neneknya
bukan
ikut
Termohon;--------------------------------------------Menimbang, Termohon
telah
bahwa
terhadap
mengajukan
replik
duplik
Pemohon
secara
lisan
tersebut, yang
pada
pokoknya sebagai berikut : a. Tidak benar Pemohon menyakiti Termohon pada tahun 1997, yang benar tahun 2008, sebab pada tahun 1997, Termohon dan Pemohon berada di Bengkulu, dan penyebabnya karena Pemohon
minta
uang
kembalian
bukan
karena
Termohon
memukul xxx;-------------------------------------------
7
b. Tidak benar Pemohon tidak berselingkuh dengan xxx, yang benar Pemohon telah berselingkuh dengan xxx;----------c. Tidak
benar
keluarga
pernah
merukunkan,
yang
benar
keluarga tidak pernah berusaha merukunkan kembali;----d. Termohon
tetap
Rp.1.500.000,-, nafkah
anak
menuntut mut’ah
nafkah
sebesar
Rp.1.000.000,-
iddah
Rp
setiap
sebesar
1.000.000,bulan,
dan
dan tidak
benar kalau selama ini yang memberi nafkah anak itu adalah Pemohon, Pemohon hanya memberi nafkah anak itu baru-baru ini saja dan anak itu selama ini ikut orang tua Termohon;-----------------------------------------Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya, Pemohon telah mengajukan bukti surat
berupa: ---------------
a. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon yang aslinya dikeluarkan oleh Kepala Dinas Dukcapil Kabupaten Gunungkidul, Nomor : 3403100303500002 tanggal 04 Maret 2010 yang telah dimeterai secukupnya, setelah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai, lalu diberi tanda P.1;-b. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Termohon yang aslinya dikeluarkan oleh Camat Kabupaten Gunungkidul, Nomor: 34031053066272344 tanggal 24 Oktober 2008 yang telah dimeterai secukupnya, setelah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai, lalu diberi tanda P.2;--------c. Fotokopi Termohon Agama, Tanggal
Duplikat yang
aslinya
Kabupaten 02
Akta
Nikah
dikeluarkan
Gunungkidul
Februari
atas
2009
nama oleh
Nomor: yang
Pemohon Kantor
dan
Urusan
DPLN/03/II/2009 telah
dimeterai
8
secukupnya, setelah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai, lalu diberi tanda P.3;-------------------------Menimbang,
bahwa
atas
bukti
surat-surat
tersebut
Termohon membenarkannya;------------------------------------Menimbang,
bahwa
disamping
bukti
surat
tersebut,
Pemohon juga mengajukan saksi-saksi sebagai berikut: -------1. saksi I, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Perangkat Desa, tempat kediaman Kabupaten Gunungkidul;-------------Saksi tersebut memberikan keterangan
di bawah sumpahnya
yang pada pokoknya sebagai berikut: a. Saksi kenal dengan kedua belah pihak berperkara karena bertetangga dekat;------------------------------------b. Keduanya berumah tangga sudah lama dan sudah mempunyai anak 4 orang yang sudah dewasa semua;-----------------c. Setelah nikah keduanya bertempat tinggal di rumah orang tua Termohon;-----------------------------------------d. Keduanya
sudah
pisah
rumah
sejak
sebelum
tahun
2002
sampai sekarang;--------------------------------------e. Sebabnya
Pemohon
dan
Termohon
sering
terjadi
cekcok
masalah ekonomi rumah tangga, Termohon merasa kurang diberi nafkah oleh Pemohon, dan akhir-akhir ini Pemohon ingin kawin lagi dengan xxx;--------------------------f. Saksi
tahu
dari
informasi
warga
kampung
Pemohon
dan
Pemohon, dan Pemohon juga mengakuinya;----------------g. Menurut berita dari Warga kampung Pemohon dan Termohon satu tahun yang lalu memang beredar kabar bahwa Pemohon telah menghamili xxx;----------------------------------
9
h. Saksi sudah pernah berusaha merukunkan keduanya sekali namun tidak berhasil;---------------------------------i. Pekerjaan Pemohon sebagai buruh bangunan;-------------j. Buruh bangunan biasanya berpenghasilan perhari sekitar Rp.20.000,- sampai dengan 25.000,-;-------------------2. saksi II, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di Kabupaten Gunungkidul; ---------------Saksi tersebut memberikan keterangan
di bawah sumpahnya
yang pada pokonya sebagai berikut: a. Saksi kenal dengan Pemohon karena tetangga dekat;-----b. Pemohon
sudah
mempunyai
anak
menikah 3
orang
dengan dan
Termohon
saksi
juga
dan
sudah
kenal
dengan
Termohon tersebut;------------------------------------c. Setelah
nikah
keduanya
bertempat
tinggal
dirumah
Termohon;---------------------------------------------d. Keduanya sudah pisah rumah lebih kurang 8 tahun;------e. Sebab pisah rumah karena dahulu yang pergi Termohon dan sekarang yang pergi Pemohon;--------------------------f. Sebab Pemohon pergi saksi tidak tahu;-----------------g. Saksi
tidak
pernah
melihat
maupun
mendengar
ketika
Pemohon dan Termohon masih serumah bertengkar;--------h. Saksi
tidak
tahu
kalau
Pemohon
mempunyai
hubungan
dengan wanita lain;-----------------------------------i. Saksi
tidak
pernah
mendengar
bahwa
Pemohon
pernah
diusir oleh warga masyarakat kampung;-----------------j. Saksi
tidak
tahu
apakah
Pemohon
pernah
berhubungan
dengan xxx atau tidak;---------------------------------
10
k. Saksi tidak mendengar bahwa Pemohon mau menikahi xxx;-l. Pemohon bekerja sebagai buruh bangunan di Jogyakarta;-m. Seorang buruh bangunan biasanya per hari berpenghasilan sekitar Rp.30.000,-.;---------------------------------n. Menurut saksi Pemohon lebih banyak kerjanya dari pada menganggurnya sebab saksi hanya tahu Pemohon dirumah itu kalau hari minggu;--------------------------------o. Saksi tidak pernah mendengar perangkat Desa merukunkan keduanya;---------------------------------------------p. Saksi
tidak
tahu
apakah
keluarga
kedua
belah
pihak
sudah pernah merukunkan atau belum;-------------------q. Menurut
saksi
keduanya
sudah
sulit
untuk
dirukunkan
kembali;----------------------------------------------Menimbang, bahwa atas keterangan saksi-saksi tersebut Pemohon dan Termohon membenarkannya; -----------------------Menimbang,
bahwa
selanjutnya
Pemohon
dan
Termohon
menyatakan tidak mengajukan suatu apapun lagi melainkan mohon kepada Majelis Hakim agar menjatuhkan putusannya; ----------Menimbang, uraian
putusan
bahwa ini,
dalam berita acara
selanjutnya
ditunjuk
segala
untuk sesuatu
mempersingkat yang
termuat
persidangan sebagai bagian yang tidak
terpisahkan dari putusan ini; -------------------------------
TENTANG HUKUMNYA DALAM KONPENSI Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah seperti diuraikan tersebut di atas;-------------------
11
Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 terbukti Pemohon bertempat tinggal di Wilayah Hukum Pengadilan Agama Wonosari, oleh karena itu sesuai dengan ketentuan Pasal 49 ayat (1) huruf (a) dan Pasal 73 ayat (1) Undang-undang Nomor 7 Tahun 1989 jo. Undang-undang Nomor 3 Tahun 2006 Tentang Perubahan Undang-undang Nomor 7 Tahun 1989 dan Undang-undang Nomor 50 Tahun
2009
Tentang
Perubahan
Kedua
Undang-undang
Nomor
7
Tahun 1989, perkara ini termasuk wewenang Pengadilan Agama Wonosari;---------------------------------------------------Menimbang, Majelis Hakim telah berusaha dengan sungguhsungguh
di
setiap
persidangan
mendamaikan
Pemohon
dan
Termohon agar bisa rukun lagi, sebagaimana diamanatkan Pasal 31 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo. Pasal 82 UU Nomor 7 Tahun 1989 dan dan telah pula dilakukan upaya mediasi sesuai dengan ketentuan PERMA Nomor 01 Tahun 2008 Tentang Prosedur Mediasi Di Pengadilan, akan tetapi usaha tersebut tidak berhasil sampai putusan ini dijatuhkan;---------------Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 ternyata antara Pemohon dan Termohon telah terikat dalam sebuah perkawinan yang sah sebagaimana ketentuan Pasal 2 Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 jo. Pasal 4, 5 dan 6 Instruksi Presiden Nomor 1 Tahun 1991 tentang Kompilasi Hukum Islam;-------------------Menimbang, bahwa bukti-bukti yang diajukan oleh Pemohon telah dibenarkan oleh Termohon; ----------------------------Menimbang, bahwa saksi-saksi yang diajukan oleh Pemohon di persidangan telah memberikan keterangan yang isinya tidak bertentangan
satu
sama
lainnya
dan
mendukung
dalil-dalil
12
permohonan materiil
Pemohon, Majelis
oleh
Hakim
karena
menilai
itu
secara
kesaksian
formil
tersebut
dan dapat
diterima;---------------------------------------------------Menimbang,
bahwa
berdasarkan
hasil
pemeriksaan
di
persidangan, Majelis Hakim dapat menemukan dan menyimpulkan fakta di persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut : a. Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggal lebih dari dua tahun karena sering terjadi pertengkaran antara Pemohon dengan Termohon lalu Pemohon pergi dari tempat Termohon;-----------------------------------------------b. Penyebab adalah
pertengkaran
karena
antara
masalah
nafkah
Pemohon rumah
dengan
tangga
Termohon
yang
dirasa
kurang oleh Termohon dan karena Pemohon berselingkuh dan sampai
menghamili
perempuan
yang
bernama
xxx
warga
kampung Pemohon;----------------------------------------c. Pemohon dan Termohon sudah tidak mungkin lagi dirukunkan karena
keduanya
sudah
tidak
mau
kumpul
lagi
meskipun
perangkat desa sudah berusaha merukunkan keduanya;------Menimbang, bahwa berdasarkan fakta-fakta tersebut di atas, maka harus dinyatakan bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah
tidak
kehidupan
ada
dalam
ikatan sebuah
mencintai dan tidak oleh
karenanya
tujuan
batin rumah
yang
merupakan
tangga,
sudah
penggerak
tidak
saling
saling membutuhkan diantara keduanya, perkawinan
untuk
membentuk
keluarga
yang bahagia dan kekal sebagaimana dimaksud dalam pasal 1 Undang-Undang Nomor 1 Tahun 1974 dan tujuan perkawinan untuk menciptakan
keluarga
yang
sakinah,
mawaddah
dan
rohmah
13
sebagaimana dimaksud dalam surat Ar-Rum ayat 21 tidak mungkin lagi dapat diharapkan;--------------------------------------Menimbang, Majelis Termohon
Hakim
bahwa
berdasarkan
berkesimpulan
telah
terjadi
hal
bahwa
tersebut
antara
pertengkaran
yang
di
Pemohon sifatnya
atas, dengan terus
menerus dan tidak ada harapan untuk dikumpulkan lagi dalam satu rumah tangga yang harmonis;----------------------------Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, Majelis
Hakim
berpendapat
bahwa
permohonan
Pemohon
telah
beralasan hukum dan tidak melawan hak serta telah memenuhi alasan perceraian sebagaimana yang
dimaksud oleh ketentuan
Pasal 39 (2) UU No. 1 Tahun 1974 jo. Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 116 huruf (f) Inpres Nomor 1 Tahun 1991 tentang Kompilasi Hukum Islam;Menimbang,
bahwa
Majelis
Hakim
merasa
perlu
untuk
mengemukakan dalil dari al Qur’an surah al Baqarah ayat 227 yang berbunyi :
وإن ﻋﺰﻣﻮا اﻟﻄﻼق ﻓﺈن اﻟﻠـﻪ ﲰﻴﻊ ﻋﻠﻴﻢ Artinya : Dan jika mereka (suami istri) telah berteguh hati untuk
bercerai,
maka
sesungguhnya
Allah
Maha
Mendengar lagi Maha Mengetahui;------------------Dan hadits Nabi yang berbunyi :
ﻻ ﺿﺮر وﻻ ﺿﺮار Artinya : Tidak boleh memadlaratkan dan tidak boleh membalas kemadlaratan;-------------------------------------
14
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan tersebut di atas, maka permohonan Pemohon agar diberi izin untuk ikrar menjatuhkan talak satu kepada Termohon di hadapan sidang Pengadilan Agama Wonosari dapat dikabulkan;----------DALAM REKONPENSI Menimbang, bahwa Penggugat Rekonpensi telah mengajukan gugatan
rekonpensi
bersama-sama
dengan
jawabannya,
oleh
karena itu sesuai dengan ketentuan pasal 132b HIR, gugatan tersebut dapat diterima;------------------------------------Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat Rekonpensi agar Tergugat Rekonpensi dihukum untuk membayar nafkah selama masa iddah Penggugat Rekonpensi sebesar Rp.1.500.000,- (satu juta lima ratus ribu rupiah), Majelis Hakim berpendapat bahwa gugatan
tersebut
tidak
melawan
hak
karena
sesuai
dengan
ketentuan Pasal 24 ayat (20 huruf (a) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 136 ayat (2) huruf (a) Kompilasi Hukum Islam jo. Pasal 149 huruf (b) Kompilasi Hukum Islam;--Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat Rekonpensi tersebut, dalam repliknya Tergugat Rekonpensi hanya sanggup memenuhi gugatan tersebut sebesar Rp.500.000,- (lima ratus ribu rupiah) dengan alasan penghasilan Tergugat Rekonpensi hanya
sedikit,
sedang
Penggugat
Rekonpensi
tetap
pada
gugatannya;-------------------------------------------------Menimbang, bahwa karena tidak ada kesepakatan antara Penggugat
Rekonpensi
dengan
Tergugat
Rekonpensi
tentang
besarnya jumlah nafkah selama masa iddah Penggugat Rekonpensi yang
harus
dibayar
oleh
Tergugat
Rekonpensi,
maka
atas
15
pertimbangan sendiri sesuai dengan ketentuan Pasal 41 huruf (c) Undang-undang Nomor 1 Tahun 1974 dan atas pertimbangan penghasilan
Tergugat
Rekonpensi,
Majelis
Hakim
menetapkan
besarnya jumlah nafkah selama masa iddah Penggugat Rekonpensi yang
harus
dibayarkan
oleh
Tergugat
Rekonpensi
kepada
Penggugat Rekonpensi adalah sebesar Rp.900.000,- (sembilan ratus ribu rupiah);-----------------------------------------Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat Rekonpensi agar Tergugat Rekonpensi dihukum untuk memberikan mut’ah yang berupa uang sebesar Rp 1.000.000,- (satu juta rupiah) kepada Penggugat Rekonpensi, Majelis Hakim berpendapat bahwa gugatan tersebut tidak melawan hak karena sesuai dengan ketentuan pasal 24 ayat (20 huruf (a) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan pasal 136 ayat (2) huruf (a) Kompilasi Hukum Islam jo. Pasal 149 huruf (a) Kompilasi Hukum Islam;--------Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat Rekonpensi tersebut,
Tergugat
Rekonpensi
menyatakan
hanya
sanggup
memenuhinya berupa uang sebesar Rp.500.000,- (lima ratus ribu rupiah), sedang Penggugat Rekonpensi tetap pada gugatannya;-Menimbang,
bahwa
karena
antara
Penggugat
Rekonpensi
dengan Tergugat Rekonpensi tidak terdapat kesepakatan tentang mut’ah yang harus diberikan oleh Tergugat Rekonpensi kepada Penggugat Rekonpensi, maka atas pertimbangan sendiri sesuai dengan ketentuan pasal 41 huruf (c) Undang-Undang Nomor 1 Tahun 1974 dan atas pertimbangan bahwa rusaknya rumah tangga Penggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi adalah karena perbuatan
Tergugat
Rekonpensi
yang
berselingkuh
dan
16
menghamili xxx, maka Majelis Hakim menetapkan mut’ah yang harus
diberikan
Rekonpensi
oleh
adalah
Tergugat
berupa
uang
Rekonpensi sebesar
kepada
Penggugat
Rp.750.000,-
(tujuh
ratus lima puluh ribu rupiah);------------------------------Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat Rekonpensi agar Tergugat Rekonpensi dihukum untuk membayar nafkah anak hasil perkawinan antara Penggugat Rekonpensi dengan Tergugat Rekonpensi yang bernama xxx sebesar Rp 1.000.000,- (satu juta rupiah)
setiap
mandiri,
Majelis
bulan Hakim
sampai
anak
berpendapat
tersebut bahwa
dewasa
gugatan
atau
tersebut
tidak melawan hak karena sesuai dengan ketentuan Pasal 41 huruf (b) Undang-undang Nomor 1 Tahun 1974 jo. Pasal 24 ayat (2) huruf (b) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 149 huruf (d) Kompilasi Hukum Islam;--------------Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat Rekonpensi tersebut,
dalam
repliknya
Tergugat
Rekonpensi
menyatakan
keberatan atas gugatan tersebut dengan alasan karena anak tersebut tidak ikut Penggugat Rekonpensi tetapi ikut neneknya sedang Tergugat Rekonpensi tetap memberi nafkah kepada anak Penggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi tersebut, sedang Penggugat Rekonpensi tetap pada gugatannya;-----------------Menimbang, bahwa karena tidak ada kesepakatan antara Penggugat nafkah
Rekonpensi
anak
hasil
dengan
perkawinan
Tergugat antara
Rekonpensi Penggugat
tentang
Rekonpensi
dengan Tergugat Rekonpensi yang harus dibayar oleh Tergugat Rekonpensi,
maka
atas
pertimbangan
sendiri
sesuai
dengan
ketentuan pasal 41 huruf (b) dan (c) Undang-Undang Nomor 1
17
Tahun
1974
dan
atas
pertimbangan
penghasilan
Tergugat
Rekonpensi, Majelis Hakim menetapkan besarnya jumlah nafkah anak yang harus dibayarkan oleh Tergugat Rekonpensi kepada Penggugat
Rekonpensi
adalah
minimal
sebesar
Rp.350.000,-
(tiga ratus lima puluh ribu rupiah);------------------------Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan tersebut di atas, maka gugatan Penggugat Rekonpensi dapat dikabulkan untuk sebagian;----------------------------------DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI Menimbang,
bahwa
Perkara
ini
termasuk
bidang
perkawinan, maka sesuai Pasal 89 ayat (1) Undang-undang No. 7 tahun
1989
jo.
Undang-undang
nomor
3
Tahun
2006
Tentang
Perubahan atas Undang-undang No. 7 tahun 1989 dan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 Tentang Perubahan Kedua Undangundang Nomor 7 Tahun 1989, biaya perkara dibebankan kepada Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi;----------------------Mengingat, pasal 49 UU No. 7 tahun 1989 jo. Undangundang nomor 3 Tahun 2006 Tentang Perubahan atas Undangundang No. 7 tahun 1989 dan Undang-undang Nomor 50 Tahun 2009 Tentang Perubahan Kedua Undang-undang Nomor 7 Tahun 1989, serta segala ketentuan perundang-undangan yang berlaku, dan dalil syar'i yang bersangkutan dengan perkara ini;-----------
M E N G A D I L I
Dalam Konpesi : 1. Mengabulkan permohonan Pemohon;---------------------------
18
2. Menetapkan memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu
terhadap Termohon di depan sidang Pengadilan
Agama Wonosari;------------------------------------------Dalam Rekonpensi : 1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi untuk sebagian;-2. Menghukum
Tergugat
Rekonpensi
untuk
membayar
kepada
Penggugat Rekonpensi : 2.1. Nafkah selama masa iddah Penggugat Rekonpensi sebesar Rp.900.000,(Sembilan ratus ribu rupiah);------------2.2. Mut'ah untuk Penggugat Rekonpensi berupa uang sebesar Rp.750.000,-(Tujuh ratus lima puluh ribu rupiah);---3. Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar biaya hidup anak Penggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi sebesar Rp.350.000,-(Tiga
ratus
lima
puluh
ribu
rupiah)
setiap
bulan sampai anak tersebut dewasa atau mandiri;----------4. Menolak gugatan Penggugat Rekonpensi yang selebihnya;---Dalam Konpensi dan Rekonpensi : Membebankan kepada Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi untuk
membayar
seluruh
biaya
perkara
yang
hingga
kini
dihitung sebesar Rp. 416.000,- (Empat ratus enam belas ribu rupiah);----------------------------------------------------Demikian putusan ini dijatuhkan pada hari Senin tanggal 03 Januari 2011 Masehi bertepatan dengan tanggal 1432
28 Muharram
Hijriyyah, dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim
yang terdiri dari Drs. H. Fathurrahman G, Lc., MH sebagai Ketua Majelis, Drs. H. Muhamad Dihan, MH dan Drs. Mudara, MSI sebagai Hakim-hakim Anggota, putusan mana oleh Ketua Majelis
19
Hakim tersebut pada hari itu juga diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum dengan didampingi oleh Hakim-Hakim Anggota tersebut dan dibantu oleh Sugeng sebagai Panitera Pengganti dan dihadiri oleh Pemohon dan Termohon; ---------------------
Ketua
Majelis
Drs. H. Fathurrahman G, Lc., MH Hakim Anggota I
Hakim
Anggota II
Drs. H. Muhamad Dihan, MH
Drs. Mudara, MSI Panitera Pengganti
Sugeng Perincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran
: Rp
2. Biaya Panggilan
: Rp 375.000,-
3. Biaya Redaksi
: Rp
5.000,-
4. Biaya Meterai
: Rp
6.000,-
Jumlah
30.000,-
Rp 416.000,-
(empat ratus enam belas ribu rupiah)
