PUTUSAN Nomor: 644/Pdt.G/2012/PA.Skh. BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIM DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA PENGADILAN AGAMA SUKOHARJO Memeriksa dan mengadili perkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini, dalam perkara Cerai Talak yang diajukan oleh:-------------PEMOHON, umur
35 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan dagang (buah),
bertempat tinggal di Kecamatan Grogol, Kabupaten Sukoharjo, selanjutnya disebut sebagai “PEMOHON”;----------------------------------------------------L awan TERMOHON,umur32tahun, agama Islam, pendidikanSMP, pekerjaandagang (buah), bertempattinggaldiKecamatan
Grogol,
KabupatenSukoharjo,selanjutnyadisebutsebagai“TERMOHON”;-------------------------------------------------Pengadilan Agama tersebut;------------------------------------------------------------------------------Setelahmempelajariberkasperkara;--------------------------------------------------------------------SetelahmendengarketeranganPemohon, Termohondansaksi-saksi di mukaapersidangan;---------------------------------TENTANG DUDUK PERKARANYA----------------------------------BahwaPemohondalamsuratpermohonannyatertanggal05
Juli
2012
telahmengajukanpermohonan yang terdaftarpadaKepaniteraanPengadilan Agama Sukoharjo di
bawah
Register
Nomor
:
644/Pdt.G/2011/PA.Skh.,
tanggal
05
Juli
2012
mengemukakanhal-halsebagaiberikut :---------------------------------------------------------------------------------------1. Pada tanggal 07 April 1996, Pemohon dengan Termohon melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Grogol, Kabupaten Sukoharjo (Kutipan Akta Nikah Nomor : 19/19/IV/1996 tanggal 08 April 1996;
1
2. BahwasebelummenikahPemohon berstatus jejaka dan Termohon berstatus perawan ;---3. Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal di rumah kediaman bersama di rumah orangtua Pemohon di Turen Desa Pandeyan,
Kecamatan
Grogol, Kabupaten Sukoharjo, selama 15 tahun 3 bulan ; ------------------------------------4. Selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri (ba'dadduhul) dan dikaruniai 3 orang anak bernama : -------------------a. ANAK I, (P) umur 15 tahun ;--------------------------------------------------------------------b. ANAK II, (L) umur 11 tahun ;------------------------------------------------------------------c. ANAK III. (L) umur 7 tahun ;-------------------------------------------------------------------5. Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan harmonis, namun sejak bulan Maret tahun 2011 rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan ; Termohon terlalu berani kepada Pemohon dan selalu mau menangnya sendiri, ia lebih mementingkan diri sendiri daripada kepentingan rumah tangga ; --------------------------------------------------------------------------6. Bahwa puncak perselisihan dan pertenghkaran tersebut terjsadi pada bulan Juli 2011 yang akibatnya Termohon pulang ke rumah orang tua Termohon hingga terjadi perpisahan dengan Pemohon selama 11 bulan sampai sekarang ; --------------------------------------------7. Bahwa atas sikap dan berbuatan Termohon tersebut, Pemohon merasa sangat menderita lahir dan batin serta oleh karenanya Pemohon tidak rela dan berkesimpulan bahwa Termohon adalah isteri yang tidak bertanggung jawab ; -----------------------------------------Bahwaberdasarkanalasan / dalil-dalildiatas, Pemohonmohonagar KetuaPengadilan Agama Sukoharjomemeriksadanmengadiliperkaraini, selanjutnyamenjatuhkanputusan yang amarnyasebagaiberikut: --------------------------------------------------------------------------PRIMAIR : -------------------------------------------------------------------------------------------------- MengabulkanpermohonanPemohon ; --------------------------------------------------------- Memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak kepada Termohon; ----------- Membebankan biaya perkara ini menurut hukum ; ------------------------------------------
2
SUBSIDAIR : ---------------------------------------------------------------------------------------------Atau menjatuhkan putusan yang seadil-adilnya ;
-------------------------------------------------
Bahwa pada hari-hari persidangan perkara ini, Pemohon dan Termohon hadir secara pribadi di persidangan;------------------------------------------------------------------------------------Bahwa Pemohon dan Termohon telah memilih Drs. MAKALI, Hakim Pengadilan Agama Sukoharjo untuk menjadi Mediator dalam perkaranya tersebut, selanjutnya Majelis Hakim telah memerintahkan Pemohon dan Termohon untuk menempuh proses mediasi dan mediasi telah dilaksanakan dari tanggal 24 Juli 2012 dan 31 Juli 2012, namun tidak berhasil sebagaimana Laporan Hasil Mediasi tertanggal 31 Juli 2012;---------------------------------------Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim berusaha dengan sungguh-sungguh mendamaikan Pemohon dan Termohon, namun tidak berhasil kemudian dibacakan permohonan Pemohon dalam sidang tertutup untuk umum, yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;----------------------------------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa Termohon telah memberikan jawaban secara lisan, yang isi pokoknya sebagai berikut :-------------------------------------------------------------------------------
Bahwa seluruh dalil permohonan Pemohon adalah benar, kecuali yang nyata-nyata dibantahnya yaitu posita nomor 3 yang benar bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon terkahir hidup bersama di rumah sendiri;-----------------------------------------
-
Bahwa
posita nomor 5 sebab pertengkaran menurut Termohon yaitu Pemohon
cemburu;---------------------------------------------------------------------------------------------
Bahwa Termohon menyatakan tidak keberatan dicerai oleh Pemohon;-------------------Bahwa terhadap jawaban Termohon tersebut, Pemohon menyampaikan replik yang pada
pokoknya tetap pada permohonannya dan membenarkan jawaban Termohon dan Pemohon akan memberikan mut’ah berupa cincin emas seberat 5 gram 22 karat;----------------------------Bahwa terhadap Replik Pemohon tersebut, Termohon menyampaikan duplik yang pada pokoknya tetap pada jawabannya dan tidak keberatan dengan mut’ah yang akan diberikan oleh Pemohon tersebut;-------------------------------------------------------------------------------------
3
bahwa untuk membuktikan dalil permohonannya, Pemohon telah mengajukan buktibukti berupa : -----------------------------------------------------------------------------------------------I.
Bukti Surat : ----------------------------------------------------------------------------------------1. Foto copy bermeterai cukup Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon, Nomor : 331109010170004, tertanggal 02 Juli 2012, yang dikeluarkan oleh Sdinas Kwepwensdusdukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Sukoharjo, tanda P.1;----------2. Foto
copy
bermeterai
cukup
KutipanAktaNikahNomor
:
19/19/IV/1996tanggal08April 1996 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Grogol, KabupatenSukoharjo, tanda P.2;----------------------------------------------- ------------Setelah dicocokkan dengan aslinya, ternyata telah sesuai;--------------------------------II.
Saksi-Saksi : ---------------------------------------------------------------------------------------1. SAKSI I, umur43 tahun, Agama Islam, pekerjaan dagang buah, bertempat tinggal di Kecamatan Grogol, Kabupaten Sukoharjo, saksi mengaku kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi sebagai tetangga Pemohon dan tidak ada hubungan keluarga dengan Pemohon, saksi bersumpah dan memberikan keterangan yang isi pokoknya sebagai berikut:----------------------------------------------------------------------
Bahwa saksi mengetahui saat pernikahan Pemohon dengan Termohon dilangsungkan pada tahun 1996 kemudian Pemohon dan Termohon telah tinggal bersama di rumah orang tua Pemohon dan telah dikaruniai 3 orang anak;----- ----
-
Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon dalam keadaan baik , namun kemudian rumahtangganya menjadi retak karena Pemohon dan Termohon bertengkar penyebabnya karena Termohon berselingkuh dengan dengan teman di pasar, sehingga mengakibatkan antara Pemohon dan Termohon hidup berpisah karena Termohon pulang ke rumah orang tua sendiri di Topaten yang hingga sekarang selama 1 tahun,----------------------------------------------------
4
-
Bahwa saksi sudah berusaha mengupayakan agar Pemohon dengan Termohon dapat rukun kembali dalam rumah tangga, namun tidak berhasil;--------------------
2. SAKSI II, umur55 tahun, Agama Islam, pekerjaan dagang buah, bertempat tinggal di Kecamatan Grogol, Kabupaten Sukoharjo, saksi mengaku kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi sebagai tetangga Pemohon dan tidak ada hubungan keluarga dengan Pemohonbersumpah dan memberikan keterangan yang isi pokoknya sebagai berikut:----------------------------------------------------------------------
Bahwa saksi mengetahui saat pernikahan Pemohon dengan Termohon dilangsungkan pada tahun 1996 kemudian Pemohon dan Termohon telah tinggal bersama di rumah orang tua Pemohon dan telah dikaruniai 3 orang anak;----------
-
Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon dalam keadaan baik , namun kemudian rumahtangganya menjadi retak karena Pemohon dan Termohon bertengkar penyebabnya karena Termohon berselingkuh dengan dengan teman di pasar, sehingga mengakibatkan antara Pemohon dan Termohon hidup berpisah karena Termohon pulang ke rumah orang tua sendiri di Topaten yang hingga sekarang selama 1 tahun,----------------------------------------------------
-
Bahwa selama berpisah antara Pemohon dan Termohon tidak pernah bertemu lagi;--------------------------------------------------------------------------------------------
-
Bahwa saksi sudah berusaha mengupayakan agar Pemohon dengan Termohon dapat rukun kembali dalam rumah tangga, namun tidak berhasil;-------------------
Menimbang, untuk menguatkan dalil-dalil jawabannya Termohon mengajukan alat bukti berupa seorang saksi bernama : --------------------------------------------------------------------------1.SAKSI I, umur34 tahun, Agama Islam, pekerjaan usaha mebel, bertempat tinggal di Kecamatan Grogol, Kabupaten Sukoharjo, saksi mengaku kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi sebagai keponakan Termohon dan, saksi bersumpah dan memberikan keterangan yang isi pokoknya sebagai berikut:---------------------------------------------------------
5
-
Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon telah tinggal bersama di rumah orang tua Pemohon dan telah dikaruniai 3 orang anak;--------------------------------
-
Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon dalam keadaan baik, namun kemudian rumahtangganya menjadi retak karena Pemohon dan Termohon bertengkar penyebabnya karena Termohon berselingkuh dengan dengan teman di pasar, sehingga mengakibatkan antara Pemohon dan Termohon hidup berpisah karena Termohon pulang ke rumah orang tua sendiri di Topaten yang hingga sekarang selama 1 tahun,----------------------------------------------------
-
Bahwa selama berpisah antara Pemohon dan Termohon tidak berkomonikasi lagi;--------------------------------------------------------------------------------------------
-
Bahwa saksi sudah berusaha mengupayakan agar Pemohon dengan Termohon dapat rukun kembali dalam rumah tangga, namun tidak berhasil;-------------------2.SAKSI II,
umur30 tahun, Agama Islam, pekerjaan dagang buah, bertempat
tinggal di Kecamatan Grogol, Kabupaten Sukoharjo, saksi mengaku kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi sebagai adik kandung Termohonbersumpah dan memberikan keterangan yang isi pokoknya sebagai berikut:------------------------
Bahwa antara Pemohon dan Termohon hidup berpisah yang hingga sekarang selama 1 tahun adapun penyebab pisahnya saksi tidak mengetahuinya;--------- ---
-
Bahwa saksi sudah berusaha mengupayakan agar Pemohon dengan Termohon dapat rukun kembali dalam rumah tangga, namun tidak berhasil;-------------------
-
Bahwa saksi sebagai keluarganya sudah tidak sanggup lagi untuk mengupayakan perdamaian untuk Pemohon dan Termohon;--------------------------------------------
bahwa Pemohon dan Termohon sudah tidak akan menyampaikan sesuatu apapun dan telah menyampaikan kesimpulan masing-masing agar perkaranya diputuskan oleh Majelis Hakim;----- --------------------------------------------------------------------------------------------------
6
Menimbang, bahwa tentang jalannya pemeriksaan di persidangan semuanya telah dicatat dalam berita acara persidangan sehingga untuk mempersingkat uraian putusan ini, cukuplah Pengadilan menunjuk kepada berita acara tersebut;--------------------------------------
---------------------------------------TENTANG HUKUMNYA--------------------------------------Menimbang, bahwa permohonan Pemohon secara lengkap adalah sebagaimana telah diuraikan di atas;------------------------------------------------------------------------------------------Menimbang,
bahwaPemohondanTermohontelahhadir
persidangandanatasperintahMajelis,
di
PemohondanTermohontelahmenempuhmediasi,
namuntidakberhasil (gagal) sebagaimana surat keterangan tertanggal 31 Juli 2012, selanjutnya Majelis
Hakim
telahmengusahakanperdamaiansecaramaksimalnamuntidakberhasil,
dengandemikianmaksudketentuanPeraturanMahkamahAgung R.I. Nomor 1 Tahun 2008 tanggal 31 Juli 2008 danpasal 65 junctopasal 82 ayat (1) dan (4) Undang-UndangNomor 7 Tahun 1989 TentangPeradilan Agama yang telahdiubahdenganUndang-undangNomor 3 Tahun 2006 dan terakhir dengan Undang-undang Nomor 50 Tahun 2009, telahterpenuhi;----------- -------Menimbang, bahwa karena upaya perdamaian tidak berhasil, maka pemeriksaan pokok perkara dilanjutkan dalam sidang tertutup untuk umum, sesuai pasal 80 ayat (2) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 Tentang Peradilan Agama yang telahdiubahdenganUndangundangNomor 3 Tahun 2006 dan Undang-undang Nomor 50 Tahun 2009;---------------------Menimbang, bahwa perkara ini perkara cerai talak, termasuk dalam bidang perkawinan antara orang-orang yang beragama Islam, sehingga sesuai dengan ketentuan pasal 49 huruf a vide penjelasan pasal 49 huruf a angka 8 dari Undang-undang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dan ditambah dengan Undang-undang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undang-Undang Nomor 50 Tahun 2009, Pengadilan Agama Sukoharjo secara absolut berwenang untuk mengadili perkara ini;------------------------------------------------------
7
Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon dan bukti P.1, ternyata Pemohon bertempat tinggal di Grogol, dan atas pengakuan Termohon bahwa Termohon bertempat tinggal di wilayah hukum Pengadilan Agama Sukoharjo, maka Pengadilan Agama Sukoharjo secara relatif berwenang untuk memeriksa perkara ini sesuai ketentuan pasal 66 ayat (2) Undang-Undang Nomor 7 tahun 1989 Tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan Undang-Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undang-Undang Nomor 50 Tahun 2009;-Menimbang, bahwa inti permohonan Pemohon adalah cerai talak dengan alasan sebagaimana yang tercantum dalam pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Tentang Pelaksanaan Undang-Undang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan, juncto pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam yaitu : " antara suami isteri terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga “, oleh karena itu yang perlu dibuktikan adalah kejadian yang dijadikan alasan tersebut;-- ---------------------------------------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa Termohon telah memberikan jawaban dengan mengakui dan membenarkan dalil Pemohon sebagian dan membantah yang selebihnya yaitu posita nomor 3 da posita nomor 5 tentang sebab pertengkarannya, meskipun demikian karena perkara ini termasuk bidang perkawinan dan untuk memastikan permohonan Pemohon tersebut beralasan serta tidak didasarkan pada kebohongan, maka perlu adanya pembuktian dari pihak Pemohon;----- ----------------------------------------------------------------------------------------------Menimbang,
bahwa
alat-alat
bukti
yang
diajukan
oleh
Pemohon
dapat
dipertimbangkan sebagai berikut :----------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa surat bukti P.2 merupakan akta autentik, karena dibuat berdasarkan peraturan perundang-undangan oleh Pejabat yang berwenang, sehingga mempunyai kekuatan pembuktian sempurna, selama tidak dibuktikan kepalsuannya (pasal 165 HIR), dan sesuai pasal 7 ayat (1) dari Kompilasi Hukum Islam harus dinyatakan terbukti bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terikat dalam perkawinan sah yang dilakukan
8
secara hukum Islam, sehingga Pemohon mempunyai alasan hukum (legal standing) untuk mengajukan permohonan ini;---------- ------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa saksi-saksi Pemohon bernama Slamet Raharjo bin Sastro Pawirodan Sumanto bin Arjo suwito dan telah didukung oleh keterangan saksi Termohon bernama Joko Suyatno bin Tarno Diharjo dan Margono bin Darno Wiyono memberikan keterangan dengan di bawah sumpah, yang isi pokoknya bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohon bertengkar Termohon berselingkuh
yang kemudian
mengakibatkan antara Pemohon dengan Termohon hidup berpisah tempat tinggal karena Termohon pulang ke orang tuanya sendiri hingga sekarang sudah 1 tahun lamanya, Upaya damai telah dilakukan oleh keluarga maupun agar Pemohon dengan Termohon dapat rukun kembali namun tidak berhasil, dan saksi kedua Termohon menyatakan sudah tidak sanggup lagi untuk mendamaikan Pemohon dan Termohon;---------------------------------------------------Menimbang, bahwa permohonan Pemohon telah diakui oleh Termohon dan didukung kesaksian 2 (dua) orang saksi dengan didukung oleh 2 orang saksi sari Termohon yang telah menyampaikan keterangan dengan di bawah sumpah sesuai dengan kejadian yang disaksikan sendiri dan telah mendukung dalil permohonan Pemohon, sehingga permohonan Pemohon telah memenuhi syarat minimal pembuktian. Dengan demikian permohonan Pemohon untuk melakukan perceraian telah sesuai dengan alasan perceraian sebagaimana tersebut pada ketentuan pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Tentang Pelaksanaan Undang-undang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan juncto pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;--------- ------------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan tersebut Majelis Hakim sepakat menilai rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaan telah pecah, terbukti dengan kenyataan Pemohon dan Termohon pisah selama 1 tahun serta sikap Pemohon maupun Termohon untuk tidak bersedia rukun kembali dalam rumah tangga, apabila perkawinan Pemohon dan Termohon tersebut tetap dipertahankan dalam kondisi sebagaimana saat ini, niscaya akan menimbulkan madharat berkepanjangan terutama bagi Pemohon dan
9
tidak menutup kemungkinan dialami pula oleh Termohon, oleh karen itu Majelis Hakim sependapat sebagaimana tersebut dalam Kitab Hurriatuz Zaujaini fith Thalaq Juz I halaman 83 yang sekaligus diambil alih sebagai pendapat Majelis Hakim, yang berbunyi :----------------
5678 9:; 9<=>?>@AB?=CD6@=EوGDة ا9=7D9JKLMN O=7PQLD9R9S@RQTUرا9WXاBPو YZ7=;9ه9@?R ارKCWT9;\] روK=^ OR رة6_ واجGDاaLJKD97b:N c=]67d_ aDاB?Dوح اKه9JfN YdgاhوهBJء6CD اOjkD9J O=EوGDاB]9ىdm Artinya
:
“Islam
memilihlembagathalaq
(perceraian)
ketikarumahtanggasudahdianggapgoncangsertadianggapsudahtidakbermanfaatlaginasehat/p erdamaian,
danhubungansuamiisterimenjaditanparuh
(hampa),
sebabmeneruskanperkawinanberartimenghukumsalahsatusuamiisteridenganpenjara
yang
berkepanjangan.
yang
Iniadalahaniaya
(kedhaliman)
bertentangandengansemangatkeadilan”.;-----------------------------------------------------Menimbang, bahwaberdasarkanpertimbangan-pertimbangantersebut, makaMajelis Hakim sepakatuntukmengabulkanpermohonanPemohondenganmemberiizinkepadaPemohonuntukme njatuhkantalaksaturaj’iterhadapTermohon
di
depansidangPengadilan
Agama
Sukoharjosetelahputusanberkekuatanhukumtetap;---------------------------------------Menimbang,bahwa Pemohon bersedia dan sanggup untuk memberikan hak Termohon selaku bekas isteri yang akan diceraikan berupa mut’ah berupa cincin emas seberat 5 Gram 22 karat sehingga Majelis hakim menghukum Pemohon untuk memberikan kesanggupannya tersebut kepada Termohon;----------------------------------------------------------Menimbang, bahwaberdasarkanpasal 89 ayat (1) Undang-undangRepublik Indonesia Nomor 7 Tahun 1989 TentangPeradilan Agama, yang telahdiubahdenganUndangundangNomor 3 Tahun 2006 danperubahankeduadenganUndang-undangNomor 50 Tahun 2009, makakepadaPemohonnantinyaakandibebankanuntukmembayarbiayaakibatperkaraini;-----------------------------------------------------------------------------------------
10
Memperhatikan ketentuan Hukum Islam dan Peraturan Perundang-undangan yang berkaitan dengan perkara ini;----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------M E N G A D I L I--------------------------------------------1. MengabulkanpermohonanPemohon ; -----------------------------------------------------------2. Memberi
ijin
kepadaPemohon
(PEMOHON)untukmenjatuhkantalaksaturaj’iterhadapTermohon (TERMOHON)
di
depansidangPengadilan Agama Sukoharjo ;----3. Menghukum kepada Pemohon untuk memberikan kepada Termohon berupa ; cincin emas 5 gram 22 karat ; --------------------------------------------------------------------------------------4. MembebankankepadaPemohonuntukmembayarbiayaperkara
yang
hinggakinidiperhitungkan sebesar Rp. 391.000,- (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ; -------Demikian putusan ini diputuskan pada hari Selasa tanggal 28 Agustus 2012 Masehi bertepatan dengan tanggal 10 Syawal 1433Hijriyyah dalam permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Agama Sukoharjo oleh kami ABDUL BASIR, S.Ag, S.Hyang ditetapkan oleh Ketua Pengadilan Agama Sukoharjo sebagai Ketua Majelis, MAWARDI, S.Ag, M.Humdan Drs.H. ACHMAD BAIDLOWI, masing-masing sebagai Hakim Anggota, serta diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelis didampingi Hakim Anggota tersebut dan dibantu oleh WAGIYOPanitera Pengganti dengan dihadiri oleh Pemohon dan Termohon.-------------------------------- -------------------------------------------------Hakim Ketua, Ttd.
ABDUL BASIR, S.Ag, S.H Hakim Anggota I, Ttd. MAWARDI, S.Ag, M.Hum.
Hakim Anggota II, Ttd. Drs.H.ACHMAD BAIDLOWI
11
Panitera Pengganti, Ttd. WAGIYO Perincian Biaya : 1.
BiayaPendaftaran
Rp. 30.000,00
2.
Biaya Proses
Rp. 50.000,00
3.
BiayaPemanggilan
Rp. 300.000,00
4.
BiayaRedaksi
Rp.
5.
BiayaMeterai
Rp.
5.000,00
6.000,00
Jumlah
Rp. 391.000,00
(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)
Untuksalinan yang samabunyinya Oleh : PENGADILAN AGAMA SUKOHARJO PANITERA Ttd. SYAEFUDDIN, S.H.
Perincian Biaya : Dst…………………. 12
13
