SALINAN PUTUSAN Nomor :003/Pdt.G/2011/ PA.Skh BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIM DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Sukoharjo yang memeriksa dan mengadili perkara-perkara perdata tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara : ---------------------------------------------------PEMOHON umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SMP. pekerjaan buruh, bertempat tinggal di Kecamatan Tawangsari, Kabupaten Sukoharjo, selanjutnya disebut sebagai “PEMOHON”;----------------------------------L awan TERMOHON, umur 20 tahun, agama Islam, pendidikan SD. pekerjaan tani, bertempat tinggal di Kecamatan Banding Agung, Kabupaten Oku Selatan (Baturaja),
Sumatera
Selatan
selanjutnya
disebut
sebagai
“TERMOHON”;------------------------------------------------------------------Pengadilan Agama tersebut ; ------------------------------------------------------------------Telah mempelajari berkas perkara ; ----------------------------------------------------------Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksi-saksi di muka persidangan ;- ------TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 03 Januari 2011 yang didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Agama Sukoharjo di bawah register perkara nomor : 003/Pdt.G/2011/PA.Skh tanggal 03 Januari 2011 mengajukan hal-hal sebagai berikut ; ----------------------------------------------------------------------------------------1. Bahwa Pada tanggal 15 April 2007, Pemohon dengan Termohon
melangsungkan
pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama
2
Kecamatan Bandung Agung, Kabupaten Oku Selatan (Baturaja), bukti kutipan akta nikah nomor 91/91/I/2008, tanggal 22 Januari 2008;----------------------------------------2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal bersama di rumah orang tua Pemohon di Desa Sipatuhu Blok III, Kecamatan Banding Agung, Kabupaten Oku Selatan selama 3 tahun 1 bulan dan selama dalam pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri (ba’da dukhul) dan sekarang telah dikaruniai seorang anak yang bernama ANAK 1, umur 1 bulan;---------------------------------------------------------------------------3. Bahwa kurang lebih sejak bulan September 2008 antara Pemohon dengan Termohon terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkan Termohon kurang memperhatikan Pemohon, ia lebih mementingkan diri sendiri dari pada kepentingan rumah tangga;----4. Bahwa ketika perselisihan tersebut terjadi Termohon sering membentak-bentak Pemohon dengan mengucapkan kata-kata kasar yang menyakitkan hati dan Termohon pernah minta cerai kepada Pemohon;---------------------------------------------------------5. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut pada bulan Mei 2010 Termohon pergi meninggalkan Pemohon dan pulang ke rumah orang tuanya sendiri dengan alamat tersebut diatas yang hingga sekarang sudah 07 bulan lamanya dan selama itu pula Termohon tidak memperhatikan Pemohon dan juga tidak ada lagi hubungan lahir bathin;------------------------------------------------------------------------------------------------6. Bahwa atas dasar kejadian yang Pemohon ceritakan tersebut diatas maka dengan ini Pemohon mengajukan permohonan cerai talak terhadap Termohon dengan alas an antara Pemohon dengan Termohon terus menerus terjadi perselihan dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam perkawina dengan Termohon;-----------------------Bahwa berdasarkan alasan / dalil-dalil diatas, Pemohon mohon agar Ketua Pengadilan Agama Sukoharjo memeriksa dan mengadli perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut: ---------------------------------------------
3
PRIMAIR : ----------------------------------------------------------------------------------------------- Mengabulkan permohonan Pemohon ;-------------------------------------------------------- Memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu kepada Termohon;------ Membebankan biaya perkara ini menurut hukum ; -----------------------------------------SUBSIDAIR : ------------------------------------------------------------------------------------------Atau menjatuhkan putusan yang seadil-adilnya ; --------------------------------------------------Menimbang, bahwa pada hari-hari persidangan yang telah ditentukan kedua belah pihak telah dipanggil untuk menghadap persidangan dimana Pemohon datang menghadap sendiri, sedangkan Termohon tidak datang mengahadap dan tidak pula mengirimkan wakilnya yang sah meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut sebagaimana relas panggilan nomor 003 /Pdt.G/2011/PA. Skh tertanggal 29 Januari 2011 d dan 04 Maret 2011 yang dibacakan dipersidangan oleh Ketua Majelis, sedangkan tidak ternyata bahwa ketidak datangannya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah, karena itu pemeriksaan perkara ini tetap tetap dilanjutkan tanpa hadirnya Termohon;-----------------------------------Menimbang, bahwa karena Termohon tidak hadir dipersidangan sehingga perkara ini tidak layak untuk dimediasi dan untuk itu pemeriksaan atas perkara ini dilanjutkan dengan diawali pembacaan surat permohonan Pemohon yang isinya tetap diperta hankan Pemohon;------------------------------------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa Pemohon untuk menguatkan dalil-dalil permohonannya telah mengajukan bukti surat berupa: ----------------------------------------------------------------------1. Foto kopi kartu tanda penduduk An.PEMOHON Nomor: 3311031010830006 tanggal 29 Desember 2010 yang dikeluarkan oleh Camat Tawangsari, Kabupaten Sukoharjo ( bukti P-1);-----------------------------------------------------------------------------------------2. Foto kopi Kutipan Akta Nikah nomor 91/91/I/2008, tanggal 22 Januari 2008 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Bandung Agung, Kabupaten Oku Selatan (Baturaja), (bukti P-2);---------------- -------------------------------------------------
4
Kedua surat bukti yang berupa foto kopi tersebut setelah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai dan telah bermaterai cukup;----------------------------------------------------Menimbang,bahwa selain alat bukti berupa surat-surat tersebut diatas oleh Pemohon telah pula diajukan saksi-saksi sebagai berikut: ---------------------------------------------------1. SAKSI 1 ; --------------------------------------------------------------------------------------Saksi dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut : ---------------------
Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, adapun dengan Termohon saksi tidak kenal dan juga belum pernah melihat ataupun bertemu Termohon;----------------------------
-
Bahwa saksi juga tidak mengetahui perkawinan antara Pemohon dengan Termohon dan juga tidak tahu pula tentang keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon karena Pemohon dan Termohon hidup bersamanya di Sumatera;-----------------------
-
Bahwa sesuai pemberitahuan dari Pemohon katanya Termohon diajak pulang ke Tawangsari tidak mau;-------------------------------------------------------------------------
2 SAKSI 2; ----------------------------------------------------------------------------------------Saksi dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut: ----------------------
Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon dan kenal Pemohon dan juga kenal dengan Termohon yaitu bernama TERMOHON;-------------------------------------------
-
Bahwa benar Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri namun kapan mereka menikah saksi tidak tahu karena mereka menikah di Sumatera;-------------------------
-
Bahwa saksi juga tidak tahu keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon karena mereka hidup bersamanya di Sumatera;-----------------------------------------------------
-
Bahwa yang saksi tahu sekarang ini Pemohon tinggal di Tawangsarsi sendiri, adapun Termohon pernah datang di Tawangsarsi namun tidak lama lalu kembali lagi ke Sumatera;------------------------------------------------------------------------------Menimbang,
bahwa
terhadap
keterangan
saksi-saksi
tersebut
Pemohon
membenarkan dan menerimanya serta tidak akan mengajukan alat bukti lagi, kemudian dalam kesimpulan Pemohon bertetap pada permohonannya dan mohon putusan ; -----------
5
Menimbang, bahwa segala peristiwa yang terjadi selama persidangan selengkapnya telah dikutip dalam berita acara persidangan dan untuk lebih singkatnya dipandang sebagai bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini ; -----------------------------------------------------TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sebagai mana telah terurai di atas ;-----------------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim memeriksa kompentensi absolut dan kompentensi relatif yang didasarkan pada bukti P-1 berupa Karta Tanda Penduduk An. Rodiyanto, Majelis Hakim menyatakan bahwa perkara ini adalah wewenang Pengadilan Agama Sukoharjo;--------------------------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa Termohon tidak pernah hadir di persidangan dan tidak pula mengirimkan orang lain sebagai wakilnya yang sah untuk menghadap di persidangan dan tidak ternyata bahwa ketidakhadirannya itu atas dasar / alasan yang dibenarkan oleh hukum maka patutlah dianggap bahwa Termohon dalam keadaan tidak hadir, karenanya putusan ini dijatuhkan tanpa hadirnya Termohon (verstek) halmana sesuai dengan kehendak pasal 125 HIR ; ------------------------------------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P-2 yang berupa foto kopi Kutipan Akta Nikah maka patut dinyatakan terbukti bahwa benar, antara Pemohon dengan Termohon telah terikat dalam perkawinan yang sah, karena itu permohon Pemohon untuk menceraikan Termohon memiliki dasar hukum yang sah; ---------------------------------------Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya mendalilkan alasan-alasan yang pokoknya antara Pemohon dengan Termohon sering berselisih dan bertengkar yang penyebabnya karena Termohon kurang memperhatikan Pemohon; -----------------------------Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian tersebut telah didasarkan pada pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 dan juga karena kasus perceraian memiliki aspek-aspek yang khusus (lex specialis) sehingga meskipun Termohon
6
dalam keadaan tidak hadir maka kepada Pemohon tetap dibebani pembuktian (saksisaksi); ----------------------------------------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa
saksi-saksi Pemohon menerangkan
bawah mereka tidak
mengenal Termohon juga tidak tahu permasalahan rumah tangga Pemohon dan Termohon karena Pemohon dan Termohon setelah menikah bertempat tinggal bersama di Sumatera; Menimbang, bahwa para saksi tersebut telah menyatakan tidak tahu keadaan rumah tanggga Pemohon dan Termohon, dengan demikian Pemohon haruslah dinilai tidak mampu membuktikan dalil-dalil permohonannya, karena itu permohonan Pemohon untuk menjatuhkan talak terhadap Termohon haruslah ditolak ; ----------------------------------------Menimbang bahwa sesuai ketentuan pasal 89 ayat (1) Undang-undang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah kedua dengan Undang-undang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama biaya perkara dibebankan kepada Pemohon;------------------------Memperhatikan segala peraturan perundang-undangan yang berlaku serta dalil-dalil syar’i yang berkaitan dengan perkara ini ;----------------------------------------------------------M E N G A D I L I 1. Menolak permohonan Pemohon;----------------------------------------------------------------2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini diperhitungkan sebesar Rp. 336.000,- (tiga ratus tiga puluh enam ribu rupiah);----------Demikianlah putusan ini dijatuhkan di Pengadilan Agama Sukoharjo, pada hari Rabu, tanggal 09 Maret 2011 Masehi, bertepatan dengan tanggal 03 Rabi’ul Akhir 1432 Hijriyah, oleh kami Drs. MAKALI, sebagai Ketua Majelis Hakim serta Drs. H. ADIB SANTOSA, S.H. dan Drs. H. HERMANTO, masing-masing sebagai Hakim Anggota, putusan mana pada hari itu juga diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut dibantu oleh Drs. DJAROTDJATUN sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri oleh Pemohon tanpa hadirnya Termohon;-------------------------------------------------
7
HAKIM KETUA Ttd.
Drs. MAKALI 1. HAKIM ANGGOTA
2. HAKIM ANGGOTA
Ttd.
Ttd.
Drs. H. ADIB SANTOSA, S.H.
Drs. H. HERMANTO
PANITERA PENGGANTI Ttd. Drs. DJAROTDJATUN Perincian Biaya: 1.
Biaya Pendaftaran
Rp. 30.000,-
` Untuk salinan yang sama bunyinya
2.
Biaya Proses
Rp. 50.000,-
Oleh :
3.
Biaya Pemanggilan
Rp. 245.000,-
PENGADILAN AGAMA SUKOHARJO
4.
Biaya Redaksi
Rp.
5.000,-
5.
Biaya Meterai
Rp.
6.000,-
Jumlah
Rp. 336.000,-
PANITERA
Drs. M U H A D I
