PA.PRA

PUTUSAN No. : 0161/Pdt.G/2013/PA.PRA

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

Pengadilan Agama Praya yang memeriksa dan mengadili perkara-perkara tertentu

pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam

perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh : -----------------------------------------------------PENGGUGAT, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Anggota DPRD II Kabupaten Lombok Tengah, bertempat tinggal di Kecamatan Praya Kabupaten Lombok Tengah, selanjutnya disebut sebagai “PENGGUGAT “; ----------------------------------------------------------------------------MELAWAN---------------------------------------TERGUGAT, umur 53 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di Kecamatan Praya, selanjutnya disebut

sebagai

“TERGUGAT” ; -Pengadilan Agama tersebut ; --------------------------------------------------------------------Telah membaca semua surat yang berkaitan dengan perkara ini ; -------------------------Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat dalam persidangan ;------------Telah mendengar keterangan saksi-saksi yang diajukan di persidangan ; --------------------------------------------------TENTANG DUDUK PERKARANYA -------------------Bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 02 April 2013 yang telah terdaftar pada kepaniteraan Pengadilan Agama Praya dengan register perkara Nomor : 0161/Pdt.G/2013/ PA.PRA. tanggal 05 April 2013 telah mengemukakan hal-hal sebagai berikut : -------------------------------------------------------------------------1. Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah

suami isteri yang telah

terikat

pernikahan yang sah menurut syari’at Islam, yang dilaksanakan pada tanggal 13 Oktober 2004 di Kecamatan Cakra Negara Kodya Mataram dengan saudara kandung Penggugat (Ishak) berwakil kepada saudara berinisial L M, maskawin 10

2 are tanah dihutang. Ijab Kabul dilaksanakan secara langsung antara wali nikah dengan Tergugat tanpa berselang waktu serta dihadiri oleh + 30 orang diantaranya SAKSI 1 dan SAKSI 2 ; ----------------------------------------------------2. Bahwa pada waktu dilaksanakan pernikahan, Penggugat Janda dan Tergugat berstatus beristeri, antara Penggugat dengan Tergugat tidak ada hubungan keluarga sesusuan atau semenda yang dapat menghalangi sahnya pernikahan dan tidak ada orang lain yang berkeberatan atas pernikahan Penggugat dengan Tergugat tersebut ; --------------------------------------------------------------------------------------3. Bahwa pernikahan Penggugat dengan Tergugat tersebut telah dilaksanakan menurut syari’at Islam, akan tetapi pernikahan tersebut tidak dilaksanakan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah setempat, oleh karena itu hingga saat ini Penggugat dan Tergugat tidak memiliki Akta Nikah dan dalam rangka penyelesaian perceraian, Penggugat mohon agar pernikahan Penggugat dengan Tergugat yang dilaksanakan pada tanggal 13 Oktoebr 2004 diitsbatkan ; -----------------------------------------------4. Bahwa setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugat

tinggal bersama dan

bergaul sebagaimana layaknya suami isteri (Ba’da Dukhul) di rumah Penggugat di Kecamatan Praya Kabupaten Lombok Tengah yaitu selama + 6 (enam) tahun ; --------------------------------------5. Bahwa dalam pernikahan Penggugat dengan Tergugat belum dikaruniai keturunan; 6. Bahwa pada tahun 2009 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah yang membawa ketidak tentraman lahir bathin bagi Penggugat anatara lain disebabkan oleh : ------------------------------------------------------------------------------a. Bahwa Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus karena tidak ada kecocokan lagi, Tergugat sering kawin dan apabila Penggugat menasehati Tergugat selalu marah-marah bahkan Tergugat sering memukul Penggugat ; ------------------------------------------------b. Bahwa atas keadaan tersebut pada bulan April 2010 Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal, Penggugat tinggal di rumah sendiri di sedangkan

3 Tergugat tinggal di rumah sendiri di Kecamatan Praya Kabuapten Lombok Tengah ; -------------------------------------------------------------------------c. Bahwa selama + 3 tahun pisah tempat tinggal Tergugat tidak pernah mejemput dan tidak pernah memberikan nafkah lahir bathin Penggugat ; --------------------7. Bahwa atas tindakan Tergugat tersebut, Penggugat sangat menderita lahir bathin serta tidak sanggup lagi untuk mempertahankan keutuhan rumah tangga dengan Tergugat dan telah berketetapan hati untuk bercerai dengan Tergugat ; -------------8. Bahwa terkait dengan maskawin Penggugat berupa 10 are tanah yang sampai saat ini belum diserahkan Tergugat kepada Penggugat, maka Penggugat juga menuntut Tergugat untuk menyerahkan maskawin tersebut ; ---------------------------------------9. Bahwa berdasarkan hal-hal tersebut di atas, Penggugat mohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Praya / Majelis Hakim segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut : ------------------------------------------------------------------------------------------PRIMER :----------------------------------------------------------------------------------------1. Mengabulkan gugatan Penggugat ; ----------------------------------------------------2. Menyatakan sah perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang telah dilaksanakan pada tangga 13 Oktober 2004 di rumah Ruslan Turmuzi Jln. Blu Sapir Selagalas Kelurahan Selagalas Kecamatan Cakra Negara Kodya Mataram ; ---------------------------------------------------------------------------------3. Menjatuhkan talak satu ba’in shugro Tergugat (MARIADI, S.E BIN H. MARSAH ) terhadap Penggugat (SUHARTININGSIH BINTI H. HASAN BASRI) ; ---------------------------------------------------------------------------------4. Menyatakan maskawin pada posita angka 8 berupa 10 are tanah sampai saat ini belum diserahkan Tergugat kepada Penggugat ; ------------------------------------5. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan maskawin pada petitum angka 4 di atas kepada Penggugat ; ----------------------------------------------------------------6. Membebankan biaya perkara ini sesuai dengan hukum yang berlaku ; ------SUBSIDAIR : -----------------------------------------------------------------------------------

4 Dan atau putusan lain yang seadil-adilnya; ----------------------------------------------Bahwa pada hari-hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat dan Tergugat masing-masing telah datang menghadap di persidangan, dan Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan kedua belah pihak agar rukun kembali dalam satu rumah tangga akan tetapi tidak berhasil, demikian pula Majelis Hakim telah memberi waktu kepada kedua belah pihak untuk menempuh jalur mediasi dan berdasarkan penetapan Ketua Majelis No.0161/Pdt.G/2013/PA.PRA tertanggal 24 April 2013 telah ditunjuk M. ALI MUCHDOR, S. Ag, M.H (Hakim) sebagai mediator yang ternyata berdasarkan laporan hasil mediasi tertanggal 02 Mei 2013, upaya mediasi tersebut telah ditempuh ternyata tidak berhasil ; -------------------------------------------------------Bahwa oleh karena usaha perdamaian dan mediasi

tidak berhasil serta

Penggugat tetap pada pendiriannya, maka pemeriksaan dilanjutkan dalam sidang tertutup untuk umum dengan diawali pembacaan surat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan dan perubahan olehnya sendiri yaitu mencabut tuntutan Penggugat masalah maskawin dan merubah petitum yang menyebutkan pernikahan Penggugat dan Tergugat bukan dilaksanakan di Tiwu Galih Praya, yang benar dilaksanakan di rumah Ruslan Turmuzi di Jalan Blu Sapir Kelurahan Selagalas Kodya Mataram ; -----Bahwa atas dalil–dalil gugatan Penggugat tersebut,

Tergugat tidak

memberikan jawaban meskipun telah diberi kesempatan ; ---------------------------------Bahwa oleh karena Penggugat adalah salah seorang pejabat negara

yaitu

anggota DPRD II Lombok Tengah maka Penggugat telah menyampaikan surat keterangan dari pimpinannya yaitu Surat Keterangan Nomor : 008/113/DPRD/2013 bertanggal 07 Mei 2013 ; ------------------------------------------------------------------------Bahwa

untuk

menguatkan

dalil-dalil

gugatannya

Penggugat

telah

menghadirkan 2 orang saksi yang mengaku bernama : -------------------------------------1. SAKSI 1, umur 59 tahun, agama Islam, Pekerjaan Pensiunan PNS, bertempat tinggal di RT. 03 RW. 01 Kampung Balungadang Kelurahan Kabupaten Lombok Tengah ; -------------------Di bawah sumpah memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut : --------

5 -

Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena Penggugat adalah misan saksi dan saksi kenal dengan Tergugat bernama Mariadi adalah suami Penggugat, Tergugat dengan saksi tidak ada hubungan keluarga ;------------------------------

-

Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 13 Oktober 2004 di rumah Ruslan Turmuzi di Selagalas dengan wali nikah saudara kandung Penggugat (Ishak) berwakil kepada saksi dan maskawin 10 are tanah dihutang dihadiri oleh banyak orang di antaranya H. Kahfi dan Hisni ; ---------------------

-

Bahwa pada saat Penggugat menikah berstatus janda cerai hidup dan telah habis masa iddah, sedangkan Tergugat dalam keadaan beristeri, antara keduanya halal nikah dan tidak ada orang lain yang keberatan atas pernikahan tersebut ; -----------------------------------------------------------------------------------

-

Bahwa dari pernikahannya tersebut Penggugat dengan Tergugat belum dikaruniai anak ; --------------------------------------------------------------------------

-

Bahwa saksi tidak tahu setelah menikah Tergugat tinggal di mana ; -------------

-

Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal + 2 tahun, Penggugat tinggal di rumah sendiri sedangkan Tegugat tinggal di rumah sendiri ; ------------------------------------------------------------------------------------

-

Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal karena sering bertengkar disebabkan Tergugat cemburu buta, ketika keduanya rukun saksi sering datang ke rumah Penggugat, saat itu saksi tidak melihat mereka bertengkar namun saksi hanya pernah mendengar Tergugat menceraikan Penggugat ; -------------------------------------------------------------------------------

-

Bahwa selama Penggugat dan Tergugat berpisah, Tergugat tidak pernah mengajak Penggugat untuk rukun lagi dan saksi tidak tahu selama berpisah apakah Tergugat selalu memberikan Penggugat nafkah atau tidak ; --------------

-

Bahwa untuk merukunkan keduanya tidak pernah ada musyawarah dari keluarga kedua belah pihak ; ------------------------------------------------------------

-

Bahwa

saksi pernah menasehati Penggugat agar rukun kembali bersama

Tergugat namun tidak

berhasil ; -----------------------------------------------------

6

2. SAKSI 2, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di Jln Seroja 8 Prapen Kecamatan Praya Kabupaten Lombok Tengah ; -----------------------------------------------Di bawah sumpah memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut : --------

Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena Penggugat adalah misan saksi dan saksi kenal dengan Tergugat bernama Mariadi dan tidak ada hubungan keluarga dengan saksi ;-------------------------------------------------------------------

-

Bahwa saksi hadir saat Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2004 di rumah Ruslan Turmuzi di Selagalas, yang menjadi wali saudara kandung Penggugat berwakil kepada saudara L M, maskawinnya saksi tidak ingat yang hadir saat itu sektiar 15 orang di antaranya SASKI 1 dan SAKSI 2 ; ------------

-

Bahwa pada saat Penggugat menikah berstatus janda cerai hidup dan telah habis masa iddah sedangkan Tergugat beristeri, antara keduanya halal nikah dan tidak ada orang lain yang keberatan atas pernikahan tersebut ; ---------------

-

Setelah nikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah Penggugat, dan sekarang Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal + 2 tahun karena Tergugat selalu ke diskotik hal tersebut saksi tahu dari teman saksi yang pernah diajak oleh Tergugat, disamping itu juga Tergugat sering menikah dengan perempuan lain dan sekarang isterinya masih 3 orang termasuk Penggugat ; --------------------------------------------------------------------------------

-

Bahwa saksi pernah sering ke rumah Penggugat dan pernah melihat mereka tidak saling tegur atas hal tersebut Tergugat pernah minta dirukunkan dengan Penggugat namun Penggugat tidak mau ; ---------------------------------------------

-

Bahwa saksi tidak tahu selama berpisah Penggugat pernah diberi nafkah dan saksi tidak pernah menasehati Penggugat karena Penggugat adalah orang dewasa dan saksi tidak sanggup untuk merukunkan keduanya ; -----------------

-

Bahwa dari pernikahannya tersebut Penggugat dengan Tergugat belum dikaruniai anak ; --------------------------------------------------------------------------

7 Bahwa atas keterangan saksi-saksi tersebut, Penggugat membenarkan dan menerimanya, ; -------------------------------------------------------------------------------------Bahwa Penggugat dalam kesimpulannya menyatakan tetap pada pendiriannya untuk bercerai dan tidak mengajukan hal-hal lain lagi serta mohon agar perkaranya segera diputus, sedangkan Tergugat tidak keberatan untuk bercerai ; --------------------Bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini, segala yang tercatat dalam berita Acara Persidangan yang bersangkutan ditunjuk sebagai bagian yang tak terpisahkan dengan putusan ini; -----------------------------------------------------------------------------------------------TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA ----------------Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimana telah terurai di atas ; ----------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat dan Tergugat masing-masing telah datang menghadap di persidangan dan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini telah berusaha mendamaikan kedua belah pihak agar rukun kembali dalam satu rumah tangga sebagaimana dikehendaki oleh pasal 154 R.Bg. jo. pasal 82 Undang – Undang Nomor 50 Tahun 2009 tentang perubahan kedua atas Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989 jo. pasal 39 ayat (1) Undang-Undang Nomor 1 Tahun 1974 jo. pasal 31 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil; --------------------------Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memberi waktu kepada kedua belah pihak untuk menempuh jalur mediasi sesuai amanat Perma No.1 Tahun 2008 berdasarkan penetapan Ketua Majelis No.0161Pdt.G/2013/PA.PRA tanggal 24 April 2013 telah ditunjuk M. ALI MUCHDOR, S.Ag, MH (Hakim) sebagai mediator yang ternyata berdasarkan laporan hasil mediasi tertanggal 08 Mei 2013, upaya mediasi tersebut telah ditempuh ternyata tidak berhasil ; ---------------------------------------------Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya mohon diceraikan dari Tergugat dengan alasan bahwa pada tahun 2009 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah yang membawa ketidaktentraman lahir bathin karena keduanya sering berselisih dan bertengkar secara terus menerus disebabkan Tergugat sering

8 kawin dan apabila dinasehati Tergugat selalu marah-marah bahkan sering memukul Penggugat atas kejadian tersebut Penggugat dan Tergugat sudah tidak bersama lagi dan selama itu pula Tergugat tidak pernah datang untuk mengajak rukun dan tidak pula memberikan nafkah lahir bathin. Oleh karena itu Penggugat tidak dapat mempertahankan rumah tangga dengan Tergugat untuk itu mohon untuk diceraikan ; Menimbang, bahwa berdasarkan Pengakuan Penggugat dan Tergugat serta 2 orang saksi di persidangan telah membenarkan Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah maka Majelis Hakim patut menyatakan bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat oleh suatu perkawinan yang sah, dan dengan merujuk pasal 7 Inpres No. 1 Tahun 1991 tentang Kompilasi Hukum Islam, gugatan Penggugat ternyata telah mempunyai landasan formal yakni adanya ikatan perkawinan tersebut untuk itu dalam rangka perceraian Majelis Hakim patut mengitsbatkan perkawinan Penggugat dan Tergugat ; -----------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa setelah acara mediasi Tergugat telah tidak datang lagi di persidangan meskipun telah dipanggil dengan resmi dan patut oleh karena Majelis Hakim berkesimpulan Tergugat sudah tidak ingin membela hak-haknya dan dianggap menerima semua dalil-dalil gugatan Penggugat ; --------------------------------------------Menimbang, bahwa tentang proses penemuan hukum pokok sengketa tersebut, bahwa tugas Pengadilan di dalam perkara perceraian ialah sebatas menentukan apakah kedua belah pihak masih memungkinkan untuk didamaikan sebagai pasangan suami isteri atau sebaliknya, dan tidak merupakan kewenangan Pengadilan untuk mencari siapa yang benar atau salah, atau siapa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran, karena meskipun hal itu ditemukan, tidak ada gunanya

juga

apabila

kedua

belah

pihak

memang

sudah

tidak

dapat

didamaikan/dirukunkan lagi ; ------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dua orang saksi yang diajukan oleh Penggugat masing-masing bernama SAKSI 1 dan SAKSI 2 yang telah memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya bahwa para saksi

9 menguatkan dalil-dalil gugatan Penggugat, kedua saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dan keduanaya telah berpisah tempat tinggal karena Tergugat mempunyai banyak isteri, Tergugat suka ke diskotik, sementara Penggugat lebih dari 1 tahun tidak diberikan nafkah lahir bathin dan saksi pertama telah berusaha menasehati Penggugat agar rukun kembali namun tidak berhasil dan Tergugat pernah minta dirukunkan namun Penggugat tidak mau ; --------------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa secara formil saksi-saksi yang telah diajukan oleh Penggugat adalah bukan orang yang dilarang untuk menjadi saksi, telah memberikan keterangan secara terpisah di depan sidang dengan mengangkat sumpah, oleh karena itu para saksi telah memenuhi syarat formil saksi ; ------------------------------------------Menimbang, bahwa materi keterangan para saksi tersebut adalah berdasarkan apa yang diketahui sendiri, keterangan mana antara satu dengan yang lainnya saling bersesuaian dan relevan dengan pokok perkara, oleh karena itu telah memenuhi syarat materil saksi sehingga telah sesuai dengan ketentuan pasal 76 Undang-undang Nomor : 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah kedua dengan Undang-undang No. 50 Tahun 2009 jo pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor : 9 Tahun 1975 jo pasal 134 Kompilasi Hukum Islam ; -----------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa berdasarkan hal-hal di atas Majelis Hakim telah menemukan fakta hukum bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak dapat dirukunkan lagi ; --------------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa apabila dalam sebuah rumah tangga salah satu pihak apalagi kedua-duanya sudah bertekad untuk tidak mau lagi mempertahankan rumah tangganya, maka tujuan perkawinan sebagaimana diatur dalam pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam yaitu untuk membentuk keluarga yang sakinah, mawaddah dan rahmah akan sulit dicapai dan pilihan yang terbaik bagi keduanya adalah memutuskan perkawinannya dengan

10 perceraian, meskipun hal itu adalah merupakan perbuatan halal yang sangat dibenci oleh Allah SWT ; -----------------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa perkawinan dalam Islam adalah sebuah perjanjian suci yang sangat kokoh (mitsaqon gholidzo) dengan tujuan untuk membentuk keluarga yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa dan sebisa mungkin hanya dipisahkan dengan kematian, oleh karena itu Islam menetapkan bahwa perceraian itu adalah suatu kebolehan yang tercela atau perbuatan halal yang dibenci oleh Allah SWT;------------------------------------------------------------------------------

‫ا‬

‫ا‬

‫ا‬

‫ا‬

Menimbang, bahwa tujuan ideal dari suatu perkawinan seperti diuraikan di atas tidak selalu dapat terwujud menjadi kenyataan dalam kehidupan, dan suami isteri itu senantiasa dapat menjaga batasan-batasan Allah (

‫ا‬

‫)ا‬

dengan

menjalankan hak dan kewajibannya masing-masing secara baik ; ------------------------Menimbang, bahwa apabila batasan-batasan dan pelaksanaan hak dan kewajiban tersebut tidak dapat dijaga lagi oleh suami isteri, maka di situlah perceraian dibolehkan walaupun tetap merupakan perbuatan halal yang dibenci oleh Allah SWT Menimbang, bahwa oleh karena itu pula konsep kehidupan rumah tangga dalam Islam harus dibangun atas dasar mu’asyarah bil ma’ruf (hidup bersama dalam kebaikan) atau kalau terpaksa tidak bisa dicapai, maka perpisahanpun dengan cara yang baik-baik (tasrihun bi ihsan) ; ------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa tujuan perkawinan sebagaimana pasal 1 Undang-Undang Nomor : 1 tahun 1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam adalah untuk membentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa serta untuk mewujudkan kehidupan rumah tangga yang tentram didasari cinta dan kasih sayang, sakinah, mawaddah dan rahmah sudah tidak terwujud karena salah satu pihak sudah tidak mencintai yang lain, maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sebagaimana tersebut di atas telah

11 pecah sedemikian rupa (broken marriage ) oleh karena itu patut dipahami keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah menimbulkan kemudharotan/penderitaan lahir bathin bagi keduanya, dengan demikian tujuan pernikahan Penggugat dan Tergugat tidak dapat dicapai sebagaimana digariskan oleh Allah SWT dalam surat ArRum ayat 21 berbunyi ; -----------------------------------------------------------------------------

‫إ‬

‫م و ة ور‬

‫اإ ! و‬

"#$

‫ ا‬%‫أ " م أ‬

‫م‬$

' ‫ أ‬# ‫(ا‬

‫ ر‬# + , -

)*

Artinya : Dan di antara tanda-tanda kekuasaan-Nya ialah Dia menciptakan untukmu isteri-isterimu dari jenis sendiri, supaya kamu cenderung dan merasa tenteram kepadanya dan dijadikannya di antaramu rasa kasih sayang, sesungguhnya yang demikian itu terdapat tanda-tanda bagi kaum yang berfikir ; ----------------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa dengan beberapa pertimbangan tersebut di atas maka gugatan Penggugat dipandang telah mempunyai cukup alasan dan telah memenuhi kehendak pasal 39 ayat 2 Undang-undang Nomor 1 Tahun 1974 jo pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam dan dengan memperhatikan ketentuan pasal 119 ayat (2) huruf (c) Kompilasi Hukum Islam, maka cukup beralasan bagi Pengadilan untuk mengabulkan gugatan Penggugat petitum angka 2 (dua) dengan menjatuhkan Tergugat

talak satu ba’in sughra

terhadap Penggugat ; ---------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 84 Undang-undang Nomor : 7 Tahun

1989 yang telah diubah dengan Undang-undang No. 3 Tahun 2006 dan diubah kedua dengan Undang-undang No. 50 Tahun 2009 jo pasal 35 Peraturan Pemerintah Nomor : 9 Tahun 1975, Majelis Hakim patut memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Praya untuk mengirim satu salinan putusan yang sudah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama yang mewilayahi tempat kediaman Penggugat dan Tergugat untuk dicatat perceraian tersebut dalam daftar yang disediakan untuk itu ; -----------------------------------------------------------------------------

12 Menimbang bahwa berdasarkan pasal 89 Undang-undang Nomor : 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan Undang-undang No. 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undang-undang No. 50 Tahun 2009 biaya perkara ini dibebankan kepada Penggugat ; ---------------------------------------------------------------------------------Mengingat semua pasal dalam perundang-undangan dan peraturan-peraturan lain yang berlaku dan berkaitan dengan perkara ini ; --------------------------------------------------------------------------------------M E N G A D I L I-----------------------------------1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;----------------------------------------------------------2. Menyatakan sah perkawinan Penggugat dengan Tergugat yang dilaksanakan pada tanggal 13 Oktober 2004 di rumah Ruslan Turmuzi di Jln Blu Sapir Selagalas Kelurahan Selagalas Kecamatan Cakra Negara Kodya Mataram ; --------------------3. Menjatuhkan Talak Satu Ba’in Sughro Tergugat terhadap Penggugat ; -------------4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Praya untuk mengirim salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama yang mewilayahi tempat kediaman Penggugat dan Tergugat untuk dicatat perceraian tersebut dalam daftar yang disediakan untuk itu ; ---------5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 331.000,- (tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah) ; -----------------------------------Demikian putusan ini dijatuhkan di Pengadilan Agama Praya pada hari Rabu tanggal 29 Mei 2013 Masehi bertepatan dengan tanggal 19 Rajab 1434 Hijriyah oleh kami BAIQ HALKIYAH, S.Ag Sebagai Ketua Majelis, Dra. NAILY ZUBAIDAH, S.H dan Drs. ZAINUL FATAWI, S.H masing-masing sebagai Hakim Anggota. Putusan mana pada hari itu juga dibacakan dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi oleh hakim anggota dan dibantu oleh LALU BADARUDIN, S.H sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri Penggugat di luar hadirnya Tergugat. -----------------------------------------------------------------------------

KETUA MAJELIS

13

BAIQ HALKIYAH, S.Ag

HAKIM ANGGOTA

Dra. NAILY ZUBAIDAH, SH.H

HAKIM ANGGOTA

Drs. ZAINUL FATAWI, S.H

PANITERA PENGGANTI

LALU BADARUDIN, S.H

Rincian Biaya Perkara : 1. Pendaftaran ---------------------------------------Rp.

30.000,-

2. Biaya Proses ----------------------------------- Rp.

50.000,-

3. Panggilan para pihak ---------------------------Rp. 240.000,4. Redaksi -------------------------------------------Rp.

5.000,-

5. Materai------------------------------------------ Rp.

6.000,-

JUMLAH

-------------------------

Rp.

331.000.,-

(Tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah)