PUTUSAN No. : 0171/Pdt.G/2011/PA.PRA
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA
Pengadilan Agama Praya yang memeriksa dan mengadili perkara-perkara tertentu
pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam
perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh
: ------------------------------------------------
PENGGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTP, pekerjaan ibu rumah tangga, bertempat tinggal di Kecamatan Kopang, Kabupaten Lombok Tengah, dalam hal ini berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 2 Mei 2011 Nomor : 041/SK/Pdt.G/2011/PA.PRA memberi kuasa kepada saudara L D umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, bertempat tinggal di Darmaji Desa Darmaji Kecamatan Kopang Kabupaten Lombok Tengah selanjutnya disebut sebagai “PENGGUGAT “; --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------MELAWAN---------------------------------------TERGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTA, pekerjaan karyawan pada kantor PDAM Lombok Tengah, bertempat tinggal di Kecamatan Praya, Kabupaten Lombok Tengah, selanjutnya disebut sebagai “TERGUGAT” ; ---------------------------------------------------------------Pengadilan Agama tersebut ; ------------------------------------------------------------------Telah membaca semua surat yang berkaitan dengan perkara ini ; ---------------------Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat dalam persidangan ;---------Telah memeriksa dan meneliti semua bukti dan keterangan saksi-saksi yang diajukan di persidangan ; -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------TENTANG DUDUK PERKARANYA ------------------
Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 25 April 2011 yang telah terdaftar pada kepaniteraan Pengadilan Agama Praya dengan register perkara Nomor : 0171/Pdt.G/2011/ PA.PRA tanggal
27 April 2011 telah
mengemukakan hal-hal sebagai berikut dengan perbaikan dan perubahan olehnya sendiri ; -------------------------------------------------------------------------------------------1.
Bahwa
Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telah terikat
pernikahan yang sah menurut syari’at Islam, yang dilaksanakan pada tanggal 26 Nopember 2010 di rumah orang tua Kecamatan Praya Kabupaten Lombok Tengah dengan wali nikah kakak kandung Penggugat berwakil kepada saudara L M Taip dengan mahar berupa 10 (sepuluh) gram emas, ijab Kabul dilaksanakan secara langsung antara wakil wali nikah dengan Tergugat tanpa berselang waktu serta dihadiri oleh + 30 orang di antaranya SAKSI 1, Mamiq SAKSI 2 dan SAKSI 3 sesuai dengan kutipan Akte Nikah Nomor : 977/2010 tanggal 27 Nopember 2010 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Praya Kabupaten Lombok Tengah ; ----------------------------------2.
Bahwa setelah dilaksanakan pernikahan Penggugat dengan Tergugat hidup bersama sebagaimana layaknya suami isteri di rumah Tergugat di Semayan, Kelurahan Semayan Kecamatan Praya Kabupaten Lombok Tengah selama 5 (lima) bulan kemudian Penggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat sampai sekarang saat ini Penggugat dengan Tergugat belum dikaruniai anak (dalam keadaan hamil 2 bulan) ; --------------------------------------------------------
3.
Bahwa sejak bulan Maret 2011 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah yang membawa ketidak tentraman lahir bathin bagi Penggugat antara lain disebabkan karena : --------------------------------------------------------3.1. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan
dan
pertengkaran disebabkan masalah ekonomi dan Tergugat tidak bertanggung jawab atas nafkah Penggugat ; ------------------------------------3.2. Bahwa Tergugat jarang melakukan ibadah sholat 5 waktu ; -------------------
3.3 Bahwa Tergugat sering mengeluarkan kata-kata kotor yang sangat menyinggung perasaan Penggugat dan apabila dinasehati Tergugat melakukan pemukulan terhadap Penggugat ; ----------------------------------3.4. Bahwa Penggugat sudah berusaha untuk bersabar dengan menasehati Tergugat agar Tergugat merubah sikap dan kelakuannya terhadap Penggugat akan tetapi tidak pernah dihiraukan ; -----------------------------4.
Bahwa dari kemelut rumah tangga tersebut, tiba-tiba pada tanggal 21 Maret 2011 ibu kandung Tergugat datang setelah Tergugat berangkat ke kantor di mana ia kerja mengatakan bahwa Penggugat telah dicerai talak 3 (tiga) kemudian ibu kandung Tergugat dan 2 (dua) orang keluarganya Tergugat bernama L Sdan L M langsung mengantar Penggugat ke rumah orang tua Penggugat di Kecamatan Kopang Kabupaten Lombok Tengah sampai sekarang ; ------------
5.
Bahwa selama pisah tempat tinggal Tergugat tidak pernah memberikan nafkah Penggugat baik lahir maupun bathin sedangkan untuk keperluan hidup seharihari Penggugat mencari sendiri dan dibantu oleh orang tua Penggugat ; -----
6.
Bahwa Tergugat telah menceraikan Penggugat dengan talak 3 secara tiba-tiba yang mengakibatkan Penggugat sangat kaget dan sok sehingga pada tanggal 22 Maret 2011 Penggugat mendapatkan perawatan medis di Puskesmas Muncan ;
7.
Bahwa akibat tindakan dan perbuatan Tergugat tersebut Penggugat sudah tidak lagi mencintai Tergugat dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dengan Tergugat ; ----------------------------------------------------------------------------------
8.
Bahwa Tergugat belum membayar mahar berupa 10 gram emas kepada Penggugat karena pada waktu akad nikah, Tergugat telah menipu petugas dengan menunjuk perhiasan yang dipakai Penggugat adalah maharnya padahal perhiasan tersebut adalah milik Penggugat sendiri ; ---------------------------------
9.
Bahwa juga menuntut uang mut’ah sebesar Rp. 35.000.000,- (tiga puluh lima juta rupiah) ; -------------------------------------------------------------------------------
10. Bahwa di samping itu pula Penggugat menuntut nafkah lampau sejak tanggal 21 Maret 2011 perhari Rp. 50.000 (lima puluh ribu rupiah) ; ----------------------
11. Bahwa Penggugat ada membawa harta bawaan berupa sebuah sepeda motor MIO warna putih, atas nama I S yang kini dikuasai oleh
Tergugat ; ---------
------------------------------------------------------------------------12. Bahwa Penggugat menuntut setengah dari gaji Tergugat sebagai seorang PNS pada Kantor PDAM Lombok Tengah ; ----------------------------------------------13. Bahwa berdasarkan hal-hal tersebut di atas, Penggugat mohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Praya cq. Majelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili gugatan Penggugat serta menjatuhkan putusan sebagai berikut : --------PRIMER : --------------------------------------------------------------------------------------1. Mengabulkan gugatan Penggugat ; ----------------------------------------------------2. Menceraikan Penggugat dari Tergugat ; ------------------------------------------3. Memerintahkan kepada Tergugat untuk membayar mahar 10 gram emas sebagaimana posita angka 8 atau dengan uang seharga emas 10 gram tersebut; --------------------------------------------------------------------------------4. Menghukum
Tergugat
untuk
membayar
mut’ah
kepada
Penggugat
sebagaimana posita angkat 9 sebesar Rp. 35.000.000,- (tiga puluh lima juta rupiah) ; --------------------------------------------------------------------------------5. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan uang nafkah lampau kepada Penggugat terhitung sejak 21 Maret 2011 sebesar Rp. 50.000,- (lima puluh ribu rupiah) perhari sebagaimana posita angka 10 surat gugatan ; ------------6. Memerintahkan kepada Tergugat untuk menyerahkan harta bawaan berupa sepeda motor MIO warna putih atas berinsial I S dengan plat Nomor DR. 3408 SU No. Rangka : MH 328 D2034K117926 dan No. Mesin: 28D1118227 kepada Penggugat sebagaimana posita angka 11 di atas bila perlu dengan bantuan Polisi ; -------------------------------------------------------7. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan setengah dari gaji Tergugat sebagaimana posita angka 12 di atas kepada Penggugat ; ----------------------8. Membebankan biaya perkara sesuai hukum yang berlaku ; ------------------SUBSIDER : ---------------------------------------------------------------------------------
Dan atau mohon putusan lain yang seadil-adilnya; -----------------------------------Bahwa pada hari-hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat/kuasanya dan Tergugat masing-masing datang menghadap di persidangan dan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini telah berusaha mendamaikan kedua belah pihak agar rukun kembali dalam satu rumah tangga, dan Majelis Hakim telah memberi waktu kepada kedua belah pihak untuk menempuh jalur mediasi sesuai amanat Perma No.1 Tahun 2008 berdasarkan penetapan Ketua Majelis No.0171/Pdt.G/2011/PA.PRA tertanggal 12 Mei 2011 telah ditunjuk KHAIRUL ANWAR, S.Ag, MH sebagai mediator yang ternyata berdasarkan laporan hasil mediasi tertanggal 19 Mei 2011, upaya mediasi tersebut telah ditempuh ternyata tidak berhasil ; ----------------------------------------------------------------------------------Bahwa oleh karena usaha perdamaian dan mediasi
tidak berhasil serta
Penggugat/kuasanya tetap pada pendiriannya, maka pemeriksaan dilanjutkan dalam persidangan tertutup untuk umum dengan diawali pembacaan surat
gugatan
Penggugat yang isinya tetap dipertahankan dengan perubahan olehnya sendiri ; -----Bahwa atas dalil–dalil gugatan Penggugat/kuasanya tersebut, pihak Tergugat telah memberikan jawaban secara tertulis yang pada intinya Tergugat mengakui sebagian dan membantah sebagian serta pada prinsipnya Tergugat menyetujui perceraian, adapun jawaban tertulis Tergugat sebagai berikut : --------------------------1.
Benar pernyataan tersebut tapi kurang pada kalimat “dengan mahar berupa 10 (sepuluh) gram emas TUNAI ; ----------------------------------------------------------
2.
Benar dengan catatan masih meragukan pada point dalam kurung ; ------------
3.
Tidak benar rumah tangga kami mulai goyah bulan Pebruari 2011, bahkan sejak selesai
akad
nikahpun
terjadi
pertengkaran
terus
menerus
karena
ditelpon/menelpon laki-laki lain ; ------------------------------------------------------Point 3.1. tidak benar, karena Tergugat telah memberikan Penggugat nafkah semampu Tergugat yang didapat sebagai karyawan PDAM Lombok Tengah ; -----------------------------------------------------------------------
Point 3.2. tidak benar Tergugat yang jarang beribadah malahan Penggugat yang jarang beribadah bahkan di depan orang tuanya sendiri di Semparu Penggugat tidak sholat ; ---------------------------------------------------Point 3.3. Benar saya pernah marahi dia tapi bukan memukul, karena beberapa alasan : -----------------------------------------------------------------------a. Penggugat sering nelpon/ditelpon oleh laki-laki lain sampai tidak tidur bahkan pada saat acara baca yasin malam jum’at bersama keluarga di Wakul Penggugat dari awal mulai sampai selesai yasinan masih nelpon sehingga Tergugat sempat ditegur sama keluarga karena sikap Penggugat ; ----------------------------b. Penggugat sering pergi dan pulang tanpa izin Tergugat bahkan Penggugat pernah tidak pulang semalaman dan tidak tau pergi ke mana, saya coba cari serta menelpon ibunya di Semparu tetapi katanya tidak pernah pulang ; ----------------c. Penggugat juga ternyata seorang perokok dan pernah minum minuman keras (brem) di rumah Tergugat sampai muntah dan Tergugat sempat memperingatinya ; --------------------------------d. Penggugat sering berpakaian sexy (mini) dan Tergugat tidak suka melihatnya ; ------------------------------------------------------e. Penggugat sering bertemu dengan mantan sumainya tanpa seizin dan sepengetahuan Tergugat ; ---------------------------------------f. Penggugat sering minta diceraikan dan membuat gara-gara, memancing emosi Tergugat serta marah tidak terkendali dengan memecah perabot rumah ; --------------------------------------------4.
Benar Tergugat telah menjatuhkan talak yang ketiga kalinya di rumah sebelum berangkat ke kantor dan dengan I’tikad/niat yang baik Tergugat meminta tolong ke keluarga (ibu, Lalu Saiful, Lalu Hamdun dan 3 (tiga) orang adik misan) mengantar Penggugat untuk dikembalikan ke rumah orang tuanya di Semparu;
5.
Tidak benar, karena setelah Penggugat tinggal di rumah orang tuanya Tergugat pernah mengantarkan Penggugat uang Rp. 400.000,- (empat ratus ribu rupiah) ketika berada di klinik bersalin di Muncan ; -------------------------------------------
6.
Tidak benar Penggugat kaget dan sok karena justru Penggugat yang selalu minta dicerai selama ini ; -------------------------------------------------------------------------
7.
Tergugat dan keluarga besar sudah tidak sanggup membina dia dan tidak cinta lagi ; ------------------------------------------------------------------------------------------
8.
Tidak benar Tergugat belum membayar maskawin, Penggugat hanya mengadaada karena Tergugat telah memberikan uang sebesar Rp. 5.000.000,- (lima juta rupiah) untuk membeli sendiri maskawin sebesar 10 (sepuluh) gram emas karena atas permintaan sendiri Penggugat. Dan hal ini juga tertulis di akte nikah maskawin tunai ; ---------------------------------------------------------------------------
9.
Tergugat keberatan untuk memberikan Penggugat mut’ah karena Tergugat tidak punya uang dan tidak ada kewajiban untuk itu dan Penggugat juga telah mengecewakan Tergugat sebagai suaminya dan Penggugat yang selalu minta diceraikan ; ----------------------------------------------------------------------------------
10. Tergugat tidak sanggup atau keberatan untuk memberikan Penggugat nafkah lampau karena Tergugat telah memberikan Penggugat Rp. 400.000,- (empat ratus ribu rupiah) dan Penggugat sering meninggalkan hutang yang menjadi beban Tergugat ; --------------------------------------------------------------------------11. Tidak benar Tergugat membawa harta bawaan Penggugat karena motor mio tersebut Tergugat beli sebelum menikah dengan Penggugat, oleh karena itu motor mio tersebut adalah harta bawaan Tergugat ; ----------------------------------12. Tergugat tidak sanggup karena gaji Tergugat tidak cukup disebabkan gaji Tergugat dipotong karena Tergugat sudah meminjam bank ; -----------------------Berdasarkan hal tersebut di atas Tergugat mohon kepada Majelis Hakim menjatuhkan putusan sebagai berikut : -----------------------------------------------1. Mengabulkan gugatan cerai Penggugat ; ------------------------------------------2. Menolak selain dan selebihnya ; ----------------------------------------------------
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini ; ----4. Dan atau putusan seadil-adilnya ; ------------------------------------------------Bahwa atas Jawaban Tergugat tersebut,
pihak Penggugat telah
memberikan Replik secara tertulis sebagai berikut : ---------------------------------1. Bahwa setelah Penggugat dan kuasanya membaca dan mencermati secara seksama jawaban Tergugat dari poin 3 dan seterusnya sangat tidak masuk akal dan kelihatan sekali i’tikad buruknya Tergugat, oleh karena itu Penggugat melalui kuasanya berpendapat tetap sebagaimana gugatan yang diajukan tanggal 19 Mei 2011 tapi untuk mengklausipikasikan fitnah-fitnah yang disampaikan Tergugat alangkah baiknya Penggugat menjabarkan kronologis yang sesungguhnya adalah sebagai berikut : -------------------------2. Bahwa tidak benar Penggugat menelpon laki-laki lain dan apabila ada temanteman yang menelpon Penggugat selalu menyuruh Tergugat untuk mengangkat akan tetapi Tergugat tidak mau bahkan Tergugat mengatakan Penggugat saja yang angkat kasian teman-temannya yang nelpon katanya Tergugat ; ------------------------------------------------------------------------------Point 3.1. Benar Tergugat telah memberi Penggugat uang Rp. 400.000,-, tetapi untuk biaya pengobatan saat Penggugat sok akibat perbuatan Tergugat yang menceraikan Penggugat dengan tiba-tiba, akan tetapi nafkah lampau dan biaya hidup yang sehari-hari Tergugat tidak pernah memberikan Penggugat sampai sekarang padahal Tergugat tau dan mengetahui bahwa Penggugat sedang mengandung darah dagingnya Tergugat ; ----------------------------Point 3.2. memang benar Tergugat jarang melakukan sholat yang 5 waktu dan Penggugat benar tidak pernah melakukan sholat di depan orang tua Penggugat. Akan tetapi setiap azan tiba Penggugat selalu sholat bahkan Penggugat selalu mengajak Tergugat untuk berjamaah akan tetapi Tergugat tidak pernah mau dengan mengatakan bahwa belum bisa jadi imam ; --------------------------
Point 3.3. Tergugat mengakui pernah marah, akan tetapi Tergugat tidak mengakui pernah memukul padahal setiap bekas isterinya datang dan Penggugat selalu menerima dengan baik. Terus tiba-tiba Tergugat selalu memukul Penggugat dengan tanpa alasan yang pasti dan alasan-alasan lain yang disampaikan Tergugat di bawah ini yaitu : ------------------------------------------------------------------a. Penggugat tidak benar sering nelpon/ditelpon laki-laki lain apalagi sampai tidak tidur, dan tidak benar Penggugat menelpon dari awal baca yasin sampai selesai yasinan, hal ini Tergugat hanya mengada-ada yang sebenarnya Penggugat ditelpon oleh kakaknya Penggugat bernama Diyana perempuan bukan lakilaki dan hal itu terjadi setelah selesai yasinan bukan dari awal yasinan seperti yang disampaikan Tergugat ; ------------------------------------------------------------b. Tidak benar Penggugat sering dan pulang tanpa izin Tergugat dan benar Penggugat pernah nginap semalam di rumah teman perempuan bernama ANAH di Renteng dekat rumah orang tua Tergugat karena waktu itu Penggugat merasa kecewa belum ditebuskan baju yang Penggugat potong. Waktu itu Penggugat lakukan hanya untuk mencari perhatian Tergugat bukan dengan tujuan lain ; -------------------------------------------------c. Tidak benar Penggugat seorang perokok dan benar Penggugat minum-minuman keras akan tetapi waktu itu Tergugat sendiri yang tiba-tiba pulang ke rumah membawa minuman keras dan Penggugat sempat mengatakan bahwa kenapa membawa minuman keras tapi Tergugat bilang hal yang biasa kemudian Tergugat memaksa Penggugat untuk menemani minum akhirnya
Penggugat
turuti
keinginan
Tergugat,
saking
Penggugat
tidak biasa minum-minuman keras
akhirnya
Penggugat muntah sampai pagi ; ---------------------------------d. Penggugat benar sering berpakaian sexy (mini) akan tetapi Penggugat lakukan atas keinginan Tergugat sendiri dan pakaian tersebut dibelikan oleh Tergugat bukan kemauan Penggugat seperti yang disampaikan Tergugat ; ----------------e. Penggugat benar pernah ke rumah mantan suami, tapi hanya sekali dan waktu itu bersama Tergugat dengan senang hati ikut menjenguk anak Penggugat sakit dan sama sekali tidak benar tuduhan Tergugat yang mengatakan bahwa Penggugat sering bertemu mantan suami ; -------------------------------------------f. Penggugat benar kadang-kadang minta untuk diceraikan akan tetapi Penggugat katakan pada saat Penggugat merasa kecewa mengajak Tergugat untuk berjamaah sholat lalu Tergugat tidak mau. Padahal seharusnya Tergugatlah yang membimbing dan membina Penggugat untuk beribadah ; --------------------------4. Bahwa halaman dua (2) poin 4 jawaban Tergugat tidak perlu dijawab karena sudah diakui maka Penggugat tetap sebagaimana posita gugat yang diajukan ; --------------------------------------------------------------------5. Bahwa halaman 2 dua poin 5 jawaban Tergugat tidak perlu diuraikan lagi karena Penggugat telah mengkanter pada poin 3.1 di atas ; ---------------6. Bahwa benar Penggugat kaget dan sok akibat perbuatan Tergugat yang menceraikan Penggugat dengan tiba-tiba sebagaimana posita gugat yang diajukan Penggugat poin 6 yang lalu ; ----------------------------------------7. Bahwa sama pula saya dan keluarga besar sudah tidak sanggup lagi untuk bersatu kembali dengan Tergugat karena Penggugat sudah benci dan tidak mencintai Tergugat suami macam apa yang tidak bertanggung jawab hanya mau hidup hura-hura dan hanya peminum dan pemabuk ; --------
8. Bahwa benar Tergugat belum membayar maskawin dan dengan tercetaknya maskawin tunai adalah kebohongan Tergugat belaka yang telah menipu petugas sebagaimana gugatan Penggugat yang telah disampaikan pada poin 8 posita gugatan ; -------------------------------------9. Bahwa Tergugat tidak ada alasan akan berkeberatan membayar mut’ah kepada Penggugat dan tidak cukup akan beralasan tidak punya uang maka mut’ah tersebut harus dibayar oleh Tergugat kepada Penggugat ;--------10. Bahwa sanggup tidak sanggup Tergugat membayar nafkah lampau Penggugat tetap menuntut Tergugat harus membayar karena benar-benar Tergugat tidak pernah memberikan Penggugat nafkah lampau sampai sekarang dan tidak ada hubungannya sama sekali nafkah lampau dengan uang yang Rp. 400.000,- biaya perobatan Penggugat tersebut, dan tidak benar Penggugat sering meninggalkan hutang yang tanpa persetujuan Tergugat ; ---------------------------------------------------------------------------11. Bahwa memang benar Tergugat membawa harta bawaan Penggugat karena harta bawaan Penggugat yang berupa sepeda motor tersebut Penggugat perolehan jauh sebelum menikah dengan Tergugat karena kronologis perolehan sepeda motor tersebut adalah sebagai berikut : -----a. Bahwa awalnya Penggugat berpacaran dengan Tergugat jadi semasa Penggugat berpacaran dengan Tergugat kemudian Tergugat mengajak Penggugat menikah, tapi Penggugat menjawab kalau Tergugat belikan Penggugat sepeda motor mio putih Penggugat mau menikah dengan Tergugat akhirnya Tergugat belikan Penggugat sepeda motor tersebut sesuai dengan warna yang diinginkan Penggugat dengan harga Rp. 10.500.000,- kepada saudara I S dengan nomor Polisi DR 3408 SU, melalui H. S Bajur Desa Bujak Kecamatan Batukliang ; b. Bahwa setelah Penggugat dibelikan sepeda motor mio tersebut selama satu bulan kemudian Tergugat mengajak Penggugat menikah tapi waktu itu Penggugat minta lagi uang Rp. 5.000.000,- untuk membeli perhiasan
sebagai tambahan sarat Penggugat mau menikah dengan Tergugat dan apabila Tergugat tidak memberikan uang yang Rp. 5.000.000,- silahkan Tergugat ambil sepeda motornya dan tidak jadi menikah, tapi karena Tergugat takut dibatalkan akhirnya Penggugat dipenuhi permintaan yang Rp. 5.000.000,- kemudian setelah semua permintaan Penggugat dipenuhi baru dilanjutkan pernikahan dengan Tergugat ; ----------------------------------------------------------------------c. Bahwa oleh karena itu maka motor mio tersebut adalah hak dan harta bawaan Penggugat yang diperoleh berdasarkan sarat Penggugat mau menikah dengan Tergugat dan uang Rp. 5.000.000,- tersebut Penggugat peroleh berdasarkan tambahan sarat Penggugat mau menikah dengan Tergugat bukan berstatus maskawin seperti yang didalilkan Tergugat ; ---------------------------------------------------------12. Bahwa Tergugat bilang tidak sanggup tapi Penggugat tetap menuntut gaji Tergugat harus tetap dibagi dengan Penggugat sesuai dengan peraturan dan undang-undang yang berlaku ; ---------------------------------------------Berdasarkan hal-hal yang tersebut di atas maka replik Penggugat ini menjadi satu kesatuan yang tak terpisahkan dan tetap dengan gugatan Penggugat yang diajukan tanggal 19 Mei 2011 yang lalu dengan harapan semoga Bapak Ketua Pengadilan Agama Praya Cq. Majelis Hakim untuk memberikan putusan sebagai berikut : ----------------------------------------- ---------------------------------------------Primair : ------------------------------------------------------------------------------------1. Mengabulkan gugatan Penggugat ; --------------------------------------------------2. Menceraikan Penggugat dari Tergugat ; --------------------------------------------3. Memerintahkan kepada Tergugat untuk membayar mahar 10 gram emas atau uang seharga emas 10 gram kepada Penggugat ; ---------------------------------4. Menghukum Tergugat untuk membayar mut’ah kepada Penggugat sebesar Rp. 35.000.000,- (tiga juta lima ratus ribu rupiah) ; -------------------------------
5. Menghukum Tergugat menyerahkan uang nafkah lampau kepada Penggugat terhitung sejak 21 Maret 2011 sebesar Rp. 50.000,- (lima puluh ribu rupiah) ; 6. Memerintahkan kepada Tergugat untuk menyerahkan harta bawaan Penggugat berupa sepeda motor mio warna putih atas nama I S nomor Polisi DR 3408 SU bila perlu dengan bantuan polisi ; -------------------7. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan setengah dari gaji Tergugat kepada Penggugat ; --------------------------------------------------------------------8. Membebankan biaya perkara sesuai hukum yang berlaku ; --------------------Subsidair : -------------------------------------------------------------------------------Dan atau putusan lain yang seadil-adilnya ; ---------------------------------------Bahwa atas Replik Penggugat tersebut, Tergugat mengajukan Duplik secara lisan yang pada pokoknya tetap pada jawabannya ; ---------------------------------------Bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya bukti-bukti tertulis
Penggugat telah mengajukan
berupa Foto copy Kutipan Akta Nikah
an. Penggugat dan
Tergugat dengan nomor : 977/124/XI/2010 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Praya pada tanggal 27 Nopember 2010 (P) ; -----------------------Bahwa bukti tersebut telah dicocokkan dengan aslinya oleh Majelis Hakim dan telah dilegalisir serta dinazegelen; ----------------------------------------------------------------Bahwa selain bukti tertulis tersebut, Penggugat telah menghadirkan 2 orang Saksi yang mengaku bernama : ---------------------------------------------------------------1. SAKSI 1, umur 35 tahun, agama Islam, Pekerjaan Kepala Dusun, bertempat tinggal di Kecamatan Kopang Kabupaten Lombok Tengah ; ------------------Di bawah sumpah memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut : -----
Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi bertetangga ; ------
-
Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri karena saksi hadir pada saat akad nikah ; -----------------------------------------------------------
-
Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat menikah dengan maskawin 10 gram emas ; ------------------------------------------------------------------------------
-
Bahwa saksi tidak tahu apakah maskawin tersebut sudah dibayar atau belum, hanya saja saksi tahu maskawin tersebut pada saat pernikahannya Tergugat menunjuk dada Penggugat ;------------------------------------------------------------
-
Bahwa setahu saksi pernikahan Penggugat dengan Tergugat telah berlangsung lebih kurang 1 tahun dan setelah akad nikah (ijab Kabul) Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah Tergugat ; -----------------------------
-
Bahwa
setahu saksi Penggugat dengan Tergugat belum dikaruniai anak,
namun saat ini Penggugat sedang hamil ; -------------------------------------------
Bahwa saksi tahu saat ini Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal, Penggugat tinggal di rumah ibunya di Desa Semparu sedangkan Tergugat tinggal di rumah orang tuanya di Dusun Wakul Kelurahan Renteng;
-
Bahwa saksi tidak tahu penyebab berpisahnya Penggugat dengan Tergugat ;
2. SASKI 2, umur 70 tahun, agama Islam, Pekerjaan Tani, bertempat tinggal di Kecamatan Kopang Kabupaten Lombok Tengah ; -------------------Di bawah sumpah memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut : -----
Bahwa saksi kenal Penggugat karena saksi ibu kandung Penggugat ; ---------
-
Bahwa saksi kenal dengan Tergugat adalah suami Penggugat dan menantu saksi ; -------------------------------------------------------------------------------------
-
Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat telah menikah sudah + 6 bulan, dan saksi tahu saat akad nikah maskawin Penggugat adalah 10 gram emas belum dibayar ; --------------------------------------------------------------------------
-
Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah Tergugat ;
-
Bahwa antara Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak, saat ini sedang hamil ; ------------------------------------------------------------------------------------
-
Bahwa saksi tahu Penggugat dengan Tergugat sudah pisah tempat tinggal + 5 bulan, Penggugat tinggal di rumah saksi sedangkan Tergugat di rumah orang tuanya di Dusun Wakul ; --------------------------------------------------------------
-
Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat baik-baik saja;
-
Bahwa saksi tidak tahu penyebab Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal hanya saja saksi tahu Tergugat mengantar Penggugat ke rumah saksi dengan menyatakan menceraikan Penggugat talak tiga ; --------------------------
-
Bahwa selama Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal Tergugat tidak pernah menjemput Penggugat dan tidak pernah juga memberikan nafkah kepada Penggugat ; ------------------------------------------------------------
-
Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat agar tidak bercerai namun tidak berhasil ; ---------------------------------------------------------------------------------
3.
SAKSI 3, umur 29 tahun, agama Islam, Pekerjaan Swasta/Perangkat Desa, bertempat tinggal di Kecamatan Batukliang Kabupaten Lombok Tengah ; -------Di bawah sumpah memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut : -----
Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena keduanya sahabat saksi; --
-
Bahwa saksi adalah sebagai perantara membeli sepeda motor YAMAHA MIO DR. 3408 SU pada akhir tahun 2010 an. I S yang akan dibeli oleh Tergugat ; ------------------------------------------------------------------
-
Bahwa motor tersebut saksi yang membayar terlebih dahulu dengan uang saksi kemudian Penggugat dan Tergugat membayar dengan harga Rp. 10.000.000,(sepuluh juta rupiah) dengan dua kali pembayaran ; -----------
-
Bahwa transaksi tersebut terjadi 1 bulan sebelum Penggugat dan Tergugat menikah ; --------------------------------------------------------------------------------
-
Bahwa setahu saksi Tergugat tidak pernah mengatakan motor tersebut akan dibelikan untuk Penggugat, hanya saja Tergugat membayar motor tersebut lalu membawa motor pulang ; -------------------------
-
Bahwa setahu saksi tidak ada perjanjian antara Penggugat dan Tergugat tentang motor tersebut ; ----------------------------------------------------------------
-
Bahwa saksi hanya mengetahui tentang hal-hal itu saja ; -----------------------
Bahwa atas keterangan saksi-saksi tersebut Penggugat dan Tergugat membenarkan semuanya kecuali Tergugat membantah keterangan saksi 2 Penggugat tentang selama Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal Tergugat tidak pernah memberikan nafkah, yang benar selama berpisah Tergugat pernah memberikan Penggugat uang sebesar Rp. 400.000,- (empat ratus ribu rupiah) ; -------------------------Bahwa untuk meneguhkan dalil bantahannya Tergugat telah mengajukan bukti-bukti tertulis berupa : -----------------------------------------------------------------------1.
Photo copy Kwitansi pembelian Motor Yamaha Mio No. Polisi DR 3408 SU atas nama I S yang ditandan tangani oleh Tergugat dan H. Sarman tanggal 31 Oktober 2010 yang telah dicocokkan dengan aslinya serta telah dilegalisir dan dinazegelen, diberi kode T.1 ; ------------------------------------------
2.
Photo copy STNK Motor Yamaha Mio DR 3408 SU atas nama I S yang dikeluarkan oleh Kapolda NTB tanggal 31 Maret 2010 telah dicocokkan dengan aslinya serta telah dinazegelen, diberi kode T.2 ; ----------------------------
3.
Photo copy BPKB sepeda motor Yamaha Mio DR 3408 atas nama I S Nomor R/3.415/III/2010/RESLOTENG
telah dicocokkan dengan aslinya serta telah
dinazegelen, diberi kode T.3 ; -----------------------------------Bahwa
disamping
bukti-bukti
tertulis
tersebut
Tergugat
juga
telah
menghadirkan 3 orang saksi yang mengaku bernama : ------------------------------------1.
SAKSI 1, umur 62 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal di Kelurahan Gerunung Kecamatan Praya Kabupaten Lombok Tengah ; -------Di bawah sumpah memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut : -----
Bahwa saksi kenal dengan Tergugat karena Keponakan saksi dan kenal dengan Penggugat sebagai menantu ; ------------------------------------------------
-
Bahwa benar Penggugat dengan Tergugat suami isteri, setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah Tergugat ; -----------------------------
-
Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat sekarang telah berpisah tempat tinggal, Tergugat tinggal di rumah orang tuanya di Wakul Kelurahan Renteng, sedangkan Penggugat tinggal di rumah ibunya di Desa Semparu ;
-
Bahwa saksi tidak tahu penyebab Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal, namun Tergugat sering mengeluhkan kepada saksi masalah rumah tangganya bahwa keduanya sering cekcok sampai Penggugat memecahkan meja disebabkan Penggugat pada malam hari sering menelpon laki-laki lain sampai Tergugat terganggu, dan Penggugat keluar rumah semaunya tanpa seizin Tergugat dan tidak mau dilarang oleh Tergugat, dari awal pernikahan Penggugat kurang diterima oleh keluarga besar Tergugat ; -----------------------
-
Bahwa saksi tahu selama berpisah tempat tinggal Tergugat tidak pernah menjemput Penggugat akan tetapi Tergugat pernah memberikan Penggugat nafkah (uang) ; --------------------------------------------------------------------------
-
Bahwa saksi tidak sanggup untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat ; ---
2. SAKSI 2, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di Dusun Wakul Kelurahan Leneng Kecamatan Praya Kabupaten Lombok Tengah ; --------------Di bawah sumpah memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut : -----
Bahwa saksi kenal dengan Tergugat karena saksi bertetangga dan saksi kenal dengan Penggugat setelah menikah dengan Tergugat ; ----------------------------
-
Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat menikah tahun 2010 ; -------------
-
Bahwa saksi hanya akan menerangkan mengenai pembelian sebuah sepeda motor Yamaha Mio yang dibeli oleh Tergugat sebelum menikah dengan Penggugat dan uang mukanya Tergugat meminjam uang saksi sebesar Rp. 2.000.000,- (dua juta rupiah) ; --------------------------------------------------------
-
Bahwa saksi tidak hadir pada saat terjadinya transaksi sepeda motor tersebut ;
-
Bahwa saksi tidak pernah mendengar Tergugat menyatakan akan membeli sepeda motor untuk Penggugat (Baiq Rohani) ; ----------------------------------
3. SAKSI 2, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS, bertempat tinggal di Dusun Kuripan Desa Kuripan Kecamatan Kediri Kabupaten Lombok Tengah ; ---Di bawah sumpah memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut : -----
Bahwa saksi kenal dengan Tergugat karena saksi kakak kandung Tergugat ; -
-
Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena ipar Tergugat ; -------------------
-
Bahwa saksi tahu setelah Penggugat dengan Tergugat menikah tinggal di rumah Tergugat namun sekarang telah berpisah tempat tinggal + 2 bulan ; --
-
Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal, Tergugat tinggal di rumah orang tuanya di Wakul Kelurahan Renteng sedangkan Penggugat tinggal di rumah ibunya di Desa Semparu; ---------------
-
Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal karena sering terjadi percekcokan disebabkan Penggugat sering main HP (nelpon dengan orang lain) pada malam hari dan Penggugat sering keluar rumah tanpa izin Tergugat, disamping itu Penggugat sering berpakaian sexy dan apabila diperingati oleh Tergugat, Penggugat marah-marah sampai pecahkan perabot rumah tangga sedangkan Tergugat selalu tidak dihiraukan oleh Penggugat ; -----------------------------------------------------------------------------
-
Bahwa saksi tahu masalah maskawin Penggugat telah diberikan oleh Tergugat berupa uang sebesar Rp. 5.000.000 (lima juta rupiah) lalu Penggugat sendiri yang membeli emas 10 gram untuk maskawin ; ------------
-
Bahwa saksi tahu mengenai sepeda motor mio milik Penggugat, dibeli untuk keperluan Tergugat ke kantor sebelum terjadinya pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat dan uang untuk membayar motor tersebut Tergugat meminjam kepada saksi sebanyak Rp. 8.000.000,- (delapan juta rupiah); ----------------------------------------------------------------------------------
-
Bahwa saksi tahu selama Tergugat dan Penggugat berpisah tempat tinggal, Tergugat pernah memberikan Penggugat nafkah sebanyak Rp. 400.000,(empat ratus ribu rupiah) ; ------------------------------------------------------------Bahwa
atas
keterangan
saksi-saksi
tersebut
Penggugat
dan
Tergugat
membenarkan semuanya kecuali Penggugat membantah keterangan saksi 3 Tergugat mengenai sepeda motor tidak benar dipergunakan Tergugat untuk keperluan ke kantor, yang benar motor tersebut dibeli untuk Penggugat ; ----------------------------Bahwa setelah diberikan kesempatan yang cukup kepada para pihak, Penggugat dalam kesimpulannya menyatakan tetap pada gugatannya dengan tambahan Penggugat mohon kepada Majelis Hakim agar Tergugat dihukum untuk membayar nafkah lampau, mut’ah dan kiswah serta biaya persalinan jika Penggugat melahirkan sejumlah Rp. 1.000.000,- (satu juta rupiah) mengingat Penggugat sekarang dalam keadaan hamil dua bulan ; ---------------------------------------------------------------------Bahwa Tergugat telah menyampaik an kesimpulan secara lisan yang pada pokoknya menyatakan tetap pada jawabannya dan tidak keberatan (sanggup) untuk memberikan kepada Penggugat biaya persalinan jika Penggugat melahirkan sesuai tuntutan Penggugat sejumlah Rp. 1.000.000,- (satu juta rupiah) dan Tergugat mohon agar perkaranya segera diputus;---------------------------------------------------------------Bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini, segala yang tercatat dalam Berita Acara Persidangan yang bersangkutan ditunjuk sebagai bagian yang tak terpisahkan dengan putusan ini; -------------------------------------------------------------------------------------------TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA ------------Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan
Penggugat adalah
sebagaimana telah terurai di atas ; ----------------------------------------------------------------Menimbang,
bahwa
pada
hari-hari
sidang
yang
telah
ditetapkan
Penggugat/kuasanya dan Tergugat masing-masing telah datang menghadap di persidangan dan Majelis Hakim yang memeriksa serta mengadili perkara ini telah berusaha mendamaikan kedua belah pihak agar rukun kembali dalam satu rumah tangga, demikian pula Majelis Hakim telah memberi waktu kepada kedua belah pihak
untuk menempuh jalur mediasi sesuai amanat Perma No.1 Tahun 2008 berdasarkan penetapan Ketua Majelis No.0171/Pdt.G/2011/PA.PRA tanggal 12 Mei 2011 telah ditunjuk
KHOIRUL ANWAR, S.Ag, MH sebagai mediator atas kesepakatan
Penggugat dan Tergugat yang ternyata berdasarkan laporan hasil mediasi tertanggal 19 Mei 2011, upaya mediasi tersebut telah ditempuh dan ternyata tidak berhasil ; -----------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa gugatan Penggugat/kuasanya pada pokoknya mohon diceraikan dari Tergugat dengan alasan antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonomi, Tergugat tidak bertanggung jawab atas nafkah Penggugat, Tergugat jarang melakukan ibadah sholat 5 waktu, Tergugat sering mengeluarkan kata-kata kotor yang menyinggung perasaan Penggugat padahal Penggugat sudah berusaha bersabar menasehati Tergugat tetapi tidak dihiraukan. Atas kejadian tersebut antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal dan Tergugat telah menjatuhkan talak 3 terhadap Penggugat di luar Pengadilan Agama oleh karena itu Penggugat sudah tidak mencintai Tergugat lagi. Di samping itu pula Penggugat menuntut Maskawin berupa emas 10 gram, uang mut’ah sebesar Rp. 35.000.000,-
kemudian menuntut nafkah lampau sejak Maret 2011
perhari Rp. 50.000,-, juga menuntut harta bawaan Penggugat sebuah sepeda motor mio atas nama I S serta menuntut ½ (setengah) gaji Tergugat sebagai seorang PNS pada kantor PDAM Lombok Tengah ; ----------------------------------------------------------------Menimbang bahwa sebelum mempertimbangkan tentang pokok perkara gugatan Penggugat terlebih dahulu Majelis Hakim mempertimbangkan hubungan pernikahan Penggugat dengan Tergugat sebagai syarat formal gugatan Penggugat ; Menimbang, bahwa berdasarkan pernyataan Penggugat/kuasanya yang diakui kebenarannya oleh Tergugat, dan bukti P merupakan bukti akta outentik dan mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat, oleh karena itu patut dinyatakan bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat oleh suatu perkawinan yang sah, serta dengan merujuk pasal 7 Kompilasi Hukum Islam, gugatan
Penggugat/kuasanya ternyata telah mempunyai landasan formal yakni adanya ikatan perkawinan tersebut ; ---------------------------------------------------------Menimbang, bahwa pada perinsipnya terhadap dalil-dalil gugatan Penggugat tersebut telah diakui sebagian dan dibantah sebagian oleh Tergugat, Tergugat dalam jawabannya pada intinya menyatakan Penggugat telah membuat Tergugat kecewa dengan perilaku dan tindakan Penggugat terhadap Tergugat seperti Penggugat suka menelpon laki-laki lain, keluar rumah tanpa seizin Tergugat, Sering berhutang dan hal-hal lain sesuai jawaban Tergugat di atas, oleh karena itu Tergugat tidak mencintai Penggugat lagi dan tidak keberatan untuk bercerai ; -------------------Menimbang, bahwa Penggugat tetap meneguhkan dalil-dalil gugatannya dalam replik dan membenarkan jawaban Tergugat sebagian serta membantah lainnya, dan Penggugat tetap pada gugatan semula, demikian pula atas replik Penggugat tersebut Tergugat dalam dupliknya manyatakan tetap pada jawaban semula dan setuju bercerai serta tidak keberatan (sanggup) memberikan kepada Penggugat biaya bersalin jika Penggugat melahirkan sejumlah Rp. 1.000.000,- (satu juta rupiah) ;-------------------------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan 3 orang saksi yaitu H. SAKSI 1, SAKSI 2 dan SAKSI 3 telah memberi keterangan secara terpisah dan di bawah sumpah. Keterangan-keterangan saksi mana saling bersesuaian satu dengan yang lain, yang pada intinya sebagai berikut : ----------------------------------------------
Bahwa ketiga orang saksi membenarkan Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri; ------------------------------------------------------------------------------------------
-
Bahwa saksi-saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis dan sekarang telah berpisah tempat tinggal ; -----------------------------------
-
Bahwa saksi ke 1 Penggugat menerangkan hadir saat menikah dengan maskawin 10 gram emas namun saksi tidak tahu apakah sudah dibayar atau belum, saksi tahu pada saat akad nikah Tergugat hanya menunjuk dada Penggugat (artinya menunjuk kalung yang dipakai oleh Penggugat adalah maskawin Penggugat), saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah berpisah namun tidak tahu penyebabnya ; -------------------------------------
-
Bahwa saksi ke 2 Penggugat menyatakan maskawin Penggugat belum dibayar dan tidak tahu penyebab perpisahan Penggugat dan Tergugat, saksi hanya mengetahui Tergugat bersama keluarga mengantar Penggugat pulang karena telah dicerai dengan talak 3 ; --------------------------------------------------------------
-
Bahwa saksi ke 3 Penggugat menerangkan bahwa dia hanya sebagai perantara Tergugat membeli sepeda motor mio dan saksi tahu tidak ada perjanjian antara Penggugat dengan Tergugat mengenai sepeda motor tersebut dan tidak pernah mendengar Tergugat mengatakan motor tersebut akan diberikan kepada Penggugat ; ----------------------------------------------------------------------------------
-
Bahwa saksi ke-2 Penggugat pernah menasehati Penggugat agar tidak bercerai namun tidak berhasil ; ---------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa Tergugat juga mengajukan bukti-bukti tertulis dan 3
orang saksi yaitu SAKSI 1, SAKSI 2 dan SAKSI 3 yang secara terpisah dan di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan yang bersesuaian satu dengan lainnya, yang pada intinya sebagai berikut : ------------------------------------------------------------
Saksi ke 1 dan ke 3 Tergugat adalah keluarga dekat Tergugat telah membenarkan Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sedangkan saksi ke 2 adalah tetangga Tergugat serta tidak ada hubungan keluarga; -------------------------------------------
-
Bahwa saksi-saksi membenarkan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis dan sulit untuk dirukunkan ; --------------------------------------------------
-
Bahwa saksi ke 1 membenarkan Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal, penyebabnya tidak tahu namun saksi tahu karena keluhan dari Tergugat ;
-
Bahwa saksi ke 2 Tergugat membenarkan Tergugat pernah membeli motor Yamaha mio yang uang mukanya saksi yang meminjamkan kepada Tergugat ;
-
Bahwa saksi 3 membenarkan Tergugat telah membayar maskawin 10 gram emas, Tergugat memberikan Penggugat uang Rp. 5.000.000 untuk membeli sendiri 10 gram emas, dan motor mio yang disengketakan adalah milik Tergugat karena dibeli sebelum Penggugat dan Tergugat menikah dan uang pembelian motor
tersebut dari saksi atas dasar pinjaman oleh Tergugat, setahu saksi Tergugat akan membeli motor untuk dipergunakan ke kantor ; ------------------------------Menimbang, bahwa tentang proses penemuan hukum pokok sengketa tersebut, bahwa tugas Pengadilan di dalam perkara perceraian ialah sebatas menentukan apakah kedua belah pihak masih memungkinkan untuk didamaikan sebagai pasangan suami isteri atau sebaliknya, dan tidak merupakan kewenangan Pengadilan untuk mencari siapa yang benar atau salah, atau siapa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran, karena meskipun hal itu ditemukan, tidak ada gunanya juga apabila kedua belah pihak memang sudah tidak dapat didamaikan lagi ; ---------------------------------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa berdasarkan dalil-dalil yang sudah tetap serta berdasarkan pula keterangan di bawah sumpah dari para saksi yang diajukan oleh Penggugat/kuasanya dan Tergugat secara terpisah telah memberikan keterangan pada intinya mendukung dalil-dalil gugatan Penggugat dan dalil-dalil bantahan Tergugat ; ---------------------------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa secara formil saksi-saksi yang telah diajukan oleh Penggugat dan Tergugat adalah bukan orang yang dilarang untuk menjadi saksi, telah memberikan keterangan secara terpisah di depan sidang dengan mengangkat sumpah, oleh karena itu para saksi telah memenuhi syarat formil ; ------------------Menimbang, bahwa materi keterangan para saksi tersebut adalah berdasarkan apa yang diketahui sendiri, keterangan mana antara satu dengan yang lainnya saling bersesuaian dan relevan dengan pokok perkara, oleh karena itu telah memenuhi syarat materil saksi ; -------------------------------------------------------------Oleh karena itu saksi-saksi tersebut telah ternyata sesuai dengan ketentuan pasal 76 Undang-undang Nomor : 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah kedua dengan Undang-undang No. 50 Tahun 2009 jo pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor : 9 Tahun 1975 jo pasal 134 Kompilasi Hukum Islam ; ----------Menimbang, bahwa berdasarkan hal-hal di atas Majelis Hakim telah menemukan fakta hukum sebagai berikut : -----------------------------------------------
1. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah bukti P ; -------2. Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis dan tidak bisa dirukunkan lagi dan Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama + 5 bulan, dan keduanya telah berketetapan hari untuk bercerai ; 3. Bahwa saksi-saksi dari kedua belah pihak sebagai orang dekat Penggugat dan Tergugat telah berupaya menasehati keduanya untuk kembali
namun tidak
berhasil ; -------------------------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang telah ditemukan tersebut dan berdasarkan pertimbangan-pertimbangan di atas, Majelis Hakim berkesimpulan bahwa dalil-dalil gugatan Penggugat tentang adanya ketidak harmonisan dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut telah terbukti dan cukup alasan dalam hal perceraian serta
memenuhi kehendak pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun
1975 jo pasal 116 huruf (f) Inpres No. 1 Tahun 1991 tentang Kompilasi Hukum Islam, meskipun Majelis Hakim telah maksimal mengupayakan agar Penggugat dan Tergugat
hidup rukun kembali bersama namun tidak berhasil, demikian pula upaya
mediasi yang dilakukan oleh Mediator yang ditunjuk KHOIRUL ANWAR, S.Ag, MH juga tidak berhasil, maka dengan menunjuk ketentuan pasal 39 ayat (1) dan (2) Undang-undang Nomor : 1 Tahun 1974 jo pasal 76 Undang-undang Nomor : 7 Tahun 1989 yang telah diubah kedua kalinya dengan Undang-undang No. 50 Tahun 2009 jo pasal 16 Peraturan Pemerintah Nomor : 9 Tahun 1975, gugatan Penggugat dalam petitum primer patut untuk dikabulkan ; ----------------------; -----------------------------------------------------Menimbang, bahwa ikatan lahir bathin adalah merupakan salah satu unsur dalam suatu pernikahan, maka apabila unsur tersebut tidak ada maka sesungguhnya pernikahan itu telah kehilangan ruh untuk menuju kepada keharmonisan rumah tangga dan bila salah satu pihak telah kehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, maka citacita ideal dalam rumah tangga tersebut tak akan terwujud bahkan akan menjadi belenggu kehidupan bagi keduanya, hal demikian menunjukkan ikatan bathin yang telah ada kini telah putus ; -------------------------------------------------------
Menimbang, bahwa tujuan perkawinan sebagaimana pasal 1 Undang-Undang Nomor : 1 tahun 1974 jo pasal 3 Kompilasi hukum Islam adalah untuk membentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa serta untuk mewujudkan kehidupan rumah tangga yang tentram didasari cinta dan kasih sayang, sakinah, mawaddah dan rahmah sudah tidak terwujud, maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sebagaimana tersebut di atas telah pecah sedemikian rupa (broken marriage) oleh karena itu patut dipahami keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah menimbulkan kemudharotan/penderitaan lahir bathin bagi keduanya, dengan demikian tujuan pernikahan Penggugat dan Tergugat tidak dapat dicapai sebagaimana digariskan oleh Allah SWT dalam surat Ar-Rum ayat 21 berbunyi ; ------------------------
إ
م و ة ور
و
اإ
مأ ا
أ
م
أ ر
!ا
" # $%&'
Artinya : Dan di antara tanda-tanda kekuasaan-Nya ialah Dia menciptakan untukmu isteri-isterimu dari jenis sendiri, supaya kamu cenderung dan merasa tenteram kepadanya dan dijadikannya di antaramu rasa kasih sayang, sesungguhnya yang demikian itu terdapat tanda-tanda bagi kaum yang berfikir ; ----------------------------------------------------------------------------Dan ketentuan pasal 1 Undang-undang Nomor 1 Tahun 1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itu apabila kondisi perkawinan yang demikian tidak dicarikan penyelesaiannya maka akan menambah mudhorot bagi kehidupan lahir bathin Penggugat dan Tergugat, maka perceraian merupakan jalan terakhir yang perlu ditempuh, sesuai dengan kaidah fiqhiyah yang berbunyi : ---------------------
ا
ا
ﻟ
د
د
د أ ا
Artinya : Mencegah hal-hal yang negatif lebih didahulukan daripada mengejar halhal yang positif ; --------------------------------------------------------------------
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan tersebut di atas dan dengan memperhatikan ketentuan pasal 119 ayat (2c) Kompilasi Hukum Islam, cukup beralasan Majelis Hakim menjatuhkan Talaq Satu Bain Sughraa Tergugat terhadap Penggugat ; ---------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa selain gugatan cerai Penggugat/kuasnaya mengajukan pula gugatan atas mahar/maskawin yang belum diberikan oleh Tergugat berupa emas 10 gram, Mut’ah sebesar Rp. 35.000.000,- (tiga puluh lima juta rupiah), nafkah lampau sejak bulan 21 Maret 2011 perhari Rp. 50.000,- (lima puluh ribu rupiah), harta bawaan berupa sepeda motor Yamaha Mio, dan ½ gaji Tergugat sebagai PNS pada Kantor PDAM
Kabupaten
Lombok
Tengah
dan
selanjutnya
Majelis
Hakim
mempertimbangkan sebagai berikut di bawah ini ; ----------------------------------------Menimbang, bahwa mengenai gugatan atas maskawin 10 gram emas yang belum dibayar oleh Tergugat, telah dibantah oleh Tergugat karena Tergugat telah memberikan uang Rp. 5.000.000,- (lima juta rupiah) bahwa dengan uang tersebut Penggugat membeli sendiri emas 10 gram, dan Majelis Hakim berpendapat bahwa dari hasil penilaian terhadap alat-alat bukti baik dari Penggugat maupun Tergugat menunjukkan bahwa
bukti-bukti tersebut telah menguatkan dalil-dalil bantahan
Tergugat meskipun pada bukti tertulis Penggugat berupa Photo copy Akta Nikah tidak dijelaskan apakah maskawin itu telah dibayar tunai atau dihutang (obscure libel) dan saksi ke-1 yang diajukan oleh Penggugat tidak mengetahui apakah telah dibayar atau belum. dan saksi ke-3 Penggugat membenarkan maskawin tersebut belum dibayar adalah ibu kandung Penggugat, dengan demikian Penggugat telah tidak mampu membuktikan dalil-dalil gugatannya, oleh karena itu gugatan Penggugat tersebut patut untuk ditolak ; ---------------------------------------------------Menimbang, bahwa mengenai tuntutan Penggugat mengenai mut’ah sebesar Rp. 35.000.000 (tiga puluh lima juta rupiah), Majelis Hakim berpendapat bahwa mut’ah tersebut adalah merupakan materi hukum yang didasarkan atas akibat cerai talak, bahwa apabila perkawinan putus karena talak, maka bekas suami wajib memberi mut’ah kepada bekas isterinya (Vide : pasal 149 huruf a Inpres Nomor 1 Tahun 1991
tentang Kompilasi Hukum Islam) dan oleh karena perkara ini adalah perkara cerai gugat maka gugatan tersebut tidak beralasan hukum dan patut untuk ditolak ; ------------------------------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa mengenai tuntutan Penggugat mengenai nafkah lampau sejak tanggal 21 Maret 2011 yang belum diberikan oleh Tergugat telah dibantah oleh Tergugat karena Tergugat telah memberikan Penggugat uang sebesar Rp. 400.000,(empat ratus ribu rupiah) untuk biaya hidup Penggugat karena hanya itu kemampuan Tergugat sebagai seorang karyawan PDAM, dan Penggugat membenarkan Tergugat telah memberikan uang tersebut meskipun Penggugat menyangkal bahwa uang tersebut hanyalah untuk biaya berobat bukan untuk nafkah Penggugat, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat bahwa gugatan Penggugat tentang nafkah lampau tersebut telah dibayar oleh Tergugat, dengan demikian gugatan Penggugat patut ditolak ; ------------------------------------------------------------------------- ----------------Menimbang, bahwa mengenai tuntutan Penggugat mengenai harta bawaan berupa sebuah sepeda motor Yamaha Mio warna putih atas nama I S nomor Polisi DR 3408 SU, telah dibantah oleh Tergugat bahwa sepeda motor tersebut adalah harta bawaan Tergugat bukan harta bawaan Penggugat karena motor tersebut dibeli sebelum Penggugat dan Tergugat menikah, dan bukti-bukti baik tertulis maupun saksi-saksi yang diajukan oleh Penggugat dan Tergugat telah menguatkan dalil-dalil bantahan Tergugat serta antara Penggugat dan Tergugat tidak terbukti adanya suatu perjanjian perkawinan, berdasarkan pertimbangan-pertimbangan tersebut Majelis Hakim berpendapat bahwa harta yang diperoleh selama pernikahan menjadi harta bersama dan yang dibawa masing-masing tetap menjadi harta bawaan sepanjang tidak diadakan perjanjian perkawinan (vide : pasal 35 Undang-undang Nomor 1 Tahun 1974 jo pasal 97 Inpres Nomor 1 Tahun 1991 tentang Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itu Majelis Hakim berkesimpulan bahwa gugatan Penggugat mengenai harta bawaan pada posita nomor 11 dan petitum nomor 6 tidak beralasan dan tidak terbukti maka dari itu patut untuk ditolak ;
Menimbang, bahwa mengenai tuntutan Penggugat mengenai ½ gaji Tergugat sebagai PNS di PDAM Kabupaten Lombok Tengah, Tergugat menyatakan keberatan dan Penggugat tidak ada hak serta Tergugat yang selalu minta diceraikan, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat bahwa berdasarkan Peraturan Pemerintah dijelaskan bahwa pemberian gaji seorang PNS kepada bekas isteri hanya 1/3 bagian dan terlepas ada atau tidaknya keberatan Tergugat serta berdasarkan pertimbangan, Majelis Hakim berpendapat bahwa pemberian 1/3 bagian dari gaji Tergugat kepada Penggugat sebagaimana yang diatur dalam pasal 8 Peraturan Pemerintah Nomor 10 Tahun 1983 jo Peraturan Pemerintah Nomor 45 Tahun 1990 mengenai Peraturan Disiplin PNS bukan merupakan Hukum Acara Peradilan Agama, karena pemberian 1/3 gaji Tergugat kepada Penggugat merupakan keputusan Pejabat Tata Usaha Negara/ Yurisprudensi No. 11 K/AG/2001 tanggal 10 Juli 2003, sehingga Majelis Hakim berpendapat gugatan Penggugat tersebut patut untuk ditolak ; ---------------Menimbang, bahwa pihak Penggugat telah mengajukan kesimpulan secara lisan yang pada pokoknya tetap pada gugatannya dengan tambahan Penggugat mohon kepada Majelis Hakim agar Tergugat dihukum untuk memberikan kepada Penggugat biaya persalinan jika Penggugat melahirkan sejumlah Rp. 1.000.000,- (satu juta rupiah) mengingat Penggugat sekarang dalam keadaan hamil dua bulan ; Menimbang, bahwa Tergugat telah menyampaikan kesimpulan secara lisan yang pada pokoknya tetap pada jawabannya dan tidak keberatan (sanggup) untuk memberikan kepada Penggugat biaya persalinan jika Penggugat melahirkan sesuai tuntutan Penggugat sejumlah Rp. 1.000.000,- (satu juta rupiah), oleh karena itu Majelis Hakim patut mengabulkan tuntutan Penggugat tersebut dengan menghukum Tergugat untuk menyerahkan kepada Penggugat biaya persalinan jika Penggugat melahirkan sejumlah Rp. 1.000.000,- (satu juta rupiah) ; ---------------------------------Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 84 Undang-undang Nomor : 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan Undang-undang No. 3 Tahun 2006 dan diubah kedua dengan Undang-undang No. 50 Tahun 2009 jo pasal 35 Peraturan Pemerintah Nomor : 9 Tahun 1975, Majelis patut memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama
Praya untuk mengirim satu salinan putusan yang sudah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama yang mewilayahi tempat tinggal Penggugat dan Tergugat untuk dicatat perceraian tersebut dalam daftar yang disediakan untuk itu ; ------------------------------------------------------------Menimbang bahwa berdasarkan pasal 89 (1) Nomor : 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan Undang-undang No. 3 Tahun 2006 dan diubah kedua kalinya dengan Undang-undang No. 50 Tahun 2009 biaya perkara ini dibebankan kepada Penggugat ;---------------------------------------------------------------------------------------Mengingat segala ketentuan hukum dan peraturan perundang-undangan yang berlaku dan berkaitan dengan perkara ini ; --------------------------------------------------------------------------------------M E N G A D I L I---------------------------------1. Mengabulkan sebagian gugatan Penggugat ; ------------------------------------------2. Menjatuhkan Talak Satu Ba’in Sughraa Tergugat terhadap Penggugat ; ----3. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan biaya persalinan Penggugat
jika
Penggugat melahirkan sejumlah Rp. 1.000.000,- (satu juta rupiah) kepada Penggugat ; ----------------------------------------------------------------------------------4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Praya untuk mengirim salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Praya untuk dicatat perceraian tersebut dalam daftar yang disediakan untuk itu ; ------------------------------------------------5. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya ; -------------------------6. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 226.000,- (dua ratus dua puluh enam ribu rupiah) ; -----------------------------Demikian putusan ini dijatuhkan di Pengadilan Agama Praya pada hari Kamis tanggal 18 Agustus 2011 M bertepatan dengan tanggal 18 Ramadhan 1432 H oleh kami MASYKUR, S.H Sebagai Ketua Majelis, BAIQ HALKIYAH, S.Ag dan Dra. NAILY
ZUBAIDAH masing-masing sebagai Hakim Anggota serta dibantu oleh
LALU BADARUDIN, S.H sebagai Panitera Pengganti. Putusan mana pada hari itu
juga dibacakan dalam sidang terbuka untuk umum dengan dihadiri
oleh kuasa
Penggugat dan Tergugat.-----------------------------------------------------------------
KETUA MAJELIS,
ttd MASYKUR, S.H
HAKIM ANGGOTA
HAKIM ANGGOTA
ttd
ttd
BAIQ HALKIYAH, S.Ag
Dra. NAILY ZUBAIDAH
PANITERA PENGGANTI
ttd LALU BADARUDIN, S.H
Rincian Biaya Perkara : 1. Pendaftaran ---------------Rp. 30.000,2. Biaya proses ------------- Rp. 50.000,3. Panggilan ------------------Rp. 135.000,4. Redaksi --------------------Rp. 5.000,5. Materai ------------------ Rp. 6.000,JUMLAH
Rp. 226.000,-
