PA.Mtk

PUTUSAN Nomor 059/Pdt.G/2014/PA.Mtk BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIM DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Mentok yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan perkara Cerai Gugat antara: PENGGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS, pendidikan DIII, tempat kediaman di KABUPATEN BANGKA BARAT, sebagai Penggugat; melawan TERGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan SOPIR, pendidikan SMA, tempat kediaman di KABUPATEN BANGKA BARAT, sebagai Tergugat; Pengadilan Agama tersebut; Telah mempelajari surat-surat yang berkaitan dengan perkara ini; Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta para saksi di muka sidang; TENTANG DUDUK PERKARANYA Bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 11 Februari 2014 telah mengajukan gugatan cerai yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Mentok, dengan Nomor 059/Pdt.G/2014/PA.Mtk, tanggal 21 Februari 2014, dengan dalil-dalil sebagai berikut: 1. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang menikah di hadapan Pegawai Pencatat Nikah, Kantor Urusan Agama Kecamatan Kelapa, Kabupaten Bangka Barat, dengan Nomor 68/68/I/2005, tanggal 20 Januari 2005; 2. Bahwa ketika akad nikah Penggugat berstatus perawan, sedangkan Tergugat berstatus perjaka; 3. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tua Penggugat selama satu minggu, kemudian Penggugat dan Tergugat pindah ke rumah kontrakan di Kelapa selama satu tahun, selanjutnya Penggugat dan Tergugat pindah ke rumah orang tua Tergugat di Palembang selama lebih kurang enam bulan (berpindah-pindah), terakhir Penggugat dan Tergugat kumpul bersama di KABUPATEN BANGKA

_________________________________ Halaman 1 dari 17 halaman Putusan Perkara Nomor 059/Pdt.G/2014/PA.Mtk

BARAT selama lebih kurang 6 (enam) tahun sampai Penggugat dan Tergugat berpisah rumah; 4. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) orang anak kandung yang bernama ANAK I PENGGUGAT DAN TERGUGAT berumur 8 (delapan) tahun dan ANAK II PENGGUGAT DAN TERGUGAT berumur 1 (satu) tahun 3 (tiga) bulan: 5. Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun, namun sejak tahun 2008 yang lalu, ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, yaitu antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya antara lain: a. Tergugat suka cemburu buta dengan Penggugat dimana sikap Tergugat yang suka mengekang Penggugat dan tidak membolehkan Penggugat untuk keluar rumah. Tergugat marah dengan Penggugat apabila Penggugat berbicara dengan laki-laki lain bahkan sepupu dan paman Penggugat sendiri, ditambah lagi sejak Penggugat menjadi PNS, Tergugat suka menuduh Penggugat selingkuh dengan laki-laki lain; b. Tergugat memiliki sifat keras dan mudah marah, Tergugat juga tidak bersikap sopan santun dan berprasangka buruk dengan keluarga Penggugat terutama orang tua Penggugat dimana Tergugat suka marah-marah tidak jelas kepada Penggugat, Tergugat suka banting barang dan Tergugat juga menyindir keluarga Penggugat dengan berkata jorok seperti “kontol”, selain itu Tergugat suka meludah sembarang tempat, hal ini Tergugat lakukan di depan Penggugat dan keluarga Penggugat apabila ada keluarga Penggugat datang ke rumah kediaman bersama Penggugat dan Tergugat, perilaku Tergugat ini terjadi sejak kurang lebih satu tahun yang lalu. Ketika Penggugat menasehati

Tergugat,

Tergugat

marah-marah,

sehingga

terjadi

pertengkaran; c. Tergugat suka minum-minuman keras dan mengkonsumsi obat-obatan terlarang seperti ganja dan shabu-shabu, hal tersebut dilakukan Tergugat secara terang-terangan di depan Penggugat dengan minumminuman keras dan mengkonsumsi shabu-shabu di rumah kediaman bersama Penggugat dan Tergugat. Apabila Tergugat mengkonsumsi shabu-shabu, Tergugat sering memaksa berhubungan suami isteri;


6. Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugat terjadi pada tanggal 5 September 2013 karena saat itu Tergugat telah mengatakan TALAK terhadap Penggugat, bahkan Tergugat telah membuat surat cerai terhadap Penggugat dan telah ditandatangani Penggugat, dan sejak peristiwa itu Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal dimana Tergugat pergi meninggalkan rumah; 7. Bahwa selain itu Tergugat pernah mengucapkan kata pisah kepada Penggugat, bahkan Penggugat pernah diusir dari rumah oleh Tergugat pada tahun 2009; 8. Bahwa adanya perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus tersebut mengakibatkan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak ada kebahagiaan lahir dan batin, dan tidak ada harapan untuk kembali membina rumah tangga; 9. Bahwa baik pihak keluarga Penggugat dan Tergugat telah berusaha merukunkan dan mendamaikan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, namun usaha tersebut tidak berhasil; 10. Bahwa selama ini Penggugat telah berusaha untuk bersabar dengan sikap Tergugat, akan tetapi Tergugat tidak pernah berubah dan akhirnya Penggugat sudah tidak sanggup lagi untuk membina rumah tangga dengan Tergugat; Bahwa, berdasarkan alasan-alasan tersebut di atas, maka Penggugat memohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Mentok melalui Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini, kiranya berkenan menerima, memeriksa, mengadili serta memutuskan sebagai berikut: 1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat; 2. Menjatuhkan talak satu ba’in shugra Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat (PENGGUGAT); 3. Membebankan biaya perkara sesuai dengan peraturan yang berlaku; Dan apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya; Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Penggugat dan Tergugat telah hadir, dan Majelis Hakim telah mendamaikan Penggugat dan Tergugat akan tetapi tidak berhasil; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menempuh proses mediasi dengan mediator Hermanto, S.H.I, sebagaimana laporan mediator tanggal 17 Maret 2014, akan tetapi tidak berhasil; _________________________________ Halaman 3 dari 17 halaman Putusan Perkara Nomor 059/Pdt.G/2014/PA.Mtk

Bahwa

selanjutnya

Majelis

Hakim

membacakan

surat

gugatan

Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat; Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat memberikan jawaban sebagai berikut: 1. Bahwa identitas Penggugat dan Tergugat, serta dalil gugatan angka 1, 2, 3 dan 4 adalah benar; 2. Bahwa dalil gugatan Penggugat angka 5 tidak benar karena rumah tangga Penggugat dan Tergugat selalu rukun, pertengkaran memang ada tetapi masih dapat diatasi; 3. Bahwa dalil gugatan Penggugat angka 5 huruf a, b, dan c tidak sepenuhnya benar karena: a. Tergugat kalau cemburu tidak sampai ribut-ribut. Tergugat juga tidak menuduh Penggugat berselingkuh; b. Pada tanggal 5 September 2013, Penggugat dan Tergugat memang ribut besar tetapi bukan karena Tergugat bersifat keras dan mudah marah. Penyebab yang benar adalah Tergugat ingin membuka usaha, tetapi orang tua Penggugat kurang setuju. Di samping itu, ayah Penggugat pernah menyuruh Penggugat dan Tergugat bercerai setelah Tergugat pulang terlalu sore dari rumah teman Tergugat; c. Tergugat 2 (dua) tahun yang lalu memang pernah memakai ganja, tetapi sekarang tidak lagi kecuali ketika Tergugat membantu polisi dalam penyidikan bandar narkoba. Adapun tentang minum-minuman keras, dulu

sewaktu

di

Palembang

Tergugat

memang

pernah

mengkonsumsinya tetapi sekarang tidak lagi. Tergugat juga tidak memaksa

Penggugat

untuk

melakukan

hubungan

suami

isteri.

Kebetulan Penggugat jarang tidur bersama dan tidak mau jika Tergugat ajak untuk melakukan hubungan badan; 4. Bahwa dalil gugatan Penggugat angka 6 tidak sepenuhnya benar. Pada tanggal 5 September 2013 itu memang terjadi puncak pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tetapi bukan karena Tergugat mengucapkan talak terhadap Penggugat. Penyebab sebenarnya adalah Tergugat saat itu mengajak Penggugat untuk berhubungan badan tetapi Penggugat menolak. Setelah itu Tergugat mengucapkan talak dan membuat surat cerai yang ditandatangani oleh Penggugat. Sejak tanggal 5 September 2013 tersebut Penggugat dan Tergugat sudah tidah serumah;


5. Bahwa dalil gugatan Penggugat angka 7 tidak benar karena yang diusir dari rumah adalah Tergugat saat Tergugat minum bir; 6. Bahwa Tergugat tidak mau bercerai dengan Penggugat karena kasihan dengan anak-anak Penggugat dan Tergugat; 7. Bahwa Tergugat pernah 3 (tiga) kali menemui Penggugat dan mengajak Penggugat untuk rukun kembali tetapi Penggugat tidak mau; Bahwa

terhadap

jawaban

Tergugat

tersebut,

Penggugat

telah

mengajukan replik secara lisan sebagai berikut: 1. Bahwa jawaban Tergugat tentang gugatan Penggugat angka 5 huruf a tidak benar. Pada tahun 2010 Tergugat pernah marah-marah di Rumah Sakit karena cemburu. Pertengkaran terakhir pada tanggal 5 September 2013 juga disebabkan karena Tergugat cemburu dan menuduh Penggugat berselingkuh di media sosial facebook; 2. Bahwa jawaban Tergugat tentang angka 5 huruf b gugatan Penggugat tidak benar. Tergugat masih sering menggunakan ganja dan narkoba jenis shabu-shabu. Setiap kali pulang ke rumah, wajah Tergugat seperti orang baru habis memakai ganja. Tergugat juga sering meletakkan botol arak di kulkas

dan

kadang

malah

digantung.

Di

samping

itu,

Tergugat

mengkonsumsi ganja dan narkoba bukan karena alasan penyidikan; 3. Bahwa jawaban Tergugat tentang penyebab puncak pertengkaran pada tanggal 5 September 2013 adalah benar. Tergugat saat itu mengajak Penggugat untuk melakukan hubungan suami isteri tetapi Penggugat merasa aneh sehingga Penggugat pindah ke kamar anak-anak; 4. Bahwa Penggugat tetap dengan gugatan Penggugat untuk bercerai dengan Tergugat; Bahwa terhadap replik Penggugat tersebut, Tergugat telah mengajukan dupliknya secara lisan sebagai berikut; 1. Bahwa benar Tergugat memarahi Penggugat di Rumah Sakit karena waktu itu Penggugat tidak menghiraukan Tergugat; 2. Bahwa benar Tergugat masih meminum minuman keras; 3. Bahwa tidak benar Tergugat sering mengkonsumsi narkoba (shabushabu), Tergugat hanya mengkonsumsinya pada saat penyidikan saja; 4. Bahwa Tergugat tetap ingin mempertahankan rumah tangga Tergugat dengan Penggugat; Bahwa untuk membuktikan dalil-dalilnya, Penggugat telah mengajukan alat bukti berupa: _________________________________ Halaman 5 dari 17 halaman Putusan Perkara Nomor 059/Pdt.G/2014/PA.Mtk

A. Surat 1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 1905014604810005 atas nama Penggugat (PENGGUGAT), yang aslinya dikeluarkan di Bangka Barat, tanggal 24 April 2013, telah di-nazegelen dan telah dicocokkan dengan aslinya (P.1) 2. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 68/68/I/2005 yang aslinya dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kelapa, pada tanggal 20 Januari 2005, telah di-nazegelen dan telah dicocokkan dengan aslinya (P.2); 3. Asli Surat Izin Atasan Nomor 800/396/1.02.02/2014, yang dikeluarkan oleh DIREKTUR RUMAH SAKIT, tanggal 19 Februari 2014 (P.3); Bahwa Tergugat telah diberi kesempatan untuk menanggapi bukti-bukti surat tersebut, ternyata Tergugat membenarkan dan tidak membantahnya; Bahwa pada hari-hari sidang berikutnya Tergugat tidak pernah datang lagi menghadap ke muka sidang dan tidak pula mengutus wakil/ kuasa hukumnya meskipun telah diperintahkan oleh Ketua Majelis dalam persidangan tanggal 18 Maret 2014, dan telah dipanggil secara resmi dan patut oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Mentok, sebagaimana ternyata dalam berita acara panggilan (relaas) panggilan nomor 059/Pdt.G/2014/PA.Mtk tanggal 02 April 2014; Bahwa Penggugat telah menghadirkan 2 (dua) orang saksi di persidangan sebagai berikut: 1. SAKSI I PENGGUGAT, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS, pendidikan DII, tempat kediaman di KABUPATEN BANGKA BARAT, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: - bahwa Saksi kenal dengan Penggugat karena Penggugat adalah anak kandung Saksi, sedangkan Tergugat yang bernama TERGUGAT adalah menantu Saksi; - bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah saksi selama satu minggu, setelah itu tinggal di rumah kontrakan selama satu tahun, kemudian pindah dan tinggal di rumah orang tua Tergugat di Palembang selama lebih kurang enam bulan dan terakhir tinggal di KABUPATEN BANGKA BARAT; - bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2 (dua) orang anak yang saat ini tinggal bersama Penggugat;


- bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya berjalan rukun, tetapi sejak tahun 2006 mulai tidak rukun karena Penggugat dipukul oleh Tergugat. Setelah itu antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran. Saksi sering melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkar; - bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran adalah: a. Tergugat sangat pencemburu dan terlalu mengekang Penggugat, sampai-sampai Tergugat melarang Penggugat berkunjung ke rumah Saksi; b. Tergugat tidak sopan terhadap keluarga Penggugat, contohnya ketika lebaran, Tergugat menjemput Penggugat ke rumah Saksi tetapi Tergugat tidak mau masuk rumah; c. Tergugat tidak mengizinkan Penggugat mengikuti tes penerimaan CPNS; d. Tergugat suka minum-minuman keras. Saksi pernah melihat Tergugat sedang mabuk; - bahwa pertengkaran terakhir antara Penggugat dan Tergugat terjadi pada tanggal 5 September 2013. Saksi dipanggil Penggugat untuk datang ke kediaman bersama Penggugat dan Tergugat setelah Tergugat mengucapkan kata cerai. Saat itu Saksi melihat ada surat cerai yang dibuat oleh Tergugat; - bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejak tanggal 5 September 2013; - bahwa selama berpisah rumah Tergugat tidak memberi nafkah untuk anak-anak Penggugat dan Tergugat; - bahwa Saksi sudah pernah merukunkan Penggugat dan Tergugat tetapi tidak berhasil; 2. SAKSI II PENGGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS, pendidikan DIII, tempat kediaman di KABUPATEN BANGKA BARAT, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: - bahwa Saksi kenal dengan Penggugat karena Penggugat adalah tetangga Saksi. Saksi juga kenal dengan Tergugat yang bernama TERGUGAT sebagai suami Penggugat; - bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tua Penggugat selama satu minggu, setelah itu tinggal di rumah kontrakan selama satu tahun, selanjutnya pindah dan tinggal di rumah _________________________________ Halaman 7 dari 17 halaman Putusan Perkara Nomor 059/Pdt.G/2014/PA.Mtk

orang tua Tergugat di Palembang, kemudian pindah ke KABUPATEN BANGKA BARAT; - bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2 (dua) orang anak bernama ANAK I PENGGUGAT DAN TERGUGAT dan ANAK II PENGGUGAT DAN TERGUGAT, saat ini kedua anak tersebut diasuh oleh Penggugat; - bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya berjalan rukun, tetapi setahun setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat sering cekcok.

Saksi

sering

mendengar

pertengkaran

Penggugat

dan

Tergugat; - bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar karena: a. Tergugat kurang perhatian terhadap Penggugat dan anak-anak Penggugat dan Tergugat; b. Tergugat sering cemburu tidak beralasan; c. Tergugat suka meminum minuman keras; d. Tergugat suka marah. Saksi sering mendengar Tergugat marahmarah tanpa alasan yang jelas; - bahwa pertengkaran terakhir antara Penggugat dan Tergugat terjadi pada tanggal 5 September 2013, dalam pertengkaran tersebut Tergugat mengucapkan kata cerai; - bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejak tanggal 5 September 2013, dan yang meninggalkan kediaman bersama adalah Tergugat; - bahwa keluarga Penggugat sudah pernah merukunkan Penggugat dan Tergugat tetapi tidak berhasil; - bahwa Saksi pernah menasehati Penggugat agar rukun kembali dengan Tergugat tetapi Penggugat tidak mau; Bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulannya secara lisan di persidangan, yang pada pokoknya menyatakan tetap dengan gugatan Penggugat dan mohon kepada Majelis Hakim mengabulkan gugatan tersebut; Bahwa untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yang termuat dalam berita acara sidang, merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;


TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimana telah diuraikan di dalam bagian duduk perkara; Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, dan sesuai dengan ketentuan dalam Pasal 49 huruf (a) Undang-Undang Nomor 3 Tahun 2006 tentang perubahan atas Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, maka secara formil perkara ini merupakan kewenangan Pengadilan Agama; Menimbang, bahwa menurut gugatan Penggugat yang dikuatkan dengan bukti P.1, Penggugat berdomisili di Kabupaten Bangka Barat yang termasuk Wilayah Hukum Pengadilan Agama Mentok, sehingga dengan demikian, pengajuan gugatan tersebut telah memenuhi ketentuan Pasal 73 ayat (1) Undang-Undang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana diubah dengan Undang-Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undang-Undang Nomor 50 Tahun 2009, maka perkara ini termasuk dalam kewenangan relatif Pengadilan Agama Mentok sehingga secara formil perkara ini dapat diterima; Menimbang, bahwa pada hari-hari persidangan yang telah ditentukan, Penggugat dan Tergugat telah datang secara inperson di persidangan; Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 82 ayat (1) dan ayat (4) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama jo. Pasal 31 ayat (1) dan (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan Undang-Undang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, Majelis Hakim telah mendamaikan kedua belah pihak, namun usaha tersebut tidak berhasil; Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2008 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan, Majelis Hakim telah memerintahkan kepada Penggugat dan Tergugat untuk melaksanakan Mediasi dengan Mediator Hermanto, S.H.I, Hakim Pengadilan Agama Mentok. Berdasarkan laporan dari Hakim Mediator tersebut, mediasi telah dilaksanakan tetapi tidak berhasil. Oleh karena itu, Majelis Hakim melanjutkan pemeriksaan perkara ini; Menimbang, bahwa untuk dapat melakukan perceraian harus terdapat cukup alasan bahwa suami isteri tidak akan dapat hidup rukun di dalam rumah tangga sebagaimana ditegaskan di dalam pasal 39 ayat 2 Undang-Undang Nomor 1 tahun 1974; _________________________________ Halaman 9 dari 17 halaman Putusan Perkara Nomor 059/Pdt.G/2014/PA.Mtk

Menimbang, bahwa Penggugat menuntut agar pengadilan menjatuhkan talak satu ba’in sughra dari Tergugat dengan dalil-dalil yang pada pokoknya sebagai berikut: 1. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah; 2. Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun, tetapi sejak tahun 2008 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena: a. Tergugat suka cemburu buta dan mengekang Penggugat; b. Tergugat mudah marah dan tidak sopan terhadap orang tua Penggugat; c. Tergugat suka meminum minuman keras dan mengkonsumsi obat-obatan terlarang seperti ganja dan shabu-shabu, dan setelah mengkonsumsi shabu-shabu Tergugat sering memaksa Penggugat berhubungan suami istri; 3. Bahwa pada tahun 2009 Tergugat pernah mengusir Penggugat dari rumah kediaman bersama; 4. Bahwa puncak perselisihan Penggugat dan Tergugat terjadi pada tanggal 5 September 2013 karena Tergugat mengucapkan talak terhadap Penggugat. Sejak saat itu Penggugat dan Tergugat berpisah rumah dan yang meninggalkan kediaman bersama adalah Tergugat; 5. Bahwa pihak keluarga pernah merukunkan Penggugat dan Tergugat tetapi tidak berhasil; Menimbang,

bahwa

terhadap

gugatan

tersebut

Tergugat

telah

memberikan jawaban yang pada pokoknya mengakui secara sempurna sebagian dalil gugatan Penggugat, mengakui secara berklausula dan berkualifikasi sebagian dalil lainnya, dan membantah sebagian lainnya; Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat yang diakui secara sempurna oleh Tergugat adalah: - Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah; - Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) orang anak; - Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejak tanggal 5 September 2013; Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat yang diakui secara berklausula oleh Tergugat adalah sebagai berikut: - Bahwa benar dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran tetapi masih bisa diatasi sehingga rumah tangga Penggugat dan Tergugat tetap rukun; _________________________________ Halaman 10 dari 17 halaman Putusan Perkara Nomor 059/Pdt.G/2014/PA.Mtk

- Bahwa ketika tinggal di Palembang, Tergugat memang pernah meminum minuman keras tetapi sekarang tidak lagi; Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat yang diakui secara berkualifikasi oleh Tergugat adalah sebagai berikut: - Bahwa poin 5 huruf b memang benar. Pada tanggal 5 September 2013 antara Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran, tetapi penyebabnya bukan karena Tergugat bersifat keras dan suka marah. Penyebab yang benar adalah Tergugat ingin membuka usaha, tetapi orang tua Penggugat kurang setuju. Di samping itu, ayah Penggugat pernah menyuruh Penggugat dan Tergugat bercerai setelah Tergugat pulang terlalu sore dari rumah teman Tergugat; - Bahwa benar 2 (dua) tahun yang lalu Tergugat memakai ganja tetapi sekarang tidak lagi, kecuali untuk kepentingan penyidikan di kepolisian; - Bahwa pada tanggal 5 September 2013 itu memang terjadi puncak pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tetapi bukan karena Tergugat mengucapkan talak terhadap Penggugat. Penyebab sebenarnya adalah Tergugat saat itu mengajak Penggugat untuk berhubungan badan tetapi Penggugat menolak; Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat yang dibantah oleh Tergugat adalah: - Bahwa tidak benar Tergugat mengusir Penggugat pada tahun 2009, justru Tergugat yang diusir oleh Penggugat; Menimbang, bahwa Penggugat dalam repliknya mengakui sebagian jawaban Tergugat, dan membantah sebagian lainnya; Menimbang, bahwa jawaban Tergugat yang diakui oleh Penggugat adalah sebagai berikut: - Bahwa benar penyebab puncak pertengkaran pada tanggal 5 September 2013 adalah karena Penggugat tidak mau melakukan hubungan suami isteri; Menimbang, bahwa jawaban Tergugat yang dibantah oleh Tergugat adalah sebagai berikut: - Bahwa tidak benar Tergugat kalau cemburu tidak sampai ribut karena pada tahun 2010 Tergugat pernah marah-marah di Rumah Sakit karena cemburu. Bahkan, pertengkaran terakhir pada tanggal 5 September 2013 salah satu sebabnya adalah Tergugat cemburu dan menuduh Penggugat berselingkuh di media sosial facebook; _________________________________ Halaman 11 dari 17 halaman Putusan Perkara Nomor 059/Pdt.G/2014/PA.Mtk

- Bahwa tidak benar Tergugat mengkonsumsi ganja dan narkoba jenis shabushabu hanya untuk kepentingan penyidikan. Setiap kali pulang ke rumah, wajah Tergugat seperti orang baru habis memakai ganja. Tergugat juga sering meletakkan botol arak di kulkas dan kadang malah digantung; Menimbang, bahwa Tergugat dalam dupliknya mengakui sebagian replik Penggugat dan membantah sebagian lainnya. Tergugat mengakui bahwa Tergugat masih meminum minuman keras dan membantah tentang konsumsi narkoba; Menimbang, bahwa terhadap dalil-dalil gugatan Penggugat yang telah diakui secara sempurna oleh Tergugat, Majelis Hakim menilai pengakuan tersebut telah memenuhi persyaratan formil dan materil sebagai sebuah alat bukti sesuai dengan ketentuan Pasal 311 R.Bg jo. Pasal 1926 KUH Perdata, sehingga dalil tersebut dinyatakan telah terbukti; Menimbang, bahwa terhadap dalil-dalil gugatan Penggugat yang diakui oleh Tergugat secara berklausula dan berkualifikasi, Pasal 313 R.Bg jo. Pasal 1924 KUH Perdata menegaskan bahwa hakim dilarang menerima sebagian pengakuan dan menolak sebagian lainnya. Oleh karena itu, pengakuan Tergugat yang berklausula dan berkualifikasi tersebut tetap dianggap sebagai bantahan, sebagaimana dalil-dalil Penggugat lainnya yang dibantah oleh Tergugat, wajib dibuktikan kebenarannya di depan persidangan sebagaimana ketentuan Pasal 283 R.Bg; Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat beban pembuktian terhadap dalil-dalil yang diakui secara berklausula dan berklasifikasi serta yang dibantah oleh Tergugat tersebut dibebankan kepada kedua belah pihak berperkara secara proporsional, dimana Penggugat wajib membuktikan gugatannya, sedangkan Tergugat wajib membuktikan bantahannya; Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan telah menikah dengan Tergugat; Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil pernikahannya tersebut Penggugat telah mengajukan bukti surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah (P.2), setelah diperiksa dan dicocokkan dengan aslinya, ternyata telah memenuhi syarat formil bukti karena merupakan akta autentik sesuai dengan ketentuan Pasal 285 R.Bg jo. Pasal 1868 KUH Perdata dan telah memenuhi syarat materil bukti karena isinya mendukung terhadap dalil gugatan Penggugat menyangkut tentang keabsahan pernikahan Penggugat dengan Tergugat yang menikah pada tanggal 12 Desember 2004. Berdasarkan hal _________________________________ Halaman 12 dari 17 halaman Putusan Perkara Nomor 059/Pdt.G/2014/PA.Mtk

tersebut, Majelis Hakim berpendapat bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah sehingga Penggugat berhak dan berkepentingan dalam perkara ini (persona standi in judicio); Menimbang, bahwa Penggugat sebagai Pegawai Negeri Sipil telah memperoleh Surat Izin Atasan nomor: 800/396/1.02.02/2014, yang dikeluarkan oleh DIREKTUR RUMAH SAKIT pada tanggal 19 Februari 2014 (P.3), ternyata bukti surat tersebut telah memenuhi syarat formil bukti karena merupakan akta autentik sesuai dengan ketentuan Pasal 285 R.Bg jo. Pasal 1868 KUH Perdata dan telah memenuhi syarat materil bukti karena isinya menyangkut izin pengajuan gugatan cerai bagi Penggugat sebagai PNS, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa kehendak Pasal 3 PP. Nomor 45 Tahun 1990 telah terpenuhi; Menimbang, bahwa Tergugat tidak hadir lagi di persidangan sampai perkara ini diputus, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa perkara ini dapat diputus di luar hadirnya Tergugat sepanjang berdasarkan hukum dan beralasan; Menimbang, bahwa alasan perceraian yang diajukan oleh Penggugat adalah perselisihan dan pertengkaran sebagaimana angka 5 dan 6 gugatan, maka

untuk memenuhi maksud Pasal 22 Peraturan Pemerintah Nomor 9

tahun 1975 jo. Pasal 76 Undang-undang Nomor 7 tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana diubah dengan Undang-Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undang-Undang Nomor 50 Tahun 2009, untuk membuktikan hal tersebut diharuskan mendengar keluarga atau orang dekat sebagai saksi di persidangan; Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan 2 (dua) orang saksi, sebagaimana telah diuraikan pada bagian duduk perkara, Majelis Hakim akan mempertimbangkan sebagai berikut: Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi yang dihadirkan oleh Penggugat telah memenuhi syarat formil saksi sesuai ketentuan Pasal 171 dan Pasal 175 R.Bg jo. Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo. Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam (KHI) karena merupakan orang yang cakap bertindak dan tidak terhalang menjadi saksi serta merupakan orang dekat Penggugat, dan telah memberikan keterangan di bawah sumpah secara terpisah; Menimbang, bahwa dari keterangan kedua orang saksi yang dihadirkan oleh Penggugat telah ditemukan fakta-fakta sebagai berikut: _________________________________ Halaman 13 dari 17 halaman Putusan Perkara Nomor 059/Pdt.G/2014/PA.Mtk

1. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikah pada tanggal 12 Desember 2004; 2. Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun dan harmonis, tetapi Saksi 1 menyatakan sejak tahun 2006 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah. Adapun menurut Saksi 2, Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukun sejak setahun setelah pernikahan; 3. Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran. Saksi 1 sering melihat dan mendengar pertengkaran Penggugat dan Tergugat sedangkan Saksi 2 hanya sering mendengar pertengkaran tersebut; 4. Bahwa penyebab pertengkaran menurut Saksi 1 adalah: a. Tergugat sangat pencemburu dan terlalu mengekang Penggugat; b. Tergugat tidak sopan terhadap keluarga Penggugat; c. Tergugat tidak mengizinkan Penggugat mengikuti tes penerimaan CPNS; d. Pergaulan Tergugat sangat bebas, bahkan Saksi pernah melihat Tergugat sedang mabuk; 5. Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran menurut saksi 2 adalah: a. Tergugat

kurang

perhatian

terhadap

Penggugat

dan

anak-anak

Penggugat dan Tergugat; b. Tergugat sering cemburu tidak beralasan; c. Tergugat suka meminum minuman keras; d. Tergugat suka marah. Saksi sering mendengar Tergugat marah-marah tanpa alasan yang jelas; 6. Bahwa kedua saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejak tanggal 5 September 2013, dan yang meninggalkan kediaman bersama adalah Tergugat; 7. Bahwa usaha perdamaian telah dilakukan oleh keluarga Penggugat, tetapi tidak berhasil; Menimbang, bahwa kedua orang saksi menyampaikan hal yang sama tentang rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang sudah tidak rukun. Penyebab tidak rukunnya Penggugat dan Tergugat adalah karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran. Saksi 1 sering melihat dan mendengar sendiri pertengkaran Penggugat dan Tergugat, sedangkan Saksi 2 hanya sering mendengar pertengkaran tersebut. Kedua saksi juga mengetahui bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejak tanggal 5 September 2013. Oleh karena itu, majelis hakim menilai bahwa keterangan kedua saksi _________________________________ Halaman 14 dari 17 halaman Putusan Perkara Nomor 059/Pdt.G/2014/PA.Mtk

tersebut saling bersesuaian dan mendukung dalil gugatan Penggugat mengenai adanya perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat. Dengan demikian, Majelis Hakim berpendapat bahwa syarat materil saksi menurut ketentuan Pasal 308 dan 309 R.Bg telah terpenuhi, sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti; Menimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran antara kedua belah pihak, telah mengakibatkan Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sejak tanggal 5 September 2013. Hal ini menunjukkan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah pecah; Menimbang, bahwa mengenai fakta pisah tempat tinggal antara Penggugat dengan Tergugat, bukan merupakan upaya sementara untuk meredam konflik, melainkan akibat dari konflik yang berkesinambungan, dan menunjukkan peningkatan kualitas perselisihan dan pertengkaran di antara Penggugat dan Tergugat. Dengan demikian selama terjadi pisah tempat tinggal antara Penggugat dengan Tergugat, maka dianggap tetap terjadi perselisihan dan pertengkaran di antara keduanya. Selain itu, fakta pisah tempat tinggal tersebut merupakan bukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak saling memperdulikan satu sama lain. Fakta ini membuktikan bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak peduli terhadap masa depan rumah tangganya yang menyebabkan keduanya tidak ada harapan untuk dirukunkan kembali, sehingga maksud pasal 1 Undang-Undang Nomor 1 tahun 1974 tentang perkawinan sudah tidak bisa diwujudkan; Menimbang, bahwa dari kesimpulan Penggugat dan pertimbanganpertimbangan

di

atas,

maka

Majelis

Hakim

berpendapat

bahwa

mempertahankan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat lebih besar kemudharatannya (mafsadat) bila dibandingkan dengan membubarkan/ menceraikannya dan hal ini bukan merupakan suatu aib/cacat dalam Hukum Islam tetapi merupakan salah satu jalan keluar dari kemelut suatu ikatan perkawinan; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan tersebut di atas, maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa gugatan Penggugat dipandang telah terbukti dan beralasan hukum, serta telah memenuhi alasan perceraian sebagaimana kehendak Pasal 39 ayat (2) Undang-Undang Nomor


1 Tahun 1974 jo. Pasal 19 huruf huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo. Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan tersebut di atas, Majelis Hakim berpendapat gugatan Penggugat patut untuk dikabulkan dengan menjatuhkan talak satu ba’in sughra Tergugat terhadap Penggugat; Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 84 Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, Panitera Pengadilan Agama Mentok, diperintahkan untuk mengirimkan salinan putusan kepada Pegawai Pencatat Nikah dimana Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal, dan kepada Pegawai Pencatat Nikah di tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan; Menimbang, bahwa karena perkara a quo masuk bidang perkawinan, maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989, biaya perkara harus dibebankan kepada Penggugat; Mengingat, semua pasal dalam peraturan perundang-undangan dan hukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini; MENGADILI 1. Mengabulkan gugatan Penggugat; 2. Menjatuhkan talak satu Ba’in Shugra Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat (PENGGUGAT); 3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Mentok untuk menyampaikan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kelapa dan Kantor Urusan Agama Kecamatan Muntok; 4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 331.000,- (tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah); Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yang dilangsungkan pada hari Selasa tanggal 08 April 2014 Masehi, bertepatan dengan tanggal 08 Jumadil Akhir 1435 Hijriyah, oleh kami Drs. Asmuni, MH, sebagai Hakim Ketua Majelis, Thamrin, S.Ag, dan Dyna Mardiah. A, S.H.I, masing-masing sebagai Hakim Anggota Majelis, putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga, oleh Hakim Ketua Majelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota Majelis dan dibantu oleh


Daeng Sigolo, S.Ag. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat di luar hadirnya Tergugat; Hakim Ketua Majelis,

Ttd. Drs. Asmuni, M.H. Hakim Anggota Majelis,

Hakim Anggota Majelis,

Ttd.

Ttd.

Thamrin, S.Ag.

Dyna Mardiah. A, S.H.I. Panitera Pengganti,

Ttd. Daeng Sigolo, S.Ag Perincian biaya : 1. 2. 3. 4. 5.

Pendaftaran Proses Panggilan Redaksi Meterai

Rp. 30.000,Rp. 50.000,Rp. 240.000,Rp. 5.000,Rp. 6.000,-

Jumlah

Rp. 331,000,-


PA.Mtk

Recommend Documents