PUTUSAN Nomor XXX/Pdt.G/2013/PA.Ktbm BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIM DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Kotabumi yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis hakim telah menjatuhkan putusan sebagaimana tertera di bawah ini, dalam perkara cerai gugat antara : Penggugat, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP, pekerjaan ibu rumah tangga, bertempat tinggal di Tlg Tbg Desa Gng Sr Kecamatan Abg Sml Kabupaten Lampung Utara; MELAWAN Tergugat, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan petani, bertempat tinggal di Desa Gng Krmt Kecamatan Abg Sml Kabupaten Lampung Utara; Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara; Setelah mendengar keterangan Penggugat; Setelah memeriksa alat bukti di persidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya yang telah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Kotabumi dengan register perkara Nomor XXX/Pdt.G/2013/PA.Ktbm tertanggal 5 Juni 2013, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :
-1-
1.
Bahwa, pada tanggal 25 Januari 2010 Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Abg Sml dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : XXX/03/II/2010 tanggal 01 Februari 2010;
2.
Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal semula di rumah orangtua Penggugat di Desa Gng Sr Kecamatan Abg Sml selama 1 minggu, kemudian Penggugat dan Tergugat pindah ke rumah orang tua Tergugat di Desa Gng Krmt Kecamatan Abg Sml selama 1 tahun dan terakhir bertempat tinggal di rumah kediaman bersama di Desa Gng Sr Kecamatan Abg Sml selama 1 tahun, pada bulan Agustus tahun 2012 Tergugat pergi merantau ke Riau untuk bekerja selama 5 bulan;
3.
Bahwa, selama terikat pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telah hidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai 1 orang anak yang diberi nama : BN binti TERGUGAT umur 2 tahun;
4.
Bahwa, kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun dan harmonis saja selama 1 tahun namun setelah itu sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang antara lain disebabkan : a. Tergugat tidak dapat mencukupi kebutuhan ekonomi keluarga b. Tergugat suka berkata kasar kepada Penggugat c. Tergugat sering pergi keluar rumah tanpa tujuan yang jelas dan pulang ke rumah sampai larut malam
5.
Bahwa, puncak perselisihan tersebut terjadi pada bulan Februari tahun 2013 Penggugat datang ke rumah orang tua Tergugat untuk mengambil uang kiriman
-2-
hasil kerja Tergugat, tetapi sesampainya di rumah orang tua Tergugat, orang tua Tergugat mengatakan kepada Penggugat bahwa Penggugat bukan istri Tergugat lagi dan Penggugat tidak berhak atas penghasilan Tergugat tersebut, setelah Tergugat pulang dari merantau Penggugat menanyakan masalah yang terjadi kepada Tergugat terkait dengan penghasilan Tergugat, tetapi Tergugat hanya diam saja; yang akhirnya Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan pulang ke rumah orang tua Tergugat, sampai dengan sekarang sudah berjalan selama 5 bulan dan selama itu juga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin; 6.
Bahwa, Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebut dengan jalan musyawarah namun tidak berhasil;
7.
Bahwa, dengan sikap dan perbuatan Tergugat tersebut di atas, Penggugat tidak ridho karena Penggugat merasa tersiksa lahir maupun batin, oleh karenanya Penggugat bermaksud bercerai dengan Tergugat di depan sidang Pengadilan Agama Kotabumi;
8.
Bahwa, 1 orang anak hasil perkawinan Penggugat dengan Tergugat bernama BN binti TERGUGAT umur 2 tahun saat ini masih kecil, dan masih sangat membutuhkan kasih sayang dari Penggugat sebagai ibu kandungnya dan untuk menjaga perkembangan jiwa anak-anak tersebut, maka Penggugat mohon ditunjuk sebagai pengasuh dan pemelihara atas anak-anak tersebut;
9.
Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini; Bahwa berdasarkan dalil-dalil tersebut di atas, maka Penggugat mohon kepada
Bapak/Ibu Ketua Pengadilan Agama Kotabumi Cq. Majelis Hakim yang memeriksa
-3-
perkara ini untuk menerima, memeriksa, mengadili, dan selanjutnya memutuskan perkara ini sebagai berikut : A. PRIMER : 1. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya; 2. Menceraikan perkawinan Penggugat dan Tergugat; 3. Menetapkan anak yang bernama BN binti TERGUGAT umur 2 tahun dibawah asuhan dan pemeliharaan Penggugat; 4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat; B. SUBSIDER : -
Mohon putusan yang seadil-adilnya; Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan untuk memeriksa
perkara ini, Penggugat hadir menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir menghadap di persidangan, dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya, meskipun telah dipanggil secara sah dan patut, serta ketidakhadirannya tanpa ada alasan yang sah; Menimbang, bahwa majelis hakim telah berupaya menasehati Penggugat agar rukun dan meneruskan rumah tangga kembali dengan Tergugat, namun tidak berhasil; Menimbang, bahwa kemudian dibacakan gugatan Penggugat, yang pada pokoknya Penggugat tetap atas gugatannya dan menyatakan bahwa tidak ada perubahan dan tambahan; Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatan pokoknya, Penggugat di persidangan telah mengajukan alat bukti tertulis berupa :
-4-
1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor : 180XXX4906910005 tanggal 19 Agustus 2011 atas nama Penggugat yang dikeluarkan oleh Kepala DISDUK CAPIL Kabupaten Lampung Utara, tanda P.1; 2. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor XXX/03/II/2010 tanggal 01 Februari 2010 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Abg Sml Kabupaten Lampung Utara, tanda P.2; 3. Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor : XXX.1/4552.Umum/LU/2011 tanggal 20 April 2011 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Lampung Utara, tanda P.3; Menimbang, bahwa di persidangan Penggugat juga telah mengajukan dua orang saksi, masing-masing bernama : 1. SAKSI I, di bawah sumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : - Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah ayah kandung Penggugat; - Bahwa semula rumah tangga Penggugat dangan Tergugat rukun dan harmonis, dan telah dikaruniai satu orang anak dan tinggal di rumah bersama di Lampung Utara, selanjutnya kurang lebih sejak bulan Februari 2013 antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah sampai dengan sekarang, dimana Tergugat pergi meninggalkan Penggugat; - Bahwa saksi sering melihat Penggugat datang ke rumah saksi setelah bertengkar dengan Tergugat kurang lebih tiga kali, dan jika terjadi pertengkaran Tergugat juga sering pulang ke rumah orang tua Tergugat;
-5-
- Bahwa menurut Penggugat sebab pertengkaran dikarenakan masalah ekonomi, dimana Tergugat kurang bertanggung jawab masalah nafkah, dan juga orang tua Tergugat tidak lagi mengakui Penggugat sebagai menantunya; - Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah beberapa kali dirukunkan, tetapi tidak berhasil; - Bahwa anak Penggugat dengan Tergugat, sekarang tinggal bersama dengan Penggugat; - Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat selama pisah rumah sampai dengan sekarang, sudah tidak lagi saling memperdulikan sebagaimana layaknya suami isteri; - Bahwa saksi tidak sanggup untuk berusaha merukunkan kembali antara Penggugat dengan Tergugat; 2. SAKSI II, di bawah sumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : - Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetangga dekat Penggugat; - Bahwa semula rumah tangga Penggugat dangan Tergugat rukun dan harmonis, dan telah dikaruniai satu orang anak dan tinggal di rumah bersama di Lampung Utara, selanjutnya kurang lebih tiga bulan yang lalu antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah sampai dengan sekarang, dimana Tergugat pergi meninggalkan Penggugat; - Bahwa saksi mendengar dari orang tua Penggugat, bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering bertengkar, dan jika terjadi pertengkaran Penggugat
-6-
pulang ke orang rumah orang tua Penggugat dan Tergugat juga pulang ke rumah orang tua Tergugat; - Bahwa menurut orangtua Penggugat sebab pertengkaran dikarenakan masalah ekonomi, dimana Tergugat kurang bertanggung jawab masalah nafkah, dan juga orang tua Tergugat tidak lagi mengakui Penggugat sebagai menantunya; - Bahwa saksi mendengar antara Penggugat dengan Tergugat telah beberapa kali dirukunkan, tetapi tidak berhasil; - Bahwa anak Penggugat dengan Tergugat, sekarang tinggal bersama dengan Penggugat; - Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat selama pisah rumah sampai dengan sekarang, sudah tidak lagi saling memperdulikan sebagaimana layaknya suami isteri; - Bahwa saksi tidak sanggup untuk berusaha merukunkan kembali antara Penggugat dengan Tergugat; Menimbang,
bahwa
di
persidangan
Penggugat
telah
menyampaikan
kesimpulannya secara lisan yang pada pokoknya membenarkan semua keterangan saksisaksi serta Penggugat menyatakan tetap pada gugatannya semula dan mohon putusan; Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini, majelis hakim menunjuk kepada hal-hal sebagaimana yang tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini yang merupakan satu kesatuan dalam putusan ini; TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimana tersebut di atas;
-7-
Menimbang, bahwa terhadap perkara a quo, majelis hakim telah berupaya menasehati Penggugat, agar rukun dan membina rumah tangga kembali dengan Tergugat, tetapi tidak berhasil; Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat ternyata tidak pernah hadir di persidangan, meskipun telah dipanggil secara sah dan patut dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya, serta ketidakhadirannya tanpa ada alasan yang sah, maka berdasarkan Pasal 149 Rbg, gugatan Penggugat dapat diperiksa dan diputus dengan putusan tidak hadir (verstek); Menimbang, bahwa terlebih dahulu majelis hakim akan mempertimbangkan dalildalil gugatan Penggugat meskipun Tergugat tidak hadir, karena kekhususan perkara perceraian dan untuk menilai apakah gugatan Penggugat beralasan dan berdasarkan hukum, maka Penggugat diwajibkan membuktikan dalil-dalil gugatannya; Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan pokok perkara a quo, terlebih dahulu majelis hakim akan dipertimbangkan apakah Pengadilan Agama Kotabumi berwenang memeriksa dan mengadili dalam perkara a quo dan juga Penggugat dengan Tergugat mempunyai kedudukan dan hubungan hukum sehingga keduanya berkualitas sebagai legitima persona standi in judicio dan mempunyai kepentingan hukum dalam perkara a quo; Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan alat bukti surat P.1 berupa fotocopy Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat, yang secara materil menerangkan bahwa Penggugat tinggal di wilayah Kabupaten Lampung Utara, dan secara formil surat bukti tersebut dibuat oleh pejabat yang berwenang untuk itu;
-8-
Menimbang, bahwa atas bukti surat P.1 tersebut, majelis hakim menilai secara formil dan materil dinyatakan sah sebagai alat bukti dengan demikian bukti P-1 tersebut mempunyai kekuatan pembuktian sempurna dan mengikat (volledig een bindende bewijskracht), dan berdasarkan Pasal 73 ayat (1) Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, maka Pengadilan Agama Kotabumi berwenang untuk memeriksa dan mengadili perkara a quo; Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan bahwa Tergugat adalah suami Penggugat yang terikat dengan perkawinan yang sah dan terhadap dalilnya itu telah diajukan alat bukti surat P.2 berupa fotocopy Kutipan Akta Nikah, secara materil bukti P-2 menerangkan fakta bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat di wilayah Kecamatan Abg Sml Kabupaten Lampung Utara, dan secara formil bukti surat P.2 tersebut diterbitkan oleh pejabat yang berwenang untuk itu, dan sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam jo Pasal 2 ayat (2) Undang-Undang Nomor 1 Tahun 1974 bahwa Akta Nikah yang diterbitkan oleh Pegawai Pencatat Nikah merupakan bukti authentik atas suatu perkawinan yang sah, maka surat bukti P-2 secara formil dan materil dinyatakan sah sebagai alat bukti yang sah dengan demikian bukti P.2 tersebut mempunyai kekuatan pembuktian sempurna dan mengikat (volledig een bindende bewijskracht); Menimbang, bahwa berdasarkan fakta-fakta dalam pertimbangan di atas, majelis hakim memperoleh fakta hukum dipersidangan bahwa ternyata Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami isteri yang telah menikah secara sah, oleh karenanya harus dinyatakan terbukti Penggugat mempunyai hubungan hukum dengan Tergugat
-9-
karena perkawinan, maka demi hukum, keduanya adalah pihak yang berkepentingan dan berkualitas sebagai pihak (legitima persona standi in judicio) dalam perkara a quo; Menimbang, bahwa yang menjadi dalil pokok gugatan yang diajukan oleh Penggugat, pada pokoknya adalah bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadi pertengkaran dan perselisihan disebabkan sikap Tergugat yang tidak bertanggung jawab dalam menafkahi keluarga, sering berkata kasar dan pulang ke rumah hingga larut malam, sehingga puncaknya sejak bulan februari 2013, antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah sampai dengan sekarang, atas kondisi rumah tangga tersebut, Penggugat mohon bercerai dengan Tergugat dan mendapatkan hak asuh anak hasil perkawinan Penggugat dengan Tergugat; Menimbang, bahwa majelis hakim dipersidangan telah mendengarkan keterangan saksi-saksi Penggugat, dan kedua saksi tersebut bukan orang yang terlarang menjadi saksi, keduanya telah memberikan keterangan di bawah sumpahnya berdasarkan pengetahuannya sendiri, dan keterangan keduanya ternyata telah sesuai (relevan) dengan pokok perkara, maka majelis hakim menilai kedua orang saksi tersebut telah memenuhi syarat formil dan materil, sehingga keterangannya dapat diterima sebagai bukti yang mendukung kebenaran dalil-dalil dan alasan gugatan Penggugat dalam perkara a quo; Menimbang, bahwa apabila dihubungkan antara dalil gugatan Penggugat dengan bukti-bukti dipersidangan terdapat hubungan hukum yang saling menguatkan, sehingga majelis hakim telah menemukan fakta hukum sebagai berikut : 1. Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang menikah dan
-10-
masih terikat dalam perkawinan secara sah dan telah dikaruniai satu orang anak yang sekarang berumur empat tahun; 2. Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat harmonis, selanjutnya sering terjadi pertengkaran dan perselisihan yang terus menerus, dan puncaknya bulan Februari 2013 antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah sampai dengan sekarang; 3. Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran dan perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat disebabkan sikap Tergugat tidak bertanggung jawab masalah nafkah; 4. Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat, sejak pisah sampai dengan sekarang sudah tidak lagi menjalankan kewajibannya masing-masing sebagaimana layaknya suami isteri; 5. Bahwa anak Penggugat dengan Tergugat sekarang tinggal bersama Penggugat; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta-fakta tersebut di atas, Majelis hakim berpendapat bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak sesuai lagi dengan tujuan perkawinan yaitu mewujudkan kehidupan rumah tangga yang bahagia, sakinah mawaddah wa rahmah sebagaimana dikehendaki Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam; Menimbang, bahwa keharusan bagi suami isteri untuk saling cinta mencintai, hormat menghormati dan saling membantu satu sama lain sesuai maksud Pasal 33 Undang-Undang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo Pasal 77 ayat (2) Kompilasi Hukum Islam, dalam perkara a quo sudah tidak terwujud; Menimbang, bahwa Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus, hal
-11-
ini dapat dilihat dimana antara Penggugat dengan Tergugat sejak bulan Februari 2013 telah pisah rumah sampai dengan sekarang sebagai puncak dari pertengkaran yang terus menerus disebabkan sikap Tergugat tidak bertanggungjawab masalah nafkah, dan selama pisah tersebut antara Penggugat dengan Tergugat tidak melaksanakan hak dan kewajiban masing-masing sebagai suami isteri; Menimbang, bahwa dalam kitab Fiqhus Sunnah jilid 2 halaman 249 yang diambil alih menjadi pertimbangan hukum dalam perkara ini, yang artinya “apabila seorang isteri mengaku bahwa suaminya telah berbuat madharat kepadanya yang mengakibatkan tidak mampu melangsungkan kehidupan rumah tangga antara mereka berdua, maka isteri boleh meminta kepada hakim untuk bercerai, dan ketika itulah hakim mentalaknya si suami dengan talak bain, apabila telah terbukti adanya madharat dan hakim sudah tidak mampu mendamaikan mereka berdua; Menimbang, bahwa pendapat ulama fiqh dalam kitab Ath Thalaq fi Syari’atil Islamiyah Wal Qonun halaman 56 yang diambil alih menjadi pertimbangan hukum dalam perkara ini, yang berbunyi : Syari’at Islam telah membolehkan talak kepada suami sebagaimana telah membolehkan kepada isteri apabila dia menginginkan talak dari suaminya, oleh karena buruk akhlaknya atau cacat karena membuat madharat, maka isteri tersebut dapat mengadukan urusannya kepada Hakim untuk menceraikan mereka berdua; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan tersebut di atas, majelis hakim berpendapat bahwa alasan cerai gugat yang diajukan oleh Penggugat tersebut di atas telah beralasan hukum dan telah memenuhi ketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan Undang-Undang
-12-
Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, sehingga gugatan Penggugat tersebut patut untuk dikabulkan; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan diatas, dan sesuai Pasal 119 angka (2) huruf c Kompilasi Hukum Islam, maka Majelis Hakim menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat kepada Penggugat; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3, anak yang bernama BN binti TERGUGAT, berumur 2 tahun saat ini masih kecil dan belum mumayiz (dewasa). Oleh karena anak tersebut masih membutuhkan kasih sayang dari ibu kandungnya dan untuk kepentingan perkembangan jasmani, rohani dan agamanya, maka sesuai ketentuan Pasal 105 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam, majelis hakim berkesimpulan hak pemeliharaan anak (hadhanah) berada pada Penggugat dengan tidak mengurangi hak-hak Tergugat selaku bapaknya untuk tetap dapat berhubungan dengan anak tersebut sebagaimana layaknya hubungan bapak terhadap anak atau sebaliknya; Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 84 ayat (1) dan (2) Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989, Majelis memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Kotabumi untuk mengirimkan satu helai salinan putusan ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan di tempat Penggugat dan Tergugat menikah dan di tempat Penggugat dan Tergugat berdomisili saat ini untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu; Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan, maka berdasarkan ketentuan Pasal 89 ayat (1) Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan Undang-Undang Nomor 50 Tahun 2009, maka semua biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada Penggugat;
-13-
Mengingat, Undang-Undang Nomor 50 Tahun 2009 tentang perubahan kedua atas Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, Undang-Undang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang pelaksanaan Undang-Undang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, Kompilasi Hukum Islam serta ketentuan dalil-dalil syar'i yang berkaitan dengan perkara ini; MENGADILI 1.
Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2.
Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3.
Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat terhadap Penggugat;
4.
Menetapkan anak yang bernama BN binti TERGUGAT berada dibawah pengasuhan Penggugat, dengan tidak mengurangi hak-hak Tergugat selaku bapaknya untuk tetap dapat berhubungan dengan anak tersebut sebagaimana layaknya hubungan bapak terhadap anak atau sebaliknya;
5. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Kotabumi untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan di mana Penggugat dan Tergugat menikah dan di mana Penggugat dan Tergugat berdomisili saat ini untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu; 6.
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 541.000,- (Lima ratus empat puluh satu ribu rupiah);
-14-
Demikian putusan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim pada hari Senin, tanggal 24 Juni 2013 Masehi bertepatan dengan tanggal 15 Syakban 1434 Hijriyah, oleh kami ISEP RIJAL MUHAROM, S.Ag., M.H. sebagai Ketua Majelis, H.A FERNANDESZ, S.Ag, M.Sy dan M. ISNA WAHYUDI, S.H.I, M.S.I, masing-masing sebagai Hakim Anggota, putusan mana pada hari itu juga diucapkan oleh Ketua Majelis dalam sidang terbuka untuk umum dengan dihadiri oleh Hakimhakim Anggota tersebut dan AGUS DIANNINGSIH, S.H. sebagai Panitera Pengganti, yang dihadiri Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;
Ketua Majelis, d dISEP RIJAL MUHAROM, S.Ag., M.H. Hakim Anggota,
Hakim Anggota,
Ttd H.A FERNANDESZ, S.Ag, M.Sy
T. M. ISNA WAHYUDI, S.H.I, M.S.I
Panitera Pengganti,
AGUS DIANNINGSIH, S.H.
-15-
Perincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran
Rp
30.000
3. Biaya Proses
Rp
50.000
2. Biaya Panggilan
Rp 450.000
5. Biaya Redaksi
Rp
5.000
4. Biaya Meterai
Rp
6.000
Jumlah
Rp 541.000
(Lima ratus empat puluh satu ribu rupiah)
-16-
