PA.Ktbm

PUTUSAN Nomor XXXX/Pdt.G/2015/PA.Ktbm

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Kotabumi yang memeriksa, mengadili dan memutus perkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak yang diajukan oleh: PEMOHON,

umur

32

tahun,

agama

Keperawatan,

Islam,

pekerjaan

pendidikan

pekerja

terakhir

tenaga

D.3

sukarela,

bertempat tinggal di Kelurahan BKTKMN Kecamatan BKTKMN Kabupaten Lampung Utara, dalam hal ini memberi kuasa kepada FZAR, SH. Dan KRZ, SH., Advokat/Penasehat Hukum pada Kantor Advokat FZAR, SH & REKAN yang kedudukan

di Kelurahan CMPDK

Kecamatan KTB Kabupaten Lampung Utara berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 13 Nopember 2015 yang terdaftar

di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kotabumi

dengan Nomor XX/SKH/XI/2015/PA.Ktbm tanggal 19 Nopember 2015, selanjutnya disebut sebagai Pemohon; melawan TERMOHON, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMK, pekerjaan ibu rumah tangga, bertempat tinggal di Kelurahan BKTKMN Kecamatan BKTKMN Kabupaten Lampung Utara, selanjutnya disebut sebagai Termohon; Pengadilan Agama tersebut; Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan; Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi; Telah memeriksa alat-alat bukti lainnya di persidangan; DUDUK PERKARA

Hal. 1 dari 12 Put. NoXXXX/Pdt.G/2015/PA.Ktbm

Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 13 Nopember 2015 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kotabumi dengan register Nomor XXXX/Pdt.G/2015/PA.Ktbm tanggal 19 Nopember 2015 telah mengajukan permohonan cerai dengan dalil/alasanalasan sebagai berikut: 1. Bahwa pada tanggal 21 Oktober 2007 Pemohon dan Termohon telah melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan NGKL Kabupaten Sleman Provinsi Yogyakarta dengan Akta Nikah NomorXXX/18/X/2007 tanggal 22 Oktober 2007; 2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumah kontrakan Pemohon selama 1 bulan, setelah itu pulang ke Lampung Utara tinggal di rumah sendiri di Kelurahan BKTKMN Kecamatan BKTKMN Kabupaten Lampung Utara; 3. Bahwa selama terikat pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon telah hidup bersama sebagaimana layaknya suami istri telah dikaruniai seorang anak yang diberi nama RSN bin PEMOHON, A.Mk, umur 6 tahun 10 bulan, lahir di Kotabumi, tanggal 4 Januari 2009; 4. Bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukun dan harmonis selama 4 tahun, namun setelah itu sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang antara lain disebabkan: a. Termohon selalu merasa tidak cukup atas nafkah yang diberikan oleh Pemohon; b. Termohon sering pergi berhari-hari dari rumah tanpa alasan yang jelas, atas kepergian Termohon tersebut Pemohon selalu mencari keberadaan Termohon, bila Pemohon menanyakan Termohon selalu mengatakan jangan dibahas, tidak menghargai Pemohon sebagai suami; 5. Bahwa puncak perselisihan tersebut terjadi pada Maret 2015 disebabkan Termohon pergi dan tidak mau pulang, bila Pemohon menjemput Termohon tidak mau pulang dengan mengatakan ceraikan saya, yang akhirnya antara


Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal dan selama itu sudah tidak ada lagi hubungan lahir maupun batin; 6. Bahwa Pemohon telah berupaya mengatasi masalah tersebut dengan jalan musyawarah namun tidak berhasil; 7. Bahwa dengan sikap dan perbuatan Termohon tersebut di atas, Pemohon merasa tersiksa lahir maupun batin, oleh karenanya Pemohon bermaksud bercerai dengan Termohon di depan sidang Pengadilan; 8. Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini; Bahwa berdasarkan dalil-dalil tersebut di atas, maka Pemohon mohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Kotabumi Cq. Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini untuk menerima, memeriksa dan mengadili, selanjutnya memutuskan perkara ini sebagai berikut: PRIMER: 1. Mengabulkan permohonan Pemohon; 2. Memberi izin kepada Pemohon untuk mengucapkan ikrar talak terhadap Termohon di muka sidang Pengadilan Agama Kotabumi; 3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon; SUBSIDER: -

Mohon putusan yang seadil-adilnya; Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan untuk pemeriksaan

perkara tersebut Pemohon telah hadir secara in person di muka sidang, sedangkan Termohon tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil atau kuasanya yang sah meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dengan relaas Nomor XXXX/Pdt.G/2015/PA.Ktbm tanggal 3 Desember 2015 dan 16 Desember 2015 sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah, oleh karenanya persidangan pemeriksaan perkara ini dilanjutkan tanpa hadirnya Termohon; Bahwa Majelis Hakim secara litigasi dalam persidangan telah berusaha menasehati Pemohon untuk bersabar dan rukun kembali dengan Termohon demi mempertahankan keutuhan rumah tangganya, namun tidak berhasil;


Bahwa kemudian Ketua Majelis membacakan surat permohonan Pemohon dalam sidang tertutup untuk umum yang isi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh Pemohon; Bahwa untuk menguatkan dalil-dalil permohonannya Pemohon telah mengajukan

alat

bukti

surat

berupa

fotocopy

Kutipan

Akta

Nikah

NomorXXX/18/X/2007 tanggal 22 Oktober 2007 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan NGKL Kabupaten Sleman Provinsi Yogyakarta, yang telah dinazegelen di Kantor Pos dengan meterai cukup, telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya (P); Bahwa di samping bukti-bukti tertulis tersebut, Pemohon juga telah menghadirkan saksi-saksi sebagai berikut: 1. SAKSI I, umur 57 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan tani, bertempat tinggal di Kelurahan BKTKMN Kecamatan BKTKMN Kabupaten

Lampung

Utara,

di

bawah

sumpah

pada

pokoknya

menerangkan sebagai berikut:  Bahwa saksi adalah ayah kandung Pemohon;  Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri, saksi hadir pada waktu keduanya menikah;  Bahwa selama berumah tangga Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumah sendiri di BKTKMN;  Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1 orang anak, yang sekarang dalam pemeliharaan Pemohon;  Bahwa setahu saksi rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi, keduanya sering bertengkar disebabkan Termohon sering pergi meninggalkan rumah tanpa seizin Pemohon dan alasan yang jelas, bahkan pernah pergi sampai 1 minggu, setelah dicari ke tempat orangtua Termohon pun ternyata tidak ada;  Bahwa saksi pernah 1 kali melihat Pemohon dan Termohon bertengkar, waktu itu bertengkar karena masalah anak;  Bahwa melihat keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon seperti itu saksi dan orangtua Termohon sudah 2 kali berusaha merukunkan Pemohon dan Termohon, namun tidak berhasil; Hal. 4 dari 12 Put. NoXXXX/Pdt.G/2015/PA.Ktbm

 Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggal sejak bulan Maret 2015, dan sejak pisah tersebut antara Pemohon dan Termohon tidak pernah kumpul baik lagi; 2. SAKSI II, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP, pekerjaan wiraswasta, bertempat tinggal di Kelurahan BKTKMN Kecamatan BKTKMN Kabupaten

Lampung

Utara,

di

bawah

sumpah

pada

pokoknya

menerangkan sebagai berikut:  Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena merupakan saudara sepupu Pemohon;  Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri, saksi hadir pada waktu keduanya menikah;  Bahwa selama berumah tangga Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumah sendiri di BKTKMN;  Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1 orang anak, yang sekarang dalam pemeliharaan Pemohon;  Bahwa setahu saksi rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi, karena keduanya sudah berpisah tempat tinggal sejak bulan Maret 2015, dan sejak pisah tersebut antara Pemohon dan Termohon tidak pernah kumpul baik lagi;  Bahwa penyebab pisahnya karena Termohon sering pergi meninggalkan rumah tanpa seizin Pemohon dan alasan yang jelas. Saksi tahu hal tersebut dari cerita tetangga sekitar;  Bahwa saksi tidak pernah melihat Pemohon dan Termohon bertengkar;  Bahwa saksi tidak tahu tentang upaya keluarga untuk mendamaikan Pemohon dan Termohon; Bahwa Pemohon menyatakan tidak mengajukan sesuatu apapun dan menyampaikan kesimpulan secara lisan yang pada pokoknya tetap pada permohonannya, selanjutnya mohon putusan; Bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini, maka segala sesuatu yang terjadi dalam persidangan sebagaimana termuat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tak terpisahkan dan dianggap termuat dalam putusan ini; Hal. 5 dari 12 Put. NoXXXX/Pdt.G/2015/PA.Ktbm

PERTIMBANGAN HUKUM Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah seperti tersebut di atas; Menimbang, bahwa upaya perdamaian oleh Majelis Hakim dan mediasi melalui mediator tidak dapat dilaksanakan terhadap perkara ini, karena Termohon tidak pernah hadir di persidangan, namun sesuai ketentuan Pasal 65 dan Pasal 82 ayat (1) dan (4) Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama jo. Pasal 39 ayat (1) Undang-Undang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo. Pasal 115 Kompilasi Hukum Islam jo. Pasal 154 R.Bg. selama proses persidangan Majelis Hakim telah berupaya menasehati Pemohon agar rukun kembali dengan Termohon, tetapi tidak berhasil; Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak pernah hadir di persidangan, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya, serta ketidakhadirannya tidak didasarkan pada alasan yang sah, maka permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus tanpa kehadiran Termohon (verstek) berdasarkan Pasal 149 ayat (1) Rechtsreglement Voor De Buitengewesten (R.Bg.); Menimbang, bahwa Pengadilan Agama berwenang untuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikan permohonan perceraian Pemohon terhadap Termohon berdasarkan ketentuan Pasal 49 (huruf) a Undang-Undang No. 3 Tahun 2006 beserta penjelasannya tentang Perubahan Pertama atas UndangUndang No. 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama; Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon dihubungkan dengan relaas panggilan perkara a quo dan tidak ternyata ada eksepsi kompetensi dari Termohon, terbukti bahwa Termohon berdomisili di wilayah hukum Kabupaten Lampung Utara, sehingga merupakan kewenangan relatif Pengadilan Agama Kotabumi untuk memeriksa dan mengadili permohonan Pemohon sesuai dengan ketentuan Pasal 66 ayat (2) Undang-Undang No. 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P yang merupakan akta otentik dengan kekuatan pembuktian sempurna dan mengikat selama tidak dibuktikan sebaliknya, terbukti bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami Hal. 6 dari 12 Put. NoXXXX/Pdt.G/2015/PA.Ktbm

isteri yang sah sesuai ketentuan Pasal 2 ayat (2) Undang-Undang Nomor 1 Tahun 1974 jo. Pasal 11 ayat (3) dan Pasal 13 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, serta Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam, dan antara Pemohon dengan Termohon belum pernah bercerai sehingga Pemohon dan Termohon merupakan pihak yang memiliki hubungan hukum dalam perkara ini (legitima persona standi in judicio); Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil-dalil yang pada pokoknya adalah bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukun dan harmonis selama 4 tahun, namun setelah itu tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan oleh hal-hal yang telah dikemukakan Pemohon dalam surat permohonannya sebagaimana yang telah diuraikan dalam duduk perkara; Menimbang, bahwa dengan tidak hadirnya Termohon di persidangan, berarti dalil-dalil permohonan Pemohon tidak disanggah oleh Termohon, dan setiap yang tidak disanggah sama dengan diakui, dengan demikian dalil-dalil Pemohon tersebut benar dan menjadi tetap, namun karena perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan, Majelis Hakim perlu memeriksa alat bukti saksi yang dibebankan kepada Pemohon; Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi yang dihadapkan Pemohon ke persidangan merupakan orang yang cakap menjadi saksi, tidak termasuk orang yang tidak boleh didengar sebagai saksi, keduanya telah memberikan keterangan yang disampaikan secara sendiri-sendiri di depan persidangan, dan keterangannya tersebut disampaikan di bawah sumpah di dalam persidangan, maka Majelis menilai bukti saksi tersebut telah memenuhi syarat formil sebagai alat bukti dan selanjutnya akan dipertimbangkan materiilnya; Menimbang, bahwa

berdasarkan keterangan saksi-saksi tersebut

sebagaimana terurai dalam duduk perkara, Majelis Hakim menilai keterangan tersebut secara substansial saling bersesuaian satu sama lainnya dan mendukung dalil-dalil permohonan Pemohon pada posita poin 4.b, bahwa Termohon sering pergi meninggalkan rumah tanpa seizin Pemohon dan alasan yang jelas, sehingga telah memenuhi syarat materiil sebagai saksi, oleh karena


itu Majelis Hakim menilai kesaksian tersebut dapat diterima dan mempunyai nilai pembuktian; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan saksi-saksi telah ditemukan fakta bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis lagi, Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohon sering pergi meninggalkan rumah tanpa seizin Pemohon, tanpa alasan dan tujuan yang jelas. Akibatnya, Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal sejak bulan Maret 2015. Selama pisah tersebut antara Pemohon dan Termohon sudah tidak ada lagi hubungan sebagaimana layaknya suami istri dan sudah saling tidak mempedulikan hak dan kewajiban masing-masing. Pihak keluarga Pemohon dan Termohon sudah beberapa berupaya mendamaikan Pemohon dan Termohon, tetapi tidak berhasil; Menimbang, bahwa dalam syari’at Islam sebagaimana ketentuan Pasal 1 dan Pasal 33 Undang-Undang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo. Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, perkawinan ialah ikatan lahir batin antara seorang pria dengan seorang wanita sebagai suami isteri dengan tujuan membentuk rumah tangga yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa. Hal ini sesuai pula dengan tuntunan al-Qur’an dalam surat arRuum ayat 21:

‫وﻣﻦ اﯾﺘﮫ ان ﺧﻠﻖ ﻟﻜﻢ ﻣﻦ اﻧﻔﺴﻜﻢ ازواﺟﺎ ﻟﺘﺴﻜﻨﻮا اﻟﯿﮭﺎ وﺟﻌﻞ ﺑﯿﻨﻜﻢ ﻣﻮدة ورﺣﻤﺔ ان ﻓﻰ ذﻟﻚ‬ ( : ‫)اﻟﺮوم‬. ‫ﻻﯾﺖ ﻟﻘﻮم ﯾﺘﻔﻜﺮون‬ “Dan di antara tanda-tanda kekuasaanNya ialah Dia menciptakan untukmu isteri-isteri dari jenismu sendiri, supaya kamu cenderung dan merasa tenteram kepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasa kasih dan sayang. Sesungguhnya pada yang demikian itu benar-benar terdapat tanda-tanda bagi kaum yang berfikir”; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas dihubungkan dengan tujuan perkawinan, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa keadaan rumah tangga yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, penuh sakinah, mawaddah, warahmah tidak dapat terwujud dalam rumah


tangga Pemohon dan Termohon, dan selama pemeriksaan dalam persidangan terbukti Termohon tidak pernah hadir di persidangan, dengan demikian di antara mereka sulit untuk dirukunkan kembali baik secara fisik maupun dalam satu hubungan batin yang utuh dan tidak ada harapan lagi untuk dapat membina rumah tangganya lebih lanjut; Menimbang, bahwa mempertahankan kondisi rumah tangga yang sudah demikian adanya jelas tidak akan membawa manfaat, paling tidak madlaratnya sudah nampak, antara Pemohon dan Termohon sudah tidak terjalin hubungan sebagaimana layaknya suami istri. Oleh karena itu, jalan yang terbaik bagi keduanya adalah perceraian, sebab apabila dibiarkan berlarut-larut tidak mustahil akan memunculkan kemadlaratan yang lebih besar bagi mereka, sedangkan membuat madlarat bertentangan dalam ajaran Islam sebagaimana sabda Rasulullah SAW.:

(‫ )رواه اﺣﻣد واﺑن ﻣﺎﺟﺔ‬. ‫ﻻ ﺿرر وﻻ ﺿرار‬ “Tidak boleh membuat madlarat dan tidak boleh saling memadlaratkan”; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan di atas, Majelis Hakim berpendapat alasan permohonan Pemohon telah memenuhi ketentuan Pasal 39 ayat (2) Undang-Undang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo. Pasal 19 (huruf) f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo. Pasal 116 (huruf) f Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itu permohonan Pemohon agar diizinkan untuk menjatuhkan talak satu raj’i terhadap Termohon dapat dikabulkan;

Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak hadir di persidangan sedangkan dalil-dalil permohonan Pemohon terbukti cukup beralasan dan tidak melawan hukum serta telah memenuhi Pasal 149 ayat (1) Rechtsreglement Voor De Buitengewesten (R.Bg.), maka permohonan Pemohon dikabulkan secara verstek; Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 72, Pasal 84 ayat (1) dan (2) dan Pasal 85 Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama jo. Pasal 35 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975,


Majelis Hakim memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kotabumi untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak atas perkara ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan yang mewilayahi tempat kediaman Pemohon dan Termohon dan tempat pernikahan Pemohon dan Termohon dilangsungkan sebagaimana maksud Pasal tersebut; Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama jo. Peraturan Pemerintah Nomor 53 Tahun 2008 tentang Jenis dan Tarif atas Jenis Penerimaan Negara Bukan Pajak yang Berlaku pada Mahkamah Agung dan Badan Peradilan yang Berada di Bawahnya, maka segala biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada Pemohon; Mengingat dan memperhatikan segala ketentuan hukum dan peraturan perundang-undangan yang berlaku serta hukum syara’ yang berkaitan dengan perkara ini; MENGADILI 1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir; 2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek; 3. Memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadapTermohon di depan sidang Pengadilan Agama Kotabumi ; 4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kotabumi untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan BKTKMN Kabupaten Lampung Utara dan Kantor Urusan Agama Kecamatan NGKL Kabupaten Sleman Provinsi Yogyakarta untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu; 5. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp. 666.000,(enam ratus enam puluh enam ribu rupiah); Demikian putusan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Agama Kotabumi pada hari Selasa, tanggal 22 Desember 2015 M. bertepatan dengan tanggal 10 Rabiul Awal 1436 H., oleh kami ANTONI SAID, S.Ag. sebagai Ketua Majelis, NANA, S.Ag. dan H. MOHAMAD


MU’MIN, S.HI., M.H., masing-masing sebagai Hakim Anggota Majelis, putusan mana pada hari itu juga diucapkan oleh Ketua Majelis dalam sidang terbuka untuk umum dengan dihadiri pula oleh Hakim-hakim Anggota tersebut dan AGUSTINA SUSILAWATI, S.Ag. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Pemohon dan Kuasanya tanpa hadirnya Termohon;

Hakim Anggota, Ttd.

Ketua Majelis,

N A N A, S.Ag.

ANTONI SAID, S.Ag.

Hakim Anggota, Tt

d. H. MOHAMAD MU’MIN, S.HI., M.H. Panitera Pengganti,

AGUSTINA SUSILAWATI, S.Ag.

Perincian Biaya Perkara: 1.

Biaya Pendaftaran

Rp.

30.000,-

2.

Biaya Proses

Rp.

50.000,-

3.

Biaya Panggilan

Rp.

575.000,-

4.

Redaksi

Rp.

5.000,-

5.

Meterai

Rp.

6.000,-

Jumlah

Rp.

666.000,-

(Enam ratus enam puluh enam ribu rupiah)



PA.Ktbm

Recommend Documents