PA.Ktbm

PUTUSAN Nomor XXXX/Pdt.G/2016/PA.Ktbm

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Kotabumi yang memeriksa, mengadili dan memutus perkara-perkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh: PENGGUGAT, Umur 28 tahun, agama Islam, Pekerjaan

KARYAWAN

SWASTA, Pendidikan S1, bertempat kediaman di WYAB, Desa MLRJ, Kecamatan BGMYG, Kabupaten Lampung

Utara,

Selanjutnya

disebut

sebagai

“Penggugat”; melawan TERGUGAT, Umur 30 tahun, agama Islam, Pekerjaan Swasta, Pendidikan SMA, bertempat kediaman di Desa KAKT, Kecamatan SNKSL,

Kabupaten

Lampung

Utara.

Selanjutnya

disebut sebagai “Tergugat”; Pengadilan Agama tersebut; Telah membaca berkas perkara; Telah mendengar keterangan Penggugat, dan memeriksa alat-alat bukti di persidangan; DUDUK PERKARA Menimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatan tanggal 05 Januari 2016 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kotabumi dengan Nomor: XXXX/Pdt.G/2016/PA.Ktbm tanggal 06 Januari 2016, telah mengajukan gugatan dengan alasan-alasan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah pada tanggal 30 April 2013, di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan SNKSL, Kabupaten Lampung Utara,dan tercatat dalam Akta Nikah Nomor XXX/08/V/2013 tanggal Hal. 1 dari 10 Put. NoXXXX/Pdt.G/2016/PA.Ktbm

30 April 2013; 2. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal di rumah orang tua Tergugat hingga bulan Agustus tahun 2015, Kemudian antara Penggugat dengan Tergugat pisah rumah karena setelah puncak pertengkaran tergugat mengusir agar penggugat pergi, Penggugat pulang kerumah orang tua Penggugat sendiri dengan alamat sebagaimana tersebut diatas hingga sekarang; 3. Bahwa dalam pernikahan tersebut, terdapat barang-barang bawaan penggugat berupa hadiah dari keluarga penggugat berupa sesan (Sebutan untuk barang-barang yang merupakan hadiah dari keluarga pengantin perempuan). 4. Bahwa selama pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat telah berhubungan sebagaimana layaknya Tergugat Penggugat, dan dikaruniai 1 orang anak bernama AKBA, Lahir 11 Juni 2014; 5. Bahwa sejak kehamilan Penggugat hingga kelahiran anak tersebut semua biaya kebutuhan dan keperluan sang anak dipenuhi oleh Penggugat sendiri, Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak dan bekerja hanya untuk dirinya sendiri. 6. Bahwa Tergugat memiliki penghasilan namun hanya diberikan sebagai titipan kemudian diambil lagi oleh Tergugat, dan justru lebih sering minta uang kepada Penggugat. Penggugat tidak memiliki keberanian menuntut karena sikap tergugat yang tempramental dan selalu berujung pertengkaran bila Penggugat salah bicara. Tergugat sudah sering di nasehati oleh orang tua tergugat namun tidak dihiraukan. 7. Bahwa setelah 3 bulan pernikahan yakni sejak bulan Agustus tahun 2013 ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis, terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya antara lain:

Hal. 2 dari 10 Put. NoXXXX/Pdt.G/2016/PA.Ktbm

a. Sejak awal mula pernikahan sudah sering terjadi pertengkaran karena tergugat merupakan pribadi yang tempramental dan memahami hal tersebut meskipun sudah menikah penggugat memutuskan untuk tetap bekerja pada sebuah perusahaan swasta, karena tanpa himpitan ekonomi saja tergugat sudah sangat tempramental. b. Namun sejak agustus 2013 dari pihak Tergugat sudah mulai tidak pernah memberikan nafkah, justru lebih sering minta uang kepada penggugat, setelah di usut ternyata tergugat sering kalah berjudi, namun penggugat masih menganggap itu hanya kehilafan tergugat. c. Sering terjadi tindak kekerasan (KDRT) dari pihak Tergugat kepada Penggugat (memar di bagian kepala, tulang ekor sehingga terjadi cedera. Namun ketika itu tidak ada keberanian dari pihak Penggugat untuk melaporkan ke pihak berwajib karena takut akan menambah buruk keadaan dan masih ingin menjaga nama baik Tergugat dan keluarga sehingga tidak adanya bukti otentik; d. Pihak Tergugat telah menalak cerai Penggugat (Tergugat mengucapkan berbagai ucapan antara lain: “Aku Ceraikan Kamu”,

“tidak perlu

menunggu besok sekarangpun kamu aku ceraikan”, Semua diucapkan tergugat dalam bahasa lampung) Namun ketika itu Penggugat masih ingin menjaga hubungan keluarga, penggugat hanya minta bantuan kepada adik ipar dan ibu mertua agar dapat menasehati tergugat. e. Saat marah tergugat sering menikamkan senjata tajam kepada penggugat, dan pada beberapa kali hal ini juga disaksikan oleh ibu mertua dan adik ipar penggugat. Tergugat juga sering mengancam penggugat ingin membunuh penggugat. f. Sampai pada saat kehamillan hingga penggugat melahirkan pun sikap terggugat tidak berubah, tergugat sering keluar hingga jam 2 malam, dan ketika bayi kami menangis tergugat merasa terganggu dan meminta penggugat beserta bayi tidur diluar kamar, hingga saat bayi kami Hal. 3 dari 10 Put. NoXXXX/Pdt.G/2016/PA.Ktbm

kehabisan popok hingga kedinginan tergugat masih saja mengunci kamar. g. Atas sikap tergugat tersebut penggugat menderita lahir batin hingga penggugat pun meminta ijin pada ibu mertua untuk pulang bersama anak kerumah orang tua penggugat. Saat itu penggugat sudah tidak ingin kembali

lagi,

namun

atas

mediasi

keluarga

dibuatkanlah

surat

pernyataan dari pihak tergugat, yang ditanda tanggani oleh tergugat diatas materai, maka penggugat pun bersedia kembali kerumah ibu mertua lagi. h. Setelah Penggugat kembali kerumah ternyata tergugat tetap tidak menunjukan

perubahan

sikap,

masih

tempramental,

melalaikan

kewajiban memberi nafkah, dan sikap kasar lainnya, hingga kembali terjadi pertengkaran antara tergugat dan penggugat. i. Puncak keretakan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat tersebut terjadi sekitar bulan Agustus 2015, tergugat mengusir penggugat yang akibatnya Penggugat

pulang ke rumah orang tua

Penggugat dengan alamat sebagaimana tersebut di atas, yang hingga sekarang telah berlangsung selama 5 bulan. Selama itu sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin dan Tergugat memang tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat serta tidak ada suatu peninggalan apapun yang dapat digunakan sebagai pengganti nafkah; bahkan mas kawin 5grm emas juga telah digadai untuk keperluan tergugat namun tidak ditebus lagi. j. Selama proses pengajuan ijin perceraian Tergugat lebih banyak mendominasi pengasuhan anak dan menghalangi pertemuan anak dan ibu (terakhir sampai hampir 5 bulan lamanya tidak bertemu anak), tidak ada tindakan kooperatif keluarga tergugat agar pengasuhan anak bisa bergantian karena sebagai ibu penggugat sudah sangat rindu pada anak, namun Penggugat sangat takut pada Tergugat. bahkan ketika berada Hal. 4 dari 10 Put. NoXXXX/Pdt.G/2016/PA.Ktbm

dalam pengasuhan pihak tergugat, menurut orang tua Tergugat semua biaya keperluan anak kami tidak dipenuhi oleh Tergugat, semua ditanggung oleh ibu mertua dan adik ipar penggugat. 8. Bahwa Penggugat sudah berusaha mempertahankan keutuhan rumah tangga dengan cara bersabar, dengan harapan Tergugat mau berubah sikap, namun tidak berhasil, mediasi keluargapun sudah beberapakali dilakukan bahkan melalui surat pernyataan bermaterai. 9. Bahwa atas sikap tergugat tersebut penggugat menderita lahir batin dan penggugat tidak berkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya dengan tergugat, penggugat merasa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak dapat dibina lagi, rumah tangga yang bahagia sakinah, mawaddah, warahmah tidak dapat diharapkan bahkan yang terjadi sebaliknya yaitu kesengsaraan bagi Penggugat; 10. Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;

Berdasarkan alasan/dalil-dalil di atas, Penggugat mohon agar Ketua Pengadilan Agama Kotabumi segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi: I. PRIMAIR : 1. Mengabulkan gugatan Penggugat;


2. Memutuskan perkawinan Penggugat

dengan Tergugat karena

perceraian; 3. Menetapkan hak asuh anak antara Penggugat dengan Tergugat yang bernama AKBA berada dibawah asuhan Penggugat hingga anak tersebut dewasa atau mandiri, serta memberi putusan yang seadiladilnya mengenai nafkah untuk anak tersebut; 4. Menghukum Tergugat agar mengembalikan semua harta bawaan penggugat

berupa sesan

(Sebutan untuk barang-barang

yang

merupakan hadiah dari keluarga pengantin perempuan) 5. Membebankan biaya perkara menurut hukum; II. SUBSIDAIR : -

Mohon putusan seadil-adilnya (ex aequo et bono). Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan

Penggugat datang menghadap secara in person di persidangan, akan tetapi Tergugat tidak datang atau menyuruh orang lain untuk menghadap ke persidangan sebagai kuasanya sekalipun telah dipanggil dengan resmi dan patut, dan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah, oleh karenanya persidangan untuk pemeriksaan perkara ini dilanjutkan dengan tanpa hadirnya Tergugat; Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasihati Penggugat agar rukun kembali bersama Tergugat, akan tetapi Penggugat tetap pada pendiriannya ingin bercerai dengan Tergugat; Bahwa kemudian dibacakan surat gugatan Penggugat tersebut dalam persidangan tertutup untuk umum, atas pertanyaan Ketua Majelis Penggugat menyatakan mencabut Petitum angka 3 dan 4, selebihnya tetap dipertahankan; Bahwa untuk membuktikan dalil-dalil gugatannya Penggugat telah mengajukan bukti tertulis berupa fotokopi Akta Nikah NomorXXX/08/V/2013, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan BGMYG Kabupaten Lampung Utara, yang telah dinazegelen di Kantor Pos dengan meterai cukup, telah dicocokkan ternyata cocok dengan aslinya (bukti P);


Bahwa di samping bukti surat tersebut, Penggugat mengajukan saksisaksi sebagai berikut: 1. SAKSI I, umur 54 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaan PNS, bertempat kediaman di Kelurahan KTBUD Kecamatan KTBILR, Kabupaten Lampung Utara, di bawah sumpah memberikan keterangan pada intinya sebagai berikut:  Bahwa saksi adalah Paman kandung Penggugat;  Bahwa saksi hadir waktu pernikahan Penggugat dan Tergugat;  Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;  Bahwa saksi tidak pernah melihat pertengkaran Penggugat dan Tergugat, tapi sering menengahi setelah mereka terjadi pertengkaran;  Bahwa penyebabnya karena Tergugat menyuruh Penggugat berhenti bekerja sedangkan Tergugat tidak memberi nafkah untuk Penggugat;  Bahwa

apabila

terjadi

pertengkaran,

Tergugat

suka

memukul

Penggugat;  Bahwa sekarang sudah berpisah tempat tinggal sejak bulan Agutus 2015, karena Penggugat diusir oleh Tergugat;  Bahwa selama berpisah Tergugat tidak ada memberi nafkah untuk Penggugat; 2. SAKSI II, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di Desa MLRJ, Kecamatan KTBUT, Kabupaten Lampung Utara, yang di bawah sumpah memberikan keterangan pada intinya sebagai berikut:  Bahwa saksi adalah adik kandung Penggugat;  Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2013;  Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis

lagi

kata

Penggugat

sering

terjadi

perselisihan

dan

pertengkaran karena Tergugat tidak memberi nafkah;  Bahwa saksi tahu kalau Tergugat itu sifatnya kasar;  Bahwa saksi tahu Penggugat pernah dipukul oleh Tergugat dibagian kepala sampai cedra Hal. 7 dari 10 Put. NoXXXX/Pdt.G/2016/PA.Ktbm

 Bahwa benar Penggugat disuruh berhenti bekerja oleh Tergugat, setelah berhenti Tergugat tidak memberi nafkah, sampai kurang lebih 3 (tiga) tahun;  Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pernah dirukunkan tetapi tidak berhasil;  Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak bulan Agustus 2015, Penggugat pulang ke rumah orang tua karena di usir oleh Tergugat; Bahwa Penggugat menyatakan tidak mengajukan sesuatu apapun lagi dan menyampaikan kesimpulan yang pada pokoknya tetap pada gugatannya selanjutnya mohon putusan; Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuk segala hal sebagaimana tercantum dalam berita acara sidang perkara ini, yang merupakan bagian tidak terpisahkan dari putusan ini; PERTIMBANGAN HUKUM Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimana tersebut di atas; Menimbang, bahwa upaya perdamaian oleh Majelis Hakim dan mediasi melalui mediator tidak dapat dilaksanakan terhadap perkara ini, karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan, namun Majelis Hakim telah berupaya menasehati Penggugat agar bersabar menunggu sampai Tergugat kembali tetapi tidak berhasil. telah sesuai Pasal 82 Undang-Undang Nomor 7 tahun 1989,tentang Peradilan Agama, sebagaimana telah diubah dengan Undang-Undang nomor 3 tahun 2006 dan Undang-undang nomor 50 tahun 2009; Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya, serta ketidakhadirannya tidak didasarkan pada alasan yang sah, maka gugatan Penggugat dapat diperiksa dan diputus tanpa kehadiran Tergugat (verstek) berdasarkan Pasal 149 ayat (1) Rechtsreglement Voor De Buitengewesten (R.Bg.);


Menimbang,

bahwa

perkara

ini

adalah

perkara

perceraian

,pernikahannya tercatat pada Kantor Urusan Agama, berdasarkan ketentuan Pasal 49 (huruf) a Undang-Undang No. 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, maka perkara ini menjadi kewenangan Pengadilan Agama; Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat dihubungkan dengan relaas perkara a quo dan tidak ternyata ada eksepsi kompetensi dari Tergugat, terbukti bahwa Penggugat berdomisili di wilayah hukum Kabupaten Lampung Utara, sehingga merupakan kewenangan relatif Pengadilan Agama Kotabumi untuk memeriksa dan mengadili gugatan Penggugat sesuai dengan ketentuan Pasal 73 ayat (1) Undang-Undang No. 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P yang merupakan akta otentik dengan kekuatan pembuktian sempurna dan mengikat selama tidak dibuktikan sebaliknya, terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah sehingga Penggugat dan Tergugat merupakan pihak yang memiliki hubungan hukum dalam perkara ini (legitima persona standi in judicio); Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil-dalil yang pada pokoknya adalah bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis, sering terjadi perelisihan dan pertengkaran, akhirnya berpisah tempat tinggal karena Penggugat diusir oleh Tergugat; Menimbang, bahwa dengan tidak hadirnya Tergugat di persidangan, berarti dalil-dalil gugatan Penggugat tidak disanggah oleh Tergugat, dan setiap yang tidak disanggah sama dengan diakui, dengan demikian dalil-dalil Penggugat tersebut benar dan menjadi tetap, namun karena perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan, Majelis Hakim perlu memeriksa alat bukti saksi yang dibebankan kepada Penggugat sesuai Pasal 22 Peraturan Pemerintan nomor 9 tahun 1975; Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi yang dihadapkan Penggugat ke persidangan merupakan keluarga Penggugat, keduanya telah memberikan keterangan yang disampaikan secara sendiri-sendiri di depan persidangan, dan keterangannya tersebut disampaikan di bawah sumpah di dalam persidangan,


maka Majelis menilai bukti saksi tersebut telah memenuhi syarat formil sebagai alat bukti dan selanjutnya akan dipertimbangkan materiilnya; Menimbang, bahwa saksi-saksi tersebut menerangkan bahwa rumah tangga penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat tidak memberi nafkah untuk penggugat, sifatnya kasar pernah memukul Penggugat dibagian kepala sehingga memar dan cedra dan telah dirukunkan tetapi tidak berhasil , sekarang telah berpisah tempat tinggal, Penggugat pulang ke rumah orang tuanya karena diusir oleh Tergugat; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat bukti P dan keterangan saksi-saksi tersebut di atas dihubungkan dengan dalil-dalil gugatan Penggugat di persidangan diperoleh fakta sebagai berikut:  Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah pada tanggal 30 April 2013;  Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan Tergugat tidak memberi nafkah untuk penggugat ;  Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak bulan Agustus 2015, karena Penggugat diusir oleh Tergugat pulang ke rumah orang tuanya;; Menimbang, bahwa perkawinan ialah ikatan lahir batin antara seorang pria dengan seorang wanita sebagai suami isteri dengan tujuan membentuk rumah tangga yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa sebagaimana dimaksud Al-Qur’an Surat Ar-Rum ayat 21 ‫وﻣن اﯾﺎﺗﮫ ان ﺧﻠق ﻟﻛم ﻣن اﻧﻔﺳﻛم ازواﺟﺎ ﻟﺗﺳﻛﻧوا اﻟﯾﮭﺎ وﺟﻌل ﺑﯾﻧﻛم ﻣودة ورﺣﻣﺔ‬ Artinya: Dan diantara tanda-tanda kekuasaan Allah, diciptakan-Nya untukmu pasangan dari jenismu sendiri, supaya kamu merasa tentram dan dijadikan-Nya diantara kamu rasa kasih sayang; Menimbang, bahwa atas dasar hal-hal tersebut di atas patut diduga bahwa keadaan rumah tangga yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, penuh sakinah, mawaddah, warahmah tidak dapat terwujud dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat, dan selama pemeriksaan dalam


persidangan terbukti Tergugat tidak pernah hadir di persidangan, dengan demikian di antara mereka sulit untuk dirukunkan kembali baik secara fisik maupun dalam satu hubungan batin yang utuh dan tidak ada harapan lagi untuk dapat membina rumah tangganya lebih lanjut, terlebih Tergugat sampai saat ini tidak diketahui lagi keberadaannya yang jelas dan pasti; Menimbang, bahwa mempertahankan kondisi rumah tangga yang demikian justru akan menimbulkan tekanan psikis bagi kedua belah pihak, terutama terhadap Penggugat sendiri, oleh karena itu dalam hal ini berlaku kaidah fikih “menghindari kerusakan/mafsadat lebih diutamakan dari pada menarik kemaslahatan”; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan tersebut di atas Majelis Hakim berpendapat bahwa alasan gugatan Penggugat telah memenuhi ketentuan Pasal 39 ayat (2) Undang-Undang Nomor 1 Tahun 1974 jo. Pasal 19 (huruf) f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo. Pasal 116 (huruf) f Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itu gugatan Penggugat patut dikabulkan dengan Verstek sesuai dengan Pasal 149 R.Bg; Menimbang, bahwa oleh karena petitum angka 3 dan 4 telah dicabut oleh Penggugat, maka tidak perlu dipertimbangkan lagi, selanjutnya oleh Majelis dikesampingkan; Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 84 ayat (1) dan (2) UndangUndang No. 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama jo. Pasal 35 Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975, Majelis Hakim memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kotabumi untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan yang mewilayahi tempat domisili Penggugat dan tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu; Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini merupakan bagian dari bidang perkawinan, maka berdasarkan ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang No. 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, segala biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada Penggugat;


Mengingat segala ketentuan peraturan perundang-undangan yang berlaku serta ketentuan hukum syara’ yang berkaitan dengan perkara ini; MENGADILI 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir; 2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek; 3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat terhadap penggugat; 4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kotabumi untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan ABBRT Kabupaten Lampung Utara untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu; 5. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 691.000,(Enam ratus sembilan puluh satu ribu rupiah); Demikian putusan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Agama Kotabumi pada hari Selasa, tanggal 01 Maret 2016 M. bertepatan dengan tanggal 21 Jumadil Awal 1437 H., oleh kami

Drs. H.

Musthofa Amin, sebagai Ketua Majelis, H. A. Fernandesz. S.Ag. M.Sy dan Dr.H.Faisal Saleh, Lc.Msi, masing-masing sebagai Hakim Anggota, putusan mana pada hari itu juga diucapkan oleh Ketua Majelis dalam sidang terbuka untuk umum dengan dihadiri pula oleh Hakim-hakim Anggota tersebut dan Khairulhadi, SH., sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat; Ketua Majelis,

Drs. H. Musthofa Amin.

Hakim Anggota,

Hakim Anggota,

H. A. Fernandesz.S.Ag.M.Sy

Dr.H.Faisal Saleh, Lc.Msi


Panitera Pengganti,

Khairulhadi, SH.

Perincian Biaya Perkara: 1.

Biaya Pendaftaran

Rp.

30.000,-

2.

Biaya Proses

Rp.

50.000,-

3.

Biaya Panggilan

Rp.

600.000,-

4.

Redaksi

Rp.

5.000,-

5.

Meterai

Rp.

6.000,-

Jumlah

Rp.

691.000,-

(Enam ratus sembilan puluh Satu ribu rupiah)


PA.Ktbm

Recommend Documents