PUTUSAN Nomor XXX/Pdt.G/2012/PA.Ktbm BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIM DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Kotabumi yang memeriksa, mengadili dan memutus perkara-perkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh : Penggugat, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggal di Kabupaten Lampung Utara ; melawan Tergugat, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir MAN, pekerjaan Tani, bertempat tinggal di Kabupaten Lampung Utara ; Pengadilan Agama tersebut; Telah membaca dan meneliti berkas perkara; Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat di persidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 23 Nopember 2012 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kotabumi pada 23 Nopember 2012 dalam register perkara Nomor XXX/Pdt.G/2012/PA.Ktbm telah mengajukan dalil-dalil sebagai berikut; 1. Bahwa pada tanggal 25 Oktober 1999 Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Abung Selatan dengan Register Akta Nikah Nomor XXX/05/XII/1999 dan setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat ta’lik talak; 2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orang tua Tergugat di Kabupaten Lampung Utara selama 2 tahun, kemudian tinggal di rumah milik bersama di Desa yang sama dengan orangtua Tergugat selama lebih kurang 8 tahun 5 bulan, kemudian berpisah tempat tinggal Penggugat tetap tinggal di rumah bersama, sedangkan Tergugat pulang ke rumah orangtua Tergugat sudah berjalan selama lebih kurang 2 tahun 8 bulan sampai dengan saat ini;
Hal. 1 dari 7 No. 374/Pdt.G/2012/PA.Ktbm
3. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telah hidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai anak 2 orang yang diberi nama : 1. RP bin Tergugat, umur 12 tahun; 2. SR bin Tergugat, umur 6 tahun; 4. Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun-rukun saja selama 3 tahun namun setelah itu sudah tidak rukun lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang antara lain disebabkan : a. Tergugat sering marah-marah dan berkata kasar kepada Penggugat; b. Tergugat selalu dipengaruhi oleh orangtua Tergugat; c. Tergugat mempunyai sifat cemburu yang berlebihan; 5. Bahwa puncak perselisihan tersebut terjadi pada bulan Maret tahun 2010 disebabkan Tergugat dipengaruhi oleh orangtua Tergugat yang selalu menjelekjelekan Penggugat terutama masalah keuangan yaitu menganggap Penggugat selalu berfoya-foya akan tetapi Tergugat bukannya bertanya dahulu tapi langsung marah-marah kepada Penggugat, yang akhirnya Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan pulang ke rumah orang tua Tergugat sudah berjalan lebih kurang 2 tahun 8 bulan sampai dengan saat ini dan selama itu juga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin; 6. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berupaya mengatasi masalah tersebut dengan jalan musyawarah namun tidak berhasil; 7. Bahwa dengan sikap dan perbuatan Tergugat tersebut di atas, Penggugat tidak ridho karena Penggugat merasa tersiksa lahir maupun batin, oleh karenanya Penggugat bermaksud bercerai dengan Tergugat di depan sidang Pengadilan Agama Kotabumi; 8. Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini; Bahwa berdasarkan dalil-dalil tersebut di atas, maka Penggugat mohon kepada Bapak/Ibu Ketua Pengadilan Agama Kotabumi Cq. Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini untuk menerima, memeriksa, mengadili, dan selanjutnya memutuskan perkara ini sebagai berikut : PRIMER : 1. Mengabulkan gugatan Penggugat; 2. Menceraikan perkawinan Penggugat dan Tergugat; 3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;
Hal. 2 dari 7 No. 374/Pdt.G/2012/PA.Ktbm
SUBSIDER : -
Mohon putusan yang seadil-adilnya; Menimbang, bahwa pada hari-hari dan tanggal persidangan yang telah
ditetapkan Penggugat dan Tergugat telah datang menghadap sendiri ke persidangan, kecuali pada tanggal 8 Januari 2013 Tergugat tidak hadir di persidangan; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat dan telah berupaya keras memberi masukan dan pandangan agar Penggugat mau damai atau rukun lagi dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil; Menimbang, bahwa untuk mengoptimalkan upaya perdamaian dan oleh karena tidak tercapai kesepakatan diantara para pihak untuk memilih mediator, para pihak telah menyerahkan sepenuhnya kepada Majelis Hakim untuk menunjuk hakim mediator dalam penyelesaian perkara tersebut; Menimbang, bahwa berdasarkan penyerahan tersebut Ketua Majelis telah menunjuk seorang hakim mediator, Sholihin, S.Ag., M.H., dengan penetapan Nomor XXX/Pdt.G/2012/PA.Ktbm tertanggal 11 Desember 2012, dan melalui laporan tertulisnya tertanggal 12 Desember 2012 Hakim Mediator telah menyampaikan kepada Majelis Hakim bahwa proses mediasi telah dilaksanakan akan tetapi tidak berhasil mencapai kesepakatan damai; Menimbang, bahwa kemudian dibacakan surat gugatan Penggugat dalam persidangan tertutup untuk umum, yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat, tidak ada perubahan ataupun tambahan; Menimbang, bahwa pada persidangan tanggal 15 Januari 2013 Tergugat telah memberikan jawaban secara tertulis dan terhadap jawaban Tergugat tersebut Penggugat telah menyampaikan replik secara lisan yang selengkapnya, baik jawaban maupun replik sebagaimana tertuang dalam berita acara persidangan; Menimbang, bahwa kemudian persidangan dilanjutkan dengan penyampaian duplik Tergugat. Pada saat pemeriksaan duplik berlangsung Penggugat menyela persidangan dengan menyatakan di muka persidangan bahwa Penggugat sudah tidak mau lagi mengikuti jalannya proses pemeriksaan persidangan dan kalaupun pengadilan memanggilnya untuk hadir lagi di persidangan Penggugat menyatakan tidak akan memenuhi panggilan tersebut; Menimbang, bahwa kemudian Penggugat meninggalkan ruang persidangan tanpa menghormati persidangan yang sedang berlangsung; Menimbang, bahwa tentang jalannya pemeriksaan dan semua hal ihwal yang terjadi dalam persidangan secara lengkap telah tercatat dalam berita acara persidangan dan untuk mempersingkat uraian ini, maka Majelis Hakim menunjuk berita acara tersebut sebagai bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini; Hal. 3 dari 7 No. 374/Pdt.G/2012/PA.Ktbm
TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimana telah diuraikan tersebut di atas; Menimbang, bahwa Penggugat telah datang menghadap di persidangan, telah menyampaikan keterangan dan repliknya, dan Tergugat telah pula hadir di persidangan dan telah menyampaikan jawaban dan dupliknya; Menimbang, bahwa sebelum memeriksa pokok perkara Majelis Hakim maupun Hakim Mediator (Solihin, S.Ag., M.H.), sesuai dengan ketentuan Pasal 154 Rechtsreglement Voor De Buitengewesten (R.Bg.) jo. Pasal 65 dan Pasal 82 ayat (1) dan (4) Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undang-Undang Nomor 50 Tahun 2009, jo. Pasal 39 ayat (1) Undang-Undang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, jo. Pasal 115 Kompilasi Hukum Islam jo. PERMA Nomor 1 Tahun 2008, telah berusaha mendamaikan Penggugat dengan Tergugat baik melalui proses litigasi di persidangan maupun upaya mediasi, akan tetapi tidak berhasil sebagaimana tersebut dalam laporan Hakim Mediator tertanggal 12 Desember 2012; Menimbang, bahwa pada persidangan saat pemeriksaan duplik berlangsung Penggugat menyela persidangan dengan tidak mengindahkan tata cara persidangan dan menyatakan di muka sidang bahwa Penggugat sudah tidak mau lagi mengikuti jalannya proses persidangan dan tidak akan hadir lagi sekalipun pengadilan memanggilnya untuk datang menghadap ke persidangan, serta tanpa menghormati persidangan Penggugat telah meninggalkan ruang persidangan; Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 311 Rechtsreglement Voor De Buitengewesten (R.Bg.) pengakuan yang dilakukan di depan hakim merupakan bukti lengkap yang bersifat menentukan. Artinya, bahwa pengakuan di depan sidang mengikat dan memiliki konsekuensi hukum terhadap yang mengemukakannya. Dalam kasus perkara a quo, meskipun pernyataan Penggugat tersebut dikemukakan tidak untuk menanggapi atas suatu dalil gugat atau gugat balik Tergugat, Majelis Hakim menilai pernyataan Penggugat di depan sidang tersebut harus dianggap sama kualitasnya seperti pengakuan sehingga mengikat kepada Penggugat dan bersifat menentukan; Menimbang, bahwa Pasal 148 Rechtsreglement Voor De Buitengewesten (R.Bg.) menjelaskan bahwa gugatan dinyatakan gugur manakala Penggugat setelah dipanggil secara resmi dan patut tidak pernah datang menghadap persidangan karena Penggugat dinilai tidak bersungguh-sungguh dalam mengajukan perkaranya; Menimbang,
bahwa
memperhatikan pernyataan Penggugat
di muka
persidangan dihubungkan dengan ketentuan Pasal 148 R.Bg, Majelis Hakim Hal. 4 dari 7 No. 374/Pdt.G/2012/PA.Ktbm
berpendapat bahwa pernyataan Penggugat tersebut harus dianggap sungguh-sungguh dan benar adanya sehingga dengan demikian konsekuensinya Penggugat dapat dikategorikan telah tidak serius dan tidak sungguh-sungguh dalam mengajukan gugatannya sama seperti tidak hadirnya Penggugat di persidangan tanpa alasan yang sah menurut hukum; Menimbang, bahwa memperhatikan sikap Penggugat
dengan keluar
meninggalkan ruang sidang secara tiba-tiba tanpa menghormati persidangan yang sedang berlangsung, menurut Majelis, telah menunjukkan bahwa Penggugat tidak kooperatif dan tidak mempunyai itikad baik untuk mengikuti dan menjaga jalannya persidangan agar berlangsung lancar dan tertib sesuai tata cara persidangan yang semestinya; Menimbang, bahwa dari segi pendekatan rasio yang terkandung dalam lembaga pengguguran, menurut hemat Majelis, bukan semata-mata ditujukan pada Penggugat yang tidak hadir pada sidang pertama tanpa alasan yang sah sebagaimana dimaksud Pasal 148 R.Bg. namun, selain untuk melindungi kepentingan Tergugat juga untuk memberikan edukasi bagi Penggugat dan masyarakat untuk menghormati lembaga Pengadilan; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan tersebut di atas dan oleh karena pemeriksaan perkara belum memasuki tahap pembuktian, maka Majelis Hakim sepakat berpendapat bahwa gugatan Penggugat harus dinyatakan gugur dan Penggugat dihukum untuk membayar biaya perkara tanpa mengurangi haknya untuk mengajukan gugatan lagi setelah melunasi biaya tersebut; Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 89 ayat (1) Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan Undang-Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undang-Undang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama, maka semua biaya perkara yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada Penggugat yang jumlahnya sebagaimana tertuang dalam amar putusan ini; Memperhatikan segala peraturan perundang-undangan yang berlaku dan berkaitan dengan perkara ini; MENGADILI 1. Menyatakan gugatan Penggugat gugur; 2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 396.000,- (tiga ratus sembilan puluh enam ribu rupiah); Demikian putusan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratan Majelis pada hari Selasa, tanggal 15 Januari 2013 M. bertepatan dengan tanggal 3 Rabiul Awal
Hal. 5 dari 7 No. 374/Pdt.G/2012/PA.Ktbm
1434 H., oleh kami H. AKHMAD JUNAEDI, S.H. sebagai Ketua Majelis, H. AHMAD FERNANDESZ, S.Ag., M.Sy. dan NANA, S.Ag., masing-masing sebagai Hakim Anggota, putusan mana pada hari itu juga diucapkan oleh Ketua Majelis dalam sidang terbuka untuk umum dengan dihadiri oleh Hakim-hakim Anggota tersebut dan SABRIMEN, S.Ag., M.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri pula oleh Tergugat di luar hadir Penggugat;
Ketua Majelis, Tt d. H. AKHMAD JUNAEDI, S.H. Hakim Anggota, Ttd.
Hakim Anggota, Tt d.
H. AHMAD FERNANDESZ, S.Ag., M.Sy.
N A N A, S.Ag.
Panitera Pengganti,
SABRIMEN, S.Ag., M.H.
Hal. 6 dari 7 No. 374/Pdt.G/2012/PA.Ktbm
Perincian Biaya Perkara : 1.
Biaya Pendaftaran
Rp.
30.000,-
2.
Biaya Proses
Rp.
100.000,-
3.
Biaya Panggilan
Rp.
255.000,-
4.
Redaksi
Rp.
5.000,-
5.
Meterai
Rp.
6.000,-
Jumlah
Rp.
396.000,-
(Tiga ratus sembilan puluh enam ribu rupiah)
Hal. 7 dari 7 No. 374/Pdt.G/2012/PA.Ktbm
