P U T U S A N Nomor : XXX / Pdt.G / 2012 / PA.Ktbm. BISMILLAHIRRAHMAANIRRAHIIM DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Kotabumi yang memeriksa dan mengadili perkara perdata tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat cerai antara ; Penggugat, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggal di Kabupaten Lampung Utara, selanjutnya disebut sebagai Penggugat; MELAWAN: Tergugat, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP, pekerjaan Tani, dahulu bertempat tinggal di Kabupaten Lampung Utara, sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya baik di dalam maupun di luar wilayah Republik Indonesia (Ghoib), selanjutnya disebut sebagai Tergugat; Pengadilan Agama tersebut ; Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ; Setelah mendengar Penggugat, dan memeriksa bukti-bukti dipersidangan ; TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan tertanggal 27 Agustus 2012 yang terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Kotabumi dengan Nomor : XXX/Pdt.G/ 2012/PA.Ktbm. Penggugat mengajukan hal-hal sebagai berikut : 1. Bahwa, Pada tanggal 11 Maret 2010 Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahan di rumah orang tua Penggugat di Kabupaten Lampung Utara, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bunga
2
Mayang dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 53/18/III/2010 tanggal 17 Maret 2010; 2. Bahwa setelah akad nikah Tergugat ada mengucapkan sighat taklik talak yang berbunyi sebagaimana dalam buku Kutipan Akta Nikah; 3. Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat di Kabupaten Lampung Utara selama 1 bulan, setelah itu Penggugat dan Tergugat berpindah tempat tinggal di rumah orang tua Tergugat di Bangka Selatan selama 2 bulan, pindah lagi kerumah orang tua Penggugat di Kabupaten Lampung Utara selama 1 bulan, setelah itu Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal, Penggugat tinggal di rumah orang tua Penggugat sedangkan Tergugat pergi tidak diketahui alamatnya secara jelas baik didalam atau diluar wilayah RI, sampai dengan sekarang sudah berjalan selama 2 tahun; 4. Bahwa, selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telah hidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai 1 orang anak yang diberinama ANAK umur 1 tahun 5 bulan; 5. Bahwa, kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun-rukun saja selama 4 bulan namun setelah itu, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa alasan yang jelas dan sah, selama itu pula Tergugat tidak pernah pulang dan tidak pernah kirim nafkah maupun kabar berita hingga sampai sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya yang jelas dan pasti baik di dalam maupun di luar wilayah Republik Indonesia (ghoib); 6. Bahwa, dengan ghoibnya Tergugat tersebut, Penggugat telah berusaha mencari keberadaan Tergugat ke rumah orang tuanya / ke teman-temannya / ke keluarga besar Tergugat; namun Penggugat tetap tidak berhasil menemukan tempat tinggalnya; 7. Bahwa, dengan sikap dan perbuatan Tergugat tersebut di atas, Penggugat tidak ridha dan tidak sanggup lagi berumah tangga dengan Tergugat, oleh karenanya
3
Penggugat bermaksud bercerai dari Tergugat di depan sidang Pengadilan Agama Kotabumi; 8. Bahwa, Penggugat bersedia membayar seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini; Bahwa berdasarkan dalil-dalil tersebut di atas, maka Penggugat mohon kepada Bapak/Ibu Ketua Pengadilan Agama Kotabumi Cq. Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini untuk menerima, memeriksa, mengadili, dan selanjutnya memutuskan perkara ini sebagai berikut : PRIMER : 1.
Mengabulkan Gugatan Penggugat;
2.
Menceraikan perkawinan Penggugat dan Tergugat;
3.
Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;
SUBSIDER : -
Mohon putusan yang seadil-adilnya; Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan Penggugat hadir
dipersidangan sementara Tergugat tidak hadir dan tidak pula mengirim wakil ataupun kuasanya walaupun menurut berita acara panggilan yang disampaikan oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Kotabumi dengan disiarkan melalui Radio Daerah Lampung Utara tanggal 03 September 2012 dan tanggal 03 Oktober 2012 kepadanya telah dipanggil secara resmi dan patut, disamping itu tidak hadirnya tanpa suatu alasan yang sah; Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha mendamaikan dengan memberikan nasehat agar Penggugat sabar dan rukun kembali membina rumah tangga dengan Tergugat tetapi tidak berhasil, maka selanjutnya dibaca gugatan Penggugat yang pada pokoknya tetap dipertahankan oleh Penggugat ; Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan alat bukti tertulis berupa :
4
1. Fotokopi KTP An. Penggugat Nomor : 1468/700100/12/2008, tanggal 04 Maret 2008, yang dikeluarkan dan ditanda tangani oleh Kepala DISDUKCAPIL dan KB, Kabupaten Lampung Utara (bukti P.1) ; 2. Fotokopi
Kutipan Akta Nikah Nomor : 53/18/III/2010 yang dikeluarkan oleh
Kantor Urusan Agama Kecamatan Bunga Mayang, Kabupaten Lampung Utara (bukti P.2) ; 3. Asli Surat Keterangan Nomor : 470/03/MI/BM/IX/2012 tanggal 03 September 2012 yang dikeluarkan dan ditanda tangani oleh Kepala Desa Mulyorejo I, Kecamatan Bunga Mayang, Kabupaten Lampung Utara ( bukti P.3); Menimbang, bahwa alat bukti tertulis P.1 dan P.2 tersebut telah dicocokkan sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup ; Menimbang, bahwa di depan sidang telah didengar keterangan saksi masingmasing : 1. SAKSI 1 dibawah sumpahnya menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut : - Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi bertetangga dengan jarak sekitar 200 meter ; - Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada awal tahun 2010 di Mulyorejo dan saksi waktu itu ikut hadir pada acara syukurannya; - Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai seorang anak perempuan berumur sekitar satu setengah tahun; - Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat pernah tinggal bersama di Bangka dan terakhir tinggal bersama orang tua Penggugat di Mulyorejo; - Bahwa sudah sekitar 2 (dua) tahun Penggugat dan Tergugat pisah rumah, yakni sejak Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sewaktu keduanya baru tinggal di Mulyorejo baru sekitar 1 (satu) bulan;
5
- Bahwa Tergugat pergi begitu saja tanpa pamit dan sampai sekarang tidak ada kabar beritanya dan juga tidak pernah terlihat datang ke Mulyorejo untuk menemui Penggugat; - Bahwa seingat saksi
Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sejak akhir
tahun 2010 sampai sekarang; - Bahwa keluarga Penggugat sudah mencari Tergugat ke rumah orang tuanya di Bangka namun tidak ada dan keluarganya juga tidak mengetahui dimana Tergugat sekarang berada; 2 SAKSI 2, dibawah sumpahnya menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut : - Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah kakak ipar dan tinggal berdekatan dengan jarak sekitar 100 meter; - Bahwa Penggugat dan Tergugat melangsung pernikahan pada bulan Maret Tahun 2010 di Mulyorejo dan saksi waktu akad nikah ikut menghadiri, dan sekarang sudah dikaruniai seorang anak perempuan; - Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama terakhir di Mulyorejo dengan orang tua Penggugat dan sebelumnya tinggal di Bangka hanya sekitar 2 (dua) bulan; - Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir terlihat tinggal berdua hanya sekitar 1 (satu) bulan karena setelah itu Tergugat pergi entah kemana sampai sekarang tanpa diketahui alamatnya dan tidak ada kabar beritanya; - Bahwa setahu saksi Tergugat pergi meninggalkan Penggugat begitu saja dengan tidak ijin dan tujuan yang jelas karena setelah dicari ke keluarganya di Bangka juga tidak ada dan keluarga di Bangka juga tidak tahu keberadaan Tergugat;
6
- Bahwa sejak kepergian Tergugat sekitar Bulan September 2010 Tergugat tidak pernah datang ke Mulyorejo untuk menemui Penggugat dan anaknya serta tidak pernah mengirim berita kepada Penggugat; Menimbang, bahwa dalam kesimpulannya Penggugat sudah tidak mengajukan apapun dan mohon putusan ; Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini hal-hal yang tidak termuat dalam putusan cukup menunjuk berita acara perkara ini ; TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah seperti diuraikan diatas; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendamaikan Penggugat dengan cara menasehati Penggugat agar tetap mempertahankan keutuhan rumah tangganya bersama Tergugat namun tidak berhasil; Menimbang, bahwa Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut namun tidak pernah hadir, dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap dipersidangan sebagai wakil atau kuasanya, sedang ketidakhadirannya tersebut bukan disebabkan oleh suatu halangan yang sah oleh karenanya dinyatakan tidak hadir; Menimbang, bahwa atas keterangan tempat tinggal Penggugat pada gugatan yang dikuatkan dengan bukti P.1, harus dinyatakan terbukti bahwa Penggugat tinggal di wilayah yurisdiksi Pengadilan Agama Kotabumi; Menimbang, bahwa atas keterangan Penggugat pada posita point 1 (satu) yang dikuatkan dengan bukti (P.2), harus dinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat telah melakukan pernikahan secara Agama Islam dan sampai saat ini masih terikat dalam pernikahan sah; Menimbang, bahwa pada pokoknya alasan Penggugat mohon diceraikan dari Tergugat adalah Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa alasan yang jelas dan
7
sah selama lebih dari 2 (dua) tahun dengan tidak pernah pulang, tidak memberi kabar dan nafkah;; Menimbang, bahwa dengan tidak hadirnya Tergugat di persidangan, berarti dalil-dalil gugatan Penggugat tidak disanggah oleh Tergugat, setiap yang tidak disanggah sama dengan diakui , berarti dalil-dalil Penggugat tersebut benar dan menjadi tetap, namun demikian untuk kesempurnaan pemeriksaan ini Majelis Hakim harus memeriksa saksi-saksi yang diajukan Penggugat; Menimbang, bahwa ternyata keterangan saksi-saksi yang diajukan oleh Penggugat tersebut secara materiil saling bersesuaian antara yang satu dengan yang lain serta berhubungan dan mendukung dalil gugatan Penggugat, sehingga telah memenuhi syarat formil dan materiil sebagai saksi, oleh karena itu Majelis Hakim menilai kesaksian tersebut dapat diterima dan dapat dijadikan sebagai alat bukti yang sah serta menguatkan dalil gugatan Penggugat; Menimbang, bahwa
berdasarkan hal-hal tersebut di atas dan bukti P.3,
Majelis Hakim telah menemukan fakta dipersidangan sebagai berikut: 1. Bahwa sejak akhir tahun 2010 sampai awal tahun 2013 pihak Tergugat telah meninggalkan pihak Penggugat secara berturut- turut; 2. Bahwa pihak Tergugat meninggalkan pihak Penggugat begitu saja tanpa ijin dan alasan yang jelas; 3. Bahwa Tergugat sejak pergi meninggalkan Penggugat tidak pernah pulang, tidak pernah memberi kabar dan tidak pernah memberi nafkah;; 4. Bahwa Penggugat dan keluarganya sudah mencari Tergugat namun tidak berhasil; Menimbang, bahwa dari fakta-fakta tersebut diatas, Majelis Hakim menilai telah terbukti
bahwa Tergugat meninggalkan Penggugat selama 2 (dua) tahun
berturut-turut tanpa ijin Penggugat
dan tanpa alasan yang sah sehingga telah
memenuhi unsur alasan perceraian sebagaimana dimaksud oleh pasal 19 huruf b PP Nomor 9 Tahun 1975 jo pasal 116 huruf b Kompilasi Hukum Islam;
8
Menimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbangan-pertimbangan diatas, Majelis Hakim berpendapat Penggugat telah berhasil membuktikan dalil gugatannya oleh karenanya patut untuk dikabulkan; Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir di persidangan dan tidak pula mewakilkan orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah, maka gugatan Penggugat dikabulkan dengan verstek sebagaimana ketentuan pasal 149 ayat (1) RBg. dengan menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat kepada Penggugat Menimbang, bahwa karena perkara ini bidang perkawinan maka sesuai ketentuan pasal 89 Undang – Undang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan Undang-Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undang-undang Nomor 50 tahun 2009 maka semua biaya perkara ini dibebankan kepada Penggugat ; Mengingat segala peraturan dan perundang-undangan dan hukum syara yang berlaku dan berkaitan dengan perkara ini ; MENGADILI: 1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir ; 2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ; 3. Menjatuhkan talak satu ba’in sughro Tergugat terhadap Penggugat ; 4. Membebankan kepada Penggugat untuk
membayar biaya perkara
sebesar
Rp. 391.000,- ( Tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ; Demikian putusan ini dijatuhkan oleh Majelis Hakim Pengadilan Agama Kotabumi pada pada hari Selasa tanggal 8 Januari 2013 Masehi, bertepatan dengan tanggal 25 Syafar 1434 Hijriyah oleh kami AKHMAD JUNAEDI, S.H. Sebagai Ketua Majelis, H. AHMAD FERNANDES, S. Ag. M.Sy. dan NANA, S. Ag. masingmasing sebagai Hakim Anggota Majelis, dan pada hari itu juga diucapkan oleh Ketua Majelis tersebut dalam persidangan yang terbuka untuk umum dengan dihadiri oleh
9
Hakim-Hakim Anggota dan SABRIMEN, S.Ag. MH. sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;
KETUA MAJELIS,
AKHMAD JUNAEDI, S.H.
HAKIM ANGGOTA I,
HAKIM ANGGOTA II
H. A. FERNANDES,S. Ag.MSy.
N A N A, S. Ag.
PANITERA PENGGANTI
SABRIMEN, SAg. MH.
Perincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran
: Rp.
2. Biaya Panggilan
: Rp. 300.000,--
3. Biaya Proses
: Rp.
50.000,--
4. Redaksi
: Rp.
5.000,--
5. Meterai
: Rp.
6.000,--
Jumlah
30.000,--
Rp. 391.000,-(Tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)
