PA.Ktbm ب س م ال رح م ن ال رح یم

PUTUSAN Nomor XXXX/Pdt.G/2017/PA.Ktbm

ِ‫ﱠ ِ اﻟرﱠ ﺣْ ﻣَ ِن اﻟرﱠ ﺣِ ﯾم‬

ِ‫ﺑ ِﺳْم‬

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Kotabumi yang memeriksa, mengadili dan memutus perkara perdata pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh: PENGGUGAT, umur 46

tahun, agama Islam, pendidikan terakhir S1,

pekerjaan Pegawai Negeri Sipil Guru SD, bertempat tinggal di Desa IS RJ Kecamatan BNG MYG Kabupaten Lampung Utara, sebagai Penggugat; Melawan TERGUGAT, umur 56 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir pekerjaan sopir.

bertempat tinggal di

SLTA,

Desa BNJR RJ

Kecamatan BTG HR Kabupaten Lampung Timur, sebagai Tergugat; Pengadilan Agama tersebut; Telah membaca berkas perkara; Telah mendengar keterangan Penggugat, dan memeriksa alat-alat bukti di persidangan; DUDUK PERKARA Menimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tanggal 12 Januari 2017 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kotabumi dengan register Nomor: XXXX/Pdt.G/2017/PA.Ktbm tanggal 17 Januari 2017, telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan dalil/alasan-alasan sebagai berikut: 1. Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugat pada tanggal 20 Januari 1990 di Wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan SNGK SLTN Kabupaten Lampung Utara dengan kutipan Akta Nikah Nomor : XXX / 27 / VII / 1990 tertanggal 20 Januari 1990;

Hal. 1 dari 12 Put. No.XXXX/Pdt.G/2017/PA.Ktbm

2. Bahwa

setelah

menikah

Penggugat

dan

Tergugat

hidup

rukun

sebagaimana layaknya Suami Istri dan bertempat tinggal bersama semula di rumah Orang tua Penggugat selama 22 Tahun dan terakhir bertempat tinggal di rumah Orang tua Penggugat; 3. Bahwa dari pernikahan tersebut dikaruniai 2 orang anak bernama : WAW (25 Tahun) dan WYS (16 Tahun); 4. Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun dan harmonis selama beberapa tahun namun setelah itu mulai goyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; 5. Bahwa sebab-sebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut dikarenakan Sudah tidak ada kecocokan lagi antara Penggugat dan Tergugat; 6. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat semakin tajam dan puncaknya terjadi pada bulan September tahun 2014 disebabkan Tergugat meninggalkan rumah pulang kerumah orang tuanya, tidak memberi nafkah kepada Penggugat dan anaknya sampai sekarang; 7. Bahwa dengan sikap dan perbuatan Tergugat tersebut diatas, Penggugat tidak ridho karena Penggugat merasa tersiksa Lahir maupun Batin, oleh karenanya penggugat bermaksud bercerai dengan Tergugat di depan Sidang Pengadilan Agama Kotabumi; 8. Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini; Berdasarkan alasan-alasan tersebut diatas, Penggugat mohon kepada Ketua Pengadilan Agama Kotabumi cq Majelis Hakim untuk menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut PRIMER: 1. Mengabulkan gugatan Penggugat 2. Menceraikan perkawinan Penggugat dengan Tergugat 3. Membebankan biaya perkara ini sesuai dengan peraturan yang berlaku SUBSIDER: -

Dan atau jika pengadilan berpendapat lain, mohon putusan seadiladilnya


Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan Penggugat datang menghadap secara inperson di persidangan, akan tetapi Tergugat tidak datang atau menyuruh orang lain untuk menghadap ke persidangan sebagai kuasanya sekalipun telah dipanggil dengan resmi dan patut dengan surat panggilan (relaas) Nomor XXXX/Pdt.G/2017/PA.Ktbm tanggal 27 Februari 2017 dan 29 Maret 2017, sedangkan tidak ternyata bahwa ketidakhadirannya disebabkan suatu halangan yang sah, oleh karenanya pemeriksaan perkara ini dilanjutkan tanpa hadirnya pihak Tergugat; Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasihati Penggugat dan telah berupaya keras memberi pandangan agar Penggugat rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi Penggugat tetap pada pendiriannya; Bahwa oleh karena Pemohon berstatus sebagai Pegawai Negeri Sipil (PNS), maka Pemohon telah melampir surat izin perceraian dari Bupati Lampung Utara Nomor : B/414/31-LU/HK/2016 tanggal 29 November 2016; Bahwa kemudian dibacakan surat gugatan Penggugat tersebut dalam persidangan tertutup untuk umum, yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat; Bahwa untuk membuktikan dalil-dalil gugatannya Penggugat telah mengajukan bukti tertulis berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: XXX/27/VII/1990 tanggal 20 Januari 1990 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan SNGK SLTN Kabupaten Lampung Utara, yang telah dinazegelen di Kantor Pos dengan meterai cukup, telah dicocokkan dan ternyata sesuai dengan aslinya (bukti P); Bahwa di samping bukti surat tersebut, Penggugat mengajukan saksisaksi sebagai berikut: 1. SAKSI Iun, umur 50 tahun, agama Islam, Pendidikan S1, pekerjaan guru, bertempat tinggal di Desa IS RJ Kecamatan BNG MYG Kabupaten Lampung utara, yang di bawah sumpah memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut: 

Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat ;



Bahwa saksi adalah teman kerja Penggugat;




Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri;



Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal semula di rumah milik orang tua Tergugat kemudian pindah ke rumah orang tua Penggugat;



Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2 (dua) orang anak;



Bahwa rumah tangga Penggugat dan tergugat semula rukun dan harmonis, namun seteleh itu sudah tidak harmonis lagi, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran dan perselisihan;



Bahwa saksi tidak pernah melihat langsung Penggugat dan Tergugat bertengkar;



Bahwa sejak awal nikah Penggugat sudah sering mengeluh kepada saksi mengenai masalah rumah tangganya, sering terjadi pertengkaran dan perselisihan;



Bahwa penyebab pertengkaran dan perselisihan tersebut adalah karena masalah ekonomi yang kurang mencukupi;



Bahwa saat ini antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejak bulan September 2014 sampai sekarang, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat pulang ke rumah orang tuanya;



Bahwa selama pisah rumah sudah tidak ada hubungan lagi antara Penggugat dengan Tergugat;



Bahwa pihak keluarga sudah berupaya merukunkan Penggugat dan Tergugat tetapi tidak berhasil;

2. SAKSI II, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan ibu rumah tangga, bertempat tinggal di Desa IS RJ Kecamatan BNG MYG Kabupaten Lampung utara, yang di bawah sumpah memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut: 

Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat ;



Bahwa saksi adalah tetangga dekat Penggugat;



Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri;




Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal semula di rumah milik orang tua Tergugat kemudian pindah ke rumah orang tua Penggugat;



Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2 (dua) orang anak;



Bahwa rumah tangga Penggugat dan tergugat semula rukun dan harmonis, namun seteleh itu sudah tidak harmonis lagi, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran dan perselisihan;



Bahwa saksi sering melihat langsung Penggugat dan Tergugat bertengkar;



Bahwa penyebab pertengkaran dan perselisihan tersebut adalah karena masalah ekonomi yang kurang mencukupi;



Bahwa saat ini antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejak bulan September 2014 sampai sekarang, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat pulang ke rumah orang tuanya;



Bahwa selama pisah rumah sudah tidak ada hubungan lagi antara Penggugat dengan Tergugat;



Bahwa pihak keluarga sudah berupaya merukunkan Penggugat dan Tergugat tetapi tidak berhasil; Bahwa Penggugat menyatakan tidak mengajukan sesuatu apapun lagi

dan menyampaikan kesimpulan yang pada pokoknya tetap pada gugatannya, dan selanjutnya mohon putusan; Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuk segala hal sebagaimana tercantum dalam berita acara sidang perkara ini, yang merupakan bagian tidak terpisahkan dari putusan ini; PERTIMBANGAN HUKUM Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimana tersebut di atas; Menimbang, bahwa upaya perdamaian oleh Majelis Hakim dan mediasi melalui mediator tidak dapat dilaksanakan terhadap perkara ini, karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan, namun Majelis Hakim telah berupaya menasehati Penggugat tetapi tidak berhasil; Hal. 5 dari 12 Put. No.XXXX/Pdt.G/2017/PA.Ktbm

Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dengan relaas panggilan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya, serta ketidakhadirannya tidak didasarkan pada alasan yang sah, maka gugatan Penggugat dapat diperiksa dan diputus tanpa kehadiran Tergugat (verstek) berdasarkan Pasal 149 ayat (1) Rechtsreglement Voor De Buitengewesten (R.Bg.); Menimbang, bahwa Pengadilan Agama berwenang untuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikan gugatan perceraian Penggugat terhadap Tergugat berdasarkan ketentuan Pasal 49 (huruf) a Undang-Undang No. 3 Tahun 2006 beserta penjelasannya tentang Perubahan Pertama atas UndangUndang No. 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama; Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat dihubungkan dengan relaas perkara a quo dan tidak ternyata ada eksepsi kompetensi dari Tergugat, terbukti bahwa Penggugat berdomisili di wilayah hukum Kabupaten Lampung Utara, sehingga merupakan kewenangan relatif Pengadilan Agama Kotabumi untuk memeriksa dan mengadili gugatan Penggugat sesuai dengan ketentuan Pasal 73 ayat (1) Undang-Undang No. 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama; Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon adalah Pegawai Negeri Sipil PNS), maka untuk memenuhi ketentuan Pasal 3 Peraturan Pemerintah Nomor 10 Tahun 1983 tentang izin perkawinan dan perceraian bagi pegawai negeri sipil, yang telah diubah dengan Peraturan Pemerintah Nomor 45 Tahun 1990, Pemohon telah melampir surat izin perceraian dari Bupati Lampung Utara Nomor : B/414/31-LU/HK/2016 tanggal 29 November 2016; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P yang merupakan akta otentik dengan kekuatan pembuktian sempurna dan mengikat selama tidak dibuktikan sebaliknya, terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah sesuai ketentuan Pasal 2 ayat (2) Undang-Undang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo. Pasal 11 ayat (3) dan Pasal 13 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, serta Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam, dan antara Penggugat dan Tergugat belum pernah bercerai sehingga


sehingga Penggugat dan Tergugat merupakan pihak yang memiliki hubungan hukum dalam perkara ini (legitima persona standi in judicio); Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil-dalil yang pada pokoknya adalah bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun dan harmonis namun setelah itu tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena tidak ada kecocokan lagi antara Penggugat dan Tergugat; Menimbang, bahwa dengan tidak hadirnya Tergugat di persidangan, berarti dalil-dalil gugatan Penggugat tidak disanggah oleh Tergugat, dan setiap yang tidak disanggah sama dengan diakui, dengan demikian dalil-dalil Penggugat tersebut benar dan menjadi tetap, namun karena perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan, Majelis Hakim perlu memeriksa alat bukti saksi yang dibebankan kepada Penggugat; Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi yang dihadapkan Penggugat ke persidangan merupakan orang yang cakap menjadi saksi, tidak termasuk orang yang tidak boleh didengar sebagai saksi, keduanya telah memberikan keterangan yang disampaikan secara sendiri-sendiri di depan persidangan, dan keterangannya tersebut disampaikan di bawah sumpah di dalam persidangan, maka Majelis menilai bukti saksi tersebut telah memenuhi syarat formil sebagai alat bukti dan selanjutnya akan dipertimbangkan materiilnya; Menimbang, bahwa saksi–saksi yang diajukan oleh Penggugat keduanya mengetahu bahwa antara Penggugat dan tergugat sudah tidak harmonis lagi, kedua saksi tersebut mengetahui pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat dan mengetahui bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak bulan September 2014 sampai sekarang; Menimbang, bahwa

berdasarkan keterangan saksi-saksi tersebut

sebagaimana terurai dalam duduk perkara, Majelis Hakim menilai dalil-dalil gugatan Penggugat pada posita angka 4 telah terbukti karena didukung oleh keterangan saksi-saksi yang satu sama lain saling bersesuaian, dan Majelis Hakim menilai akibat perselisihan yang terjadi antara Penggugat dengan Tergugat sebagaimana posita angka 6 (enam) telah terbukti berdasarkan keterangan kedua saksi yang saling bersesuaian satu sama lain di


persidangan, sehingga oleh karena itu keterangan saksi-saksi tersebut harus dinyatakan dapat dipertimbangkan dan bernilai pembuktian; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi-saksi tersebut di atas dihubungkan dengan dalil-dalil gugatan Penggugat dan keterangan Penggugat di persidangan diperoleh fakta sebagai berikut:  Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terikat perkawinan yang sah dan belum pernah bercerai sejak tanggal 20 Januari 1990;  Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2 (dua) orang anak;  Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, sehingga menyebabkan keduanya berpisah tempat tinggal sejak tahun bulan September 2014 sampai sekarang atau setidak-tidaknya selama 2 tahun 7 bulan;  Bahwa selama pisah tersebut antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak terjalin lagi hubungan sebagaimana layaknya suami istri dan sudah saling tidak mempedulikan hak dan kewajiban masing-masing;  Bahwa ketika masih kumpul bersama pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan keduanya, namun tidak berhasil; Menimbang, bahwa dalam syari’at Islam sebagaimana ketentuan Pasal 1 dan Pasal 33 Undang-Undang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo. Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, pernikahan bertujuan untuk mewujudkan kehidupan rumah tangga yang sakinah, mawaddah, dan rahmah. Hal ini sesuai dengan tuntunan al-Qur’an dalam surat ar-Ruum, ayat 21 yang berbunyi: ‫وﻣن اﯾﺗﮫ ان ﺧﻠﻖ ﻟﻛم ﻣن اﻧﻔﺳﻛم ازواﺟﺎ ﻟﺗﺳﻛﻧوا اﻟﯾﮭﺎ وﺟﻌل ﺑﯾﻧﻛم ﻣودة ورﺣﻣﺔ ان ﻓﻰ ذﻟك ﻻﯾت ﻟﻘوم‬ ( : ‫)اﻟروم‬. ‫ﯾﺗﻔﻛرون‬ “Dan di antara tanda-tanda kekuasaan-Nya ialah dia menciptakan untukmu isteri-isteri dari jenismu sendiri, supaya kamu cenderung dan merasa tenteram kepadanya, dan dijadikan-Nya diantaramu rasa kasih dan sayang. Sesungguhnya pada yang demikian itu benar-benar terdapat tanda-tanda bagi kaum yang berfikir” Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas dihubungkan dengan tujuan perkawinan, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa keadaan


rumah tangga yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, penuh sakinah, mawaddah, warahmah tidak dapat terwujud dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat, dan selama pemeriksaan dalam persidangan terbukti Tergugat tidak pernah hadir di persidangan, dengan demikian di antara mereka sulit untuk dirukunkan kembali baik secara fisik maupun dalam satu hubungan batin yang utuh dan tidak ada harapan lagi untuk dapat membina rumah tangganya lebih lanjut; Menimbang, bahwa tanpa harus mencari siapa yang bersalah dan siapa yang benar, Majelis Hakim melihat berpisahnya Penggugat dengan Tergugat selama 2 tahun 7 bulan tanpa adanya komunikasi yang baik sebagaimana layaknya suami isteri yang rukun, sudah dapat membuktikan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan yang berkepanjangan, sehingga dalil-dalil gugatan Penggugat telah terbukti beralasan hukum sebagaimana maksud Yurisprudensi Mahkamah Agung No. 379 K/AG/1995 tanggal 26 Maret 1997; Menimbang, bahwa meskipun perceraian adalah suatu perbuatan yang sedapat mungkin dihindari, namun apabila tujuan perkawinan sudah tidak dapat terwujud, maka mempertahankan kondisi rumah tangga yang demikian justru akan menimbulkan tekanan psikis bagi kedua belah pihak, terutama terhadap diri Penggugat sendiri, oleh karena itu dalam hal ini berlaku kaidah fikih “menghindari kerusakan/mafsadat lebih diutamakan dari pada menarik kemaslahatan”; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas maka Majelis Hakim sepakat berpendapat bahwa gugatan Penggugat beralasan dan tidak melawan hukum karena antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak ada harapan untuk hidup rukun lagi dalam rumah tangganya, dan keduanya tidak dapat mewujudkan tujuan perkawinan sehingga gugatan Penggugat telah memenuhi ketentuan Pasal 39 ayat (2) Undang-Undang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo. Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo. Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam; Menimbang, bahwa Tergugat tidak hadir di persidangan sedangkan dalildalil gugatan Penggugat terbukti cukup beralasan dan tidak melawan hukum Hal. 9 dari 12 Put. No.XXXX/Pdt.G/2017/PA.Ktbm

serta telah memenuhi ketentuan Pasal 149 ayat (1) R.Bg., maka gugatan Penggugat dikabulkan secara verstek; Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 119 ayat (2) huruf c Kompilasi Hukum Islam, Majelis Hakim mengabulkan gugatan Penggugat dengan menjatuhkan talak satu ba’in sughra Tergugat terhadap Penggugat; Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 84 ayat (1) dan (2) UndangUndang No. 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama jo. Pasal 35 Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975, Majelis Hakim memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kotabumi untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan yang mewilayahi tempat domisili Penggugat dan tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu; Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama jo. Peraturan Pemerintah Nomor 53 Tahun 2008 tentang Jenis dan Tarif atas Jenis Penerimaan Negara Bukan Pajak yang Berlaku pada Mahkamah Agung dan Badan Peradilan yang Berada di Bawahnya, maka segala biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada Penggugat; Mengingat segala ketentuan peraturan perundang-undangan yang berlaku serta ketentuan hukum syara’ yang berkaitan dengan perkara ini; MENGADILI 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir; 2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek; 3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat terhadap Penggugat; 4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kotabumi untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan BNG MYG dan Kantor Urusan Agama Kecamatan SNGK SLTN Kabupaten Lampung Utara dan


Kantor Urusan Agama Kecamatan BTG HR Kabupaten Lampung Timur untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu; 5. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 866.000,(delapan ratus enam puluh enam ribu rupiah); Demikian putusan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Agama Kotabumi pada hari Senin, tanggal 17 April 2017M. bertepatan dengan tanggal 20 Rajab 1438 H , oleh kami ANTONI SAID, S.Ag. sebagai Hakim Ketua, ALI MUHTAROM, S.HI.,M.HI dan AHMAD SATIRI, S.Ag.,M.H masing-masing sebagai Hakim Anggota, putusan mana pada hari itu juga diucapkan oleh Hakim Ketua dalam sidang terbuka untuk umum dengan dihadiri pula oleh Hakim-hakim Anggota tersebut dan dibantu oleh RUDI HABIBI, S.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat; Hakim Ketua

ANTONI SAID, S.Ag Hakim Anggota

Hakim Anggota

ALI MUHTAROM, S,HI.,M.HI

AHMAD SATIRI, S.Ag.,M.H.

Panitera Pengganti,

RUDI HABIBI, S.H.


Perincian Biaya Perkara: 1.

Biaya Pendaftaran

Rp.

30.000,-

2.

Biaya Proses

Rp.

50.000,-

3.

Biaya Panggilan

Rp.

775.000,-

4.

Redaksi

Rp.

5.000,-

5.

Meterai

Rp.

6.000,-

Jumlah

Rp.

866.000,-

(delapan ratus enam puluh enam ribu rupiah)


PA.Ktbm ب س م ال رح م ن ال رح یم

Recommend Documents