PA.Bn

PUTUSAN Nomor : 0328/Pdt.G/2012/PA.Bn BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIM DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Bengkulu Kelas I A yang mengadili perkara perdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan atas perkara CERAI GUGAT antara : PENGGUGAT, umur 27 tahun, Agama Islam, pendidikan terakhir D.III, pekerjaan PNS, bertempat tinggal di memilih domisili di Kantor Pengacara dan memberi kuasa kepada Julita,SH Pengacara berkantor pada Lembaga Bantuan Hukum

HENA ( Hukum Edukasi Perempuan dan

Anak ) Jl. Merawan No.12 RT.25 RW.09 Kelurahan Sawah Lebar Kecamatan Ratu Samban, Kota Bengklu, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT; -Dengan ini memilih domisili di Kantor kuasanya yang akan disebut dibawah ini dan selanjutnya menerangkan dengan ini memberikan kuasa penuh kepada : Julita,SH Pengacara berkantor pada Lembaga Bantuan Hukum HENA ( Hukum Edukasi Perempuan dan Anak ) Jl. Merawan No.12 RT.25 RW.09 Kelurahan Sawah Lebar Kecamatan Ratu Samban, Kota Bengklu Berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 05 Juni 2012 yang telah didaftarkan di Kepaniteraaan Pengadilan Agama Bengkulu Kelas I A.; MELAWAN TERGUGAT umur 29 tahun, Agama Islam, pendidikan terakhir S.I, pekerjaan PNS, bertempat tinggal di, KOTA BENGKULU, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT; Pengadilan Agama tersebut ; Telah mempelajari berkas perkara ;

2

Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat sertas saksi-saksi di persidangan ; TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 06 Juni 2012 yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bengkulu Kelas I A dengan register Nomor :999/Pdt.G/2012/PA.Bn telah mengajukan hal-halnya sebagai berikut ; 1. Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan perkawinan pada tanggal 30-03-2007 di Bengkulu, sesusai Kutipan Akta Nikah Nomor : 99/99/III/99, (P.1); 2. Bahwa, dari hasil perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai seorang anak yang bernama ANAK KE I yang lahir di Bengkulu pada tanggal 09 September 2009 (P.2); 3. Bahwa, sejak perkawinan 30 Maret 2007 sampai bulan September 2007 kami berusaha menyesuaikan dari dengan pribadi yang berbeda. Hingga akhirnya pada bulan September 2007 suami saya pergi meninggalkan rumah. Pada saat itu Penggugat sedang hamil. Akhirnya Penggugat demi utuhnya rumah tangga yang baru mulai pergi menjemput suami Penggugat dirumah martua Penggugat ( Jl.Veteran No.38 A Kota Bengkulu ) dan Tergugat pulang.Hari hari berikutnya kelakuan Tergugat tidak berobah karena keributan yang terus menerus akhirnya Penggugat mengalami keguguran; 4. Bahwa penyebab kami sering ribut terus adalah suami Penggugat suka keluar malam dan pulang larut malam dan terbiasa hidup huru hara Bukan untuk tujuan berusaha untuk keluarga; 5. Bahwa gaya hidup huru hara seperti main PS tahan dari malam sampai pagi hari bahkan samai taruhan sementara Penggugat tinggal sendirian; -

3

6.Bahwa Penggugat pernah meminta kepada Tergugat untuk membatasi keluar malam, tapi jawab suami Penggugat ( yaitu Tergugat ) sebagai kepala rumah tangga tidak mau diatur oleh isteri, dan setiap rebut suami Penggugat selalu kata kata cerai; 7. Bahwa perkawinan yang Penggugat alami selama menikah, Penggugat merasa tersiksa batin dan Penggugat tidak sanggup lagi menghadap gaya hidup suami Penggugat yang selalu pulang malam dan terbiasa hidup huru hara hingga adalah beralasan bila mengajukan gugatan cerai untuk memutus hubungan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat; 8. Bahwa karena Penggugat tidak bisa mengimbangi pola hidup seperti itu, bahkan yang paling membuat Penggugat sedih, saat anak kami dirawat dirumah sakit pada bulan Juli 2011 jam 12 malam, suami Penggugat pergi membeli meja bilyar seharga 15 juta, sedangkan untuk biaya rumah sakit suami Penggugat mengaku tidak punya uang; 9. Bahwa dalam rumah tangga yang sedemikian rupa demi keutuhan rumah keluarga Tergugat tetap bertahan, sampai akhirnha Tergugat meninggalkan Penggugat dan anak kami (Penggugat dan Tergugat ) sejak itu hari Rabu tanggal 26 Oktober 2011 kami berpisah rumah; 10.Bahwa kedua orang tua Penggugat telah berusah mendamikan tetapi suami Penggugat ( yaitu Tergugat ) tidak ada niat untuk kembali kerumah, selama 10 hari pintu rumah tidak pernah terkuci, supaya bila suami Penggugat pulang dia bisa masuk jam berapapun. Padahal Penggugat hanya tinggal berdua dengan putrid Penggugat yang pada waktu itu masih berusia 2 tahun 1 bulan; 11. Bahwa kemudian hari-hari selanjutnya yaitu hari kami 10 Novenmber 2011 ibu martua Penggugat ( orang tua Tergugat ) menelpon ibu Penggugat mengatakan supaya Penggugat mengajukan cerai; -

4

12. Bahwa pada tanggal 27 November 2011, Putri kami dirawat di rumah sakit Tiara Sella. Penggugat kira ini awal yang mempersatukan Penggugat dengan sumai Penggugat ( yaitu Tergugat ) tapi suami Penggugat terus mencari keributan hingga akhirnya pada tanggal 29 November 2011 terjadi rebut besar diahadapan Bapak martua Penggugat dirumah sakit Tiara Sella, suami Penggugat hampir memukul Penggugat beruntung ada kakak sepupu Penggugat yang menarik tangan keluar sampai hari ini kami kedua belah pihak baik Penggugat dan Tergugat sudah dipanggil dan disidangkan didepan atasan kami tapi tetap tidak ada jalan keluar oleh karenanya sangat beralasan bila Penggugat mengajukan gugat cerai atas Tergugat; 13. Bahwa karena Penggugat dan Tergugat adalah pegawai negeri sipil dan sesuai dengan ketentuan yang berlaku harus ada izin atasan, maka bersamaan dngan surat gugatan cerai ini kami lampirkan izin perceraian dari atasan Penggugat No. SK.8742.-3220 /BKD tanggal 31 -05-2012 (P.3); 14. Bahwa selama Tergugat pergi meninggalkan rumah tangga tidak pernah memberikan nafkah untuk anak dan ister, maka urusan biaya hidup Penggugat dan anak dan pengasuahan anak semuanya menjadi tanggung jawab Penggugat; 15. Bahwa karena keadaan yang demikian adalah wajar jika anak dalam pengasuhan Penggugat telebih lebih anak kami seorang putrid yang masih dibawah umur;16. Bahwa karena tidak ada harapan baik lagi dari Tergugat, maka patutlah Penggugat meminta perkawinan putus karena perceraian dan anak dalam pengasuhan Penggugat; -

Berdasarkan dalil dalil dalil tersebut diatas, maka Penggugat mohon kiranya kepada Bapak Ketuas/Majelis hakim Pengadilan Agama Bengkulu Kelas I A memutuskan sebagai berikut : Primer :

5

1. Menerima dan mengabulkan gugatan cerai gugat Penggugat untuk keleluruhannya; 2. Menyatakan perkawian antara Penggugat dan Tergugat

putus karena

Perceraian; 3. Menetapkan bahwa Penggugat sebagai wali/ hak asuh atas anak kami Nabel Zalva Fortuna; 4. Memerintahkan Tergugat untuk segera melakasanakan putusan hakim walaupun ada upaya Banding dan Kasasi; 5. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara; SUBSIDER : Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadil adilnya ;Menimbang,bahwa pada hari-hari persidangan yang telah ditetapkan untuk pemeriksaan perkara ini, Penggugat dan kuasa hukumnya dan Tergugat telah datang menghadap sendiri ke persidangan; Menimbang, bahwa mejelis telah berusaha mendamaikan Penggugat dengan. Tergugat sembari memberikan nasehat-nasehat dan saran-saran kepada Penggugat, akan tetapi usaha tersebut tidak berhasil, dan mediasi terhadap perkara ini telah dilakukan dengan madiator Dra.Hj.Nadimah, namun juga tidak berhasil/gagal maka dalam sidang tertutup untuk umum dibacakan gugatan Penggugat dan Penggugat tetap mempertahankannya dengan tidak ada perobahan dan tambahan; Menimbang, bahwa majelis tidak dapat untuk mendengarkan jawaban dari pada Tergugat karena Tergugat tidak pernah hadir kepersidangan, oleh karena itu Tergugat sengaja tidak untuk memperhatahankan hak-haknya; Menimbang, bahawa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telah mengemukan bukti tertulis berupa : -

6

1. Fhoto copy surat Akta Nikah Nomor : 237/17/III/2007, tanggal 02-09-2007 yang dikeluargkan Pegawai Pencatat nikah KUA.Kecamatan Gading Cempaka, Kota Bengkulu, telah dimaterai cukup ( bukti P1);Menimbang, bahwa disamping bukti tertulis tersebut, Penggugat juga mengahadirkan saksi-sasksi dipersidangan yang akan memberikan keterangannya dibawah sumpahnya masing-masing mengaku bernama : 1. SAKSI KE I,umur : 47 tahun, Agama Islam, pekerjaan : Scurity, tempat tinggal :, KOTA BENGKULU, yang akan memberikan keterangan dibawah sumpahnya sebagai beirkut : -Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat dan mereka benar suami isteri dan saksi adalah kakak kandung Penggugat dan mereka sudah punya 1 orang anak; -Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat tidak rukun lagi karena terus menerus terjadi pertengkaran dengan Tergugat, disebab Tergugat suka keluar malam main FS dan menyebabkan antara Penggugat dengan Tergugat sering bertengkar sehingga sampai saat ini antara Penggugat dengan Tergugat tidak serumah lagi/berpisah tempat tinggal selama lebih kurang 1 tahun; - Bahwa saksi telah berusaha untuk merukunkan Penggugat dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil; 2.SAKSI KE II Umur : 35 tahun, Agama Islam, pekerjaan : Karyawan Hotel tempat tinggal,

KOTA

BENGKULU,

memberikan

keterangan dibawah sumpahnya sebagai berikut :

-Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalah Paman Penggugat dan mereka benar suami isteri dan sudah punya 1 orang anak;-Bahwa saksi tahu bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering bertengkar dan saksi melihat pertengkaran disebabkan Tergugat suka keluar malam, sehingga antara

7

Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama lebih kurang 1 tahun terakhir ini; -Bahwa saksi tidak ada lagi yang akan disampaikan dan usah perdamaian yang dilaksanakan oleh keluarga tidak berhasil;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi-saksi tersebut, Penggugat dan Tergugat tidak ada memberikan tanggapan dan bantahan, oleh karena itu Penggugat memberikan kesimpulannya tetap ingin bercerai dengan Tergugat dan ia mohon kepada mejelis untuk menjatuhkan putusannya;Menimbang, bahwa untuk meringkaskan isi putusan ini, cukup menunjuk pada berita acara persidangan perkara ini yang tidak dapat terpisahkan dengan putusan ini;

TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan dari pada gugatan Penggugat sebagaimana telah diuraikan diatas; Menimbang, bahwa gugatan Penggugat yang diajukan telah sesuai dengan peraturan perundang-undangan yang berlaku, oleh karena itu gugatan Penggugat dapat untuk dipertimbangkan lebih lanjut; Menimbang, bahwa mejlis hakim telah berusaha menasehati Penggugat dengan memberikan saran-saran dan nasehat nasehat kepada Penggugat akan tetapi tidak berhasil, dan usaha mediasi oleh mediator Dra.HJ.Nadimah juga gagal lalu dibacakan gugatan Penggugat yang ia tetap mempertahankannya; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan saksi-saksi dipersidangan serta bukti P1. maka antara Penggugat dengan Tergugat telah dan masih terikat perkawinan yang sah; Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masaalah dalam perkara ini bahwa rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat selalu bertengkar, dan Tergugat

8

tidak mampu memberikan nafkah dan Tergugat suka keluar malam main PS dan huru hara tak menentusaja, sehingga antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 1 tahun dengan tidak ada diberi nafkah sampai saat ini, sehingga alasan Penggugat untuk bercerai dengan Tergugat telah punya alasan hukum; Menimbang, bahwa majelis telah dapat menemukan fakta hukum yang mana maksud pasal 1 dan 33 Undang-Undang Nomor : 1 tahun 1974 sudah tidak dapat diwujudkan dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dan juga alasan cerai yang diajukan oleh Penggugat telah sesuai dengan ketentuan yang diatur dalam pasal 19 huruf ( f) Peraturan Pemerintah Nomor : 9 tahun 1975 jo pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam telah terbukti karenanya gugatan Penggugat dapat dikabulkan; Menimbang, bahwa karena gugatan Penggugat dikabulkan, maka sesuai dengan ketentuan yang berlaku, di perintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Bengkulu Kelas I A untuk menyampaikan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan tempat tinggal Penggugat dan Tergugat dan tempat mereka menikah untuk dicatat perceraian tersebut; Menimbang, bahwa terhadap tuntutan hak hadhonah terhadap anak yang pertama nama ANAK KE I umur 4 tahun berdasarkan fakta dipersidangan dari keterangan Penggugat yang dikuatkan oleh keterangan dua orang saksi, majelis hakim mempunyai keyakinan yang kuat maksud pasal 156 (b) bahwa anak tersebut akan memilih ikut Penggugat selaku ibunya sedangkan biaya hadhonah ditanggung oleh ayahnya ( Tergugat ); Menimbang, bahwa perkara ini merupakan bagian dari bidang perkawinan, maka berdasarkan pasal 89 ayat (1) Undang-Undang Nomor : 7 tahun 1989, UndangUndang Nomor : 3 Tahun 2006 dan Undang-Undang Nomor 50 tahun 2009

9

perobahan atas Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989, maka biaya perkara dibebamkan kepada Penggugat; Memperhatikan segala ketentuan perundang-undangan yang berlaku serta hukum syara’ yang ada kaitannya dengan perkara ini; MENGADILI; 1.Mengabulkan gugatan Penggugat; 2.Menjatuhkan

talak satu bain sugrho dari Tergugat ( TERGUGAT ) kepada

Penggugat ( PENGGUGAT); 3.Menetapkan hak asuh 1 orang anak masing masing bernama : Nabel Zalva Fortuna yang lahir tanggal 09 September 2009 di Bengkulu dibawah hadhonah Penggugat ( Erna Sari Amd binti Sucipto ); 4.Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bengkulu Kelas I A untuk menyampaikan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ratu Agung dan Teluk Segara, serta Gading Cempaka Kota Bengkulu, untuk dicatat perceraian tersebut; 5.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini seluruhnya sebesar Rp. 291.000,- ( dua sembilan puluh satu ribu rupiah ).Demikian putusan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawarotan Majelis Hakim Pengadilan Agama Bengkulu Kelas I.A pada hari Rabu tanggal 03 Oktober 2012 Masehi. bertepatan dengan tanggal 17 Zdulkaedah 1433 Hijriyah. oleh kami NURMADI RASYID, SH.M.H

sebagai Hakim Ketua,

ROZALI,BA.SH dan

SULAIMAN TAMI,SH masing-masing sebagai Hakim Anggota dengan dibantu oleh ROCHMATUN.S.Ag sebagai Panitera Pengganti. Pada hari itu juga putusan ini diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum dengan dihadiri Penggugat daniel Tergugat

10

Ketua Majelis dto

NURMADI RASYID, SH., M.H

Hakim Anggota,

Hakim Anggota

dto

dto

ROZALI,BA,SH

SULAIMAN TAMI,SH Panitera Pengganti dto

ROCHMATUN.S.Ag Perincian Biaya Perkara : 1 . Pendaftaran

Rp. 30.000,-

2. Biaya Proses

Rp. 50.000,-

3. Panggilan Penggugat

Rp. 50.000,-

4. Panggilan Tergugat

Rp.100.000,-

5

Rp. 5.000,-

Redaksi

6. Materai Jumlah

Rp

6.000,-

Rp.291000,-( dua sembilan puluh satu ribu rupiah)