MINISTERSTVO SPRAVODLIVOSTI SLOVENSKEJ REPUBLIKY

MINISTERSTVO SPRAVODLIVOSTI SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Číslo poverenia: 44073/2006-21/2 z : 23. októbra 2006 Výtlačok č.: Počet listov: Počet príloh: Počet výtlačkov:

78 9 3

Správa o výsledku mimoriadnej následnej finančnej kontroly na Okresnom súde Žilina

Január 2007

1

Na základe poverenia podpredsedu vlády a ministra spravodlivosti Slovenskej republiky č. 44073/2006-21/2 z 23. októbra 2006 vykonala Ing. Sidónia Šarníková – zamestnankyňa oddelenia kontroly a sťažností Ministerstva spravodlivosti SR mimoriadnu následnú finančnú kontrolu overenia dodržiavania metód a postupov pri verejnom obstarávaní projektovej a inžinierskej činnosti a stavebných prác, zhodnotenia výkonu činnosti stavebného dozoru a realizácie zmluvných vzťahov v nadväznosti na uplatňovanie zásady hospodárnosti, efektívnosti a účelovosti vynaložených finančných prostriedkov štátneho rozpočtu za obdobie od prípravných prác v roku 2001 až do 30. júna 2006 na Okresnom súde Žilina v čase od 25. októbra 2006 do 12. januára 2007 s prerušením. I.

Účel kontrolnej akcie

Zistiť stav dodržiavania metód a postupov pri verejnom obstarávaní projektovej dokumentácie, inžinierskej činnosti a stavebných prác, zhodnotiť činnosť stavebného dozoru a realizáciu zmluvných vzťahov v nadväznosti na uplatňovanie zásady hospodárnosti, efektívnosti a účelovosti vynaložených finančných prostriedkov štátneho rozpočtu. II.

Subjekt kontroly Kontrola bola vykonaná na Okresnom súde Žilina.

III.

Predmet kontroly Predmetom kontroly bolo: 1. overovanie riadiacich a kontrolných mechanizmov a kvality činnosti pri realizácii procesu verejného obstarávania tovarov, prác a služieb súvisiacich s rekonštrukciou a prístavbou budovy Okresného súdu Žilina a rekonštrukciou Obchodného registra pri Okresnom súde Žilina. 2. overovanie plnenia zmluvných vzťahov, výkazníctva, účtovníctva a vykonávania finančných transakcií.

Kontrola bola vykonaná výberovým spôsobom v rozsahu dokladov uvedených v správe. 1. Všeobecná časť Počas výkonu mimoriadnej následnej finančnej kontroly bolo z písomností predložených kontrolnému orgánu zistené: Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky v rámci štátnej správy súdov zabezpečovalo starostlivosť o spravovaný majetok štátu v súlade so zákonom NR SR č. 278/1993 Z.z. o správe majetku štátu v znení neskorších predpisov.

2

V čase začatia stavby „Rekonštrukcia a prístavba budovy Okresného súdu Žilina a rekonštrukcia Obchodného registra pri Okresnom súde Žilina“ bol zistený nasledovný technický stav objektov: - objekt Okresného súdu Žilina bol uvedený do prevádzky v roku 1916 a jeho technický stav zodpovedal vysokému stupňu opotrebovania, - objekt Obchodného registra bol daný do prevádzky v roku 1952, pričom dispozičné riešenie interiéru nebolo prispôsobené na vytvorenie kancelárskych priestorov. Išlo o rekonštrukciu a modernizáciu objektov Okresného súdu Žilina a to samotnej budovy súdu a budovy Obchodného registra, ktorých technický stav si vyžadoval komplexnú stavebnú revitalizáciu a to z hľadiska zmeny dispozičného členenia, ako aj z hľadiska celkového zlepšenia technických parametrov uvedených objektov. Okresný súd Žilina zabezpečil v roku 2001 vypracovanie stavebného zámeru na rekonštrukciu a prístavbu budovy Okresného súdu Žilina a rekonštrukciu Obchodného registra pri Okresnom súde Žilina. Išlo o vypracovanie dokumentácie, ktorá vyjadrovala základné požiadavky na verejnú prácu, návrh na jej prípravu a uskutočňovanie, vrátane stanovenia celkových nákladov stavby. Predmetom plnenia bolo aj vypracovanie výkresovej dokumentácie. Predmetom riešenia nebola inžinierska činnosť. Na základe spracovaného stavebného zámeru bol predpoklad, že skutočné rozpočtové náklady projektových prác a stavebných prác budú nad hranicou 100 mil. Sk. Vzhľadom na túto skutočnosť bolo potrebné v súlade s bodom C. 28 uznesenia vlády Slovenskej republiky č. 790/2001 k návrhu štátneho rozpočtu na rok 2002 požiadať o súhlas na začatie investičnej akcie vládu Slovenskej republiky. Uznesením vlády Slovenskej republiky č. 1074 z 18. septembra 2002 k návrhu na začatie stavby rekonštrukcia a modernizácia objektov Okresného súdu Žilina bol návrh na začatie predmetnej stavby schválený a bol daný súhlas so zaradením stavby medzi stavby financované z individuálnych kapitálových výdavkov. Rozpočtové náklady projektových prác a stavebných prác zakladali nároky na verejné financie, ktoré boli zabezpečované každoročne v rámci kapitálových výdavkov kapitoly Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky. Kontrolou bolo zistené, že pridelený limit rozpočtových prostriedkov na predmetnú stavbu bol v jednotlivých rokoch priebežne sledovaný, čerpanie rozpočtových prostriedkov bolo rovnomerné a limit rozpočtových prostriedkov nebol prekročený, čo dokumentuje nasledujúca tabuľka č. 1.

3

Rozpočtové prostriedky pridelený limit rozpočtových prostriedkov na rok 2001-2006 celkom nevyčerpaný limit v roku 2003 limit celkom skutočné čerpanie za rok 2001-2006 rozdiel nevyčerpaný limit a to: vrátené nevyčerpané prostriedky v roku 2004 z výnimky z časového použitia z roku 2003 nevyčerpaný limit v roku 2004 2005 2006

Sk 125811000,00 - 15000000,00 110811000,00 109044469,70 1766530,30

1690458,00 9 529,10 776,60 65766,60

2. Overovanie riadiacich a kontrolných mechanizmov a kvality činnosti pri realizácii procesu verejného obstarávania tovarov, prác a služieb. 2.1. Vymedzenie právneho rámca vzťahujúceho sa na kontrolované obdobie. V rámci kontrolovaného obdobia 2001 – 2006 boli účinné nasledovné zákony upravujúce metódy a postupy v oblasti verejného obstarávania: Od 1.1.2001 do 31.12.2003 bol v účinnosti zákon NR SR č. 263/1999 Z.z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Od 1.1.2004 do 31.1.2006 bol v účinnosti zákon NR SR č. 523/2003 Z.z. o verejnom obstarávaní a o zmene zákona č. 575/2001 Z.z. o organizácii činnosti vlády a organizácii ústrednej štátnej správy v znení neskorších predpisov. Od 1.2.2006 bol v účinnosti zákon NR SR č. 25/2006 Z.z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov. 2.2. Metódy a postupy v oblasti verejného obstarávania Východiskom pri posudzovaní a hodnotení verejného obstarávania súvisiaceho s výkonom kontroly bolo rozdelenie dokumentácie na etapy podľa jednotlivých rokov. Postup Okresného súdu Žilina a Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky pri obstarávaní tovarov, prác a služieb na ktoré sa vzťahoval zákon o verejnom obstarávaní dokumentuje nasledovný prehľad. Predmetom kontroly boli metódy a postupy verejného obstarávania pri uzatváraní verejných zmlúv na dodanie tovaru, zmlúv na uskutočnenie prác a zmlúv na poskytnutie služieb obstarávateľom – Okresným súdom Žilina.

4

Obstarávateľ OS Žilina

Rok 2001

MS SR

2002 2003

OS Žilina

2003

MS SR

2003 2004

MS SR

2004 2005

Metóda verejného obstarávania

Vybraný uchádzač

Zmluva

Ing.arch.Vxxxxxxx Celkové náklady verejnej Kxxxxxxxx práce (Alternatíva II) autorizovaný architekt Žilina

Zmluva o dielo č.004/2001 z 22.10.2001

- prípravné a projektové práce - realizačné práce Spolu

Cena predmetu plnenia 350000,- Sk bez DPH (nie je platca DPH)

11781242,-Sk 87278258,-Sk 99059500,-Sk

Verejná súťaž Vxx Dxxx Bratislava, a. s. Projektová dokumentácia,inžinierska činnosť a výkon autorského dozoru stavby

Zmluva o dielo č. 16209 z 18.6.2003. Cena za dielo spolu vrátane DPH 4232934,- Sk Rokovacie konanie bez Vxx Dxxx Dodatok č. 1 zverejnenia Bratislava, a. s. k zmluve o dielo Projektová dokumentácia č. 16209 na interiér vo z 22.9.2003. vytypovaných Cena za dielo priestoroch, ako súčasť spolu vrátane akcie DPH 275880,Sk Verejná súťaž Sxxxxxx, a. s. Zmluva o dielo č. Realizácia verejných Bratislava 20/2004/SIB prác z 12.7.2004. Cena diela vrátane DPH 73610336,- Sk Vypracovanie analýzy Kxxxxx Rámcová zmluva pre budovanie Ixxxxxxxxxxxx o dielo č. chránených priestorov, Liptovský Mikuláš, 04/0339/RZ/2004 vypracovanie s.r.o. z 10.3.2004. realizačného projektu a vybudovanie Kxxxxx Zmluva o dielo č. chránených priestorov Ixxxxxxxxxxxx 05/0147/RE/2005 Liptovský Mikuláš, z 18.11.2005. s.r.o. Cena diela vrátane DPH 599999,40 Sk

5

OS Žilina

OS Žilina

2004

2005

Podprahová metóda s vyššou cenou – užšia súťaž

Bxxxxxxx Hxxxxxxx Mandátna – rozpočty zmluva a inžinierska činnosť z 12.7.2004 v stavebníctve Odplata za činnosť 489000,- Sk

Vykonanie a riadenie všetkých inžinierskych činností potrebných na uskutočnenie a skolaudovanie investičnej akcie a vykonávanie stavebného (technického) dozoru Rokovacie konanie bez Vxx Dxxx zverejnenia Bratislava, a. s. Vypracovanie projektu interiéru upravených miestností, komunikačných priestorov a vybraných kancelárií

Zmluva o dielo č. 16209/A z 9.11.2005. Cena predmetu zmluvy vrátane DPH 154224,Sk

VO = verejné obstarávanie

6

Rok 2001 Okresný súd Žilina ako správca nehnuteľností Zmluvou o dielo č.004/2001 z 22.októbra 2001 zadal ako objednávateľ Ing. arch. Vxxxxxxxxxx Kxxxxxxxxxx – autorizovanému architektovi ako zhotoviteľovi vypracovanie stavebného zámeru na rekonštrukciu a prístavbu budovy Okresného súdu Žilina a rekonštrukciu Obchodného registra pri Okresnom súde Žilina. Stavebným zámerom podľa tejto zmluvy bola dokumentácia, ktorá vyjadrovala základné požiadavky na verejnú prácu, návrh na jej prípravu a uskutočnenie vrátane stanovenia celkových nákladov stavby. Predmetom riešenia nebola inžinierska činnosť. Stavebný zámer bol vypracovaný pre dve alternatívy. Pre realizáciu bola schválená alternatíva II. Stavebný zámer obsahoval súhrnné riešenie stavby, požiadavky na architektonické, funkčné a dispozičné riešenie, technický popis jednotlivých prác, konštrukcií a technické riešenia obsahovali jeho jednotlivé časti. Bol súčasťou súťažných podkladov na vypracovanie projektovej dokumentácie ako alternatíva II., okrem textovej častí „C“ ekonomická správa. Kontrolnému orgánu v priebehu výkonu kontroly nebola predložená dokumentácia, ktorá preukazuje, že v zmysle zákona o verejnom obstarávaní bol na vyhotovenie stavebného zámeru vybratý Ing. Arch. Vxxxxxxx Kxxxxxxxx. Na výzvu kontrolného orgánu k zaujatiu stanoviska k predmetnej veci kontrolovaný subjekt predložil listom z 1.decembra 2006 objednávku formou listu č. 87/01 na vyhotovenie stavebného zámeru z 12.septembra 2001. Kontrolou bolo zistené, že objednávateľ Okresný súd Žilina uzatvoril so zhotoviteľom Ing. arch. Vxxxxxxxxx Kxxxxxxxxx, autorizovaným architektom Zmluvu o dielo č. 004/2001 z 22. októbra 2001 predmetom plnenia ktorej bolo tiež vypracovanie stavebného zámeru na predmetnú stavbu. Následne bolo zistené, že podľa bodu 9.5 predmetnej zmluvy je jej neoddeliteľnou súčasťou špecifikácia ceny predmetu plnenia a podľa bodu 7.1 predmetnej zmluvy je cena dohodnutá podľa špecifikácie uvedenej v prílohe záväzná a tvorí neoddeliteľnú súčasť zmluvy. Špecifikáciu ceny však kontrolovaný subjekt v priebehu výkonu kontroly kontrolnému orgánu nepredložil. Kontrolovaný subjekt predložil kontrolnému orgánu aj objednávku formou tlačiva č. 87/01 z 27. novembra 2001 na vyhotovenie stavebného zámeru, avšak bez podpisu objednávateľa. (Príloha č. 1). Kontrolovaný subjekt nedodržal ustanovenie § 2 ods. 1 zákona NR SR č. 263/1999 Z.z. o verejnom obstarávaní, ktorý ukladá, že obstarávatelia sú povinní pri uzatváraní zmlúv používať metódy a postupy verejného obstarávania podľa tohto zákona. Vzhľadom na skutočnosť, že na Ministerstve spravodlivosti Slovenskej republiky v kontrolovanom období prebiehala vonkajšia kontrola vykonávaná kontrolnou skupinou Najvyššieho kontrolného úradu Slovenskej republiky v čase od 23. októbra 2006 do 22. decembra 2006 s prerušením, cieľom ktorej bolo zistiť stav dodržiavania všeobecne záväzných právnych predpisov v oblasti verejného obstarávania v období rokov 2002 až 2006 a vonkajšia kontrola vykonávaná kontrolnou skupinou Ministerstva financií Slovenskej republiky v čase od 11. septembra 2006 do 21. novembra 2006, účelom ktorej bolo zistiť dodržanie podmienok poskytnutia a použitia verejných prostriedkov, nakladania s majetkom

7

štátu a dodržiavanie ustanovení zákona NR SR č. 502/2001 Z.z. o finančnej kontrole a vnútornom audite v znení zákona NR SR č. 618/2004 Z.z. boli mimoriadnou následnou finančnou kontrolou preverené len tie časti metód a postupov podľa zákona o verejnom obstarávaní, ktoré neboli predmetom kontroly Najvyššieho kontrolného úradu Slovenskej republiky a Ministerstva financií Slovenskej republiky. Rok 2002 – 2003 Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky ako obstarávateľ za rozpočtovú organizáciu Okresný súd Žilina v zmysle zákona o verejnom obstarávaní obstarávalo spracovanie a dodanie kompletnej projektovej dokumentácie a inžinierskej činnosti a výkon autorského dozoru na stavbu „Rekonštrukcia a prístavba Okresného súdu Žilina a rekonštrukcia Obchodného registra pri Okresnom súde Žilina“. Víťazom verejnej súťaže bola firma Vxx Dxxx Bratislava, a.s., s ktorou Okresný súd Žilina uzatvoril 18.júna 2003 zmluvu o dielo č. 16209 na horeuvedený predmet obstarávania. Cena diela bola stanovená na 4232934,- Sk. Obstarávanie bolo predmetom vonkajšej kontroly Najvyššieho kontrolného úradu SR, vykonanej v závere roka 2006. Rok 2003 Okresný súd Žilina ako obstarávateľ uskutočnil podľa § 52 ods. 1 zákona NR SR č. 263/1999 Z.z. rokovacie konanie bez zverejnenia, predmetom ktorého bolo uzatvorenie zmluvy na vypracovanie projektovej dokumentácie na interiér vo vytypovaných priestoroch ako súčasť akcie „Rekonštrukcia a prístavba budovy Okresného súdu Žilina a rekonštrukcia Obchodného registra pri Okresnom súde Žilina.“ Obstarávateľ vyzval dodávateľa projektovej dokumentácie Vxx Dxxx Bratislava, a.s. na rokovanie z dôvodu, že neriešenie interiéru vytypovaných priestorov v realizačnom projekte by spôsobilo problémové zadanie súťažných podkladov na dodávateľa stavby, ako aj v nadväznosti na záruku kvalitného a vhodného riešenia interiérov budúcim dodávateľom stavby. S účastníkom konania bol následne uzatvorený dodatok č. 1 k zmluve o dielo č. 16209 z 22.septembra 2003. Kontrolou neboli zistené nedostatky. Rok 2003 – 2004 Na základe vypracovaného realizačného projektu zhotoviteľom Vxx Dxxx Bratislava, a.s. Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky ako obstarávateľ za rozpočtovú organizáciu Okresný súd Žilina v zmysle zákona o verejnom obstarávaní obstarávalo realizáciu verejných prác na stavbu „Rekonštrukcia a prístavba Okresného súdu Žilina a rekonštrukcia Obchodného registra pri Okresnom súde Žilina“. Víťazom verejnej súťaže bola firma Sxxxxxx, a.s. Bratislava, s ktorou 12.júla 2004 uzatvoril Okresný súd Žilina zmluvu o dielo č. 20/2004/SIB na horeuvedený predmet obstarávania. Cena diela bola stanovená na 73 610 336,- Sk.

8

Obstarávanie bolo predmetom vonkajšej kontroly Najvyššieho kontrolného úradu Slovenskej republiky, vykonanej v závere roka 2006. Rok 2004 – 2005 Kontrolou bolo zistené, že zákazku v rozsahu 599999,40 Sk na vypracovanie analýzy pre budovanie chránených priestorov, vypracovanie realizačného projektu, vybudovanie chránených priestorov, realizovanie poplachového systému pre nahlásenie narušenia v nadväznosti na už z časti realizované káblové rozvody v rozsahu objednávateľom schváleného realizačného projektu v súlade s článkom 2 bodu 2.2.1 a 2.2.2 Rámcovej zmluvy o dielo č. 04/0339/RZ/2004 z 10. marca 2004 medzi zhotoviteľom Kxxxxx Ixxxxxxxxxxxx Liptovský Mikuláš, s.r.o. a objednávateľom Ministerstvom spravodlivosti SR a následne Zmluvy o dielo č. 05/0147/RE/2005 z 18.novembra 2005 uzatvorenej medzi zhotoviteľom Kxxxxx Ixxxxxxxxxxxx Liptovský Mikuláš, a.s., objednávateľom Ministerstvom spravodlivosti SR a prijímateľom Okresný súd Žilina získal vopred vybraný zhotoviteľ. Obstarávanie bolo predmetom vonkajšej kontroly Ministerstva financií Slovenskej republiky, vykonanej v závere roka 2006. Rok 2004 Okresný súd Žilina ako obstarávateľ podľa § 16 ods. 4 zákona NR SR č. 523/2003 Z.z. o verejnom obstarávaní a o zmene zákona č. 575/2001 Z.z. v znení neskorších predpisov podprahovou metódou verejného obstarávania s vyššou cenou pri použití zjednodušeného postupu verejného obstarávania užšou súťažou v zmysle § 72 a 73 citovaného zákona, uskutočnil obstarávanie na vykonávanie služby – stavebného (technického dozoru) na stavbe Okresného súdu Žilina. Víťazom užšej súťaže bola Bxxxxxxx Hxxxxxxx – rozpočty a inžinierska činnosť v stavebníctve, s ktorým bola následne uzatvorená mandátna zmluva 12.júla 2004. Predmetom plnenia zmluvy bolo vykonávanie a riadenie všetkých inžinierskych činností potrebných na uskutočnenie a skolaudovanie investičnej akcie „Rekonštrukcia a prístavba Okresného súdu Žilina a rekonštrukcia Obchodného registra pri Okresnom súde Žilina“. Bolo dohodnuté, že mandant podľa predmetnej zmluvy zaplatí na vykonané činnosti podľa článku III. tejto zmluvy odplatu vo výške 489 000,- Sk, pričom podľa článku V. bodu 5.5 dohodnutá výška odplaty je viazaná na zmluvnú cenu zhotoviteľa stavby. Kontrolou neboli zistené nedostatky. Rok 2005 Okresný súd Žilina ako obstarávateľ podľa § 16 ods. 5 zákona NR SR č. 523/2003 Z.z. o verejnom obstarávaní a o zmene zákona č. 575/2001 Z.z. v znení neskorších predpisov podprahovou metódou verejného obstarávania s nižšou cenou, pri použití zjednodušeného postupu verejného obstarávania rokovacím konaním bez zverejnenia v zmysle § 76 citovaného zákona uskutočnil obstarávanie na vykonávanie prác na vypracovanie projektu interiéru akcie „Rekonštrukcia a prístavba budovy Okresného súdu Žilina a rekonštrukcia Obchodného registra pri Okresnom súde Žilina“.

9

Predmetom plnenia zmluvy o dielo č. 16209/A z 9.novembra 2005 medzi zhotoviteľom Vxx Dxxx Bratislava, a.s. a objednávateľom Okresný súd Žilina, bolo vypracovanie projektu interiéru upravených miestností, komunikačných priestorov a vybraných miestností (kancelárií), ktorý bol vypracovaný v rozsahu riešenia zariaďovacích prvkov v priestoroch podľa prílohy 1 predmetnej zmluvy pre zrekonštruovanú budovu Okresného súdu Žilina a pre zrekonštruovanú budovu Obchodného registra pri Okresnom súde Žilina so špecifikáciou ceny vo výške 154 224,- Sk. Kontrolou neboli zistené nedostatky. Účelom obstarávania je stanoviť metódy a postupy pri obstarávaní tovarov, prác a služieb hradených z verejných prostriedkov, s cieľom dosiahnuť ich hospodárne, efektívne využitie a zabezpečiť prehľadnosť procesu obstarávania a rovnaké podmienky pre uchádzačov a podporiť rozvoj konkurenčného prostredia. Zákon o verejnom obstarávaní upravuje procesy vedúce k uzatvoreniu záväzkového vzťahu bez ohľadu na zdroj finančných prostriedkov pri zabezpečení základných princípov, ktorými sú transparentnosť, rovnaké zaobchádzanie a nediskriminácia uchádzačov. Základným cieľom je výber najvhodnejšej ponuky, pričom hodnotiace kritériá musia byť zamerané na obsah a kvalitu zmluvného vzťahu k predmetu obstarávania. Základným kritériom s najväčšou váhou je vždy cena a to pri verejnej súťaži, užšej súťaži, ako aj pri prieskume trhu. Kontrolou metód a postupov Okresného súdu Žilina pri aplikácii metód a postupov verejného obstarávania bolo zistené, že kontrolovaný subjekt obstarával s tým, že výber zmluvného partnera nebol vždy transparentný, súťažné podklady a technické špecifikácie, ktorými sa definuje predmet zákazky neboli dostatočne špecifikované. Kontrolovaný objekt nedodržal ustanovenie § 2 ods. 1 zákona NR SR č. 263/1999 Z.z. o verejnom obstarávaní, ktorý ukladá, že obstarávatelia sú povinní pri uzatváraní zmlúv používať metódy a postupy verejného obstarávania podľa tohto zákona. 3. Zhodnotenie výkonu inžinierskej činnosti Inžinierska činnosť je súhrn činností, ktoré v mene investora, vykonáva právnická osoba alebo fyzická osoba za účelom zabezpečenia prípravy a realizácie stavieb. Výkon inžinierskej činnosti zabezpečoval na predmetnej stavbe na základe uzatvorenej mandátnej zmluvy z 12.júla 2004 mandatár Bxxxxxxx Hxxxxxxx – rozpočty a inžinierska činnosť v stavebníctve, xxxxxxxxxxx, 010 01 Žilina. Neoddeliteľnou súčasťou tejto zmluvy bol dohodnutý obsah a rozsah činnosti a písomná plná moc na zabezpečovanie činností vykonávaných v rozsahu článku III. V rámci predmetu plnenia mandatár vykoná a riadi inžinierske činnosti v rozsahu výkonov podľa sadzobníka pre navrhovanie ponukových cien projektových prác a inžinierskych činností – UNIKA. Za účasti investora, poverenej odborne spôsobilej osoby bolo l4.júla 2004 odovzdané stavenisko zhotoviteľovi. V stavebnom denníku č. 1 rekonštrukcie okresného súdu je na liste č. 0012801 uvedené zahájenie stavebnej práce 9. augusta 2004 a v stavebnom denníku č. 1 rekonštrukcia obchodného registra je na liste č. 0033161 je uvedené zahájenie prác 14.septembra 2004 (Príloha č. 2).

10

Poverená odborne spôsobilá osoba pravidelne sledovala spôsob a postup vykonávaných prác a činností na stavbe, upozorňovala na bezpečnosť a ochranu zdravia pri práci, dodržiavanie všeobecných technických požiadaviek na výstavbu, dodržiavanie podmienok územného rozhodnutia a stavebného povolenia. Upozorňovala prostredníctvom stavebného denníka na odstraňovanie závad, ktoré na stavbe zistila, dodržiavanie harmonogramu prác, projektovej dokumentácie, technologického postupu. Sledovala vedenie stavebného denníka. Pravidelne zvolávala kontrolné dni stavby, na ktorých sa zúčastňovali kompetentní zástupcovia okresného a krajského súdu a ministerstva. Predložená dokumentácia pozostáva zo stavebných denníkov rekonštrukcie okresného súdu č. 1 až 8 (posledný zápis 28. apríla 2006) a stavebných denníkov rekonštrukcie obchodného registra č. 1a 2 (posledný zápis 17. januára 2006) a zápisov z kontrolných dní. Predložená dokumentácia bola porovnávaná so zmluvne dohodnutými činnosťami a ustanoveniami zákona č. 50/1976 Zb. o územnom plánovaní a stavebnom poriadku v znení neskorších predpisov. Činnosť odborne spôsobilej osoby bola účinná a v postupoch a aktivite výkonu inžinierskej činnosti neboli zistené odchýlky od oprávnení vyplývajúcich z mandátnej zmluvy a jej dodatkov a všeobecne záväzných právnych predpisov. V súlade so zmluvnými podmienkami bola dohodnutá mesačná fakturácia za vykonané činnosti, výška ktorej bola priamo závislá od prestavanej čiastky zhotoviteľom stavby pri realizácii diela. Dohodnutá výška odplaty za činnosti v rozsahu článku III. mandátnej zmluvy je podľa článku V. v bode 5.1 vo výške 489000,- Sk. Podľa článku V. bodu 5.5 dohodnutá výška odplaty je viazaná na zmluvnú cenu zhotoviteľa stavby. V prípade navýšenia rozpočtových nákladov stavby bude upravená aj odplata za predmet plnenia. Prípadné naviac práce budú fakturované mesačne po predchádzajúcom podpísaní dodatku k tejto zmluve. Spôsob výpočtu naviac prác bol zmluvne dohodnutý ako násobok hodinovej sadzby a odsúhlaseného výkazu hodín mandantom. Porovnaním hodinovej sadzby za vysoko kvalifikované koncepčné práce, výkon inžinierskej činnosti a pomocné administratívne práce so skutočne vykázanými činnosťami podľa stavebného denníka a záznamov z kontrolných dní bola dohodnutá odmena v súlade s mandátnou zmluvou a jej dodatkami. V rokoch 2004 až 2006 boli uhradené faktúry za výkon inžinierskej činnosti (stavebného dozoru), ktoré sú konkrétne uvedené v Prílohe č. 3 tejto správy. Z prílohy č. 3 správy je zrejmé, že zmluvne dohodnuté práce súvisiace s výkonom inžinierskej činnosti boli takmer v celom rozsahu vyfakturované. Kontrolou účtovných dokladov neboli zistené nedostatky. 4. Vyčíslenie nákladov na projektovú dokumentáciu podľa uzatvorených zmlúv. Kontrolou bolo zistené, že v kontrolovanom období kontrolovaný subjekt ako objednávateľ uzatvoril so zhotoviteľom projektovej dokumentácie nasledovné zmluvy: 4.1. Zmluva o dielo č. 16209 z 18.júna 2003 bola uzatvorená medzi zhotoviteľom Vxx Dxxx Bratislava, a.s. a objednávateľom Okresný súd Žilina na zhotovenie a odovzdanie

11

projektovej dokumentácie za cenu diela spolu 3713100,- Sk bez DPH a 4232934,- Sk vrátane DPH, pričom v I. etape II. etape

- vypracoval zhotoviteľ projektovú dokumentáciu na stavebné povolenie - vypracoval projektovú dokumentáciu na realizáciu stavby - vykoná autorský dozor - vykoná inžiniersku činnosť po vydanie právoplatného stavebného povolenia.

Kontrolou bolo zistené, že následne boli uzatvorené dodatky k zmluve: Dodatok č. 1 vypracovanie projektu interiéru

22.9.2003 celkom

Dodatok č. 2 4.4.2005 vypracovanie zmeny celkom projektovej dokumentácie pre realizáciu stavby

242 000,- Sk bez DPH

275 880,- Sk vrátane DPH

3 955 100,- Sk bez DPH

4 508 814.-Sk vrátane DPH

359 000,- Sk bez DPH 4 314 100,-Sk bez DPH

427 210,- Sk vrátane DPH 4 936 024,- Sk vrátane DPH

4.2. Následne bola uzatvorená: Zmluva o dielo č. 16209/A z 9. novembra 2005 medzi zhotoviteľom a objednávateľom uvedenom vyššie na vypracovanie interiéru upravených miestností a komunikačných priestorov a vybraných kancelárií za cenu diela 129600,- Sk bez DPH a 154224,- Sk vrátane DPH. Kontrolou uzatvorených zmlúv a účtovných dokladov neboli zistené nedostatky. 5. Overovanie plnenia zmluvných vzťahov a vykonávania finančných transakcií v priebehu realizácie stavby 5.1. Pre potreby Okresného súdu Žilina bola vykonaná „Rekonštrukcia a prístavba Okresného súdu Žilina a rekonštrukcia Obchodného registra pri Okresnom súde Žilina“. Na realizáciu tejto rekonštrukcie bola medzi objednávateľom Okresným súdom Žilina a zhotoviteľom Sxxxxxx, a.s. Bratislava uzatvorená 12. júla 2004 zmluva o dielo č. 20/2004/ SIB (ďalej len ZoD), kde dohodnutá Zmluvná cena bez DPH bola vo výške 61857424,- Sk Zmluvná cena vrátane DPH bola vo výške 73610336,- Sk. Zmluvná cena vysúťažená na základe výsledku verejnej súťaže, ktorú realizovalo Ministerstvo spravodlivosti SR vo výške 61857424,- Sk bez DPH bola neobvykle nízka. Oproti rozpočtovým nákladom podľa súhrnného rozpočtu stavby projektovej dokumentácie, ktorá bola vypracovaná Vxx Dxxx Bratislava, a.s., bola o 38% nižšia. Rozpočtové náklady v štruktúre súhrnného rozpočtu stavby boli vyčíslené vo výške 99769000,- Sk bez DPH a vrátane DPH 114712000,- Sk podľa zadania a výkazu výmer z realizačného projektu stavby.

12

Podľa zmluvy o dielo termín začatia prác bol dohodnutý na 31. máj 2004 a termín ukončenia prác 2. január 2006. Podľa zápisnice o odovzdaní staveniska zo 14. júla 2004 bolo stavenisko odovzdané zhotoviteľovi. Podľa článku XXIV. Predmetnej zmluvy, bodu 4/b neoddeliteľnou a označenou prílohou zmluvy bol aj vyplnený výkaz výmer, ktorý však kontrolovaný subjekt nepredložil kontrolnému orgánu počas výkonu kontroly. V priebehu realizácie stavby vznikla potreba naviac prác, ktoré boli zmluvne dohodnuté medzi objednávateľom a zhotoviteľom v dodatkoch číslo 1, 2, 3, 4, 5 a 6. V dodatku č. 1 k ZoD z 9. novembra 2004 bolo dohodnuté zvýšenie ceny stavby o 599306,25 Sk vrátane DPH. Predmetom dodatku boli zmeny pri zakladaní – únosná základová pôda v časti prístavby objektu nebola v projektantom predpokladanej hĺbke na úrovni 3,9 m, ale až na úrovni 5,1 m. Z uvedeného dôvodu museli byť základy prehĺbené o 1,2 m. Po celej dĺžke styku steny 1. NP prístavby budovy a susediaceho objektu zdravotnej poisťovne bolo potrebné osekať základy, ktoré svojim nerovným povrchom presahovali do objektu tak, že by nebolo možné uskutočniť montáž ochrany izolácie, zvislú izoláciu a následné murovanie steny 1.NP. Predmet dodatku zúčastnené strany kvalifikovali ako nepredvídateľné okolnosti. Zmeny rozpočtu boli a projektovej dokumentácie.

spôsobené

nezodpovednou

prípravou

predprojektovej

Tým, že sa náklady stavby spojené so zmenou pri zakladaní nerealizovali prostredníctvom verejného obstarávania, kontrolovaný subjekt nezabezpečil dodržanie maximálnej hospodárnosti a efektívnosti použitia rozpočtových prostriedkov v zmysle ustanovenia § 10 ods. 7 zákona NR SR č. 303/1995 Z.z. o rozpočtových pravidlách v znení neskorších predpisov. V dodatku č. 2 k ZoD z 10. decembra 2004 došlo vykonaním naviac prác k navýšeniu ceny stavby oproti projektu stavby, nakoľko až pri búraní podlahových vrstiev sa zistilo, že stropy nie sú železobetónové, ale trámové drevené, ktoré sa sanovali podľa návrhu generálneho projektanta. Pri novom návrhu riešenia stropov došlo k zmene hĺbok jednotlivých vrstiev stropnej konštrukcie. Z toho dôvodu bol vykonaný odpočet pôvodných položiek a prípočet položiek podľa nového riešenia. Došlo k úprave položiek súvisiacich s dodatočným osádzaním oceľových valcovaných nosníkov, úpravy drevených častí stropu a likvidácii stavebnej sute. Na tieto naviac práce bolo vynaložených 1961024,79 Sk. Predmet dodatku zúčastnené strany kvalifikovali ako nepredvídateľné okolnosti. Zmeny rozpočtu boli spôsobené nezodpovednou prípravou predprojektovej a projektovej dokumentácie. Tým, že sa náklady stavby spojené so zmenou uvedenou vyššie nerealizovali prostredníctvom verejného obstarávania, kontrolovaný subjekt nezabezpečil dodržanie maximálnej hospodárnosti a efektívnosti použitia rozpočtových prostriedkov v zmysle ustanovenia § 10 ods. 7 zákona NR SR č. 303/1995 Z.z. o rozpočtových pravidlách v znení neskorších predpisov.

13

V dodatku č. 3 k ZoD z 3. mája 2005 bolo dohodnuté vykonanie naviac prác. Na tieto práce bolo vynaložených 4076101,50 Sk. Jednalo sa o práce na preklenutí otvorov medzi prechodmi do prístavku, podchytenie stropu pred výťahom v suteréne, išlo o inú hrúbku mandzardového muriva, úpravu konštrukcií pred výťahom, podchytenie podesty, osadenie nosníkov. Ďalej išlo o úpravy pri výťahovej šachte, demontáž ústredného kúrenia, zasypanie rozvodového kanála, zväčšenie rozmerov okien. Mnohé úpravy vyplynuli z požiadaviek statika. Išlo o prehĺbenie výťahu, (pridanie suterénnej stanice výťahu), prehĺbenie výťahovej šachty, chemickú izoláciu výťahovej šachty, montáž ochrannej lávky nad mandzardovou časťou stavby nad voľným priestorom. Predmet dodatku zúčastnené strany kvalifikovali ako nepredvídateľné okolnosti. Zmeny rozpočtu boli spôsobené nezodpovednou prípravou predprojektovej a projektovej dokumentácie. Tým, že sa náklady stavby spojené s vyššie uvedenými zmenami nerealizovali prostredníctvom verejného obstarávania, kontrolovaný subjekt nezabezpečil dodržanie hospodárnosti, efektívnosti a účinnosti použitia verejných prostriedkov v zmysle ustanovenia § 19 ods. 6 zákona NR SR č. 523/2004 Z.z. o rozpočtových pravidlách verejnej správy a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, v zmysle ktorého „verejné prostriedky sa môžu používať na krytie nevyhnutných potrieb a opatrení vyplývajúcich z osobitných predpisov. Subjekt verejnej správy je povinný pri používaní verejných prostriedkov zachovávať hospodárnosť, efektívnosť a účinnosť ich použitia“. V dodatku č. 4 k ZoD z 12. júla 2005 došlo k zvýšeniu ceny stavby o 17201378,00 Sk. Dodatok riešil aj zmeny projektovej dokumentácie, ku ktorým došlo z dôvodov, ktoré v čase pôvodnej dokumentácie neboli a nemohli byť známe: 1. prechod kompetencií v závažných trestných činoch z krajských súdov od 1. januára 2006 (zväčšenie pojednávacích miestností a zvýšenie bezpečnostných opatrení na 1. PP a 1. NP), 2. prechod kompetencií v konkurzných veciach z krajských súdov od 1. januára 2006 (zväčšenie pojednávacích miestností a zvýšenie ich počtu, zmena dispozičného riešenia v kanceláriách v prospech väčšieho počtu zamestnancov na 2. a 3. NP), 3. nová organizácia súdov od 1. apríla 2005 (podpredseda súdu, grémiá, sudcovská rada a priestory pre ich činnosť a zasadnutia na 3. a 4. NP), 4. súvisiace zmeny (zmeny 1. – 3. si vyžiadali nové usporiadanie miest na sedenie a WC pre verejnosť, umiestnenie kopírovacích strojov z kancelárií na chodby na 1. – 4. NP). Zmeny predstavovali čiastku 1994000,- Sk. Tieto zmeny zúčastnené strany kvalifikovali ako dynamický rozvoj rezortu. Zmeny požadované investorom spočívali predovšetkým v predlžení výťahu o jednu stanicu (zadané investorom), a to do pivnice, pre prístup do archívu a skladov. Súčasne bolo potrebné zabezpečiť vetranie archívu, vyrovnanie výšky podláh, vykonať sanáciu stávajúcich omietok, prístup a zádverie výťahu. Vznikla aj požiadavka investora na zmenu súčasného dvora, zabezpečenie vyhrievania žľabov, vykonať zámurovky ník pod oknami. Rovnako bolo potrebné vykonať prieskum stávajúceho kanalizačného potrubia, zrušiť pôvodný kanál UK v podlahe pivníc. Zmeny požadované investorom predstavovali čiastku 800000,- Sk.

14

Najvyššie náklady vznikli so zabezpečovaním statiky až po odkrytí a po dodatočných prepočtoch, ktoré mali podstatný dopad na cenu stavby – podpretia stropov pred výťahom, podpretia stropov v časti pod sociálnymi zariadeniami (po vybúraní neboli zistené nosníky, len bolo obmurované, potreba zosiliť 2 + 1 stĺpom od pivníc až po 4. NP), v prístavbe bolo nutné zosiliť nosníky, neboli dostatočné – bolo zistené statikom, až po realizácii. Tieto výdavky vo výške 14407378,- Sk boli kvalifikované investorom ako nepredvídateľné okolnosti. Zvýšenie rozpočtového nákladu stavby na jednotlivých objektoch bolo v Sk nasledovné: Okresný súd Obchodný register Vodovodná prípojka Kanalizácia Spolu bez DPH DPH 19% Celkom

13 247 764,982 466,134 414,90 296,14 454 940,2 746 438,60 17 201 378,60

Kontrolou bolo zistené, že na objekte Okresný súd došlo pri klampiarskych konštrukciách k zámene pôvodne v projektovej dokumentácii navrhnutého pozinkovaného plechu na plech medený a zároveň boli doplnené prvky, ktoré neboli v pôvodnom výkaze výmer (položka 189 – 198). Následne bolo zistené, že na objekte Obchodný register došlo pri klampiarskych konštrukciách taktiež k cenovým rozdielom medzi pôvodným pozinkovaným plechom a terajším oplechovaním z medeného plechu (položka 25 až 28). Práce naviac v rozsahu tohto dodatku vznikli externými vplyvmi a nedostatočnou predprojektovou a projektovou prípravou. (Príloha č. 4). Kontrolný orgán nemal v čase výkonu kontroly k dispozícii prílohu k zmluve o dielo (ktorá je neoddeliteľnou súčasťou zmluvy) – vyplnený výkaz výmer, preto nebolo možné určiť presnú výšku prekročenia rozpočtových nákladov v súvislosti s vyššie uvedenými zmenami. Tým, že sa náklady stavby spojené s vyššie uvedenými zmenami nerealizovali prostredníctvom verejného obstarávania, kontrolovaný subjekt nezabezpečil dodržanie hospodárnosti, efektívnosti a účinnosti použitia verejných prostriedkov v zmysle ustanovenia § 19 ods. 6 zákona NR SR č. 523/2004 Z. z. o rozpočtových pravidlách verejnej správy a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, v zmysle ktorého ,, verejné prostriedky sa môžu používať na krytie nevyhnutných potrieb a opatrení vyplývajúcich z osobitných predpisov. Subjekt verejnej správy je povinný pri používaní verejných prostriedkov zachovávať hospodárnosť, efektívnosť a účinnosť ich použitia.“ V dodatku č. 5 k ZoD z 15. decembra 2005 bola zahrnutá čiastka na vykonanie naviac prác vo výške 808018,30 Sk.

15

Všetky práce navrhnuté investorom pred odsúhlasením dodatku boli posúdené projektantom a stavebným dozorom. Zmeny požadované investorom predstavovali spolu čiastku 285197,- Sk. Išlo o úpravu plôch medzi notárom a prístavbou, rozšírenie plôch zámkovej dlažby, obnovu pôvodnej štukovej výzdoby. Rovnako bolo nutné riešiť zámenu zámkov tzv. generálnym kľúčom a premiestnenie radiátora u výťahu na 1. podlaží. Investor po konzultácii riešil i potrebu zapustenia rohoží do podesty vo všetkých vstupoch do budovy, oproti pôvodne odnímateľným rohožiam. Tiež bolo potrebné zameniť určené svietidlá za biele k farbe fasády. Nepredvídateľné okolnosti vo výške 407266,- Sk zahrnovali vybudovanie novej časti kanalizácie, ktorá nebola v skutočnosti v pôvodnej projektovej dokumentácii, preloženie jestvujúcej el. prípojky, oplechovanie RIS a vymurovanie nových priečok vo vstupnej hale po odkrytí starých, nevyhovujúcich. Zmeny projektovej dokumentácie vo výške 62266,- Sk zahrnovali náklady na dodatočnú požiadavku riaditeľstva JP na dodávku a zabudovanie bezpečnostného okna a zásuvky pre odkladanie zbraní a iných nebezpečných predmetov. Na túto časť bola vypracovaná samostatne nová zložka projektovej dokumentácie. Ako chybou projektovej dokumentácie vo výške 53289,- Sk bolo klasifikované neriešenie odvodu kondenzátu z klimatizačných jednotiek. Odvod sa realizoval v projektovej dokumentácii do kanalizačného potrubia, čo nebolo možné z dôvodu veľkej vzdialenosti. Kontrolou bolo zistené, že na objekte Obchodný register bolo navýšenie vyvolané požiadavkou investora na zriadenie priestoru pre justičnú stráž a súčasne zrušenie zdvíhacej plošiny pre imobilných. Zvýšenie rozpočtového nákladu stavby na jednotlivých objektoch bolo v Sk nasledovné: Okresný súd –Elektroprípojka notár Okresný súd Obchodný register Spevnené plochy Kanalizácia

68990,425247,-31392,128661,87501,-

Spolu bez DPH 679007,DPH 19% 129011,30 _______________________________________________ Celkom 808018,30 Práce naviac v rozsahu tomto dodatku vznikli externými vplyvmi a nedostatočnou predprojektovou a projektovou prípravou. Tým, že sa náklady stavby spojené s vyššie uvedenými zmenami nerealizovali prostredníctvom verejného obstarávania, kontrolovaný subjekt nezabezpečil dodržanie hospodárnosti, efektívnosti a účinnosti použitia verejných prostriedkov v zmysle ustanovenia §19 ods. 6 zákona NR SR č. 523/2004 Z. z. o rozpočtových pravidlách verejnej správy a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov v zmysle ktorého ,, verejné prostriedky sa môžu používať na krytie nevyhnutných potrieb a opatrení vyplývajúcich z osobitných predpisov. Subjekt verejnej správy je

16

povinný pri používaní verejných prostriedkov zachovávať hospodárnosť, efektívnosť a účinnosť ich použitia“. V dodatku č. 6 k ZoD zo 7. marca 2006 na vykonanie naviac prác bola zahrnutá čiastka 2486994,10 Sk. Dodatok zahrnoval práce naviac, išlo vo väčšine o zmeny požadované investorom, ako bolo zabezpečenie dodávky a nalepenia bezpečnostných fólií na okná, dvere, zabezpečenie výmeny drevených častí zábradlia, úprava podláh marmoleom, úprava vonkajších omietok marmolitom rovnakej farby, výroba a osadenie fólií a tiež o rozšírenie spevnených plôch namiesto trávnika vo dvore súdu a spevnenia podložia tam, kde je vjazd aj ťažšej techniky. Tieto boli zúčastnenými stranami kvalifikované ako zmeny požadované investorom vo výške 1817054,- Sk. Predmet dodatku rovnako rieši zmeny oproti projektu vo výške 283277,- Sk a to zmenou preloženia klimatizácie v pojednávacích miestnostiach, zmenou podhľadov v pojednávacích miestnostiach a úpravou ostenia formou ,, kapotáže“ z plechu a výťahovej časti stavby. Dodatok rovnako riešil zmeny, ktoré boli hodnotené ako chyby projektovej dokumentácie v celkovej výške 356960,- Sk. Išlo o rozšírenie schodiska o 40 cm, nacenenie repasácie schodiskového zábradlia, prekladu hliníkovej steny, vymurovanie novej priečky na 1. NP, zmenu bezpečnostného osadenia vitrážneho skla vo vstupe do budovy, čo bolo riešené až osobnou požiadavkou zhotoviteľa (umelca) a nie v samotnej projektovej dokumentácii. Došlo k zmene oproti projektovej dokumentácii v dodávke osadenia stacionárneho rámcového detektoru kovov oproti ručnému, oproti projektovej dokumentácii bolo potrebné dodať a inštalovať 8 ks chýbajúcich svietidiel typu G1. Ako dynamicky rozvoj rezortu bola zaradená zúčastnenými stranami zmena spojená s úpravou informačného centra vo výške 18357,- Sk. Ako nepredvídateľné okolnosti vo výške 11346,- Sk bola zahrnutá zúčastnenými stranami dodávka a osadenie iných schodiskových dverí, náklady na vystavanie novej priečky po rozpadnutej starej priečke a vyhotovenie atypického prestupu cez strešnú krytinu z medeného plechu. Kontrolou bolo zistené, že v pôvodnom výkaze výmer nie je definovaný detektor kovov ako rámový, z toho dôvodu bol nacenený ručný detektor. Požiadavkou investora bol však detektor rámový. (Príloha č. 5) Zvýšenie rozpočtového nákladu na jednotlivých objektoch v Sk bolo nasledovné: Okresný súd 1506915,Okresný súd Interiéry naviac – pódiá 357031,Spevnené plochy 225965,________________________________________________ Spolu bez DPH 2089911,DPH 397083,10 ________________________________________________ Celkom 2486994,10

17

Práce naviac v tomto dodatku predprojektovou a projektovou prípravou.

vznikli

externými

vplyvmi

a nedostatočnou

Tým, že sa náklady stavby spojené s vyššie uvedenými zmenami nerealizovali prostredníctvom verejného obstarávania, kontrolovaný subjekt nezabezpečil dodržanie hospodárnosti , efektívnosti a účinnosti použitia verejných prostriedkov v zmysle ustanovenia § 19 ods. 6 zákona NR SR č. 523/2004 Z. z. o rozpočtových pravidlách verejnej správy a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov v zmysle ktorého ,, verejné prostriedky sa môžu používať na krytie nevyhnutných potrieb a opatrení vyplývajúcich z osobitných predpisov. Subjekt verejnej správy je povinný pri používaní verejných prostriedkov zachovávať hospodárnosť, efektívnosť a účinnosť ich použitia“. Výška rozpočtových prostriedkov z titulu zmien a prác naviac: dodatok č. 1: z 19.11.2004

cena bez DPH DPH 19% cena vrátane DPH

503618,65 Sk 98687,60 Sk 599306,25 Sk

dodatok č. 2: z 10.12.2004

cena bez DPH DPH 19% cena vrátane DPH

1647919,99 Sk 313104,80 Sk 1961024,79 Sk

dodatok č. 3: z 3.5.2005

cena bez DPH DPH 19% cena vrátane DPH

3425295,40 Sk 650806,10 Sk 4076101,50 Sk

dodatok č. 4: z 12.7.2005

cena bez DPH DPH 19% cena vrátane DPH

14454940,00 Sk 2746038,60 Sk 17201378,60 Sk

dodatok č. 5: z 15.12.2005

cena bez DPH DPH 19% cena vrátane DPH

679007,00 Sk 129011,30 Sk 808018,30 Sk

dodatok č. 6: zo 7.3.2006

cena bez DPH DPH 19% cena vrátane DPH

2089911,00 Sk 397083,10 Sk 2486994,10 Sk

Výška čerpaných rozpočtových prostriedkov na dokončenie diela s dodatkami 1 – 6: Cena stavby: zmluvná cena 73610336,00 Sk dodatky č. 1 – 6 spolu 27132823,50 Sk ______________________________________________ spolu stavebné práce 100743159,50 Sk

18

Porovnanie ukazovateľov ovplyvňujúcich náklady stavby so zreteľom na váhavosť a percentuálne vyhodnotenie rozpočtových nákladov stavby podľa skutočného čerpania, percentuálne vyhodnotenie rozpočtových nákladov potrebných do ukončenia diela: Koeficient váhavosti Zmluvná cena vrátane DPH

73610336,00 Sk

100%

K=1

Práce naviac: dodatok č. 1

599306,25 Sk

NO

0,81%

dodatok č. 2

1961024,79 Sk

NO

2,66%

dodatok č. 3

4076101,50 Sk

NO

5,54%

dodatok č. 4

17201378,60 Sk 1994000,00 Sk 14407378,60 Sk 800000,00 Sk

z toho: DRR NO ZPI

23,36% 2,70 % 19,57% 1,09%

dodatok č. 5

808018,30 Sk 285197,00 Sk 407266,30 Sk 62266,00 Sk 53289,00 Sk

z toho: ZPI NO ZPD CHPD

1,09% 0,39% 0,55% 0,08% 0,07%

dodatok č. 6

2486994,10 Sk 1817054,00 Sk 18357,00 Sk 356960,00 Sk 283277,00 Sk 11346,00 Sk

z toho: ZPI DRR CHPD ZPD NO

3,37% 2,47% 0,02% 0,48% 0,38% 0,02%

27132823,50 Sk

navýšenie o 36,83%

Spolu

Spolu navýšenie rozpočtových nákladov stavby podľa ukazovateľov ovplyvňujúcich náklady pri realizácii stavby v zmysle dodatkov č. 1 až 6: NO = DRR = CHPD = ZPD = ZPI =

29,15% 2,72% 0,55% 0,46% 3,95%

K = 0,29 K = 0,02 K = 0,01 K = 0,01 K = 0,03

Celkové navýšenie rozpočtových nákladov stavby z dôvodu naviac prác: 36,83% K = 0,368%

19

Terminológia ukazovateľov ovplyvňujúcich náklady pri realizácii stavby: NO nepredvídateľné okolnosti DRR dynamický rozvoj rezortu CHPD chyby projektovej dokumentácie ZPD zmeny projektovej dokumentácie ZPI zmeny požadované investorom V skutočnosti išlo o práce naviac vo väčšom objeme rozpočtových nákladov s prevahou nepredvídateľných okolností v navýšení o 29,15% z celkového navýšenia rozpočtových nákladov stavby. Zmeny boli spôsobené nezodpovednou predprojektovou a projektovou prípravou stavby, ako aj externými vplyvmi. Tým, že náklady stavby spojené s prácami naviac sa nerealizovali prostredníctvom verejného obstarávania, kontrolovaný subjekt nezabezpečil v čase do 31. decembra 2004 dodržanie maximálnej hospodárnosti použitia rozpočtových prostriedkov v zmysle ustanovenia § 10 ods. 7 zák. NR SR č. 303/1995 Z.z. o rozpočtových pravidlách v znení neskorších predpisov. Tým, že sa náklady stavby spojené s vyššie uvedenými zmenami nerealizovali prostredníctvom verejného obstarávania, kontrolovaný subjekt v čase od 1. januára 2005 nezabezpečil dodržanie hospodárnosti, efektívnosti a účinnosti použitia verejných prostriedkov v zmysle ustanovenia § 19 ods. 6 zákona NR SR č. 523/2004 Z.z. o rozpočtových pravidlách verejnej správy a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, v zmysle ktorého „verejné prostriedky sa môžu používať na krytie nevyhnutných potrieb a opatrení vyplývajúcich z osobitných predpisov. Subjekt verejnej správy je povinný pri používaní verejných prostriedkov zachovávať hospodárnosť, efektívnosť a účinnosť ich použitia“. Rekonštrukcia a prístavba budovy Okresného súdu Žilina a rekonštrukcia Obchodného registra pri Okresnom súde Žilina bola ukončená, bolo vydané právoplatné kolaudačné rozhodnutie Spoločným stavebným úradom v Žiline č. 2006 C 5060 Há z 31. mája 2006, ktoré nadobudlo právoplatnosť a vykonateľnosť 8. júna 2006. V rokoch 2004 až 2006 boli uhradené faktúry na rekonštrukciu stavby, ktoré sú konkrétne uvedené v Prílohe č. 6 tejto správy. Kontrolou účtovných dokladov neboli zistené nedostatky. 5.2. Kontrolou účtovných dokladov výberovým spôsobom bolo zistené: 5.2.1. Kontrolovaný subjekt ako objednávateľ uhradil zhotoviteľovi Ing. arch. Vxxxxxxxxxx Kxxxxxxxxxx, Jxxxxxxxxxxxx, 010 01 Žilina faktúru č. 23/2001 za vypracovanie dokumentácie stavebného zámeru vo výške 350000,- Sk. Kontrolou bolo zistené, že účtovacím predpisom z 10. decembra 2001, účtovným dokladom č. 27/12-01 bola faktúra zhotoviteľovi uhradená a to napriek skutočnosti, že príkaz na úhradu z 5. decembra 2001 nie je opatrený pečiatkou a podpisom príkazcu a fakturovaná

20

dodávka – práca – služba nie je opatrená číslom zmluvy, objednávky s uvedením konkrétneho dňa. (Príloha č. 7) Tým, že účtovné doklady neboli úplné, kontrolovaný subjekt porušil ustanovenie § 7 ods. 1 zákona č. 563/1991 Zb. o účtovníctve v znení neskorších predpisov, kde je uvedené, že účtovné jednotky sú povinné viesť účtovníctvo úplne, preukazným spôsobom a správne tak, aby verne zobrazovalo skutočnosti, ktoré sú jeho predmetom. 5.2.2. Kontrolou bolo zistené, že kontrolovaný subjekt uzatvoril zmluvu o dielo č. 05/0141/RE/2005 z 18. novembra 2005 so zhotoviteľom Kxxxxx Ixxxxxxxxxxxx Liptovský Mikuláš, a.s. na vypracovanie analýzy pre budovanie chránených priestorov, vypracovanie realizačného projektu a vybudovanie chránených priestorov za cenu diela vrátane DPH 599999,40 Sk, pričom a) pri vstupe do záväzku 20. decembra 2005 fakturovaná dodávka – práca – služba nie je opatrená číslom zmluvy a dátumom jej uzatvorenia, b) krycie listy rozpočtu, súpisy dodávok a vykonávaných prác nie sú opatrené dátumom, podpisom a pečiatkou zhotoviteľa, objednávateľa a projektanta v plnom rozsahu. Kontrolou účtovných dokladov bolo zistené, že kontrolovaný subjekt na príslušnú finančnú operáciu nevykonal predbežnú finančnú kontrolu v zmysle ustanovenia § 9 ods. 1 zákona NR SR č. 502/2001 Z.z. o finančnej kontrole a vnútornom audite a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len zákon o finančnej kontrole). Uvedeným postupom kontrolovaný subjekt porušil ustanovenie § 6 ods. 1 zákona o finančnej kontrole, kde sa uvádza že „ predbežnou finančnou kontrolou orgán verejnej správy overuje každú svoju finančnú operáciu“ a v zmysle ustanovenia § 9 ods. 4 citovaného zákona „finančné operácie nemožno vykonať alebo v nich pokračovať bez ich overenia predbežnou finančnou kontrolou“. Kontrolovaný subjekt porušil ustanovenie § 9 ods. 1 zákona o finančnej kontrole, kde je uvedené, že „predbežnou finančnou kontrolou sa so zameraním na dodržiavanie hospodárnosti, efektívnosti a účinnosti overuje, či je pripravovaná finančná operácia v súlade so schváleným rozpočtom orgánu verejnej správy, so zmluvami uzatvorenými orgánom verejnej správy alebo inými rozhodnutiami o hospodárení s verejnými prostriedkami a či je v súlade so všeobecne záväznými právnymi predpismi“. Súčasne nepostupoval v súlade s usmernením MF SR č. 10 k niektorým ustanoveniam zákona o finančnej kontrole uverejnenom vo Finančnom spravodajcovi č. 2/2003. (Príloha č. 8) 5.2.3. V zmysle zmluvy o dielo fakturoval dodávateľ Sxxxxxx, a.s. Bratislava stavebné práce na základe zisťovacieho protokolu vo výške 10409036,10 Sk. Kontrolou bolo zistené, že krycie listy čerpania rozpočtu neboli opatrené dátumom, podpisom a pečiatkou projektanta, objednávateľa a zisťovací protokol o vykonaných stavebných prácach nebol opatrený podpisom objednávateľa. (Príloha č.9). Kontrolovaný subjekt na účtovnom doklade potvrdil vykonanie predbežnej finančnej kontroly, avšak z vyššie uvedených skutočností vyplýva, že táto nebola vykonaná dôsledne, čím došlo k porušeniu ustanovenia § 9 ods. 1 zákona o finančnej kontrole, kde je uvedené, že „predbežnou finančnou kontrolou sa so zameraním na dodržiavanie hospodárnosti,

21

efektívnosti a účinnosti overuje, či je pripravovaná finančná operácia v súlade so schváleným rozpočtom orgánu verejnej správy, so zmluvami uzatvorenými orgánom verejnej správy alebo inými rozhodnutiami o hospodárení s verejnými prostriedkami a či je v súlade so všeobecne záväznými právnymi predpismi.“ Tým, že účtovné doklady v prípade 5.2.1. neboli úplné, kontrolovaný subjekt porušil ustanovenie § 7 ods. 1 zákona NR SR č. 563/1991 Zb. o účtovníctve v znení neskorších predpisov, kde je uvedené, že účtovné jednotky sú povinné viesť účtovníctvo úplne, preukazným spôsobom a správne tak, aby verne zobrazovalo skutočnosti, ktoré sú jeho predmetom. Tým že účtovné doklady v prípadoch 5.2.2. a 5.2.3. neboli úplné, kontrolovaný subjekt porušil ustanovenie § 8 ods. 1 zákona NR SR č. 431/2002 Z.z. o účtovníctve v znení neskorších predpisov, kde je uvedené, že „účtovná jednotka je povinná viesť účtovníctvo správne, úplne preukázateľne, zrozumiteľne a spôsobom zaručujúcim trvalosť účtovných záznamov.“ Pretože kontrolovaný subjekt v priebehu výkonu kontroly nepredložil orgánu kontroly kompletnú dokumentáciu – zmluvy o dielo so zhotoviteľom Sxxxxxx, a.s. Bratislava č. 20/2004/SIB z 12. júla 2004 s prílohami, ktoré sú jej neoddeliteľnou a označenou súčasťou (vyplnený výkaz výmer podľa článku XXIV. bodu 4/b predmetnej zmluvy), ako aj vzhľadom na skutočnosti uvedené v bode 5.2.1. až 5.2.3. správy vierohodnosť a správnosť preinvestovaných prostriedkov štátneho rozpočtu nemohol kontrolný orgán v plnom rozsahu zodpovedne posúdiť. 5.3. Zhrnutie výsledkov kontroly Kontrolný orgán žiadal písomne kontrolovaný subjekt o predloženie originálnych dokladov: - všetkých zmlúv spolu s dokladmi na vypracovanie stavebného zámeru, projektovej dokumentácie, projektu interiéru, zhotovenia stavby (rekonštrukcie a prístavby budovy), výkonu činnosti stavebného dozoru, výkonu inžinierskej činnosti, činnosti technického dozoru, činnosti autorského dozoru, vybudovanie chránených priestorov, - všetku dokumentáciu súvisiacu s verejným obstarávaním tovarov, prác a služieb, ktorá bola zabezpečovaná kontrolovaným subjektom, - všetku dokumentáciu týkajúcu sa finančných prostriedkov zo štátneho rozpočtu (rozpočtové limity, rozpočtové opatrenia) a z toho vyplývajúce finančné prostriedky požadované, pridelené a skutočne čerpané, - zdokladovania skutočných nákladov dokončenej stavby so špecifikáciou na roky 2001, 2002, 2003, 2004, 2005 a 2006 so všetkými vyjadreniami a zdôvodneniami od všetkých zainteresovaných strán, - zdokumentovania priebehu rekonštrukcie a prístavby budovy a plnenia zmluvných vzťahov aj vo finančnom vyjadrení po jednotlivých rokoch – od roku 2001 až 2006, - zdokumentovania a zdôvodnenia naviac prác s poukázaním na skutočnosti, ktoré tento stav spôsobili, - predloženie všetkých účtovných dokladov preukazujúce financovanie za roky 2001 až 2006 – všetky finančné transakcie, - predloženie všetkých stavebných denníkov, záznamov z kontrolovaných dní, odovzdávajúcich a prebiehajúcich protokolov, zisťovacích protokolov o vykonaných stavebných prácach a kolaudačné rozhodnutia.

22

Kontrolou predložených dokladov a písomností bolo zistené, že dokumentácia nie je zožurnalizovaná a preto pôsobí chaoticky. Predložené doklady a písomnosti nie sú usporiadané vo vecnej alebo časovej postupnosti. Niektoré doklady neobsahujú ani tie písomnosti, ktoré tvoria ich neoddeliteľnú súčasť. Mnohé doklady a písomnosti nie sú opatrené podpisom a pečiatkou príslušnej organizácie, nie je vždy vykonaná predbežná finančná kontrola na znak súhlasu s príslušnou finančnou operáciou. Krycí list čerpania finančných prostriedkov k súpisu dodávok a vykonaných prác nie je vo viacerých prípadoch opatrený podpisom a pečiatkou zhotoviteľa, objednávateľa a projektanta, čo pôsobí nevierohodne. Tieto skutočnosti nasvedčujú tomu, že kontrolný orgán za účelom dôsledného overovania plnenia zmluvných vzťahov, účtovníctva, výkazníctva a vykonávania finančných transakcií musel opäť písomne osloviť kontrolovaný subjekt o predloženie dokladov a písomností, ktoré sú neoddeliteľnými a označenými prílohami zmlúv alebo pri dodatkoch k zmluvám neoddeliteľnými a označenými prílohami „protokolov o cene“; ide o listy stavebného denníka v nadväznosti na odpracované hodiny, krycie listy rozpočtu opatrené podpisom projektanta a objednávateľa. Dokonca obsahom doteraz predloženej dokumentácie zo strany kontrolovaného subjektu, nebol kontrolnému orgánu predložený vyplnený výkaz výmer, ktorý je neoddeliteľnou súčasťou zmluvy medzi kontrolovaným subjektom a zhotoviteľom stavby, aby bolo možné kontrolnému orgánu zodpovedne porovnať požadovaný stav so skutočnosťou v nadväznosti na čerpanie finančných prostriedkov zo štátneho rozpočtu. Kontrolný orgán overil dokumentáciu k predloženým zmluvám uzatvoreným v kontrolovanom období. Kontrolou bolo zistené, že kontrolovaný subjekt nevedie evidenciu, resp. register uzatvorených zmlúv. Tento postup zo strany kontrolovaného subjektu nie je prehľadný a transparentný a vzhľadom na uvedené skutočnosti, kontrolný orgán overoval úplnosť uzatvorených zmlúv v kontrolovanom období veľmi prácnym spôsobom. Prílohy k zmluvám neboli verifikované kontrolovaným subjektom a v niektorých prípadoch neobsahovali ani všetky náležitosti, ktoré boli neoddeliteľnými súčasťami zmlúv a ich dodatkov. Z vyššie uvedených skutočností vyplýva, že v kontrolovanom období neexistuje systém evidovania dokumentácie, čo kontrolný orgán považuje za systémový nedostatok. Vedúci orgánu verejnej správy je zodpovedný za vytvorenie, zachovanie a rozvíjanie systému finančného riadenia. Finančným riadením v zmysle ustanovenia § 2 ods. 2 písm. d), zákona o finančnej kontrole, sa rozumie „súhrn postupov orgánu verejnej správy pri zodpovednom a prehľadnom plánovaní, rozpočtovaní, použití, účtovaní, výkazníctve a finančnej kontrole verejných prostriedkov, ktorých cieľom je ich hospodárne, efektívne a účinné využívanie.“ Kontrolný orgán pri overovaní písomnej dokumentácie a podkladov k zmluvám uzatvoreným s dodávateľmi tovarov, prác a služieb zistil, že zmluvy nie sú overené predbežnou finančnou kontrolou. Uvedeným postupom kontrolovaný subjekt porušil ustanovenie § 6 ods. 1 v nadväznosti na ustanovenie § 2 ods. 2 písm. h), zákona NR SR č. 502/2001 Z.z. o finančnej kontrole a vnútornom audite a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, kde je uvedené, že „predbežnou finančnou kontrolou

23

orgán verejnej správy overuje každú svoju finančnú operáciu“, pričom finančnou operáciou sa rozumie príjem alebo použitie verejných prostriedkov v hotovosti alebo bezhotovostne, právny úkon alebo iný úkon majetkovej povahy. V zmysle § 9 ods. 4 citovaného zákona „finančné operácie nemožno vykonať alebo v nich pokračovať bez ich overenia predbežnou finančnou kontrolou.“ Neoddeliteľnú súčasť správy o výsledku mimoriadnej následnej finančnej kontroly tvoria prílohy č. 1 – 9. Správa o výsledku mimoriadnej následnej finančnej kontroly bola vypracovaná v Bratislave 12. januára 2007.

Za Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky: Ing. Sidónia Šarníková ______________________________ oddelenie kontroly a sťažností S obsahom správy o výsledku mimoriadnej následnej finančnej kontroly bol kontrolovaný subjekt oboznámený: _____________________________ Za Okresný súd Žilina: JUDr. Jaroslav Macek podpredseda Okresného súdu Žilina

_____________________________

Kontrolovaný subjekt podá námietky ku kontrolným zisteniam v lehote do ____________________, ktoré doručí na Ministerstvo spravodlivosti SR Ing. Sidónii Šarníkovej, oddelenie kontroly a sťažností, Župné námestie 13, 813 11 Bratislava. Správu o výsledku mimoriadnej následnej finančnej kontroly, výtlačok č. 2 prevzal_____________________ JUDr. Jaroslav Macek, podpredseda Okresného súdu Žilina _____________________.

24

Zoznam príloh

Príloha č. 1 Príloha č. 2 Príloha č. 3 Príloha č. 4 Príloha č. 5 Príloha č. 6 Príloha č. 7 Príloha č. 8 Príloha č. 9

zaslanie dokladov z 11. decembra 2006 zápisnica z odovzdania staveniska zo 14. júla 2004 čerpanie rozpočtových prostriedkov na výkon stavebného dozoru rekapitulácia rozpočtu okresný súd a obchodný register r. 2005 rekapitulácia rozpočtu okresný súd r. 2006 čerpanie rozpočtových prostriedkov na realizáciu stavby účtovací predpis z 10. decembra 2001, ÚD č. 27/12-01 účtovací predpis z 27. decembra 2005, ÚD č. 79/12-05 účtovací predpis z 23. decembra 2005, ÚD č. 74/12-05

Vypracovala: Ing. Sidónia Šarníková Oddelenie kontroly a sťažností MS SR Bratislava 12. januára 2007

25