Bimbó István
[email protected]
MESTERLÖVÉSZ FEGYVEREK ÖSSZEHASONLÍTÁSA AHP DÖNTÉSI MODELL SEGÍTSÉGÉVEL Absztrakt A tanulmány a mesterlövész fegyverek beszerzése kapcsán felmerülhető döntéshozatali helyzet szempontrendszerét tekinti át. A beszerzések során a szakértői bizottság döntéshozatali helyzetbe kerül, amikor is meg kell határozniuk a választás alapját képező szempontokat, és azok fontosságát kifejező súlyszámokat. A beszerzéseket a Közbeszerzési törvényben foglaltak szerint kell végrehajtani. Legtöbb esetben nincs lehetőség a vásárolni kívánt eszköz előzetes (csapat)próbájára, így különösen nagy a felelősségük a döntés előkészítőknek. Az alkalmazói igénynek maximálisan meg kell felelnie az eszköznek. Kulcsszavak: fegyverzettechnika, beszerzés, döntési modell
Bevezetés A Magyar Honvédség fegyverzeti eszközrendszere változáson megy keresztül. A Varsói Szerződés felbomlásával megszűnt az az állapot, hogy adott képességhez egyértelmű eszköz hozzárendelés tartozott. Ez alatt azt értem, hogy szovjet forrásból, vagy onnan vásárolt licenc alapján gyártva került biztosításra a haditechnikai eszköz. Sok eszköz napjainkban nem képes megfelelni a megváltozott követelményeknek. A beszerzéseket a relatíve nagy, a globalizáció átszőtte piacról kell végrehajtani. Tanulmányomban a mesterlövész fegyverek beszerzése kapcsán felmerülhető döntéshozatali helyzet szempontrendszerét tekintem át. A beszerzések során a szakértői bizottság döntéshozatali helyzetbe kerül, amikor is meg kell határozniuk a választás alapját képező szempontokat, és azok fontosságát kifejező súlyszámokat. A beszerzéseket a Közbeszerzési törvényben foglaltak szerint kell végrehajtani. Legtöbb esetben nem áll mód a vásárolni kívánt eszköz csapatpróbájára, így különösen nagy a felelősségük a döntés előkészítőknek. A haditechnikai eszközök rendszerben tartását legalább húsz évre tervezzük, ami miatt előrelátóan és felelősen kell a beszerzéseket végrehajtani. Az eszköz kiválasztásakor kompromisszummentesen alkalmazói igénynek maximálisan meg kell felelnie az eszköznek.
kell
eljárni.
Az
A megváltozott körülmények és feladatrendszer alapján szükségessé vált megvizsgálni, hogy milyen képességgel kell bírnia a magyar haderőnek. A mesterlövész képesség mondhatjuk, hogy új formában jelentkezik. A VSZ tagságunk idején tömeghadseregbe szerveződve vívtuk az összfegyvernemi harcot. A lövész 102
szakaszok támogatására egy darab SZVD Dragunov távcsöves puskával felszerelt katona volt biztosítva. Ez a fegyver alapvetően nem precíziós mesterlövész fegyver. A valós mesterlövész képesség megteremtését hivatott szolgálni a „Szép” típusú 7,62x51 mm NATO (.308 win) kaliberű magyar fejlesztésű és gyártású fegyver rendszerbe állítása.
1. ábra. Magyar fejlesztésű „Szép” mesterlövészpuska A következőkben négy típust hasonlítok össze, melyekből kettőt már említettem, illetve két olyan típust, melyekkel kapcsolatban személyes tapasztalataim vannak. A szempontok bevonásával történt.
kiválasztása
nagy
tapasztalattal
AZ ALTERNATÍVÁK 1. sz. táblázat
Alternatívák
Fegyver megnevezése
A1
SZVD távcsöves puska
A2
,,Szép” mesterlövész puska
A3
M24 (Remington 700)
A4
TPG Unique Alpine
103
rendelkező
kollégák
Résztvevők: Dr. Tikász Gyula nyá. mk. alezredes (2007-ig HM TH Lőkísérleti és Vizsgáló Állomás ov.h.) Lajosbányai István mk. alezredes HM FLÜ TI LVÁ osztályvezető Bimbó István mk. őrnagy HM FLÜ TI osztályvezető helyettes Lőrincz János zászlós HM FLÜ TI terv.szerv. tts. A résztvevők mindegyike részt vett (kísérletvezetőként) a Szép mesterlövész puska fejlesztése során végrehajtott haditechnikai ellenőrző vizsgálatokon. Az évente megrendezésre kerülő (2009. május 23-26-án, VIII. alkalommal) Rendőri és Katonai Világkupán rendszeres résztvevői Dr. Tikász Gyula alezredes egy-egy alkalommal 1. és 2. helyezést ért el, valamint Lajosbányai István alezredessel csapat 2. helyezést értek el. Én idén harmadik alkalommal vettem részt a vizsgálaton. Két évben Szép puskával, 2008-ban pedig M24 fegyverrel. A fejlesztések során és a versenyeken szerzett tapasztalatok támasztják alá a szempontok kiválasztását, és azok egymáshoz viszonyított fontosságát. AZ ÖSSZEVETÉS TÁRGYÁT KÉPEZŐ FEGYVEREK 2. sz. táblázat
A vizsgálatba bevontam a céltávcsöveket is, bár azok opcionálisan változtathatók. A rendszeresített optikát vettem alapul. A TPG fegyverből 7 darabot vásárolt a 104
közelmúltban a Terrorelhárító Szervezet, melyek az amerikai Nightforce távcsővel kerültek szállításra. A fegyverek általam fontosnak vett paramétereit is feltüntettem, melyek a szempontválasztás alapjául szolgálnak.
A MESTERLÖVÉSZFEGYVEREK MŰSZAKI ADATAI 3. sz. táblázat Tipus
Tömeg
Hossz
Csőhossz
Céltávcső
Nagyítás
Kaliber
SZVD
4,31 kg
1225 mm
620 mm
PSZO-1
4x
7,62x54R
Szép
6,2 kg
920 mm
600 mm
Schmidt&Bender
4-16x
.308 Win
M24
5,49 kg
1092 mm
609 mm
Leupold
10x
.308 Win
TPG
7 kg
1230 mm
650 mm
Nightforce
5,5-22x
.223 Rem .243 Win .308 Win .300 Win Mag .338 Lapua
105
1. Az összehasonlítás szempontrendszere A szempontok kiválasztásakor az alkalmazói igényeknek próbáltam megfelelni. Az ár mindenkor fontos tényező, de az torzítaná az eredményt, mivel az alkalmazás során a költség-faktor nem közvetlenül jelentkezik, az a feladat végrehajtását nem befolyásolhatja. Fent említettem, hogy a döntéshozatali mechanizmusban nincs helye kompromisszumnak. A SZEMPONTRENDSZER 4. sz. táblázat
Szempontok
Tulajdonságok
C1
Pontosság
C2
Megbízhatóság
C3
Ergonómia
C4
Tömeg
A szempontok egymáshoz viszonyított fontosságát az alábbi táblázat tartalmazza. A pontosságot kiemelten fontosnak vehetjük, melyre a fegyver majd minden eleme hatást gyakorol: csőhossz, falvastagság, céltávcső nagyítása, fegyver tömege. A megbízhatóság elengedhetetlen biztonsági faktor, mert nem megengedett éles helyzetben bárminemű akadály. Az ergonómia fontos alkalmazói igény, mely kihat a pontos lövésre, a gyors és hatékony kezelésre. A tömeg viselési, mozgathatósági szempontból negatív hatású, de a lövés pontosságához is hozzájárul. A szempontok egymáshoz való viszonyát a szakértők véleménye alapján egy 1-9-ig tartó skálán értékeljük. A számok fontossági sorrendet és annak értékét jelölik.
106
AZ ÖSSZEHASONLÍTÁS SZEMPONTJAINAK EGYMÁSSAL VALÓ ÖSSZEVETÉSE
5. sz. táblázat Pontosság
C1 9 8 7 6 5 4 3 2 1 2 3 4 5 6 7 8 9 C2 Megbízhatóság
Pontosság
C1 9 8 7 6 5 4 3 2 1 2 3 4 5 6 7 8 9 C3 Ergonómia
Pontosság
C1 9 8 7 6 5 4 3 2 1 2 3 4 5 6 7 8 9 C4 Tömeg
Megbízhatóság C2 9 8 7 6 5 4 3 2 1 2 3 4 5 6 7 8 9 C3 Ergonómia Megbízhatóság C2 9 8 7 6 5 4 3 2 1 2 3 4 5 6 7 8 9 C4 Tömeg Ergonómia
C3 9 8 7 6 5 4 3 2 1 2 3 4 5 6 7 8 9 C4 Tömeg
A kaliber választékot nem vettem fontos szempontnak, mert mindegyik fegyver a 7,62 mm-es kategóriába tartozik. A 7,62 mmx54R lőszer választékát nem tartottam versenyképesnek a .308 win kaliberrel. A TPG ajánl erősebb kalibert, mint például a .300 win magnumot, de alkalmazását tekintve nem befolyásolja a modellünket. A lágy ballisztikai védőpanelek csak kiegészítő kerámia védőbetéttel képesek védeni a puskalőszerek ellen. Jelen esetben elhanyagoljuk azt a tényt, hogy egyes lőszereknek nagyobb a hatásos lőtávolságuk, és az átütőképességük, mert képességnövekedést nem eredményez.
A VIZSGÁLT SZEMPONTOK EGYMÁSHOZ VISZONYÍTOTT SZÁMÍTOTT SÚLYSZÁMAI 6. sz. táblázat C1
C2
C3
C4
C1
1
0,5
4
5
C2
2
1
4
5
C3
0,25
0,25
1
2
C4
0,2
0,2
0,5
1
Szum
3,45
1,95
9,5
13
A szempontokat páros összehasonlítás módszerével mértem, melynek során 4 szempontból képeztem a lehetséges összes kombinációt. A szempontok egymáshoz való viszonyából számoltam a súlyszámokat.
107
AZ ÖSSZEHASONLÍTÁS SZÁMSZERŰSÍTETT EREDMÉNYEI 6. sz. táblázat C1
C2
C3
C4 0,385
Wi
C1
0,290
0,256
0,421
C2
0,580
0,513
0,421
C3
0,072
0,128
0,105
0,154
0,115
C4
0,058
0,103
0,053
0,077
0,073
Cr
4,126
0,385
0,338
0,475
0,0457
Az értékelési szempontok alapján összehasonlítottam a négy eszközt a lehetséges összes kombinációban.
2. Az eszközök összehasonlítása A fegyvereket összevetjük az egyes szempontok szerint. Az értékek tapasztalati, illetve mérési eredményeken alapszanak. A táblázatok tükrözik a szakértők megalapozott véleményét arról, hogy egyik fegyvert milyen arányban értékelnek jobbra a másiknál. A pontosság mérhető a szórásképek értékelésével. A tömeg egyértelműen mérhető. A megbízhatóság a beszerzett referenciák, a hozzáférhető tapasztalatok alapján értékelhető szempont. Az ergonómia értékelésénél figyelembe kell venni az alkalmazás környezetét.
108
2.1. A pontosság A pontosságot a cső, illetve az alkalmazott lőszer befolyásolja. Az SZVD vékonyfalú csővel rendelkezik, mely hamarabb melegedik. Az öntöltő mechanizmus miatt a csőre a gázdugattyú-vezető rögzítve van, ami szórásképet ront. A TPG hosszú és vastag falú csöve alapján kiemelkedik a sorból.(A 6. sz. táblázatban sárga színnel a súlyozás került jelölésre.) A SZÓRÁSKÉPEK ÉRTÉKELÉSE 6. sz. táblázat
1
9
8
7
6 5 4 3 2 1 2 3 4 5 6 7 8 9 A2
A1
9
8
7
6 5 4 3 2 1 2 3 4 5 6 7 8 9 A3
A1
9
8
7
6 5 4 3 2 1 2 3 4 5 6 7 8 9 A4
A2
9
8
7
6 5 4 3 2 1 2 3 4 5 6 7 8 9 A3
A2
9
8
7
6 5 4 3 2 1 2 3 4 5 6 7 8 9 A4
A3
9
8
7
6 5 4 3 2 1 2 3 4 5 6 7 8 9 A4
Ahol: A1
SZVD távcsöves puska
A2
,,Szép” mesterlövész puska
A3
M24 (Remington 700)
A4
TPG Unique Alpine
A pontosság kérdésénél említem meg a céltávcső fontosságát. A mai modern optikai irányzékok variálható nagyítással rendelkeznek, nagy objektívvel, így jó szürkületi értékkel. Ballisztikai torony található rajta, mely a gyors állítási lehetőséget biztosítja. Hasznos a megvilágítható szállemez.
109
A SZÁMÍTOTT SÚLYSZÁMOK 7. sz. táblázat A1
A2
A3
A4
A1
1
0,25
0,5
0,16
A2
4
1
2
0,5
A3
2
0,5
1
0,25
A4
6
2
4
1
13
3,75
7,5
1,91
Szum
A PSZO-1 céltávcső kis nagyítással rendelkezik. A precíziós lövést nem támogatja. A Schmidt&Bender távcső korszerű, bár kissé vastag a szálkereszt, ami nagy távolságon kitakar. AZ ÖSSZEHASONLÍTÁS EREDMÉNYE 8. sz. táblázat A1
A2
A3
A4
Wi
A1
0,077
0,067
0,067
0,084
0,074
A2
0,308
0,267
0,267
0,262
0,276
A3
0,154
0,133
0,133
0,131
0,138
A4
0,462
0,533
0,533
0,524
0,513
Cr
4,003
0,001
Az M24 távcsöve nem ideális katonai alkalmazáshoz, mert a távolság nem lineárisan állítható. Kis objektívvel rendelkezik. A Nightforce távcső teljesíti minden kritériumát a modern alkalmazásnak. Széles körben alkalmazzák (pl. kínai Dragunov puskán a 2008 évi világkupa versenyen).
110
2.2. A megbízhatóság A katonai célra fejlesztett fegyverek alapvetően megbízhatóan működnek. Az ilyen fegyverek megbízhatóságára jellemző, hogy szélsőséges körülmények között is nagy lövésszámmal terhelhetők. A MEGBÍZHATÓSÁG ÉRTÉKELÉSE 9. sz. táblázat A1 9 8 7 6 5 4 3 2 1 2 3 4 5 6 7 8 9 A2 A1 9 8 7 6 5 4 3 2 1 2 3 4 5 6 7 8 9 A3 A1 9 8 7 6 5 4 3 2 1 2 3 4 5 6 7 8 9 A4 A2 9 8 7 6 5 4 3 2 1 2 3 4 5 6 7 8 9 A3 A2 9 8 7 6 5 4 3 2 1 2 3 4 5 6 7 8 9 A4 A3 9 8 7 6 5 4 3 2 1 2 3 4 5 6 7 8 9 A4
Az SZVD öntöltő rendszerű, de könnyű kialakítása miatt lövéskor elmozdul a célról, ami miatt nem használható ki a pozitív tulajdonsága a tűzgyorsaság.
111
A SZÁMÍTOTT SÚLYSZÁMOK 10. sz. táblázat A1
A2
A3
A4
A1
1
2
1
0,5
A2
0,5
1
0,5
0,5
A3
1
2
1
0,5
A4
2
2
2
1
4,5
7
4,5
2,5
Szum
A többi fegyver ismétlő rendszerű, Mauser zárolású, amely egy maximálisan megbízható konstrukció. AZ ÖSSZEHASONLÍTÁS EREDMÉNYE 11. sz. táblázat A1
A2
A3
A4
Wi
A1
0,222
0,286
0,222
0,200
0,233
A2
0,111
0,143
0,111
0,200
0,141
A3
0,222
0,286
0,222
0,200
0,233
A4
0,444
0,286
0,444
0,400
0,394
Cr
4,066
0,024
2.3. Az ergonómia Az ergonómia szintén fontos alkalmazói igényekkel bír. A Szép puska BULLPUP rendszerű, így méret szempontjából gazdaságos. Az adogatása nem tökéletes, ami gyors töltéskor akadályt eredményezhet.
112
AZ ERGONÓMIA ÉRTÉKELÉSE 12. sz. táblázat A1
9
8 7
6 5 4 3 2 1 2 3 4 5 6 7 8 9 A2
A1
9
8 7
6 5 4 3 2 1 2 3 4 5 6 7 8 9 A3
A1
9
8 7
6 5 4 3 2 1 2 3 4 5 6 7 8 9 A4
A2
9
8 7
6 5 4 3 2 1 2 3 4 5 6 7 8 9 A3
A2
9
8 7
6 5 4 3 2 1 2 3 4 5 6 7 8 9 A4
A3
9
8 7
6 5 4 3 2 1 2 3 4 5 6 7 8 9 A4
A1
A2
A3
A4
A1
1
0,5
0,5
0,25
A2
2
1
2
0,5
A3
2
2
1
0,33
A4
4
2
0,33
1
Szum
9
5,5
3,83
2,08
A Dragunov nem rendelkezik saját feltámasztással. Ezt kompenzálja valamely mértékben a kisebb súly. A másik 3 fegyver bipod támasszal, ún. HARRIS lábbal rendelkezik, ami a legelterjedtebb mellső láb. AZ ÖSSZEHASONLÍTÁS EREDMÉNYE 13. sz. táblázat A1
A2
A3
A4
Wi
A1
0,111
0,091
0,131
0,120
0,113
A2
0,222
0,182
0,522
0,240
0,292
A3
0,222
0,364
0,261
0,159
0,251
A4
0,444
0,364
0,086
0,481
0,344
Cr
4,301
0,109
A TPG puska igyekszik kielégíteni minden kényelmi igényt. Állítható pofadék és válltámasz biztosítja az azonos helyzetű kényelmes célzást. 113
2.4. A tömeg A nagyobb tömeg nehezíti a mozgathatóságot. A megfelelő hordtáskák enyhíthetik a terhelést. A TÖMEG ÉRTÉKELÉSE 14. sz. táblázat 1
9 8 7 6 5 4 3 2 1 2 3 4 5 6 7 8 9 A2
A1 9 8 7 6 5 4 3 2 1 2 3 4 5 6 7 8 9 A3 A1 9 8 7 6 5 4 3 2 1 2 3 4 5 6 7 8 9 A4 A2 9 8 7 6 5 4 3 2 1 2 3 4 5 6 7 8 9 A3 A2 9 8 7 6 5 4 3 2 1 2 3 4 5 6 7 8 9 A4 A3 9 8 7 6 5 4 3 2 1 2 3 4 5 6 7 8 9 A4
A nagy tömeg a lövéskor fellépő erőhatásokat jobban elnyeli. A TPG a kaliberéhez képest nagyméretű csőszájfékkel rendelkezik. A SZÁMÍTOTT SÚLYSZÁMOK 15. sz. táblázat A1
A2
A3
A4
A1
1
3
2
4
A2
0,33
1
0,5
2
A3
0,5
2
1
3
A4
0,25
0,5
0,33
1
Szum
2,08
6,5
3,83
10
A fegyver minimális elmozdulása miatt rendkívül gyorsan lehet ismételni.
114
AZ ÖSSZEHASONLÍTÁS EREDMÉNYE 16. sz. táblázat A1
A2
A3
A4
Wi
A1
0,481
0,462
0,522
0,400
0,466
A2
0,159
0,154
0,131
0,200
0,161
A3
0,240
0,308
0,261
0,300
0,277
A4
0,120
0,077
0,086
0,100
0,096
Cr
4,035
0,013
Összegzés A számított értékek mutatják, hogy a szakértők által preferált szempontok alapján a TPG Unique Alpine mesterlövész fegyver a megfelelő választás. A KOMPLEX VIZSGÁLAT EREDMÉNYE 17. sz. táblázat W
A1
A2
C1
0,338
0,074
0,276
0,138
0,513
C2
0,475
0,233
0,141
0,233
0,394
C3
0,115
0,113
0,292
0,251
0,344
C4
0,073
0,466
0,161
0,277
0,096
0,183
0,206
0,206
0,407
EREDMÉNY:
A3
A4
A beszerzések során a jogszabály csak közvetett úton ad lehetőséget a beszerzésre szánt eszköz vizsgálatára. Így egy alkalmazható modellt lehet használnia a korrekt döntés meghozatalához. Ilyen körülmények között a döntéselmélet és a statisztikai analízis az előzetes felmérésekben és az eljárások lebonyolításában nagy segítséget jelenthet. Felhasznált irodalom [1] Dr. Gyarmati József: A nehézpuskát jellemző szempontok fontosságát kifejező súlyszámok számítása és statisztikai vizsgálata. Haditechnika, 2006/2. sz. [2] Dr. Gyarmati József: Haditechnikai eszközök összehasonlítása közbeszerzési eljárás során. Egyetemi jegyzet, Budapest, ZMNE, 2006.
115
