Melléklet: - HATÁROZAT

Ügyiratszám: BA-04D/E/6-22/2013. Ügyintéző: Mészáros Gyula Telefon: (72) 512-469

Tárgy: Pécs, Felsőmalom u. 5. 16636 helyrajzi számú földrészleten építendő vegyes rendeltetésű épület (lakások, üzletek, mélygarázs) építési engedélye Hivatkozási szám: Lelőhely-azonosító:69561 Melléklet: HATÁROZAT

Pécs Kispiac Kft (7623 Pécs, Árnyas Liget u. 6.) építtetőnek építési engedélyt adok a Pécs, Felsőmalom u. 5. helyrajzi száma: 16636 alatti ingatlanon vegyes rendeltetésű épület (lakások, üzletek, mélygarázs) építésére hat ütemben a jelen engedély mellékletét képező építészetiműszaki tervdokumentáció szerint. utcai udvari ütemek szintszám építménymagasság építménymagasság 7,25 m „I” épület A+F+2 1. ütem „F” épület alagsor (közművek) 2. ütem

„E” épület „F” épület 3. ütem „G” épület „H” épület mélygarázs, „F-G-H” 4. ütem épület földszintje „C” épület 5. ütem „D” épület „A” épület 6. ütem „B” épület Az építési telek adatai: (telek területe: övezeti besorolása: Vt-1000XY(B)).

1

F+1+T 2 A+F+2 F+1+T 3 F+2+T

-

7,47 m 7,43 m 7,43 m 7,43 m

-

-

-

7,49 m A+F+2+T 7,49 m A+F+2+T 4 A+F+2+T 8,88 m 7,49 m A+F+2+T 4633 m2, beépítettsége: 59,32 %, zöldfelületi mutató: 20,11 %,

Az engedélyezett építési tevékenység végzéséhez előírt szakhatósági állásfoglalások: Baranya Megyei Kormányhivatal Pécsi Járási Hivatala Pécsi Járási Népegészségügyi Intézet: (Ügyiratszám: II-R-009/01728-2/2013.) „A Pécsi Kispiac Kft. (7632 Pécs, Árnyas liget 6/Ü01.) kérelmére a Pécs, Felsőmalom u. 5. sz. 16636 hrsz. alatt vegyes rendeltetésű (lakások és üzletek) épület építési engedélyéhez – az üzletek vonatkozásában - közegészségügyi szempontból hozzájárulok.

földszint+emelet+tetőtér alagsor+földszint+2 emelet 3 földszint+2 emelet+tetőtér 4 alagsor+földszint+2 emelet+tetőtér 1 2

7623 Pécs, Rákóczi u. 30. Telefon: (06 72) 512-460 – Fax: (06 72) 512-460 E-mail: [email protected] – Honlap: www.bamkh.hu

2 Állásfoglalásom ellen önálló jogorvoslatnak nincs helye, az a határozat, illetve az eljárást megszüntető végzés elleni jogorvoslat keretében támadható meg.” Baranya Megyei Katasztrófavédelmi Igazgatóság Pécsi Katasztrófavédelmi Kirendeltség: (Ügyiratszám: 181-3/2013/PK/H2) „A BARANYA MEGYEI KORMÁNYHIVATAL Pécsi Járási Hivatal Építésügyi és Örökségvédelmi Hivatala megkeresése alapján a Pécsi Kispiac Kft. (7632 Pécs, Árnyas liget 6/Ü01.) kérelmére a Pécs, Felsőmalom u. 5. szám és (hrsz.: 16636.) alatti ingatlanon vegyes rendeltetésű épület építési engedélyének megadásához tűzvédelmi szempontból az alábbi feltételekkel járulok hozzá: 1. Az építéssel érintett épületszerkezetek tűzállósági teljesítmény jellemzőit független akkreditált laboratóriumban végzett vizsgálattal, a vonatkozó Eurocode tűzállósági méretezési szabványok alapján, vagy jogszabályban meghatározott módon igazolni kell. Határidő: a használatbavételi eljárás időpontja. 2. A tervezett létesítmény mértékadó tűzszakaszának oltóvíz szükségletét – 2700 liter/percet legalább 1,5 órán keresztül folyamatosan – biztosítani kell, és az előírt oltóvíz mennyiség meglétét a vonatkozó jogszabálynak megfelelő vízhozam mérési jegyzőkönyvvel igazolni kell. Határidő: a használatbavételi eljárás időpontja. 3. Az 1000 m2 feletti „D” tűzveszélyességi osztályba sorolt tűzszakaszba a vonatkozó jogszabályi előírások szerinti fali tűzcsapokat kell létesíteni. A tűzcsapokon teljesítménymérést kell végezni és a kifolyási nyomás (2 bar) meglétét igazolni kell. Határidő: a használatbavételi eljárás időpontja. 4. A pinceszinti helyiségek hő- és füstelvezetését és légutánpótlását a vonatkozó jogszabályokban meghatározottak szerint biztosítani kell. Határidő: a használatbavételi eljárás időpontja. 5. A lépcsőházak hő- és füstelvezetését és légutánpótlását a vonatkozó jogszabályokban meghatározottak szerint biztosítani kell. Határidő: a használatbavételi eljárás időpontja. A szakhatósági állásfoglalás ellen önálló fellebbezésnek helye nincs, az csak az eljáró hatóság határozata, ennek hiányában az eljárást megszüntető végzése elleni fellebbezésben támadható meg.” Dél-dunántúli Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyelőség: (Ügyiratszám: 7226-9 /2013.) „Baranya Megyei Kormányhivatal Pécsi Járási Hivatal Járási Építésügyi és Örökségvédelmi Hivatala (7623 Pécs, Rákóczi u. 30.; a továbbiakban: Építésügyi Hatóság) megkeresésére, a Pécsi Kispiac Kft. (7632 Pécs, Árnyas liget 6/Ü01; a továbbiakban: Kérelmező) részére a szakhatósági állásfoglalást az alábbiak szerint adom ki. A Pécs, Felsőmalom u. 5. szám, 16636 hrsz. alatti ingatlanon vegyes rendeltetésű épület építési engedélye kiadásához a benyújtott dokumentáció és a megküldött hiánypótlás alapján az alábbi feltételekkel hozzájárulok. 1. Az építési munkákhoz kapcsolódó tevékenységek végzése során levegőminőségi határértékeket meghaladó légszennyezettséget, nem okozhatnak. 2. A diffúz jellegű porkibocsátást a földmunkák végzése során a lehető legkisebb mértékűre kell csökkenteni műszaki intézkedésekkel. 3. Az építés során a szóródásra, kiporzásra hajlamos anyagok szállításánál, a porterhelés megakadályozása érdekében, a rakományt le kell takarni. 4. A tervezett P1, P2, P3, P4, P5, P6 azonosítószámú helyhez kötött levegőterhelést okozó pontforrások létesítését és 2 hónapos próbaüzemét engedélyezem. 5. A létesítés során a P1, P5 azonosítószámú pontforrásoknál a szabványos emissziómérési helyet az MSZ 21853/1 szabvány szerint ki kell alakítani. 6. A telephelyen tervezett új légszennyező források üzembehelyezését követően a levegő védelméről szóló 306/2010. (XII. 23.) Korm. rendelet (a továbbiakban: Lr.) 23. § (4) bekezdése figyelembevételével meghatározott 2 hónapos próbaüzem megkezdését, legkésőbb a próbaüzemet megelőzően 5 nappal be kell jelenteni a Dél-dunántúli, Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyelőségnek (a továbbiakban: Felügyelőség). A próbaüzemet csak a bejelentésben rögzített időponttól kezdhetik meg. 7. A próbaüzem során a levegőterheltségi szint határértékeiről és a helyhez kötött légszennyező pontforrások kibocsátási határértékeiről szóló 4/2011. (I. 14.) VM rendelet (továbbiakban: VMH

Baranya Megyei Kormányhivatal Pécsi Járási Hivatal Járási Építésügyi és Örökségvédelmi Hivatala BA-04D/E/6-22/2013.

3 rendelet) 1. számú mellékletében meghatározott levegőminőségi határértékeket folyamatosan, minden üzemelési körülmény mellett be kell tartani. 8. A légszennyező források működéséről a levegőterheltségi szint és a helyhez kötött légszennyező források kibocsátásának vizsgálatával, ellenőrzésével, értékelésével kapcsolatos szabályokról szóló 6/2011 (I. 14.) VM rendelet (továbbiakban: VMM rendelet) 18. §-a alapján meghatározott követelményekkel üzemnaplót kell vezetni. 9. A levegővédelmi működési engedélyezési eljárásig a próbaüzem alatt a P1, P2, P3, P4, P5, P6 azonosítószámú pontforrásokra vonatkozóan a 140 kW th és az ennél nagyobb, de 50 MW th-nál kisebb névleges bemenő hőteljesítményű tüzelőberendezések légszennyező anyagainak technológiai kibocsátási határértékeiről szóló 23/2001. (XI. 13.) KöM rendelet (továbbiakban: KöM rendelet) 3. számú mellékletében rögzített légszennyező anyag kibocsátási technológiai határértékek teljesülését a P1, P5 azonosítószámú pontforrásoknál akkreditált mérőszervezettel végeztetett szabványos emisszió méréssel, a P2, P3, P4, P6 azonosítószámú pontforrásokra vonatkozóan műszaki számítással kell igazolni a P1, P5 azonosítószámú pontforrásoknál végzett mérések alapján, az erről készített jegyzőkönyveket valamint az alapbejelentést – LALformanyomtatványon – Lr. 5. számú melléklete figyelembevételével összeállított levegővédelmi működési engedélykérelemmel együtt Felügyelőségünkre be kell nyújtani. 10. A levegővédelmi működési engedély jogerőre emelkedéséig a légszennyező források, a próbaüzem idejét kivéve, nem működtethetők. 11. A technológiai előírások megtartásával az üzemzavarok megelőzésével, illetőleg elhárításával meg kell akadályozni a rendkívüli légszennyezést. 12. Amennyiben a rendkívüli légszennyezés bekövetkezik, megszüntetése érdekében haladéktalanul meg kell tenni a szükséges intézkedéseket, és értesíteni kell a Felügyelőséget. 13. Az alagsori teremgarázs padlószintjén összegyűjtött csurgalékvíz iszap- és olajfogón történő tisztítását követően a befogadó városi csapadékvíz elvezető hálózatba történő vezetését a berendezés típusától, ÉME/CE tanúsítványának meglététől függően külön eljárásban a Felügyelőségen a használatbavételig jogszerűsíteni kell. 14. A kivitelezési munkák befejezését követően a felelős műszaki vezetőnek nyilatkoznia kell arról, hogy a munkaterületen keletkezett hulladék mennyisége elérte-e az építési és bontási hulladék kezelésének részletes szabályairól szóló 45/2004. (VII. 26.) BM-KvVM együttes rendelet (a továbbiakban: Éphr.) 1. sz. mellékletében előírt mértéket. Amennyiben igen, úgy az építési/bontási hulladék nyilvántartó lapok és hulladék átvételi bizonylatok másolatának benyújtásával igazolnia kell azt, hogy a keletkezett hulladékot a hulladékgazdálkodási előírások szerint kezelték és az építőipari kivitelezői tevékenység befejezésekor elszállították. Jelen szakhatósági állásfoglalás ellen önálló fellebbezésnek nincs helye, az a határozat, illetve az eljárást megszüntető végzés elleni jogorvoslat keretében támadható meg.” Pécsi Mérésügyi és Műszaki Biztonsági Hatósága: (Ügyiratszám: II-S-001/01291-1/2013.) „Hivatkozva BA-04D/E/6-2/2013 sz. levelükre az alábbiakban adjuk meg a Pécsi Mérésügyi és Műszaki Biztonsági Hatóság szakhatósági hozzájárulását. 1. Kikötéseink az alábbiak a Pécsi Kispiac KFt. (Cg.02-09-071990, 7632 Pécs, Árnyas liget 6/1.) kérelmére indított, Pécs, Felsőmalom u. 5. szám és 16636. hrsz. alatti ingatlanra tervezett vegyes rendeltetésű társasházak (lakás, üzlet) építési engedélye tárgyú tervdokumentációjával kapcsolatban: 1.1. A létesítmény gázellátására vonatkozó terveket a 11/2004. (II.13.) GKM rendelet 10. §. (1) bekezdése alapján kihirdetett 2009. 05.05-tól érvényes „Gáz Csatlakozóvezetékek és Fogyasztói Berendezések Létesítési és Üzemeltetési műszaki Biztonsági Szabályzat” előírásainak figyelembevételével kell elkészíteni, majd a helyileg illetékes gázszolgáltatóval jóvá kell hagyatni. A fentiek alapján kivitelezett gázellátó rendszer illetékes gázszolgáltató által igazoltan, műszakilag átvett állapota esetén áll módunkban a használatbavételi engedélyhez szakhatósági hozzájárulásunkat megadni. Az erre vonatkozó jegyzőkönyveket a használatbavételi eljárás során Hatóságunknak be kell mutatni. 1.2. Nyomvonalas létesítmények (elektromos földkábel, légvezeték, Transzformátor állomás, kiserőmű) vonatkozásában a 8/2001. (III.30.) GM. rendelet; illetve a 2007. évi LXXXVI törvény és a 382/2007.(XII.23.) kormányrendelet alapján, vezetékjogi-, illetve sajátos építmény építési engedély kérelmezendő. Határidő: a használatbavételi engedély kérelem benyújtásig.


4 1.3. A villamos berendezések érintésvédelmi ellenőrzése és felülvizsgálata vonatkozásában a

14/2004. (IV. 19.) FMM rendelet, a villámvédelmi felülvizsgálat és az erősáramú berendezések időszakos felülvizsgálata vonatkozásában a 28/2011. (IX.06.) BM rendelet (továbbiakban: OTSZ) vonatkozó előírásait be kell tartani. Az erre vonatkozó jegyzőkönyveket a használatbavételi eljárás során Hatóságunknak be kell mutatni. 2. Tájékoztatjuk Önöket, hogy a majdani használatbavételi engedélyhez szükséges szakhatósági hozzájárulásunkat csak a beépített, hatáskörünkbe tartozó berendezések helyszíni ellenőrzését követően tudjuk megadni. A helyszíni műszaki biztonsági hatósági felülvizsgálatot a beruházó, tulajdonos vagy annak megbízottja köteles kérelmezni. 3. Felhívjuk a beruházó, generál kivitelező figyelmét, hogy jelen szakhatósági hozzájárulásunkban szereplő kikötésekkel kapcsolatos tájékoztatási kötelezettségének az alvállalkozók felé tegyen eleget, hogy azok a használatbavételi engedély kérelem benyújtása előtt teljesíthetők legyenek!” A fentiekben szereplő kikötésekkel, szakhatósági hozzájárulásunkat műszaki biztonsági szempontból megadjuk. A szakhatósági eljárással kapcsolatban 11.000,- Ft., azaz tizenegyezer forint eljárási költség merült fel. Az ügyfél a szakhatósági díjat megfizette. Döntésem ellen önálló fellebbezésnek helye nincs! Állásfoglalásom az ügyben hozott érdemi határozat, illetve az eljárást megszüntető végzés elleni jogorvoslat keretében támadható meg.” Baranya Megyei Kormányhivatal Közlekedési Felügyelősége (Ügyiratszám: ÚT/215/1/2013.) „A Baranya Megyei Kormányhivatal Pécsi Járási Hivatal Járási Építésügyi és Örökségvédelmi Hivatala hivatkozott számú megkeresésére a Pécs, Felsőmalom u. 5. szám, 16636 hrsz. alatti ingatlanon tervezett vegyes rendeltetésű épület építésének engedélyezése tárgyában, mint közlekedési hatóság a szakhatósági állásfoglalásomat a MEGARON Kft. által 2012. december havában készített építési engedélyezési tervdokumentáció alapján – útügyi szempontból – az alábbiak szerint adom meg. Az építési engedély megadásához az alábbi feltételekkel járulok hozzá: 1. A létesítmény közúti kapcsolatait az építési engedélyezési tervdokumentáció É-00 jelű helyszínrajza alapján – az ÚT 2-1.115:2004 számú, „Közutak melletti ingatlanok, kiszolgáló létesítmények útcsatlakozása” című Útügyi Műszaki Előírás rendelkezéseinek figyelembevételével – a BIOKOM Kft. 5/31900. számú közútkezelői hozzájárulásában meghatározott pályaszerkezettel (szilárd burkolattal) kell kiépíteni. 2. Az épületben tervezett kereskedelmi egységek működéséhez kapcsolódó áruszállítás és rakodás a közutak, közterületek forgalmát, ill. a környező épületek rendeltetésszerű használatát nem korlátozhatja. 3. A mélygarázs és a gyalogos sétány bejáratának kialakítása során a Felsőmalom utca csapadékvíz-elvezetését biztosító vápás vízelvezetést az építést megelőző állapotnak megfelelően kell helyreállítani. 4. Az ingatlan előtti járdaszakasz átépítése során be kell tartani az akadálymentes közlekedésre vonatkozó jogszabályi előírásokat. 5. Amennyiben a kivitelezéssel összefüggő rakodás vagy egyéb tevékenység miatt szükségessé válik a közút nem közlekedési célú igénybevétele, úgy a munkálatok ideje alatt bevezetendő ideiglenes forgalmi rendről és a munkaterület elkorlátozásról a 2/2001. (I. 31.) KöViM rendeletben, valamint az ÚT2-1.119:2010. számú Útügyi Műszaki Előírásban foglaltaknak megfelelő forgalomkorlátozási tervet kell készíteni, s azt közútkezelői hozzájárulás céljából a BIOKOM Pécsi Városüzemeltetési és Környezetgazdálkodási Kft.-hez kell benyújtani. 6. A 16636 hrsz-ú ingatlanon tervezett épület építése során az épület előtti járdaszakaszon folyamatosan biztosítani kell az akadálymentes és biztonságos közlekedés feltételeit. Amennyiben az építési munkálatok a járda lezárását teszik szükségessé, úgy a munkaterület elkorlátozásáról és a gyalogosforgalom tereléséről az 5. pont szerinti rendeletben és Útügyi Műszaki Előírásban foglaltaknak megfelelően kell gondoskodni. 7. A vegyes rendeltetésű épület működése a közutak, járdák és a környező ingatlanok rendeltetésszerű használatát nem korlátozhatja. 8. Az építkezés során megrongált út- és járdaburkolatot az eredeti állapotnak megfelelően helyre kell állítani. 9. A használatbavétel feltétele a szakhatósági hozzájárulásomban, valamint a BIOKOM Pécsi Városüzemeltetési és Környezetgazdálkodási Kft. 5/31900. számú közútkezelői hozzájárulásában foglaltak betartása.


5 A szakhatósági állásfoglalás ellen önálló jogorvoslatnak nincs helye. A szakhatósági állásfoglalás az eljáró hatóság határozata, illetve eljárást megszüntető végzése elleni jogorvoslat keretében támadható meg.” Az engedélynek a következő feltételei vannak: 

Az építési engedély a hozzá tartozó, engedélyezési záradékkal ellátott építészeti- műszaki dokumentációval együtt jogosít építési tevékenység végzésére.



A jogerős és végrehajtható építésügyi hatósági engedélytől vagy bejelentéstől csak az építésügyi hatóság újabb előzetes engedélyével vagy bejelentés tudomásvételével szabad eltérni, kivéve, ha az eltérés önmagában nem engedélyhez vagy bejelentéshez kötött építési tevékenység.



Az építtető csak a jogerős építési engedély és az ahhoz tartozó, engedélyezési záradékkal ellátott építészeti- műszaki dokumentáció birtokában és annak megfelelően, az engedély hatályának időtartama alatt végezhet építési tevékenységet.



Az építési engedély hatályát veszti, a) ha a jogerőssé válásnak napjától számított két éven belül az építési tevékenységet nem kezdték el, b) ha az építési tevékenységet az a) pontban meghatározott határidőn belül megkezdték, de az a) pontban meghatározott időszakot követő öt éven belül az építmény használatbavételi engedély megadására nem válik alkalmassá.



Az építtető – építésügyi hatósági engedély hatályosságának lejárta előtt előterjesztett – kérelmére mindaddig, amíg az engedély megadásakor fennálló szabályok vagy kötelező hatósági előírások nem változnak meg, vagy ha e változások az építésügyi hatósági engedély tartalmát nem érintik, az építésügyi hatósági engedély hatályát egy évre meghosszabbítathatja, amely megismételhető.



Az építési munka végzésével kapcsolatban szükségessé váló közterület használatát a közterület tulajdonosának külön engedélye alapján szabad.



Az építtető az építés helye szerint illetékes Nemzeti Adó és Vámhivatalnak bejelenti az építési tevékenységre vonatkozó teljes kivitelezési értéket (szerződéses érték), az építés helyszínének címét és helyrajzi számát.



Építési munkát végezni csak és kizárólag az építőipari kivitelezési tevékenységről szóló kormányrendelet előírásának betartásával lehet.



Építési célra anyagot, készterméket és berendezést csak a külön jogszabályon meghatározott megfelelőség-igazolással lehet forgalomba hozni vagy beépíteni.

 Ha az építési munka végzése során természeti érték, építészeti vagy régészeti emlék, illetőleg építménnyel kapcsolatos képzőművészeti alkotás kerül elő, a kivitelező köteles azt az építésügyi hatósághoz, valamint más hatáskörrel rendelkező hatósághoz haladéktalanul bejelenteni, és a lelőhelyet a hatósági intézkedésig érintetlenül hagyni.  Az építtető felel: - az építésügyi hatósági engedély megszerzéséért, illetve - a jogerős és végrehajtó építésügyi hatósági engedélyben és a hozzátartozó, jóváhagyott, engedélyezési záradékkal ellátott tervdokumentációban foglaltak betartásáért, - az építőipari kivitelezési tevékenység végzésének figyelemmel kíséréséért, - azért, hogy az építmény rendeltetésszerű és biztonságos használatához szükséges járulékos építmények, tereprendezési, fásítási, parkosítási munkálatok az építménnyel együtt valósuljanak meg, - az építési műszaki ellenőr, valamint a kivitelező kiválasztásáért, - azért, hogy az építési napló- jogszabályban meghatározott esetekben- a használatbavételi engedélyezi eljárás lefolytatása során az építésügyi hatóság rendelkezésére álljon, - e törvényben meghatározott esetekben személyes adatok közléséért, illetve külön jogszabályban meghatározott esetekben a megjelölt adatok bejelentéséért,


6 -

az építőipari kivitelezési tevékenység megvalósításához szükséges hatósági engedélyek megszerzése, szerződések megkötése, a tervező kiválasztása, jogszabályban meghatározott esetekben a tervező kiválasztására tervpályázati eljárás lebonyolítása, a tervezői művezetés biztosítása, a kivitelezési dokumentáció meglétéről való gondoskodás, az abban foglaltak betartatása, az építési napló ellenőrzése a műszaki átadás-átvételi és a birtokbaadási eljárásban való részvétel.

 Az építtető és a kivitelező együttesen felel azért, hogy az építésügyi hatóság által meghatározott időtartamon belül az építmény környezetéből az építőipari kivitelezési tevékenység során keletkezett építési hulladékot- a külön jogszabályban meghatározott módon- elszállíttassa, a környezet és a terep felszínét az eredeti, illetve az engedélyezett állapotban átadja, a környezetben okozott károkat megszüntesse.  Építési szakmunkát csak az végezhet, aki az adott tevékenység végzésének megfelelő szakképesítéssel, rész-szakképesítéssel rendelkezik.  Építésügyi hatósági engedélyhez és bejelentéshez kötött építési tevékenység kivitelezési dokumentáció alapján végezhető.  Minden építésügyi hatósági engedélyhez vagy bejelentéshez kötött, valamint a Kbt. hatálya alá tartozó építőipari kivitelezési tevékenység végzéséről építési naplót kell vezetni. Az építési naplót a munkaterület átvételekor meg kell nyitni, az építőipari kivitelezési tevékenység befejezését követően le kell zárni, és azt a munkák megkezdésekor, illetve befejezésekor az építtetőnek is alá kell írnia. Az építési naplót és mellékleteit a kivitelezőnek a munka befejezését követően tíz évig meg kell őriznie.  Az építtetőnek az építmény rendeltetésszerű és biztonságos használatra alkalmassá válásakor – a használatbavétel előtt - az építésügyi hatóságtól használatbavételi engedélyt kell kérnie. Az építmény csak használatbavételi engedély alapján vehető használatba. Az építésügyi hatóság e kötelezettség teljesítésének elmulasztása esetében az építtetőt a használatbavételi engedély iránti kérelem és mellékleteinek benyújtására kötelezheti.  Az építésügyi hatóság engedélye az építési munkával kapcsolatos polgári jogi igényt nem dönt el, az építésügyi hatósági engedély nem mentesít az egyéb jogszabályokban előírt engedélyek, hozzájárulások megszerzésének kötelezettsége alól.  Felhívom az építtető figyelmét, – hogy az építtető az építési, illetve bontási tevékenység befejezését követően, a használatbavételi engedély kézhezvételét követően harminc napon belül (de legkésőbb a kikötések teljesítésekor)- a külön jogszabályban meghatározott minőségű és mennyiségű hulladék keletkezése esetén- köteles elkészíteni az építési tevékenység során ténylegesen keletkezett hulladékról az előírt építési hulladék nyilvántartó lapot, illetve a bontási tevékenység során ténylegesen keletkezett hulladékról az előírt bontási hulladék nyilvántartó lapot, melyet a környezetvédelmi hatósághoz kell benyújtania, – hogy az előzetes bejelentéshez kötött építőipari kivitelezési tevékenység megkezdésekor az építési munkaterületen a közterületről jól látható helyen elhelyezett táblán fel kell tűntetni a) az építtető nevét, megnevezését, b) az építőipari kivitelezési tevékenység tárgyát, kezdési és várható befejezési időpontjait, az építési engedély számát, c) a fővállalkozó kivitelező megnevezését és nyilvántartási számát, d) a tervező nevét, megnevezését, e) az építtetői fedezetkezelő közreműködése esetén az építtetői fedezetkezelő megnevezését és elérhetőségét, f) az építőipari kivitelezési tevékenység szerinti építési műszaki ellenőr nevét, nyilvántartási számát és névjegyzéki jelét, – hogy az építésügyi hatósági (létesítési) engedélyhez kötött építmények építőipari kivitelezési tevékenység akkor folyatható, a) ha az építőipari kivitelezés, bontás az építési tevékenységet folytató egyéni vállalkozó vagy gazdasági társaság tevékenységi körében szerepel, b) a kivitelezési tevékenységet névjegyzékbe vett olyan felelős műszaki vezető irányítja, aki a kivitelező tagsági, alkalmazotti vagy megbízotti jogviszonyban áll, és aki a


7

– –

kivitelezési tevékenység szakirányának megfelelő jogosultsággal és egyéb feltételekkel, továbbá a kivitelezési tevékenységet végzők felett közvetlen irányítási joggal rendelkezik. hogy az építési munkától származó zaj nem haladhatja meg a vonatkozó rendelet 2. számú mellékletében meghatározott határértéket. hogy az építési engedély jogerőre emelkedése előtt végzett építési munka építési engedély nélkül végzett tevékenységnek minősül, amely esetben az építtetővel szemben fennmaradási engedélyezési eljárást kell lefolytatni, és az építtetőt építésügyi bírsággal kell sújtani.

 Az építés ellenőrzése érdekében biztosítani kell, hogy az építést jogszabály alapján ellenőrző építésügyi hatóság, és az építés-felügyeleti ellenőrzést végző szervek, ellenőrzési feladataik végzéséhez szükséges adatok és bizonyítékok az építkezés helyszínén rendelkezésre álljon. Így különösen a felelős műszaki vezető és kivitelező előírt képesítési és más szakmai feltételei meglétére, a beépített anyagok épületszerkezetek megfelelősségének bizonyára szolgáló iratok, a külön jogszabályban meghatározott esetekben az építési napló, rendelkezésre álljon, valamint az állékonyságra, életre, egészségre, köz- és vagyonbiztonságra vonatkozó előírások betartása ellenőrizhető legyen.  Az építtető köteles haladéktalanul bejelenteni a fentiekben meghatározott adatokban történt változásokat.  A benyújtott kérelem építésztervezője: Schóber Gyula Somlyódy Sándor

É1 02-0200 É1 02-0204

7624 Pécs, Budai N. A. u. 1. 7624 Pécs, Budai N. A. u. 1.

 Az építési engedélyt az építtető jogutódja is felhasználhatják, de köteles a jogutódlást annak megfelelő igazolása mellett az építkezés megkezdésének vagy folytatásának megkezdése előtt az I. fokú építési hatóságnak írásban bejelenteni, és az építést folytatni csak jogerős névátírási határozat birtokában lehet.  Felhívom az építésben érdekelt ügyfeleket, hogy a külön jogszabályokban meghatározott rendelkezések szerint kötelesek tűrni a jogerős és végrehajtó építési engedélynek megfelelő építési munkák végzését, s amennyiben ezzel összefüggésben káruk keletkezik, úgy annak megtérítését a Polgári Törvénykönyv szabályai szerint az építtetőtől kérhetik.  Tájékoztatom az érdekelt ügyfeleket, hogy a jogorvoslatra nyitva álló idő alatt ügyfélfogadási időben az engedélyezés tárgyát képező építészeti-műszaki dokumentációt, a Pécsi Járási Hivatal Járási Építésügyi és Örökségvédelmi Hivatalában tekinthetik meg. (7630 Pécs, Rákóczi u. 30. I. emelet 107 szoba Mészáros Gyula ügyintéző)  A BIOKOM Kft 4/31935 iktatószámú (csapadékvíz kezelői hozzájárulás) és az 5/31900 iktatószámú (közútkezelői hozzájárulás) kezelői hozzájárulásában előírt feltételeket a használatbavételi engedély megkéréséig biztosítani kell.  A régészeti érintettség pontos megállapítása és a régészeti stratigráfia meghatározása érdekében próbafeltárást kell lefolytatni a teljes tervezési területen.  A próbafeltárás eredménye és az alapozások módja, talajbolygatás mértéke alapján dönthető el a kivitelezéseket megelőzően szükséges régészeti feltárás kiterjedése és mélysége.  A területen 50 cm-t meghaladó talajbolygatás csak régészeti szakfelügyelettel végezhető.  Amennyiben a régészeti szakfeladatok ellátása során régészeti korú megtartásra érdemes objektum, fal, épület, síremlék, sírépítmény stb. kerül elő, az előkerülés tényét Irodánk felé írásban be kell jelenteni. Az előkerült objektum megtartásáról Hivatalom dönt az egyeztetéseket követően.  A szükséges megelőző régészeti szakfeladatok ellátására az építtetőnek biztosítania kell a szükséges időt és anyagi feltételeket.  A régészeti szakfeladatok ellátására szerződést kell kötni a régészeti szakfeladatok ellátására jogosult szervvel.  A munka megkezdéséről, azt 8 nappal megelőzően, írásban értesíteni kell a Baranya Megyei Kormányhivatal Pécsi Járási Hivatal járási Építésügyi és Örökségvédelmi Hivatalát.


8 Építtetői fedezetkezelő bevonása nem szükséges a vonatkozó kormányrendelet értelmében. Az építési tevékenység kivitelezési dokumentáció alapján végezhető. Eljárási költségről nem rendelkeztem, mivel az eljárás során nem merült fel. Ezen határozat ellen a kézhezvételtől számított 15 napon belül a Baranya Megyei Kormányhivatal Építésügyi és Örökségvédelmi Hivatalához (7621 Pécs, Szent István tér 15.) címzett, de a Pécsi Járási Hivatal Járási Építésügyi és Örökségvédelmi Hivatalhoz benyújtandó, 30.000,- Ft összértékű illetékbélyeggel ellátott fellebbezéssel lehet élni. INDOKOLÁS Pécs Kispiac Kft (7623 Pécs, Árnyas Liget u. 6.) építtető 2008. május 21-én kérelmet nyújtott be Pécs Megyei Jogú Város Önkormányzat Jegyzőjéhez a Pécs, Felsőmalom u. 5. helyrajzi száma: 16636 alatti kivett beépítetlen terület megnevezésű ingatlanon vegyes rendeltetésű épület építésének engedélyezése iránt, és kérelmével egyidejűleg az eljárás felfüggesztését kérte, az építési hely meghatározására irányuló elvi építési engedélyezési eljárás befejezéséig. A Dél-dunántúli Regionális Közigazgatási Hivatal 13-1104/1/2008. számú, 2008. június 4 –én kelt végzésével a Pécs Megyei Jogú Város Címzetes Főjegyzőjét az általa bejelentett kizárási okra tekintettel a „vegyes rendeltetésű épület építése – építési engedély iránti kérelme ügyének elintézéséből kizárta” és az elsőfokú eljárás lefolytatására Orfű, Abaliget, Husztót és Kovácsszénája Községek Körjegyzőjét jelölte ki. A kijelölt I. fokú építésügyi hatóság 906-3/2/2008. szám alatt kiadott értesítésével az eljárást 2008.06.09. időponttal megindította és 9062/2008. számú, 2008. június 17 –én kelt végzésével az eljárást felfüggesztette. Az eljárást felfüggesztő végzés rendelkező részében kötelezte kérelmezőt - a megszerzését követő 3 napon belül - a jogerős elvi engedély igazolásának benyújtására. Építtető 2008. december 1 –én kérelmet nyújtott be az I. fokú építésügyi hatósághoz, „a tárgyi telek beépítésével kapcsolatos követelmények tisztázására, valamint a településképi és építészeti követelmények (építészeti megjelenítés környezetbe illeszkedése) tisztázására szolgáló elvi építési engedély” iránt. Az építésügyi hatóság 2008. december 2 –i dátummal az elvi engedélyezési eljárást megindította, ezzel egyidejűleg hiánypótlási felhívást is kibocsátott. Építtető a hiánypótlása során benyújtotta az ingatlan tulajdonosa Pécs Holding Zrt. építési engedélyezési eljáráshoz hozzájáruló nyilatkozatát, a Pécs Megyei Jogú Város Önkormányzati Tervtanács 2008. október 17 –én kelt, 08-8/1/2008-209. számú állásfoglalását, melyben a tervtanács az elvi engedélyezési tervet elfogadásra ajánlotta. Az I. fokú építésügyi hatóság megkereste az érintett szakhatóságokat, majd állásfoglalásuk határozata rendelkező részébe foglalásával 906-8/2008. számú, 2008. december 30 –án kelt határozatával elvi építési engedélyt adott a szabályozási terven jelölt Vt-1000XX(B) sajátos építési övezetű ingatlan, telek beépítésének, építési helyének és építészeti követelményeinek meghatározására. Ezt követően 33-17/2009. számú, 2009. december 17 –én kelt határozatával építési engedélyt adott a kérelmezett építési munkára. A határozat ellen a jogorvoslati határidőn belül a szomszédos ingatlan egyik tulajdonosa fellebbezést nyújtott be az I. fokú hatósághoz. A fellebbezést benyújtó szomszédos ingatlan tulajdonosa törvényességi kérelemmel fordult a Pécsi Városi Ügyészséghez. A Baranya Megyei Főügyészség T.K.1855/2010. számú átiratában a Magyar Köztársasági Ügyészségről szóló 1972. évi V. törvény (Ütv.) 13. § (2) bekezdés e) pontjában biztosított jogkörében eljárva felkérte a Baranya Megyei Közigazgatási Hivatalt, hogy az I. fokú építésügyi hatóság 33-17/2009. számú építési engedély határozatát és az engedélyezési eljárást a Ket. 115. § -ban írt felügyeleti jogkörében haladéktalanul vizsgálja felül, és az eljárás eredményeként hozzon a jogszabályoknak megfelelő határozatot. Az ügyben eljáró Baranya Megyei Kormányhivatal felügyeleti intézkedési jogkörében eljárva az I. fokú építésügyi hatóság határozatát megsemmisítette és az I. fokú építésügyi hatóságot új eljárás lefolytatására utasította, valamint az I. fokú építésügyi hatóság által kiadott 37-4/2010. számú határozattal kijavított 906-8/2008. számú határozatát megváltoztatta é s kérelmező által a Pécs, Felsőmalom u. 5. szám (helyrajzi szám: 16636) alatti ingatlanra benyújtott elvi építési engedély iránti kérelmét elutasította. Orfű, Abaliget, Husztót és Kovácsszénája Községek Körjegyzőjének az építésügyi és az építésfelügyeleti hatóságok kijelöléséről és működés feltételeiről szóló 343/2006. (XII. 23.) Korm. rendelet által biztosított hatásköre az eljárás megindítása után 2012. december 31. napján megszűnt, így a tárgyi ügyben keletkezett iratanyagot átadta Hivatalomnak, mint az ügy elintézésében hatáskörrel és illetékességgel rendelkező szervnek. Az engedélyezési eljárás (építési engedély) során a benyújtott kérelmet, iratokat, helyszínrajzi és műszaki terveket megvizsgálva megállapítottam, hogy:


9 -

-

-

-

építtető építési jogosultsága fennáll, a tulajdonos jogosultságát a Pécsi Körzeti Földhivatal által 2009. 10. 07-én kiállított hiteles tulajdoni lap másolattal igazolta, a vegyes rendeltetésű épületek (lakások, üzletek, mélygarázs), tervezett használata, fenntartása nem okoz a környezetében olyan káros hatást, amely a terület rendeltetésének megfelelő mértéket meghaladná, az állékonyságot, az egészséget, a köz- és vagyonbiztonságot veszélyeztetné, vagy a közérdeket sértené, az építmény a rendeltetésszerű használhatóságához szükséges járulékos építmények, az út és a közművek (víz, csatorna, elektromos energia, gáz) kiépítése biztosított: A gázellátás a Felsőmalom utcában üzemelő gázelosztó vezetékről új leágazás kiépítésével valósítható meg. Az ingatlan villamos energiával – a 117/2007. (XII. 29.) GKM rendelet előírásai alapján meghatározásra kerülő műszaki, gazdasági feltételek teljesítése esetén – közcélú kisfeszültségű hálózatról ellátható. A Tettye Forrásház Zrt. 7-0-1-100/K-1/2012. iktatószámú közműnyilatkozatában nyilatkozta, hogy az ingatlan vízellátását 1 db méretezett bekötésen keresztül tudja biztosítani a Felsőmalom utcai vízvezetékre történő rákötéssel. A tárgyi ingatlan 100 m-es körzetében 1 db föld feletti tűzcsap található (Koller u. 7.) melyen keresztül 900 l/perc oltóvíz mennyiséget tudunk biztosítani. Az igényelt 2700 l/perc oltóvíz mennyiséget hálózatról nem tudjuk biztosítani. Építtető megállapodást kötött a Pécs Holding Városi Vagyonkezelő Zrt-vel a szükséges parkoló biztosításáról. A megállapodás szerint a telken biztosított 70 db parkoló mellett 60 db parkolót a 41/2005. (XI. 29.) önkormányzati rendelet alapján megváltással teljesíti.

A tervezők Schóber Gyula (É 1 02-0200) és Somlyódy Sándor É 1 02-0204) („Megaron Kft.”) építésztervezők 7624 Pécs, Budai Nagy Antal u. 1. a 104/2006. (IV. 28.) kormányrendelet alapján az adott létesítmény tervezésére jogosultak. 2013. április 11. napján helyszíni ellenőrzést tartottam, ahol megállapítottam, hogy a benyújtott kérelem és építészeti műszaki tervdokumentáció a tényleges valóságos állapottal egyezik, annak megfelel. A kivitelezési tevékenységet nem kezdték meg. A határozat rendelkező része feltételeinek előírása során figyelembe vettem Pécs Megyei Jogú Város Önkormányzata Pécs Építési Szabályzatának és Szabályozási Tervének megállapításáról szóló 46/2009. (XII. 21.) önkormányzati rendeletét. A tervezők a telek beépítésének jellegét, sajátos építészeti arculatát a tervezett építmények, épületegyüttesek elhelyezése és kialakítása, tervezése során figyelembe vették. A tervezett építmények a környezetbe és a tájba illeszkedően helyezkednek el. Pécs Megyei Jogú Város és Villány Város Önkormányzati tervtanácsa 08-8/2-109/2012. számú 2012. október 25-én kelt tervtanácsi véleményében engedélyezésre ajánlotta. A kérelem alapján megállapítottam, hogy a tervezési terület védett régészeti lelőhely területét (lelőhelyazonosító: 69561 Pécs, Kispiac) érinti. A Pécs 16636 hrsz.-ú ingatlan a nyilvántartás szerint középkori, hódoltság kori településnyomot érint. A régészeti lelőhely tárgybeli ingatlannal határos részén folytatott a Baranya Megyei Múzeumok Igazgatósága 2010-2011. folyamán próbakutatást, melynek eredményei szintén a terület középkori használatát igazolták. A régészeti lelőhely pontos kiterjedése és állapota nem ismert, a városfejlődésnek és a korábbi beépítésnek köszönhetően bolygatott. A tervezési területen társasházat építenek. A földmunkával járó beruházásokkal a Kötv. 19. § (1) bekezdése alapján a régészeti lelőhelyeket el kell kerülni. Ha ez nem lehetséges, a 22. § (2) bekezdés alapján a beruházás megkezdése előtt megelőző régészeti feltárást kell végezni. A megelőző feltárás mértékének meghatározása érdekében a Korm r. 30. § (3) bekezdése alapján próbakutatást lehet előírni, ha a régészeti lelőhely jellege, intenzitása, térbeli kiterjedése vagy rétegsora nem ismert. A régészeti lelőhely emlékeinek hosszú távú megőrzése és esetleges bemutathatósága miatt az előkerülő megtartásra érdemes régészeti korú objektumokról a rendelkező részben foglaltak szerint döntöttem. Figyelembe véve a régészeti lelőhely tudományos jelentőségét a megelőző régészeti szakfeladatokról a rendelkező rész szerint döntöttem. Tájékoztatásul közlöm, hogy a régészeti szakfeladatok elvégzésére a Janus Pannonius Múzeummal (7625. Pécs, Káptalan u. 5.) kell szerződést kötni a Korm r. 19-30. §. és a régészeti lelőhely és a műemléki érték védetté nyilvánításáról, nyilvántartásáról és a régészeti feltárás részletes szabályairól szóló a 80/2012.(XII. 28.) BM rendelet (továbbiakban BM. r.) 10. §-16.§ kikötéseit figyelembe véve. A közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény (továbbiakban: Ket.) 44. § (1) bekezdése értelmében törvény vagy kormányrendelet az ügyben érdemi


10 döntésre jogosult hatóság számára előírhatja, hogy az ott meghatározott szakkérdésben más hatóság (a továbbiakban: szakhatóság) kötelező állásfoglalást kell beszereznie. A szakhatóság olyan szakkérdésben ad ki állásfoglalást, amelynek megítélése hatósági ügyként a hatáskörébe tartozik, ennek hiányában törvény vagy kormányrendelet annak vizsgálatát szakhatósági ügyként a hatáskörébe utalja. Az építésügyi hatósági eljárásokról és az építésügyi hatósági ellenőrzésről szóló 193/2009. (IX.15.) Korm. rendelet 5. számú melléklete szerinti szakhatóságokat az elsőfokú építésügyi hatóság megkereste. Az építési engedélyhez előírt szakhatósági állásfoglalások indokolása: Baranya Megyei Kormányhivatal Népegészségügyi Szakigazgatási Népegészségügyi Intézet: (Ügyiratszám: II-R-009/01728-2/2013.)

szerve

Pécsi

Kistérségi

„A Pécsi Kispiac Kft. kérelmére indult Pécs, Felsőmalom u. 5. sz. 16636 hrsz. alatt vegyes rendeltetésű (lakások és üzletek) épület építési engedélye ügyében a Baranya Megyei Kormányhivatal Pécsi Járási Hivatal Járási Építésügyi és Örökségvédelmi Hivatala 2013. március 22-én megkereste hatóságomat szakhatósági állásfoglalás kiadása érdekében a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény 44-45. §-a, és az építésügyi hatósági eljárásokról és az építésügyi hatósági ellenőrzésről szóló 193/2009. (IX. 15.) Korm. rendelet 6.§-a, valamint az 5. sz. melléklete alapján. A szakhatósági hozzájárulás indokolása: A benyújtott tervdokumentáció alapján megállapítottam, hogy az építésügyi hatósági eljárásokról és az építésügyi hatósági ellenőrzésről szóló 193/2009. (IX. 15.) Korm. rendelet 5. sz. melléklete 4. pontjának előírásai teljesülnek.  Tájékoztatom építtetőt, hogy az ivóvíz minőségi követelményeiről és ellenőrzés rendjéről szóló 201/2001. (X. 25.) Korm. rendelet 4.§ (1) bekezdés a) pontja értelmében használatbavételig igazolni kell az ivóvíz minőségű víz meglétét akkreditált laboratóriumban elvégzett vízvizsgálattal (egyszerű bakteriológiai vizsgálat: telepszám 22 ºC, E-coli, coliform szám), melyet az A-Ü-1, a DÜ-3, az F-Ü-1, és a H-Ü-2 jelű üzlethelyiségek vízhálózatáról vett vízmintából kell elvégezni. Fentiekre tekintettel a rendelkező részben foglaltak szerint döntöttem. Döntésemet a hivatkozott jogszabályhely(ek) alapján hoztam. Az önálló jogorvoslatot a közigazgatási hatósági eljárás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény (Ket.) 44. § (9) bekezdése alapján zártam ki, s e jogszabályi helyre hivatkozással adtam tájékoztatást a jogorvoslat lehetőségéről. Hatóságom hatáskörét és illetékességét az Állami Népegészségügyi és Tisztiorvosi Szolgálatról, a népegészségügyi feladatok ellátásáról, valamint a gyógyszerészeti államigazgatási szerv kijelöléséről szóló 323/2010. (XII.27.) Korm. rendelet 19.§ (1) bekezdése és 3. sz. melléklete állapította meg.” Baranya Megyei Katasztrófavédelmi Igazgatóság Pécsi Katasztrófavédelmi Kirendeltség: (Ügyiratszám: 181-3/2013/PK/H2) „A Pécsi Kispiac Kft. (Pécs, Árnyas liget 6/Ü01.) ügyfél kérelmére indult Pécs, Felsőmalom u. 5. szám (hrsz.: 16636) alatti ingatlanon vegyes rendeltetésű épület építési eljárás ügyében a BARANYA MEGYEI KORMÁNYHIVATAL Pécsi Járási Hivatal Építésügyi és Örökségvédelmi Hivatala, mint engedélyező hatóság megkereste a Baranya Megyei Katasztrófavédelmi Igazgatóság Pécsi Katasztrófavédelmi Kirendeltséget, mint elsőfokú tűzvédelmi szakhatóságot szakhatósági állásfoglalás kiadása céljából. A megkereső hatóság által csatolt iratok, nyilatkozatok alapján a Pécs, Felsőmalom u. 5. szám (hrsz.: 16636) alatti ingatlanon vegyes rendeltetésű épület építési engedélyének megadásához hozzájárultam a rendelkező részben leírt feltételekkel. Szakhatósági állásfoglalásom az alábbi tényálláson alapul: az Országos Tűzvédelmi Szabályzatról szóló 28/2011. (IX. 6.) BM rendelet (továbbiakban: OTSZ) 460. §ban leírt rontó és javító tényezők figyelembevételével a tűztávolságok megfelelőek. A rendelkező részben leírt feltételeket az alábbi jogszabályi rendelkezések alapján állapítottam meg: 1. Az OTSZ 302. §-ban leírtak. 2. Az OTSZ 38. § (1) bekezdésben és 438 §-ban leírtak. 3. Az OTSZ 444. § (1) bekezdésben leírtak. 4. Az OTSZ 206. pontjában (536. §-tól az 545. §-ig) leírtak 5. Az OTSZ 201, 203, 204 és 205. pontjában (527. §-tól az 535. §-ig) leírtak. Döntésemet a fenti jogszabályi rendelkezések alapján hoztam. Szakhatósági állásfoglalásom a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény (továbbiakban: Ket.) 44. § (1) bekezdésén alapul. Hatáskörömet az építésügyi hatósági eljárásokról és az építésügyi hatósági ellenőrzésről szóló 193/2009. (IX. 15.) Korm. rendelet (továbbiakban: Rendelet) 6. §-a, a tűzvédelmi hatósági feladatokat ellátó szervezetekről, a tűzvédelmi bírságról és a tűzvédelemmel foglalkozók kötelező élet- és balesetbiztosításáról szóló 259/2011. (XII. 7.) Korm. rendelet 3. § (1)


11 bekezdése, illetékességemet a katasztrófavédelmi kirendeltségek illetékességi területéről szóló 43/2011. (XI. 30.) BM rendelet 1. §-a, valamint ugyanezen rendelet 1. melléklete határozza meg. Az önálló fellebbezés lehetőségét a Ket. 44. § (9) bekezdése alapján zártam ki.” Dél-dunántúli Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyelőség: (Ügyiratszám: 72269/2013.) „Az Építésügyi Hatóság a BA-04D/E/6-2/2013. számú végzésének megküldésével szakhatósági állásfoglalás kiadása céljából megkereste Felügyelőséget a Kérelmező Pécs, Felsőmalom u. 5. szám, 16636 hrsz. alatti ingatlanon vegyes rendeltetésű épület építési engedélyezése ügyében. A Kérelmező a környezetvédelmi, természetvédelmi, valamint a vízügyi hatósági eljárások igazgatási szolgáltatási díjairól szóló 33/2005. (XII. 27.) KvVM rendelet 1. számú melléklet VI. fejezet 2.1. pontja szerinti, a Felügyelőség szakhatósági eljárásáért fizetendő 14.000,- forint igazgatási szolgáltatási díjat befizette. A Felügyelőség 7226-3/2013. és 7226-5/2013. iktatószámú hiánypótlási felhívásaiban foglaltakat a Kérelmező 2013. május 31. napján érkezett dokumentációja benyújtásával teljesítette. A tervezett építmény/tevékenység műszaki jellemzői: – A három ütemben történő megvalósítással tervezett épülettömb helyet ad lakás, üzlet, iroda, mélygarázs funkcióval rendelkező helyiségeknek. – Vízellátás, illetve szennyvízelvezetés közműre csatlakozása tervezett. A Felügyelőség a Lr. 5. számú melléklete figyelembevételével összeállított dokumentációt áttanulmányozta és megállapította, hogy a P1, P2, P3, P4, P5, P6 azonosítószámú pontforrások létesítésének akadálya nincs, a jogszabályban előírt levegővédelmi követelmények teljesülését igazolták. A Felügyelőség a légszennyező pontforrás működési feltételeként határozta meg az emissziók megfelelősségének igazolását az engedélyezett próbaüzem alatt a Lr. 23. § (4) és (6) bekezdései alapján. A Felügyelőség a Lr. 7. § (1) bekezdésében, valamint 22. § (1) bekezdés és (2) bekezdés b) pontjában biztosított jogkörében eljárva a VMH rendelet, a VMM rendelet, valamint a KöM rendelet vonatkozó előírásai és határértékei figyelembevételével állapította meg a levegővédelmi követelményeket, az adatszolgáltatásra vonatkozó előírásokat a Lr. 31. § (2) bekezdésében biztosított jogkörében eljárva írta elő. A Felügyelőség a rendelkezésre álló dokumentációt megvizsgálva hatáskörében megállapította, hogy a tervezett tevékenység nem tartozik az építésügyi hatósági eljárásokról és az építésügyi hatósági ellenőrzésről szóló 193/2009. (IX. 15.) Korm. rendelet (a továbbiakban: ÉpR.) 6. §-a és 5. számú melléklet 8.9. pontja, valamint a környezeti hatásvizsgálati és az egységes környezethasználati engedélyezési eljárásról szóló 314/2005. (XII. 25.) Korm. rendelet 2/A. §-a és 3. §-a, valamint 3. számú melléklete szerinti tevékenységek közé, így a „feltételezhető” jelentős környezeti hatást a vonatkozó jogszabály alapján nem vizsgálta. A Felügyelőség az ÉpR. 6. §-a és 5. számú melléklet 8.1-8.8 pontja szerinti hatáskörében meghatározott szakkérdésekben megállapította, hogy a fenti műszaki tartalmú tárgyi tevékenység a rendelkező részben foglalt feltétel, az általános jogszabályi előírások betartása mellett, illetve a benyújtott dokumentációnak megfelelő módon való végzése a részéről nem kifogásolt, hozzájárulását kiadta. A Felügyelőség a szakhatósági állásfoglalásban rögzített további előírásait a vízgazdálkodási hatósági jogkör gyakorlásáról szóló a 72/1996. (V. 22.) Korm. rendelet 3. § (12) bekezdése, a felszíni vizek minősége védelmének szabályairól szóló 220/2004. (VII.21.) Korm. rendelet és az Éphr. 10. §-a alapján tette meg. A Felügyelőség tárgyi ügyben, mint joghatósággal rendelkező magyar hatóság a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény (a továbbiakban: Ket.) 18. § (1) bekezdése, szakhatóságként a környezetvédelmi, természetvédelmi, vízügyi hatósági és igazgatási feladatokat ellátó szervek kijelöléséről szóló 347/2006. (XII. 23.) Korm. rendelet (a továbbiakban: Kormányrendelet) alapján járt el. A Felügyelőség illetékességi területéről a Kormányrendelet 1. számú melléklet IV. 4. pontja rendelkezik. A Felügyelőség szakhatósági állásfoglalása elleni önálló fellebbezési jogot a Ket. 44. § (9) bekezdése zárja ki, a jogorvoslati lehetőségekről a Felügyelőség e jogszabályi helyre hivatkozással adott tájékoztatást.” Pécsi Mérésügyi és Műszaki Biztonsági Hatósága: (Ügyiratszám: II-S-001/01291-1/2013.) „A(z) Megaron Kft. (7624 Pécs, Budai Nagy A. u. 1.) által készített 2012. december keltű Pécsi Kispiac KFt. (Cg.02-09-071990, 7632 Pécs, Árnyas liget 6/1.) kérelmére indított, Pécs, Felsőmalom u. 5. szám és 16636. hrsz. alatti ingatlanra tervezett vegyes rendeltetésű társasházak (lakás, üzlet) építési engedélye tárgyú dokumentációt felülvizsgáltuk és az 1. pontban szereplő kikötésekkel a hozzájárulásunkat megadjuk. Kikötéseinket a gázellátó rendszerre vonatkozó 2008. évi XL. törvény (GET) 89. § (1) bekezdése valamint a 19/2009.(I.30.) Korm. rendelet 1 sz. melléklet 15.§ (1) bekezdése; nyomvonalas létesítményekkel kapcsolatban 2007. évi LXXXVI törvény (a VET) 115 - 137. § -ai illetve a 382/2007.(XII.23.) Korm rendeletének 1-40 §-ai; a villamos berendezések érintésvédelmi ellenőrzése és


12 felülvizsgálata vonatkozásában a 14/2004. (IV. 19.) FMM rendelet 2. §-a és az OTSZ 213-215. §-a; a villámvédelmi felülvizsgálatot és erősáramú villamos berendezések vonatkozásában az OTSZ 218-229. §-a indokolja. Tájékoztatást a műszaki biztonsági hatóságok műszaki biztonsági tevékenységének és a Magyar Kereskedelmi Engedélyezési Hivatal piacfelügyeleti eljárásának részletes szabályairól szóló 321/2010. (XII. 27.) Korm. rendelet 1. § (3) bekezdés alapján tettem. Az építési engedély kiadásához történő hozzájárulásunk az eddig tudomásunkra jutott adatok alapján, az építésügyi hatósági eljárásokról és az építésügyi hatósági ellenőrzésről szóló 193/2009. (IX. 15.) Korm. rendelet 6. §.ára alapozva az 5. sz. melléklet értelmében adtuk ki. A fellebbezést a Ket. 98.§ (3) bekezdése alapján zártam ki. A jogorvoslat lehetőségéről a Ket. 98.§ (2) bekezdésére figyelemmel adtam tájékoztatást. A szakhatósági díjat a Magyar Kereskedelmi Engedélyezési Hivatal műszaki biztonsági, valamint hatáskörébe utalt építésügyi hatósági eljárásokért fizetendő igazgatási szolgáltatási díjakról szóló 20/2010. (XII. 31.) NGM rendelet mellékletének 10./2. pontja alapján állapítottam meg. Döntésemet a Magyar Kereskedelmi Engedélyezési Hivatalról és a területi mérésügyi és műszaki biztonsági hatóságokról szóló 320/2010.(XII.27.) Kormány rendelet 12. §. (2) bekezdésben, valamint a műszaki biztonsági hatóságok műszaki biztonsági tevékenységének és a Magyar Kereskedelmi Engedélyezési Hivatal piacfelügyeleti eljárásának részletes szabályairól szóló 321/2010. (XII. 27.) Korm. rendelet 1. § (2) bekezdésében meghatározott hatáskörömben és 1. mellékletében meghatározott illetékességemben hoztam meg.” Baranya Megyei Kormányhivatal Közlekedési Felügyelősége (Ügyiratszám: ÚT/215/1/2013.) „A Baranya Megyei Kormányhivatal Pécsi Járási Hivatal Járási Építésügyi és Örökségvédelmi Hivatala a 2013. március 21-én kelt, hatóságomhoz 2013. március 26-án beérkezett BA-04D/E/6-2/2013. számú végzésével szakhatósági állásfoglalás megadása céljából megkereste a Baranya Megyei Kormányhivatal Közlekedési Felügyelőségét. Az építésügyi hatósági eljárásokról és az építésügyi hatósági ellenőrzésről szóló 193/2009. (IX. 15.) Korm. rendelet 5. mellékletének 13. pontjában foglaltak alapján a Közlekedési Felügyelőségnek – az építési engedélyezési eljárásban közreműködő szakhatóságként – azt a szakkérdést kell elbírálnia, „hogy az építmény vagy ahhoz kapcsolódóan a közút területének nem közlekedési célú igénybevétele a közúti forgalom biztonságára, a közút fejlesztési terveinek végrehajtására, a közútkezelő fenntartási, üzemeltetési feladatainak ellátására, a közút állagára gyakorolt hatása alapján engedélyezhető-e a kérelemben foglaltak szerint vagy további feltételek mellett.” A fenti szakkérdés elbírálása során a megkereséshez csatolt építési engedélyezési tervdokumentáció felülvizsgálata alapján megállapítottam, hogy a tárgyi vegyes rendeltetésű épület építése – az általam előírt feltételek teljesítése mellett – közúti szempontból engedélyezhető. A vegyes rendeltetésű épület építéséhez a BIOKOM Pécsi Városüzemeltetési és Környezetgazdálkodási Kft. a közútkezelői hozzájárulását 5/31900. számon megadta. A szakhatósági állásfoglalást a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. tv. 44. és 45. §-a alapján, az építésügyi hatósági eljárásokról és az építésügyi hatósági ellenőrzésről szóló 193/2009. (IX. 15. ) Korm. rendelet 5. mellékletének 13. pontjában foglalt szakkérdést elbírálva adtam meg. A hatóságom hatáskörét a 193/2009. (IX. 15.) Korm. rendelet 6. § (1) bekezdése és 5. melléklete, illetékességét a fővárosi és megyei kormányhivatalokról szóló 288/2010. (XII. 21.) Korm. rendelet 1. § (1) és 2. § (3) bekezdése állapította meg. A jogorvoslat módjáról a Ket. 44. § (9) bekezdése rendelkezik.” A jogorvoslati lehetőséget a Ket. 98.§ (1) bekezdése valamint a 99.§ (1) bekezdése alapján adtam meg. A fellebbezési illeték mértékét az illetékekről szóló 1990. évi XCIII. törvény XV. melléklet III. pontja alapján állapítottam meg. Kérelmező az illetéktörvény XV. fejezet 1) pontja alapján az illetéket lerótta. A rendelkező részben foglalt kikötéseket: Az épített környezet alakításáról és védelméről szóló 1997. évi LXXVIII. törvény 37.§ (2) bekezdése, 38.§ (1) és (2) bekezdései, 42.§ (1) bekezdése, 43.§ (1) bekezdése, 44.§ (1) és (4) bekezdései,47.§ (1) f) pontja; A Polgári Törvénykönyvről szóló 1959. évi IV. törvény 102.§ (2) bekezdése; Az építőipari kivitelezési tevékenységről, az építési naplóról és a kivitelezési dokumentáció tartalmáról szóló 290/2007. (X. 31.) Kormányrendelet 6.§ (2) bekezdés, 18. § (1); Az országos településrendezési és építési követelményekről szóló 253/1997. (XII. 20.) kormányrendelet, Az építésügyi hatósági eljárásokról és az építésügyi hatósági ellenőrzésről szóló 193/2009. (IX. 15. ) Kormányrendelet 23.§ (2) bekezdése, (4) bekezdés (b) pontja, 30.§ (1)-(2) bekezdései 40.§ (2) bekezdése;


13 Pécs Megyei Jogú Város Önkormányzata Pécs Építési Szabályzatának és Szabályozási Tervének megállapításáról szóló 29/2004. (XI. 26.) és a 41/2005. (XI. 29.) önkormányzati rendeletek előírásainak figyelembevételével hoztam meg. Hatáskörömet a Dél-dunántúli Regionális Közigazgatási Hivatal 13-1104/1/2008. számú 2008. június 4. napján kelt végzése, illetékességemet az építésügyi és az építésfelügyeleti hatóságok kijelöléséről és működési feltételeiről szóló 343/2006. (XII. 23.) Korm. rendelet 1. számú melléklete II. rész 1) pontja, a Ket. 12.§ (3) bekezdés a) pontja illetve, a Ket. 21 §. (1) bekezdés b) pontja állapítja meg Pécs, 2013. november 27.

dr. Magyar Józsefné hivatalvezető A határozatról értesítést kap: kérelmező (postai kézbesítés) az érintett ingatlannal és a közvetlenül szomszédos ingatlanokkal rendelkezni jogosultak (hirdetmény útján) az eljárásban résztvevő szakhatóságok (étdr) műszaki nyilvántartás A határozatot tájékoztatásul megkapja: tervező (postai kézbesítés) építésfelügyelet (helyben) érintett közműszolgáltatók (postai kézbesítés) érintett útkezelő (postai kézbesítés) Pécs Megyei Jogú Város Jegyzője (postai kézbesítés) régészeti felügyelet (postai kézbesítés)


Melléklet: - HATÁROZAT

Recommend Documents