Odbor výstavby a územního plánování
V Písku dne: 13.05.2014
MATERIÁL PRO JEDNÁNÍ RADY MĚSTA PÍSKU DNE 05.06.2014 MATERIÁL K PROJEDNÁNÍ Schválení výsledku architektonické soutěže o návrh a zadání veřejné zakázky: „Městská knihovna Písek, Alšovo nám. č. p. 75 - 77”. NÁVRH USNESENÍ 1) Rada města předložený výsledek soutěže o návrh „Městská knihovna Písek, Alšovo nám. č. p. 75 - 77” v katastrálním území města Písek: a) schvaluje a ukládá odboru RIMM v souladu se soutěžními podmínkami architektonické soutěže vyzvat do jednacího řízení bez uveřejnění, podle ustanovení § 23 odst. 6 zákona č.137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, všechny oceněné účastníky soutěže b) schvaluje s připomínkami c) jiné usnesení 2) Rada města po projednání výjimky z Pravidel stanovujících postup zadávání veřejných zakázek týkající se hodnotících kritérií, návrh zadání a navržený postup u veřejné zakázky – „Městská knihovna Písek, Alšovo nám. č. p. 75 – 77 - PD“ zadávané v jednacím řízení bez uveřejnění: a) b) c) d)
schvaluje schvaluje s připomínkami neschvaluje jiné usnesení
3) Rada města zrušení bodu 2. a 3. z usnesení č. 290/13 ze dne 16.05.2013: a) schvaluje bez připomínek b) schvaluje s připomínkami c) neschvaluje d) jiné usnesení Návrh předkládá
Návrh zpracoval Ing. Josef Jambura, vedoucí odboru
JUDr. Ondřej Veselý, starosta
Ing. arch. Josef Zábranský, oddělení územního plánování a památkové péče Ing. Jiří Bláha, odbor rozvoje, investic a majetku města
Důvodová zpráva: Předmětem soutěže je zpracování architektonicko-výtvarného návrhu stavebních úprav, designového řešení interiéru (včetně mobiliáře) a návrhu stavebních úprav dvorní části stávajícího objektu č. p. 75 – 77 pro funkci Městské knihovny Písek. Architektonická soutěž byla vyhlášena jako veřejná (tato forma umožňuje účast, na rozdíl od vyzvané, všech zájemců – tzn., že vyhlašovateli prospěje širší účast architektonických atelierů z důvodu větší pestrosti ve výběru finálního řešení daného pozemku). Rada města Písek dne 12.12.2013 schválila soutěžní podmínky. Dne 6.5.2014 proběhlo vyhodnocení soutěžních návrhů. Na základě zasedání soutěžní poroty došlo k vyhodnocení návrhů v tomto pořadí: 1.cena – studio A.B.S. spol. s.r.o. - ing. Jan Svoboda – 150 000Kč 2.cena – ASLB spol. s.r.o. - Ing. arch. Lukáš Ballek – 90 000Kč 3.cena – Ing. arch. Karel Scheib, Ing.arch. Jan Holub, Ing. arch. Richard Zacpal – 60 000Kč V návaznosti na ukončení architektonické soutěže o návrh k Městské knihovně Písek je v rámci tohoto materiálu předkládán návrh na schválení postupu zadání veřejné zakázky na navazující projektové práce a schválení výjimky z pravidel stanovujících postup zadávání veřejných zakázek týkající se hodnotících kritérií. Výše uvedená pravidla stanovují, že jedním z dílčích hodnotících kritérií s minimální váhou 60% je vždy výše nabídkové ceny. Při takto zadávané veřejné zakázce není nabídková cena rozhodující kritérium, a proto je zde navrženo schválit v rámci zadání následující dílčí hodnotící kritéria s přidělenými váhami: architektonické řešení a design – váha 90%; nabídková cena – váha 10%. V rámci výše uvedeného jednacího řízení bez uveřejnění budou vyzváni k jednání a k následnému předložení nabídek všichni 3 ocenění účastníci architektonické soutěže. Samotné rozhodnutí o výběru nejvhodnější nabídky provede rada města Písek přímo na svém jednání.
Návrh zadání veřejné zakázky Název akce: Popis předmětu VZ:
Městská knihovna Písek, Alšovo nám. č. p. 75 – 77 - PD Předmětem veřejné zakázky je vypracování projektové dokumentace (dále také „PD“) na stavbu (včetně interiérů) pod názvem: „Městská knihovna Písek, Alšovo nám. č. p. 75 – 77 – PD“ ve stupních pro: územní řízení, stavební řízení a provedení stavby (realizaci stavby), včetně výkazu výměr (soupisu prací) v elektronické podobě, rozpočtu stavby, zajištění kladných vyjádření síťařů a dotčených orgánů a geodetické zaměření. Dokumentace (PD) bude vypracována v souladu se zákonem č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů, v souladu s Vyhláškou č. 499/2006 Sb. o dokumentaci staveb a Vyhlášky č. 230/2012 Sb., kterou se stanoví podrobnosti vymezení předmětu veřejné zakázky na stavební práce a rozsah soupisu stavebních prací, dodávek a služeb s výkazem výměr. stránka 2 (celkem 14)
Předpokládaný termín zahájení:
09/2014
Předpokládaný termín dokončení:
03/2015
Předpokládané finanční náklady akce:
cca 3.000.000,- Kč vč. DPH
Rozpočtové krytí předpokl. hodnoty:
Finanční prostředky jsou v rozpočtu zahrnuty.
Druh zadávacího řízení:
Jednací řízení bez uveřejnění
Návrh hodnotících kritérií:
Architektonické řešení a design – váha 90% Nabídková cena – váha 10%
Veškeré činnosti související s touto veřejnou zakázkou provede po obdržení nabídek přímo rada města Písek na svém jednání. V této souvislosti již rada města schválila následující usnesení: ---------------------------------------------------------------U s n e s e n í č. 290/13 1. Rada města schvaluje záměr zadat návrh interiérů nové Městské knihovny Písek formou otevřené soutěže o návrh. 2. Rada města návrh zadání veřejné zakázky - „Městská knihovna Písek v objektu čp. 75 - 77, Alšovo nám. v Písku, zpracování realizační projektové dokumentace stavby“ schvaluje. 3. Rada města schvaluje komisi pro otevírání obálek s nabídkami a pro posouzení a hodnocení nabídek na zpracování dokumentace stavby dle návrhu ve složení: Členové: JUDr. Ondřej Veselý (starosta), Mgr. Roman Dub, ředitel MK, Ing. Jiří Bláha (odbor FI), Jaroslav Dušek (odbor RIMM), člen JHK Náhradníci: Ing. Vojtěch Bubník (místostarosta), PhDr. Hana Týcová, Ing. Roman Koc (odbor FI), Bc. Rudolf Koraba (odbor RIMM), člen JHK
--------------------------------------------------------------kterým rada města Písek schválila krom jiného zadání podlimitní veřejné zakázky formou zjednodušeného podlimitního řízení a komisi, což je nutné v tuto chvíli zrušit, jelikož se bude postupovat za pomoci veřejné zakázky zadávané formou jednacího řízení bez uveřejnění (viz výše). Doporučení zpracovatele: Zpracovatel doporučuje schválit bez připomínek. Vztah k rozpočtu: Kryto rozpočtem z kapitoly odboru RIMM. Legislativní rámec: Zákon č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů, zákon č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů, zákon č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu (stavební zákon), ve znění pozdějších předpisů, zákon č. 360/1992 Sb., o výkonu povolání autorizovaných architektů a o výkonu povolání autorizovaných inženýrů a techniků činných ve výstavbě, ve znění pozdějších předpisů, soutěžní řád České komory architektů ze dne 24. 4. 1993, ve znění pozdějších předpisů. Vztah ke strategickému plánu: ----------------------
stránka 3 (celkem 14)
Přílohy: 1/ Oceněné soutěžní návrhy 2/ Protokol z průběhu hodnocení soutěžních návrhů 3/ Výzva k jednání – neveřejné – samostatný soubor Ad.1/ Oceněné soutěžní návrhy: I.cena (studio A.B.S. spol.s.r.o. - ing. Jan Svoboda): Návrh obsahuje dispozičně nejpropracovanější řešení a to jak vnitřních prostor knihovny tak i venkovního dvora včetně nově navržené přístavby (možnost etapizace výstavby). Jednotlivá oddělení knihovny na sebe vhodně navazují a vytvářejí tak nekolizní prostředí – jak pro návštěvníka, tak i pro zaměstnance. K tomu dopomáhá i řešení venkovního prostoru dvorní části, která svým funkčním pojetím na vnitřní dispozici knihovny přímo navazuje a vhodně ji doplňuje. Soutěžní porota vyzdvihla odvahu autora navrhnout dvorní přístavbu a do ní umístit sklady knih, které tímto neobtěžují svým prostorovým nárokem „hlavní budovu“. Toto řešení zároveň zmírní nároky na statické zajištění stávající budovy i nároky na provoz. Na rozdíl od ostatních návrhů je zde porotou vyzdvižena kvalitní variabilita provozu.
stránka 4 (celkem 14)
II.cena (ASLB spol.s.r.o. - Ing.arch. Lukáš Ballek): Soutěžní porota v návrhu upřednostnila kvalitní řešení dvorní části návrhu. Funkční řešení hlavního objektu je vyhovující - např. řešení společných skladů, umístění schodiště. Ovšem některé dispoziční části byly vyhodnoceny jako neúplné (absentují čajové kuchyně, šatny, úložné prostory). U návrhu byla porotou zohledněna především jeho prostá funkčnost.
stránka 5 (celkem 14)
III.cena (Ing. arch. Karel Scheib, Ing.arch. Jan Holub, Ing. arch. Richard Zacpal): U návrhu porota především zohlednila zvolené barevné řešení interiérových prostor a umírněné a decentní řešení dvorní části. V zařizovacích prvcích dispozičních prostor vyzdvihla pokus o použití společných designově tvarových prvků. Soutěžní porota především ocenila odvahu navržení mobiliáře a jeho použití v jednotlivých dispozičních prostorách.
stránka 6 (celkem 14)
Ad.2/ Protokol z průběhu hodnocení soutěžních návrhů: P R O T O K O L
O
PRŮBĚHU
JEDNÁNÍ
POROTY
ARCHITEKTONICKÉ SOUTĚŽE O NÁVRH
Městská knihovna Písek Alšovo nám. č. p. 75 – 77 1.
USTAVUJÍCÍ ZASEDÁNÍ SOUTĚŽNÍ POROTY
1.1.
Ustavující zasedání poroty se konalo v souladu s ustanovením § 10 odst. 1 Soutěžního řádu ČKA dne - 6. měsíce - 5. roku – 2014.
1.2.
Přítomní řádní členové a náhradníci soutěžní poroty odsouhlasili znění Soutěžních podmínek a doporučili vyhlašovateli jejich předložení České komoře architektů ke konečnému schválení.
1.3.
Přítomní řádní členové a náhradníci soutěžní poroty se v souladu s ustanovením § 10 odst. 1 Soutěžního řádu ČKA písemně zavázali k účasti na činnosti soutěžní poroty.
stránka 7 (celkem 14)
1.4.
Nepřítomní a omluvení řádní členové a náhradníci soutěžní poroty odsouhlasili znění Soutěžních podmínek písemně a rovněž doporučili jejich předložení České komoře architektů ke konečnému schválení.
1.5.
Nepřítomní a omluvení řádní členové a náhradníci soutěžní poroty se v souladu s ustanovením § 10 odst. 1 Soutěžního řádu ČKA rovněž písemně zavázali k účasti na činnosti soutěžní poroty.
1.6.
Na ustavujícím zasedání byli zvoleni ( v poměru hlasování 7 pro ) předseda a místopředseda soutěžní poroty, jimiž jsou Mgr. Roman Dub (předseda) Ing. arch. Jaromír Kročák (místopředseda)
- 1 2.
ZASEDÁNÍ SOUTĚŽNÍ POROTY K ZODPOVÍDÁNÍ DOTAZŮ Zasedání soutěžní poroty k zodpovídání dotazů v souladu s ustanovením § 10 odst. 3 Soutěžního řádu ČKA se nekonalo, ve stanovené lhůtě nebyly vzneseny žádné dotazy.
3.
ÚČASTNÍCI SOUTĚŽE Do soutěže odevzdalo v souladu s ustanovením bodu 4.1.,4.2.,4.3. a 9.2. Soutěžních podmínek soutěžní návrh 7 soutěžních týmů; návrhy byly označeny dle PROTOKOLU
O PŘEZKOUMÁNÍ SOUTĚŽNÍCH NÁVRHŮ pořadovými čísly 1 – 7; Protokol o přezkoumání je přiložen jako PŘÍLOHA Č. I. 4.
HODNOTÍCÍ ZASEDÁNÍ SOUTĚŽNÍ POROTY Hodnotící zasedání soutěžní poroty se konalo ve dnech: - první stupeň hodnocení: 6.5.2014
4.1.
První stupeň hodnocení (jednací den) hodnotícího zasedání soutěžní poroty: 6.5.2014 [dne 6 měsíce 5 roku 2O14]
4.1.1. Soutěžní porota a znalci poroty se sešli ve složení odpovídajícím soutěžním podmínkám. Při zahájení hodnotícího zasedání soutěžní poroty podepsali všichni řádní členové a náhradník soutěžní poroty a pomocné orgány poroty v souladu s stránka 8 (celkem 14)
ustanovením § 10 odst. 2 Soutěžního řádu ČKA písemné prohlášení o své nezávislosti a nestrannosti (PŘÍLOHA Č. II). Svoji činnost zahájila soutěžní porota v 09:30 hod ve složení: Řádní členové závislí: JUDr. Ondřej Veselý Ing. Tomáš Franců Mgr. Roman Dub Řádní členové nezávislí: prof. Ing. arch. Arnošt Navrátil, CSc. Ing. arch.Tomáš Brix Ing. arch. Jaromír Kročák Ing. arch. Vratislav Vokurka (náhradník za Ing. Martina Svobodu – omluven)
- 2 Znalci poroty: PhDr. Martin Zeman PhDr. Hana Týcová PhDr. Ladislav Kurka Ing. arch. Josef Zábranský Sekretář poroty: Ing. Jiří Bláha Přezkušovatel: Ing. arch. Josef Zábranský Konstatuje se, že porota je usnášení schopná a bude jednat a hlasovat v tomto složení: Řádní členové závislí: JUDr. Ondřej Veselý Ing. Tomáš Franců Mgr. Roman Dub Řádní členové nezávislí: Prof. ing. arch. Arnošt Navrátil, CSc. Ing. arch. Tomáš Brix Ing. arch. Jaromír Kročák Ing. arch. Vratislav Vokurka
4.1.2. Posouzení splnění formálních podmínek soutěže Porota byla v úvodu seznámena s Protokolem o přezkoumání soutěžních návrhů. Přezkušovatel soutěžních návrhů v protokolu konstatoval u jednotlivých soutěžních návrhů následující:
stránka 9 (celkem 14)
K soutěžnímu návrhu č.1: bez připomínek: soutěžní návrh obsahuje všechny povinné přílohy + výkres navíc (perspektiva exterieru) K soutěžnímu návrhu č.2: soutěžní návrh neobsahuje: dvě textové části, pouze jednu výkres libovolného oddělení K soutěžnímu návrhu č.3: bez připomínek, soutěžní návrh obsahuje všechny povinné přílohy K soutěžnímu návrhu č.4: neobsahuje v textové části informaci o ekonomice provozu – propočet stavebních a provozních nákladů K soutěžnímu návrhu č.5: bez připomínek, soutěžní návrh obsahuje všechny povinné přílohy K soutěžnímu návrhu č.6: bez připomínek, soutěžní návrh obsahuje všechny povinné přílohy K soutěžnímu návrhu č.7: bez připomínek, soutěžní návrh obsahuje všechny povinné přílohy
- 3 Soutěžní porota se po vyslechnutí výsledků přezkumu návrhů rozhodla následovně: V poměru hlasování 6 : 0 (6 pro, 0 proti, 1 zdržel se) pro nevyloučení návrhu č. 1 z důvodu dodání jednoho výkresu navíc (perspektiva exteriéru) oproti požadavkům soutěžních podmínek. Porota se dohodla, že se jedná o drobný nedostatek, který nebrání posuzování soutěžního návrhu. V poměru hlasování 7 : 0 ( 7 pro, 0 proti, 0 zdrželo se) pro vyloučení návrhu č. 2 z důvodu nedodání dvou výtisků textových částí soutěžního návrhu (doručen byl pouze jeden) a nedodání výkresu libovolného oddělení požadovaného soutěžními podmínkami - bod 6.2.1. –odst.g). Porota se dohodla, že se jedná o vážné vady, nejedná se o úplný soutěžní návrh (nesplnění všech závazných částí soutěžního návrhu dle soutěžních podmínek), a proto byl tento soutěžní návrh vyloučen. V poměru hlasování 6 : 1 (6 pro, 1 proti, 0 zdržel se) pro vyloučení návrhu č. 4. Textová část návrhu neobsahuje požadované informace o ekonomice provozu – propočet stavebních a provozních nákladů (bod 6.3.1 odst. e) soutěžních podmínek. Porota se dohodla, že se jedná o nedostatek, který brání posuzování soutěžního návrhu. Proto byl tento soutěžní návrh vyloučen. V poměru hlasování 6 : 1 (6 pro, 1 proti, 0 zdržel se) pro nevyloučení návrhu č.5. neboť, údaje o ekonomice provozu – propočet stavebních a provozních nákladů (bod 6.3.1 odst. e) uvedené v tomto návrhu považuje za splnění stanovené podmínky. V 11.10hod se porota dohodla na následujícím postupu: Prostudování nevyloučených soutěžních návrhů v čase: 11.10hod – 12.45hod. Oběd a následně 13:50 hod zahájení vlastního posuzování . Vyjádření odborných poradců:
stránka 10 (celkem 14)
Návrh č. 1 Dr. Kurka – dobré řešení dvora, výhrada – neřešení šatny, čajové kuchyňky, prostor recepce - chybí regály. Po funkční stránce dobré. Dr. Týcová – špatné spojení oddělení, výhoda – společné sklady. Dr. Zeman – bez zásadních připomínek. Návrh č. 3 Dr. Kurka – výhrady - do přízemí jsou umístěny kancelářské provozy, recepce – špatné umístění sedacích zařízení, bibliobox ve dveřích – nevhodné umístění, před pultem sezení, které se k pultu nehodí. Výhoda – řeší parkování. Dr. Týcová - vadí řešení centrálního pultu, vadí venkovní schodiště, v patře dosti malá studovna. Dr. Zeman – špatné schodiště, špatné balkony ve dvorní části. Návrh č. 5 Dr. Kurka – bezproblémový. Dr. Týcová – slušný návrh, dobré nápady, vadíš, že nejsou kuchyňky, nelíbí se hala služeb. Dr. Zeman – zbytečné opláštění únikových schodišť, bezkonfliktní návrh. Návrh č. 6 Dr. Kurka – nelíbí se prostor recepce Dr. Týcová - není herna pro malé děti, nelogické řazení oddělení. Dr. Zeman – nesmí být betonová dlažba dvora, špatná síť ve dvoře. - 4 Návrh č. 7
Dr. Kurka - Návrh nejzajímavější, ale vypuštění přístavby. Konformní návrh. Obrovská výhoda – knižní výtah. Implantovaná galerie – která není realizovatelná. Hodnotí jako 1. místo – z hlediska odborného posouzení. Dr. Týcová – zahrada na střeše – neví zda provozně dobře. Zajímavý návrh. Dr. Zeman – problém s přístavbou. Světelné nápisy – problém. Problematická prodejna knih, lépe využít pro potřeby knihovny. Porota: Návrh č. 1 + kvalitní řešení plochy pobytového dvora + vyhovující funkční řešení + společné sklady + vhodné umístění schodiště + dobré interiérové členění spodní části, zbývající ne – změna místností - neřeší čajové kuchyně, šatny - v prostoru recepce absentují úložné prostory – regály - nevhodnost propojení některých oddělení Návrh č. 3 + řešení parkování v dvorní části + kvalitně zpracovaný propočet pořizovacích a provozních nákladů - sklady v 1.NP (zabírají cenné dispoziční plochy) - bibliobox umístěný ve vstupních vratech - orientace a designové řešení centrálního pultu - nejednoznačná návaznost vnitřních prostor Návrh č. 5 + decentní řešení a-tria + zvolené barevné řešení interiérových prostor
stránka 11 (celkem 14)
- umístění skladu v podkrovních prostorech - celkově neutrální návrh - prvek „regálové vlny“ vytváří stinný prostor a dále dělí nevhodně dispozici Návrh č. 6 + integrace regálu s vnitřní stěnou a otevření dispozice prostoru - studovna je umístěna mimo hlavní provoz knihovny - nezajímavě řešený design vybavení - umístění části skladovacích prostor v podkroví - u dětského oddělení chybí herna Návrh č. 7
+ + + + + + -
vstup, kavárna, předsálí – knihovna pojata moderním integrovaným způsobem návaznost jednotlivých oddělení kvalitně provozně zpracovaná plocha pobytového dvora, velká rozmanitost prvků umístění knižního výtahu dobrá variabilita provozu na rozdíl od ostatních návrhů. přímé napojení na sklad (regionální rozvoz) – výhoda. problém servisního přístupu do vnitrobloku (přímé zpřístupnění dvora) agresivní reklamní prvky
- 5 Následně proběhlo konkrétní bodování soutěžních návrhů č. 1, 3, 5, 6, a 7 soutěžní porotou (viz. tabulka bodování soutěžních návrhů) Tabulka bodování soutěžních návrhů : ABCD1
E-
F-
G-
celkem
pořadí
2
4
2
3
5
2
1
19
2
5
5
4
4
3
5
4
30
5
5
4
3
3
2
4
3
2
21
3
6
3
2
5
5
2
4
3
24
4
7
1
1
1
1
1
1
4
10
1
2 3 4
Členové poroty se v následné diskusi shodli a diskusí potvrdili a komentovali, pořadí uvedené v tabulkovém hodnocení. Návrh č.7: Návrh obsahuje dispozičně nejpropracovanější řešení a to jak vnitřních prostor knihovny tak i venkovního dvora včetně nově navržené přístavby (možnost etapizace výstavby). Jednotlivá oddělení knihovny na sebe vhodně navazují a vytvářejí tak nekolizní prostředí – jak pro návštěvníka, tak i pro zaměstnance. K tomu dopomáhá i řešení venkovního prostoru dvorní části, která svým funkčním pojetím na vnitřní dispozici knihovny přímo navazuje a vhodně ji doplňuje. Soutěžní porota vyzdvihla odvahu autora navrhnout dvorní přístavbu a do ní umístit sklady knih, které tímto neobtěžují svým prostorovým nárokem „hlavní budovu“. Toto řešení zároveň zmírní nároky na statické zajištění stávající budovy i nároky na provoz. Na rozdíl od ostatních návrhů je zde porotou vyzdvižena kvalitní variabilita provozu. stránka 12 (celkem 14)
Návrh č.1: Soutěžní porota v návrhu upřednostnila kvalitní řešení dvorní části návrhu. Funkční řešení hlavního objektu je vyhovující - např. řešení společných skladů, umístění schodiště. Ovšem některé dispoziční části byly vyhodnoceny jako neúplné (absentují čajové kuchyně, šatny, úložné prostory). U návrhu byla porotou zohledněna především jeho prostá funkčnost. Návrh č.5: U návrhu porota především zohlednila zvolené barevné řešení interiérových prostor a umírněné a decentní řešení dvorní části. V zařizovacích prvcích dispozičních prostor vyzdvihla pokus o použití společných designově tvarových prvků. Soutěžní porota především ocenila odvahu navržení mobiliáře a jeho použití v jednotlivých dispozičních prostorách. Po té se soutěžní porota rozhodla na základě diskuse hlasovat o konečném pořadí návrhů. Poměrem hlasování 6 : 0 (6 pro, 0 proti, 0 se zdrželo) porota rozhodla o konečném pořadí návrhů takto: 1.místo – návrh č.7 2.místo – návrh č.1 3.místo – návrh č.5 4.místo – návrh č.6 5.místo – návrh č.3 - 6 V poměru hlasování 6 : 0 rozdělení cen:
(6 pro, 0 proti, 0 se zdrželo) rozhodla porota o konečném
1.místo – návrh č.7 - cena ve výši 150.000 Kč (slovy: sto padesát tisíc korun) 2.místo – návrh č.1 - cena ve výši 90.000 Kč (slovy: devadesát tisíc korun) 3.místo – návrh č.5 - cena ve výši 60.000 Kč (slovy: šedesát tisíc korun) V poměru hlasování 6 : 0 (6 pro, 0 proti, 0 se zdrželo) rozhodla porota o udělení odměny ve výši 15. 000Kč (slovy: patnáct tisíc korun) pro návrh č.3 za kvalitně zpracovanou textovou část návrhu včetně podrobného propočtu pořizovacích a provozních nákladů. V poměru hlasování 6 : 0 (6 pro, 0 proti, 0 se zdrželo) rozhodla porota o udělení odměny ve výši 15. 000Kč (slovy: patnáct tisíc korun) pro návrh č.6 za integraci regálů s vnitřní stěnou a otevření dispozice prostoru. Po ohodnocení oceněných a odměněných návrhů přistoupila porota k rozlepení obálek všech soutěžních návrhů. Návrh č.1: ASLB spol.s.r.o. - Ing.arch. Lukáš Ballek Návrh č.2: MgA. Jan Mrázek, MgA. Barbora Rossi Návrh č.3: Ing. Tomáš Cendelín, Ing. Jakub Březnický
stránka 13 (celkem 14)
Návrh č.4: Msc.arch. Michal Janák, Ing.arch. Jakub Kolarovič, Bc. Alan Prekop, Ing.arch. Ilja Skoček, Ing.arch. Martin Skoček, Návrh č.5: Ing. arch. Karel Scheib, Ing.arch. Jan Holub, Ing. arch. Richard Zacpal Návrh č.6: Ing. arch. Juraj Calaj, Ing. arch. Vítězslav Danda, Ing. arch. Ivan Boroš, Ing. arch. Kateřina Blahutová, Bc. Jana Vichorcová Návrh č.7: studio A.B.S. spol.s.r.o. - ing. Jan Svoboda
- 7 -
JUDr. Ondřej Veselý
.............................................................
Ing. Tomáš Franců
.............................................................
Mgr. Roman Dub
.............................................................
Prof. ing. arch. Arnošt Navrátil, CSc.
.............................................................
Ing. arch.Tomáš Brix
.............................................................
Ing. arch. Jaromír Kročák
.............................................................
Ing. arch. Vratislav Vokurka
.............................................................
Hodnocení soutěžní poroty skončilo v 18:00hod. Dne 6.5.2014 Ing. Jiří Bláha (sekretář soutěže)
- 8 stránka 14 (celkem 14)
