Magyar kockázati- és Magántőke Egyesület. 25 éves Jubileumi Évkönyv

Magyar kockázati- és Magántőke Egyesület

25 éves Jubileumi Évkönyv 2016

MAGYAR KOCKÁZATI- ÉS MAGÁNTŐKE EGYESÜLET 25. ÉVES JUBILEUMI ÉVKÖNYV 2016 A KIADVÁNYT SZERKESZTETTE: Pintér Ibolya, HVCA, ügyvezető titkár KIADÓ: Magyar Kockázati-és Magántőke Egyesület LEKTORÁLTA:

Dr. Karsai Judit, tudományos főmunkatárs MTA KRTK Közgazdaság-tudományi Intézet KIADÁSÉRT FELELŐS: Magyar Kockázati- és Magántőke Egyesület Pintér Ibolya, ügyvezető titkár ISBN 978-963-12-7744-9

Minden jog fenntarva@2016 Magyar Kockázati- és Magántőke Egyesület

Minden jog fenntartva, beleértve a sokszorosítást, illetve kiadásának jogát. A Magyar Kockázati- és Magántőke Egyesület hozzájárulása nélkül sem a jelen kiadvány, sem annak bármely része semmilyen formában (fotókópia, mikrofilm vagy más adathordozó formájában) nem sokszorosítható. Felhívjuk az érintettek figyelmét, hogy a kiadványban szereplő adatok tájékoztató jellegűek. Az adatok a kockázati befektetők, tanácsadók, cégek által közölt adatokon alapulnak. Ennek megfelelően az Egyesület az adatok teljességéért, hitelességéért semmilyen felelősséget nem vállal és nem felel a bárki által elszenvedett semmilyen olyan közvetlen vagy közvetett veszteségért, kárért sem, amely abból ered, hogy e személy ezen adatokra hagyatkozott.

Magyar Kockázati- és Magántőke Egyesület

Jubileumi Évkönyv 3

A Jubileumi Évkönyv megjelenését támogatta


25 éves Jubileumi Évkönyv

PortfoLion Kockázati Tőkealap-kezelő Zrt.

2016

és Dr. Mátés-Lányi Ákos, egyéni tag



Magyar Kockázatiés Magántőke Egyesület

A HVCA korábbi elnökei

ELNÖKSÉG

1991-1993

GESZTI ANDRÁS

Elnök: Zsembery Levente

1994-1995

OLÁH LÁSZLÓ

1996

CSOKNYAI LÁSZLÓ

1997-1998

SZIGETI KÁROLY

1999

SZÉPHALMI GÉZA

2000

FODOR PÉTER

2001-2002

DR. ZOMBORY VIKTÓRIA

2003-2006

TZVETKOV JULIAN

2007-2010

OLÁH LÁSZLÓ

2011-2014

BETHLEN MIKLÓS

Gazdasági vezető: Ferke János Elnökségi tagok: Molnár András, Krausz Zoltán, Tüske Balázs, Horgos Lénárd Ügyvezető titkár: Pintér Ibolya FELÜGYELŐ BIZOTTSÁG Elnök: Dr. Berecz József Tagok: Tóth Zoltán, Csűrös Balázs BIZOTTSÁGOK Etikai Bizottság elnök: Bárány Kristóf Jogi Bizottság elnök: Dr. Sahin-Tóth Balázs Oktatási Bizottság elnök: Berta Zsolt Next Generation: Simon Barnabás, Kiss Lilla, Balassa Tamás



Tartalomjegyzék

Elnöki összefoglaló (Zsembery Levente).......................................................................................................12 A kockázati tőke 5 éve európai szemmel (Cornelius Mueller)..............................................................20 Interjú- Balogh Attila (Partner in Pet Food).................................................................................................30 Interjú- Dr. Vinnai Balázs (IND Group).........................................................................................................34 Interjú- Valner Szabolcs (Vatera).....................................................................................................................40 A Magyar Kockázati- és Magántőke Egyesület befektető státuszú tagjai 1991–2016..................44 A Magyar Kockázati- és Magántőke Egyesület tagsága 2016................................................................55 Teljes Jogú Tagok...................................................................................................................................................57 Társult Tagok..........................................................................................................................................................65 Egyéni Tagok..........................................................................................................................................................75 Elérhetőségek..........................................................................................................................................................80



A HVCA-ról röviden

A Magyar Kockázati- és Magántőke Egyesület (HVCA) a kockázati- és magántőke minden jelentős magyarországi bázisának, azaz anyagi és szellemi forrásának képviselője. Célja az iparág fejlődésének az előmozdítása, a szakmai irányelvek kialakítása és betartatása, a szakmai színvonal biztosítása és folyamatos fejlesztése. Az Egyesület tagjai között megtalálható minden jelentős magyar vagy Magyarországon is aktív kockázati tőke befektető illetve más – nem-tőzsdén jegyzett cégekbe befektető – pénzintézet vagy befektetési vállalat.

Zsembery Levente

folytat a mindenkori kormánnyal, a pénzügyi és jogalkotó szervekkel és más szakmai szervezetekkel. Az HVCA segíti a kockázati- és magántőke koncepciójának hazai megismertetését és elterjesztését, ugyanakkor kapcsolódási pontot teremt a kockázati tőke iparág nemzetközi szervezeteivel, ezzel biztosítva a nagyobb tapasztalattal rendelkező országokkal való információcserét.

Az Egyesület rendszeres szakmai rendezvényein teret biztosít a tagok közötti közvetlen eszmecserére, a szakma aktualitásainak és jövőjének megbeszélésére, illetve a magas szakmai és etikai értékrend kialakítására. Az Egyesület a szakma legfontosabb érdekképviseleti szerveként folyamatos egyeztető tárgyalásokat

elnök, 2015 –

10 Jubileumi Évkönyv




Elnöki összefoglaló Zsembery Levente A magyar kockázati tőke iparág 2011-2016 között Trendek, szereplők Kockázati tőke

A

magyar kockázati- és magántőke iparág 2011 és 2016 között jelentős változáson ment keresztül. A megelőző években a hazai piacon korábban elsősorban a régiós fókusszal rendelkező kockázati tőkealapok voltak aktívak. Bár több vállalkozás jutott el velük a nemzetközi sikerig, a befektetések Magyarországon szórványosak voltak. Kisszámú tranzakció zajlott az országban, az iparág működési logikájának köszönhetően ezek közül is kevesen voltak láthatóak a hazai vállalkozói réteg számára. A befektetések összességében nem érték el a kritikus tömeget, a vállalkozók jelentős része nem volt felkészülve a velük való együttműködésre, a kockázati tőke nem válhatott a hazai vállalatfinanszírozás általánosan elterjedt eszközévé. A változás elsődleges oka az Európai Unió által indított Jeremieprogram volt. Jelentősen nőtt a korai fázisú cégeket finanszírozó kockázati tőke alapok száma és súlya, kiépült a korai fázisú, ún. startup cégeket támogató infrastruktúra. Inkubátorházak, akcelerátorok, co-working irodák, start-up versenyek jelentek meg, érezhetően nőtt a kockázati tőkét aktívan kereső vállalkozások száma is.



Az EU és a magánbefektetők társfinanszírozása mellett 2010-ben indult első Jeremie-program keretében nyolc befektetési alap kezdte meg működését. 2012-ben újabb tíz, köztük négy dedikáltan a magvető fázisban lévő vállalkozások finanszírozására létrejött alap kapott forrást az Uniótól. A rákövetkező évben a harmadik hullámban további nyolc, a negyedikben további két alap indulhatott. Így az időszak végére összesen 28 államilag társfinanszírozott kockázati tőkealap kereste a befektetési lehetőségeket a piacon. A szakmát megosztotta a Jeremie-programok indításának gyors egymásutánja. Bár mindenki üdvözölte, hogy a korábbi tőkeínséges időszakot követően bőséges forrás állt rendelkezésre a korai fázisú innovatív vállalkozások számára, egyre többen vetették fel, hogy a forrásbőség végeredményben a program sikerét veszélyeztetheti. Ugyanis hiába áll a korábbi időszakot sokszorosan meghaladó forrás rendelkezésre, ha a megfelelő üzleti potenciállal rendelkező és a pénzügyi befektető fogadására felkészült vállalkozások száma nem nő ezzel arányosan. Többen tartottak attól, hogy a tőke túlkínálata és az alapokat terhelő befektetési kényszer ahhoz vezet majd, hogy sok, valódi üzleti potenciállal nem kecsegtető vállalkozás jut majd tőkéhez.

Az alapvető gondot az alapok befektetési politikájának hasonlósága jelentette: a huszonnyolc alapból huszonhárom mind földrajzilag, mind életciklus szempontjából ugyanazokat a társaságokat finanszírozta. Mindössze egyetlen alap volt, amelyik KözépMagyarországon, azaz Budapesten és Pest megyében fektethetett be, és mindössze négy olyan akadt, amelyeknek dedikáltan magvető befektetésekkel kellett foglalkoznia. A befektetett összegek tekintetében is hasonlóságok voltak, a Jeremie- források egymással összeszámításra kerültek, így bár viszonylag sok cég juthatott ún. „első körös” finanszírozáshoz, az ezt sikeresen felhasználó cégeknek a következő körös, 3-5 millió eurós tőkebevonásukhoz már külföldön kellett tőkét keresniük.

Az erős verseny és a befektetési politikák hasonlósága különösen a későbbi hullámokban indult Jeremie alapokat állította nehézségek elé, néhány alap esetében változásokra is sor került, több alapkezelő át is engedte az alapok kezelési jogát. A Jeremie-alapok befektetési időszaka 2016 májusának végével zárult le. A programot felügyelő Nemzetgazdasági Minisztérium közlése szerint a program keretében több mint 350 vállalkozás kapott mindösszesen közel 130 milliárd forint tőkét. Kifejezetten a hazai piacra koncentráló, kizárólag magánbefektetőktől forrást gyűjtő kezdeményezések is indultak, köztük az első magánforrásból finanszírozott magvető alap, a Day One Capital.

1. táblázat – A Jeremie-programban résztvevő alapkezelők Jeremie 1

Jeremie 2

Jeremie 3

Jeremie 4

• • • • • • • •

Magvető alapok kezelői: • Carion Ventures (korábbi nevén Core Venture) • Első Magyar Kockázati Tőkealap-kezelő Zrt. • Kaerous (korábbi nevén Kairos) • GB & Partners (korábbi nevén Prosperitás)

• • • • •

• Gran Private Equity Zrt. • Garangold Investment Befektető Zrt.

Primus Capital Morando Finext Euroventures PortfoLion DBH Investment Central Fund X-Ventures Alpha (korábbi nevén BNV Equity)

Növekedési alapok kezelői: • X-Ventures Béta (korábbi nevén New York) • Finatech (korábbi nevén X-Tech) • Venturio • Bonitás • Kaerous (korábbi nevén Kairos) • GB & Partners (korábbi nevén Prosperitás)

Alliance Jura-Hongrie Perion Invest Tőkepartner Dinamo Ventures ABC (korábbi nevén Hemisphere) • PBG FMC • Valor Capital • Carion Ventrues (korábbi nevén Core Venture)



Ezt egészítették ki a tisztán állami forrásból, állami kezelésben működő tőkealapok. Közülük a legaktívabbnak a 2011-ben indított Széchenyi Tőkealap-kezelő bizonyult, amely – befektetési időszaka 2016-os lezárásáig – több mint száz vállalkozásban emelt tőkét. Bár esetükben a nagy tranzakciós szám miatt a vállalkozásoknak nyújtott szakmai támogatás elmaradt a többi alap esetében tapasztalttól, sok olyan vállalkozás juthatott tőkéhez, amely a tisztán magánforrásokat befektető vagy a társfinanszírozott alapokból nem juthatott volna forráshoz. Érezték ezt a tőke-túlkínálatból származó kockázatot az alapkezelők is, ezért többen próbálkoztak inkubátorház indításával. Az első, 2007-es indítású Kitchen Budapest mellett 2011 után egyre több „vállalkozáskeltető” nyitotta meg kapuit, igyekezett minél korábbi fázisban megtalálni az esélyes ötleteket és csapatokat, és szakmai támogatással és tőkével magukhoz kötni őket már a pályájuk elején. Az alapkezelőktől függetlenül is egyre többen próbálkoztak meg bekapcsolódni e folyamatba. Bár a korai kezdeményezések egy része idővel elhalt, azonban így is komolyan hozzájárult a hazai intézményrendszer fejlődéséhez. A BDO 2014es Inkubátor jelentése tizenegy aktív szereplőt mutat be részletesebben.1 Ugyanennek az intézményrendszernek a kialakítását célozta a 2013 második felében indult Gazella-program. A Nemzeti Innovációs Hivatal (NIH) által indított kezdeményezés keretében eredetileg négy inkubátorház felállítására nyílt volna lehetőség uniós források felhasználásával. Bár a négy szereplő kiválasztásra került, a program végül nem indult el. Nagyobb sikerrel járt a 2016-ban a NIH utódjaként létrejött Nemzeti Kutatási, Fejlesztési és Innovációs Hivatal (NKFIH) által indított inkubátor program, amelynek célja, hogy a vidéki városokban is megfele-

1

lő támogatást adjon az intézményrendszer kiépüléséhez, a korai fázisú vállalkozások tőkéhez jutásához. A nyolc kiválasztott között volt olyan, amelyik már korábban is működtetett inkubátort, de többségük új szereplő a piacon, ami várhatóan lökést ad a vidéki vállalkozásoknak is.

méretet, hogy pénzügyi befektetők számára vonzó felvásárlási célpontot jelentsen. Mindezeknek köszönhetően a magántőke iparág hazai aktivitása mindig elmaradt a régió nagyobb piacai, elsősorban a lengyel és a cseh piac mérete mögött.

Az elmúlt öt évben a szektor komoly átalakuláson ment keresztül, sok új intézmény, sok új szereplő jelent meg a piacon, sokan a legjobb nemzetközi gyakorlatot követő megoldásokat alkalmazzák. Bár az exitek területén egyelőre a várakozásoktól elmaradó a helyzet, több ígéretes sztori épül, reményt adva arra, hogy a kockázati tőke útján történő finanszírozás tartósan beépül a hazai vállalatfinanszírozás eszköztárába.

A 2011-2016-os időszakban mind a hazai vállalatfelvásárlási piac mérete, mind a magántőke tranzakciók, mind a hazai piacon aktív magántőke befektetők száma csökkent a korábbi időszakhoz képest. Az elmúlt években mindössze hét nagyobb értékű tranzakció történt. Bár ezek összértéke jelentősen meghaladta a kockázati tőke piac méretét, az intézményi magántőkének a vállalatfinanszírozásban betöltött szerepe csökkent.

Nyitott kérdés egyelőre a Jeremie-program folytatása. 2016. május végére az elérhető tőke mennyisége csökkent. Bár az Európai Unió és a hazai kormányzat a programok folytatása mellett döntött, ennek részletei egyelőre nem ismertek.

Magántőke A magántőke alapok számára vonzó befektetési célpontok száma mindig korlátozott volt Magyarországon. Egyrészt az állami tulajdon kilencvenes évek eleji privatizációja során a legtöbb állami vállalat megszűnt, vagy szakmai befektetők kezébe került, csupán a cégek kisebb része került hazai magántulajdonba vagy pénzügyi befektetők érdekeltségébe. Másrészt a nagyobb méretű privát alapítású hazai vállalkozások jelentős része családi tulajdonban van, és az alapító család sosem gondolkodott pénzügyi befektető bevonásában. Harmadrészt a hazai vállalkozások jelentős része - a hazai piac korlátos mérete miatt behatárolt növekedési lehetőségek következtében - el sem érte azt a

Mindezzel párhuzamosan a magyarországi portfólió cégek hiányában több regionális magántőke alap kezelője zárta be budapesti irodáját (Advent, Argus, Bancroft, Riverside).

Statisztikák A HVCA 2014 első negyedévétől kezdve rendszeresen közöl önálló negyedéves jelentést, amelyben igyekszik bemutatni a hazai kockázati- és magántőke piac trendjeit. A korábban leírtaknak megfelelően a statisztikák elsősorban a kockázati tőke iparág aktivitását mutatják. Ezek szerint 2014-ben 107, 2015-ben 132, míg 2016 első félévében 85 tranzakció zárult le Magyarországon. Ebből az egyes években tizenkettő, nyolc, illetve három tranzakció volt magántőke befektetők által végrehajtott kivásárlás, a többit a kockázati tőke befektetők hajtották végre. Ami az exiteket illeti, a HVCA statisztikái szerint 2014-ben nyolc, 2015-ben tizenöt, 2016 első félévében négy kiszállásra került sor a magyar piacon.

2. táblázat – A 100 millió eurót meghaladó magántőke tranzakciók Magyarországon, 2011-2016 2011

Provimi Pet Food

Advent International

188 m€

2011

BorsodChem

VCP Vienna Capital Partners + Wanhua

400 m€

2011

Révai Nyomda

GED PE; Pollstar Group

100 m€

2014

Euromedic

Ares Life Sciences

800 m€

2015

TriGránit

TPG Real Estate

500 m€

2015

Partner in Pet Food (Provimi Pet Food)

Pamplona Capital Management Llp.

315 m€

2016

Waberer’s

Mid Europa

na

http://frazir.com/inkubatorjelentes





nyezett a hazai egyetemekkel és kutatóintézetekkel, hogy könnyebbé váljon az egyetemeken létrejött tudományos eredmények hasznosítása. Másrészt több céggel, szervezettel (M27 ABSOLVO, AMCHAM, HIPAVILON, stb.) közös programokat hozott létre, konferenciákat szervezett, hogy minél több vállalkozáshoz eljusson a kockázati tőke bevonásának lehetősége. Oktatási programok indultak egyetemeken, középiskolákban, létrejött a start-up vállalkozókat megszólító nyári

1.ábra • A magyarországi kockázati- és magántőke befektetések és kilépések száma, 2014 – 2016. I. félév

VC 140

PE

Exits

124

120 100

95

82

80

3. táblázat A magyarországi kockázati- és magántőke befektetések száma és értéke szektoronként, 2014 – 2016. II. negyedév

60 40 20

12

8

8

15

3

4

0 2014

2015

A szektorok tekintetében a vizsgált időszakban a tranzakciók száma alapján az üzleti és ipari szolgáltatások (69 db), az élettudományok (49) és a fogyasztói szolgáltatások (35 db) területén történt a legtöbb tranzakció. A befektetések összértékét vizsgálva az üzleti és ipari szolgáltatások (42,3 milliárd HUF), az energetikai és környezetvédelmi (23,3 milliárd HUF) valamint az üzleti és ipari termékek szektora volt a legaktívabb.2

Az Egyesület (HVCA) A piac átalakulásának a HVCA működésére is hatása volt. Ahogyan a befektetői státuszú tagokon belül egyre nőtt a hazai piacra koncentráló kockázati tőke befektetők száma és párhuzamosan csökkent a regionális alapok és alapkezelők súlya, úgy vált mind hangsúlyo2

2016 H1

sabbá a HVCA hazai szerepvállalása. Az alternatív befektetési alapkezelők tevékenységére vonatkozó un. Alternative Investment Fund Managers Directive (AIFMD) hazai implementációja nyomán az alapkezelők és alapok a korábbinál kiterjedtebb felügyeleti ellenőrzés alá kerültek, ami szükségessé tette a HVCA és a felügyelet szerepét ellátó Magyar Nemzeti Bank (MNB) közötti konzultációkat. A hazai felügyelet alá tartozó alapkezelők létrehozták az ún. back-office kerekasztalt. A korábbinál aktívabbá vált az egyeztetés a HVCA és a jogalkotást előkészítő minisztériumok, elsősorban a Nemzetgazdasági Minisztérium (NGM) szakértői között. A teljes jogú tagok befektetési tevékenységének támogatása érdekében a HVCA több programot is elindított. Egyrészt párbeszédet kezdemé-

Szektorok

Tranzakciók száma (db)

Érték (millió HUF)

Üzleti és ipari termékek

33

7 913

Üzleti és ipari szolgáltatások

69

42 316

Vegyipar és vegyipari nyersanyag

5

381

Építőipar

1

43

Kommunikáció

15

2 349

Számítógép és fogyasztói elektronika

29

4 054

Fogyasztási cikk és kiskereskedelem

31

4 684

Fogyasztási szolgáltatások

35

5 271

Energia és környezetvédelem

32

23 352

Pénzügyi szolgáltatások

5

560

Egészségügyi szolgáltatások

1

210

Élettudományok

49

6 374

Ingatlan

2

601

Szállítás

12

1 982

4. táblázat A HVCA tagság száma, 2012 – 2016 Tagok

2012

2013

2014

2015

2016

Teljes

23

24

25

24

27

Társult

39

48

47

43

43

Egyéni

7

9

12

9

12

Összesen

69

81

84

76

82

esemény, a VC Grill. Ezeken a rendezvényekben fontos szerep jutott a HVCA tanácsadással foglalkozó társult tagjainak. A HVCA tagjainak száma az elmúlt öt évben a korábbiakhoz képest jelentősen megnőtt, ma az egyesületünk nemcsak Magyarország egyik legnagyobb szakmai szervezete, de egyben a közép-kelet-európai (KKE) régió egyik legaktívabb magán- és kockázatitőke egyesülete is. A HVCA hazai és nemzetközi ismertségét tovább emelte nyár eleji éves konferenciájának újra-pozícionálása. Bár a konferencia már a kilencvenes évek óta minden évben megrendezésre került, 2013tól a cél a hazai szereplők mellett az egész régió megszólítása lett. 2013-ban Soros György, 2014-ben Nouriel Rubini, 2015-ben Georg A. Papandreou, 2016-ban Joseph Andrews és Simor András voltak a konferencia vezető előadói. A résztvevők között nőtt a külföldiek száma, a hazai és a nemzetközi sajtó a korábbiaknál nagyobb terjedelemben számolt be az eseményről. Köszönhetően az előadóknak és a szponzoroknak, a HVCA Éves Konferencia branddé tudott válni Magyarországon kívül is a közép-kelet-európai (CEE) régióban.

www.hvca.hu/statisctics





Az Invest Europe-ról röviden

Az Invest Europe az európai kockázati- és magántőke-ágazat befektetőit és infrastruktúráját biztosító szektorokat képviselő egyesület. Az Invest Europe célja, hogy konstruktívan járuljon hozzá a privát tőkebefektetéseket érintő európai szakpolitika alakításához. Tájékoztatást nyújtson a nyilvánosság számára tagjai gazdaságban betöltött szerepéről. Az Invest Europe által végzett kutatások a leghitelesebb adatokat biztosítják a kockázati- és magántőke-iparágbeli trendekről és fejlődési irányokról. Az Invest Europe felügyeli az iparágban érvényesülő szakmai szabványokat, megkövetelve tagjaitól az elszámoltathatóságot, a megfelelő tulajdonosi ellenőrzést és az átláthatóságot.

Dr. Cornelius Mueller Kutatási Igazgató

Az Invest Europe egy 25 fős brüsszeli székhelyű non-profit szervezet. További információk a www.investeurope.eu honlapon találhatóak.

Invest Europe





A kockázati tőke 5 éve európai szemmel

1.1. Ábra • A befektetések értékének évenkénti megoszlása a cégek életciklusa szerint Magyarországon és Közép-Kelet-Európában

Dr. Cornelius Mueller

A

Magyar Kockázati- és Magántőke Egyesület (HVCA) 20. évfordulója óta eltelt 5 év során tovább nőttek a kockázati- és magántőke-ipari befektetések a magyarországi vállalkozásokba. Míg a közép-kelet-európai (KKE) térségbeli befektetések 2011 és 2015 között átlagosan évi 7%-kal emelkedtek, az 1. Ábra tanúsága szerint a magyarországi befektetések igen erőteljes fejlődést mutattak az utóbbi két évben. Az értékbeli növekedés a nagyobb méretű kivásárlások mellett a növekedési tőkebefekte-

tések 2013-tól kezdődő erőteljesen emelkedő tendenciájának volt köszönhető. Változatlanul a kockázati tőke dominál a kockázati- és magántőkebefektetésben részesülő vállalkozások számát tekintve3. A 2011-2015

3

Az adatok az intézményes kockázatitőke-alapok befektetéseit tartalmazzák. Az akcelerátorok, inkubátorok és üzleti angyalok befektetéseire nem terjednek ki.

1. Ábra • A magyarországi cégekbe történt befektetések értéke a cégek életciklusa szerint

Kockáza tőke

Növekedési tőke

TELJES ÉVES BEFEKTETETT ÖSSZEG %A

2011

2014

100% 80% 60% 40% 20% 0% Kockáza tőke

Növekedési tőke

Kivásárlás

Kockáza tőke

Kockáza tőke

Kivásárlás

Növekedési tőke

Kivásárlás 66 57

110

95

65 40

35 0

3

2011

2012

17

Forrás: Invest Europe\PEREP_Analytics


36

32 3

2013

27

25

38

CÉGEK SZÁMA

60

100

Kivásárlás

2. Ábra • A magyarországi cégekbe történt befektetések száma a cégek életciklusa szerint

150


Növekedési tőke KKE

70

-

2015


154 MILLIÓ EUR

2013

MAGYARORSZÁG

200

50

2012

50 40 30

42

20 10

34

29

3

5

3

-

2014

2015

2011

2012

1

6 2013

1

4

3

2014

2

1

2015




2.1. Ábra • A befektetések számának évenkénti megoszlása életciklusok szerint az összes finanszírozott cégen belül Közép-KeletEurópában és Magyarországon (A portfoliócégek aránya az évente finanszírozott összes cég százalékában)

2015




0,000%

Görögország

0,002%

Bulgária

0,001%

0,003%

Olaszország

0,001%

0,004%

Ukrajna

Cseh köztársaság

0,005%

Lengyelország

Románia

0,005%

0,010%

Luxemburg

Belgium

Norvégia

Magyarország

Európa összesen

Hollandia

Bal államok

Németország

Dánia

Egyesült Királyság

Írország

Egyéb KKE

0,014%

Spanyolország

0,015%

0,016%

0,023%

0,024%

0,024%

0,025%

0,031%

Franciaország

0,028%

0,033%

Portugália

0,029%

0,033%

Ausztria

0,033%

0,035%

0,037%

Svédország

4. Ábra • A kockázati- és magántőke-befektetések évenkénti értéke a portfolió cégek székhelye szerint

2014

2015

Macedonia

2013

Szlovénia

2012

Horvátország

MAGYARORSZÁG

Kivásárlás

2011

Szlovákia

Növekedési tőke

900 800 700 600 500 400 300 200 100 -

Bulgária

KKE

Kockáza tőke

0,044%


Ukrajna

Kivásárlás

Svájc

0,000%

Bal államok

Növekedési tőke

0,051%

0,010%

Románia

Kockáza tőke

0,020%

Magyarország

2014

0,030%

Cseh Köztársaság

2013

0,040%

Szerbia

2012

0,050%

MILLIÓ EUR

A PORTFOLIÓ CÉGEK ARÁNYA AZ ÉVENTE FINANSZÍROZOTT ÖSSZES CÉG %ÁBAN

2011 100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0%

0,060%

Lengyelország

A kockázati és a magántőke-befektetések értékének abszolút szintje is a KKE régió legnagyobb piacai közé emeli Magyarországot az elmúlt öt évben. Tekintettel a nagyobb méretű kivásárlások kiemelt

A KKE régió piaca az éves befektetések 5%-át adja Európában. A fontosabb európai régiók tevékenységében jelentkező eltéréseket az 5. Ábra foglalja össze. Az európai kockázati- és magántőke-piacok struktúrájában jelentkező különbségek sokkal jobban láthatók a befektetések GDP %-ában mért arányait tekintve. Például a DACH és a Dél-Európai régió, ahol hagyományosan a helyi bankszektor finanszírozza a kisés közepes méretű cégeket, e mérőszám alapján alacsonyabb értékeket mutat, mint az Egyesült Királyság & Írország és az Északi országok

3. Ábra • A kockázatitőke-befektetések értéke a GDP%-ában a finanszírozott cégek székhelye szerint 2015-ben és a 2011-2015 közötti évek átlaga

Finnország

Emellett a magyarországi cégekbe fektetett kockázati tőke értékének GDP-hez viszonyított aránya is jelentős szintet ért el európai összevetésben. (Lásd a 3. Ábrát.)

hatására, javasolt az egyes piacok befektetési profilját olyan módon áttekinteni, ahogyan az az Invest Europe kifejezetten a KKE régiónak szentelt jelentéseiben évente összefoglalásra kerül.

GDP %ÁBAN

közötti időszakot tekintve a magyarországi cégekbe fektetett kockázati tőke aránya mindvégig magasabb a közép-kelet-európainál. (Lásd az 1.1. Ábrát.) Ugyanez a pozíció tükröződik az éves befektetések terén a portfoliócégek számát és részarányát tekintve is. (Lásd a 2.1. Ábrát.)




6. Ábra • Kockázati- és magántőke-alapok kezelésében lévő tőke értéke európai régiók szerint

5. Ábra • A kockázati- és magántőke-befektetések átlagos éves értéke és GDP-ben mért százaléka, 2011-2015

2011-2015 átlag (EUR millió) 6 000

Átlag % GDP 2011-2015

0,442% 0,390%

5 000

0,341% 0,205%

78

74

0,025% 30

0,063% 27 Bulgária

139

136

Ukrajna

517

0,095%

Bal államok

Észak-európai államok

Németország& Svájc

Franciaország& Benelux államok

-

1 049 147

0,052%

Románia

1 392 Egyesült Királyság&Írország

0,088%

0,083%

2 720

Magyarország

2 901

1 000

Cseh Köztársaság

2 000

0,132%

0,129%

0,127%

Lengyelország

5 365

KKE

3 000

Dél-európai államok

MILLIÓ EUR

4 000

0,500% 0,450% 0,400% 0,350% 0,300% 0,250% 0,200% 0,150% 0,100% 0,050% 0,000%

1 Egyesült Királyság & Írország €266bn

2 Franciaország & Benelux államok €131bn

3 Észak-Európa €72bn

4 DACH €53bn

5 Dél-Europa €34bn

6 KKE €8bn

47%

Az Európában, valamint a KKE régióban székhellyel rendelkező alapkezelők által kezelt tőkében az intézményi befektetők tőkéjének elérhetőségében jelentkező strukturális különbségeket még érzékelhetőbben mutatja be a 7. Ábra. A nagy nemzetközi tőkeforrásokhoz tör-



9%

1

1% 4

23%

6

2

6%

Forrás: Invest Europe / PEREP_Analycs DACH: Ausztria, Németország, Svájc / Dél Europa: Görögország, Olaszország, Portugália, Spanyolország / Észak-Európa: Dánia, Finnország, Norvégia, Svédország / KKE: Közép-Kelet-Európa

5


Európa

Ahogyan az a 6. Grafikonból is kitűnik, a befektetőktől történő tőkegyűjtési lehetőség ugyancsak fontos magyarázó tényezője a kockázatitőke-alapok által kezelt vagyonok megoszlásában mutatkozó erőteljes eltérésnek.

3

7. Ábra • Az Európában és Közép-Kelet-Európában kezelt kockázati- és magántőke-alapok tőkéjének intézményi befektetők szerinti megoszlása, 2011-2015 (%)


régiói, ahol egyaránt jelentős a hazai bázisa a kockázati- és magántőke-alapokat finanszírozó intézményi befektetőknek.

13%

ténő hozzáférésük révén az Egyesült Királyságban, Franciaországban és Észak-Európában működő alapok sokkal gyakrabban tudnak hozzájutni nyugdíjalapok és biztosító társaságok tőkéjéhez. A KKE régióbeli alapkezelők számára pedig a pán-európai és nemzeti forrásokból, kormányzati szervezetek által nyújtott állami tőke változatlanul fontos tőkeforrás. Ugyanakkor, ahogyan az a 7. Ábrából is kitűnik, a 2011-2015 közötti időszakban a KKE régióban kezelt alapokat is változatos összetételű intézményi befektetői kör finanszírozta. A magyarországi piacon történt kiszállások terén (lásd a 8. Ábrát) a kilépések értékét tekintve a meghatározó kiszállási útvonalat a cégek szakmai befektetőknek történő eladása (73%) képviseli. Hasonló a

KKE

Nyugdíjalapok Alapok alapjai & Egyéb vagyonkezelők Szuverén állami alapok Családi vagyonkezelők & Magánszemélyek Kormányza ügynökségek Biztosító társaságok Bankok Akadémiai intézmények & Alapítványok Vállala befektetők Tőkepiac 0%

5%

10%

15%

20%

25%

30%




helyzet a KKE régió egészében (53%). Ugyanakkor a KKE régióbeli második legfontosabb kiszállási mód, azaz a pénzügyi intézményeknek történő eladás (17%) a magyar piac esetében jóformán hiányzik. A kiszállási útvonalakat az érintett cégek száma alapján a KKE régióbeli arányokhoz viszonyítva (8.1. Ábra) kitűnik, hogy a magyar piacon kedvelt kiszállási módok eléggé különböznek. A menedzsereknek történő eladások képezik a fő kiszállási útvonalat, az elmúlt öt évben eladott cégek számának 50%-át adva. A második és harmadik legelterjedtebb kilépési formát a magyar piacon a tulajdonosi hitelek visszafizetése (24%) és a szakmai befektetőnek történő eladás (20%) képviseli.

A minél megalapozottabb statisztika biztosítása érdekében a fentiekben használt adatok túlnyomó része közvetlenül az adott régióban befektető alapkezelőktől származik. A nemzeti egyesületek és az Invest Europe közötti szoros koordináció és együttműködés segítségével elérhető, hogy az alapkezelők számára adataik különböző adatbázisokba történő feltöltése a lehető legkevesebb ráfordítással és duplikációk nélkül valósuljon meg. Egyetlen adatbázis e célra történő használatának az is az előnye, hogy egységes módszertana folytán lehetővé válik a kockázati- és magántőke tevékenység terén az országok közötti tartalmi összehasonlítás.

Együttműködés (European Data Cooperative, EDC) nevű kezdeményezés keretében. A tőkegyűjtés, a befektetés és a kilépés adatai mellé a jövőben bekerülnek a befektetési alapok teljesítményére és a befektetések gazdasági hatásának mérésére szolgáló adatok. Ez lehetővé fogja tenni az Invest Europe és az iparág számára, hogy jobban demonstrálni tudja a kockázati- és magántőke-ágazat eredményeit és az általa kínált előnyöket egy olyan közönség számára, amelybe beletartoznak a gazdaságpolitikai döntéshozók, az intézményi befektetők, a szabályozó hatóságok és a tudományos szféra képviselői.

Az Invest Europe és a partner nemzeti egyesületek a következő években további lépéseket tesznek ebbe az irányba az Európai Adat

Összességében a magyarországi és a közép-kelet-európai piac a befektetések terén folyamatosan fejlődik, összhangban a régió mak-

8. Ábra • A divesztíciók befektetéskori értékének kiszállási útvonalak szerinti megoszlása, 2011-2015 (%)

Magyarország

8.1. Ábra • A divesztíciók számának kiszállási útvonalak szerinti megoszlása, 2011-2015 (%)

Magyarország

KKE

Eladás szakmai befektetőnek

Eladás szakmai befektetőnek

Eladás pénzügyi intézménynek

Eladás a menedzsmentnek

Eladás másik magántőke-alapnak

Eladás pénzügyi intézménynek

Nyilvános kibocsátás

Tulajdonosi hitel visszafizetése

KKE

Nyilvános kibocsátás

Egyéb

Egyéb

Könyvleírás

Eladás másik magántőke-alapnak

Eladás a mendzsmentnek

Könyvleírás

Tulajdonosi hitelek visszafizetése

Visszafizetés csendestársnak

Visszafizetés csendestársnak 0%

10%

20%



rogazdasági feltételeinek és kilátásainak alakulásával. A jövőben kulcsfontosságúvá válik az alapkezelők számának és hazai bázisának megerősítése, valamint a nemzetközi tőkeforrásokhoz történő hozzáférése. Ennek elérése érdekében az Invest Europe elkötelezett a régióbeli tag- és partner szervezetekkel történő közös munka mellett, hogy ezáltal megbízható statisztikával segíthesse a piac eredményeinek bemutatását és az oktatást.


30%

40%

50%

60%

70%

80%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%




Személyes portré

A PPF-ről röviden

Balogh Attila a Partner in Pet Food (PPF) cég elnök-vezérigazgatójaként nyolc éve lépett be a céghez. Ezen időszak során nyereségessé tette a vállalatot, két menedzsment által vezérelt kivásárlást vezényelt le, a vállalat jelenlétét 37 országra terjesztette ki, valamint sikeres új termékfejlesztések és stratégiai felvásárlások révén jelentősen megnövelte a cég bevételeit. PPF-hez történő csatlakozása óta cége minden évben rekord profitot ért el.

A Partner in Pet Food (PPF) 37 országban van jelen, számos vezető európai kiskereskedelmi cég beszállítója. Az elmúlt hat év során végbement gyors növekedés nyomán a cég Európa egyik vezető állateledel gyártójává vált. A PPF 2016-ban már megközelítőleg 2,5 millió macska és 2 millió kutya éves táplálására elegendő állateledelt gyártott.

Balogh Attila felsővezetői beosztásokat töltött be az Egyesült Államokban és Európában számos kiskereskedelmi és FMCG* cégnél, egyebek között a Tchibo, a Hero és a General Electric vállalatoknál. 11 évet töltött a Tchibonál, ebből hat évet a cég nemzetközi részlegének vezérigazgatójaként, nyereséges és növekvő céggé téve e vállalatot. Összességében több mint 20 évet dolgozott privát (nem nyilvános) cégeknél, beleértve a magántőke-befektetők által tulajdonolt vállalatokat. Emellett turnaround és növekedési szakértőként tapasztalatokkal rendelkezik alulteljesítő cégek jelentős részvényesi értéket termelő vállalattá történő átalakítása terén.

Balogh Attila



A PPF cég jól prosperált a magántőke és a menedzsment közös tulajdonlásával. A privát tulajdonosi kör a PPF növekedését eredményező befektetéseket tett lehetővé, így élvonalbeli K+F képességek kifejlesztését, valamint stratégiai felvásárlások végrehajtását és új piacokon történő megjelenést finanszírozó befektetéseket. A PPF kitűnő példája egy sikeres, privát tulajdonú európai cégnek, amely terjeszkedése során szektorának vezető vállalatává tudott válni

*Fast Moving Consumer Goods (Napi Fogyasztási cikkek)



Interjú Balogh Attilával Beszéljen egy kicsit a magántőkebefektetőkkel kapcsolatos tapasztalatairól, tekintve hogy korábban már több ilyen befektetővel is együttműködött.

I

gen, eddig már három magántőke-befektetővel is együtt dolgoztam, mindhárommal a jelenlegi cégemnél, a Partner in Pet Food (PPF) nevű vállalatnál. Az első ilyen alap a Permira magántőke-alap volt, vele az együttműködés kb. 2,5 évig tartott, majd az Advent következett, ami 4 évig tartott, s most a Pamplonával működünk együtt az utóbbi másfél évben. Ezt megelőzően a General Electricnél dolgoztam Amerikában, valamint a Tchibo és a Hero nevű vállalatoknál, amelyek német családi tulajdonban vannak. Így tehát mindenféle tulajdonosi kört illetően rendelkezem tapasztalattal, azaz a tőzsdei vállalatok, a privát családi cégek és a magántőke-alapok tulajdonában lévő vállalatok terén egyaránt. Azt kell hogy mondjam, hogy a magántőkével kapcsolatos tapasztalataim eddig igen pozitívak. Bár mindegyik alap megközelítése eltérő volt, de mindannyian igen sikeresek és nagyon támogatóak voltak az együttműködés során.

Egy vállalati legfelső vezető nézőpontjából vizsgálva, mi a legjelentősebb különbség egy stratégiai befektető és egy magántőkebefektető között?



Meglepően gyakran az emberek azt gondolják, hogy a magántőkebefektető csak rövidtávon gondolkodik, az én tapasztalataim szerint viszont ez nem így van. Ők is hosszabb távra tekintenek előre, a családi tulajdonban lévő cégek és igen gyakran a tőzsdei cégek esetében tapasztaltakhoz hasonlóan. Egy magántőke-alapkezelőnél a befektetési időszak, ha a dolgok jól mennek, jellemzően 3-5 év, ám ennél hosszabb távra kell előretekinteniük, mivel amikor majd a tulajdonrészük eladására kerül a sor, akkor nem csak azt kell tudni bemutatniuk, hogy a múltban ők hogyan járultak hozzá a cég értéknek növekedéséhez, hanem azt is, hogy létezik még olyan további jövőbeli érték, ami a következő 5-7 év során lesz majd realizálható. Ezért is fontos a számukra, hogy ők is hosszabb távra tekintsenek előre. A stratégia kialakítása a magántőke-befektető számára a megvásárlás előtti un. due diligence elvégzésével, azaz a megvásárolandó cég tüzetes átvizsgálásával indul. Sok magántőke-befektető úgy gondolkodik, hogy ha nincs mód a kilépésre, akkor nem is veszi meg a vállalatot. Így azután amikor döntenek a cég megvételéről, akkor már kész befektetési stratégiával rendelkeznek arra az időszakra vonatkozóan, amíg a birtokukban lesz a felvásárolt cég. Később a kilépésre vonatkozó elképzelést is ki kell alakítaniuk. Ez lehet ugyanaz a stratégia, mint amit eredetileg elterveztek, vagy ennek valamilyen módosítása, avagy egy egészen kevert stratégia - ez mindig a cég fejlődésétől függ. Amikor én beléptem a stábommal a PPF céghez, akkor mi egy új stratégiát határoztunk meg, amit azóta is sikeresen hajtunk végre.

Az Advent alappal felgyorsítottuk a befektetéseket a cégben. Sokan azt gondolják, hogy a magántőke nem invesztál a cégeibe. Az Advent esetében megdupláztuk a befektetések szintjét, ami azután persze felgyorsította a profit növekedését. De nekünk változatlanul ugyanaz volt a stratégiánk, s amikor az Advent eladta a céget a Pamplona nevű alapnak, akkor is megtartottuk a stratégiát, de más területekre is fókuszáltunk. Úgy véltük, hogy a korábban kidolgozott stratégia továbbra is releváns. A cég menedzsmentje minden esetben együtt dolgozott a magántőke-befektetővel annak érdekében, hogy biztosítsa számára, hogy érvényes stratégiával rendelkezzen az ő fennhatósága idejére. De az is fontos volt, hogy a kilépésre vonatkozóan is legyen elképzelés. Ami fontos az az, hogy a kilépési történet hiteles legyen. Ha már röviddel a megvétel után nem az, akkor a magántőke-befektetők gyakran elégedetlenné válnak és a menedzsment is gyakran csalódik, és ha nem is rögtön, de később mindenképpen. Ha a történet hiteles, az a legjobb variáció, mert akkor a felek a részvényesi érték növelésén tudnak munkálkodni.

Mit javasolna azon cégek tulajdonosai számára, akik jelenleg vállalatuk egy részének magántőke-befektetőnek történő eladását mérlegelik, mit tanácsolna, mire figyeljenek, vagy mit várjanak a magántőke-befektetővel való kapcsolattól? Én az elmúlt nyolc évben végig magántőke-befektetőkkel dolgoztam együtt és azt gondolom, hogy nagyon pozitív, ha a magántőke-befektető és a menedzsment érdekei összhangban vannak. Ha a menedzsment hozzáértő, magabiztos, tud döntéseket hozni és bol-

dogul, akkor ez az adott időszakra valóban egy tökéletes házasság. Én az ő helyükben abban szeretnék biztos lenni, hogy jól megértettem a magántőke-befektető speciális igényeit. A befektetők ugyanis némileg eltérő fókuszúak lehetnek, mondjuk úgy, hogy eltérő személyiségjegyekkel rendelkeznek. Néhányan például inkább stratégiai beállítottságúak, míg mások sokkal operatívabbak. A menedzsmentnek meg kell tudnia érteni a befektető prioritásait és igényeit és egyúttal elérni az előre rögzített célokat. Ha ebben sikeresek, akkor ez egy pozitív kapcsolat lehet. A magántőke-befektetőknek kiterjedt kapcsolatrendszere van, s az én esetemben mindhárom befektető, akikkel együtt dolgoztam, megnyitotta a kapcsolatrendszerét is. Ez stratégiai segítséget jelentett számunkra a beszerzéseknél és a forgalmazásnál, valamint a piac megértésében is sok szempontból segített. Így tehát fontos, hogy a felek őszinték legyenek egymással és ugyanazon célok elérésén dolgozzanak. A nyílt kommunikáció ugyancsak kulcsfontosságú sikertényező. Összességében a magántőke-befektetővel történő együttműködés tapasztalatai pozitívak lehetnek, ha a célok világosak és kölcsönös a célokban való egyetértés. Jelentős részvényesi érték hozható létre és nagyszerű vállalatok építhetők fel, amiben a felek is élvezetüket lelik.

Az interjút készítette: Csűrös Balázs, Partner, Advisory M&A Transaction Services, Deloitte Zrt.



Személyes portré Mint a Misys Digital Channels vezérigazgatója, Balázs felelős a kiskereskedelmi digitális csatornák üzletágért. Vinnai Balázs az IND Group vezérigazgatójaként vált ismertté, amelyet 1997-ben alapított. Az innovációra és a digitális banki megoldásokra szakosodott IND gyorsan piacvezetővé vált az EMEA* régióban, és a Misys 2014-ben vásárolta fel. 2007 óta Balázs alelnöki tisztséget tölt be az Informatikai, Távközlési és Elektronikai Vállalkozások Szövetsége (IVSZ) Szoftverfejlesztő és Innovációs Bizottságában.

Dr. Vinnai Balázs



*EMEA (Európa, Közel-Kelet, Afrika)



Interjú Dr. Vinnai Balázzsal

keresztül ez hogyan változik, hogy a mai nap éppen magas vagy alacsony, a cél, hogy az exit pillanatában legyen a legmagasabb.

Mégis miért volt sikeres? Meg kell tanulni vállalatként működni

V

innai Balázs, a Mysis Digital Channels üzletágvezetője szerint a magyarországi vállalkozások előtt álló legnagyobb feladat felismerni, hogy a folyamatos fejlődéshez elengedhetetlen vállalatként gondolni magukra. Ehhez pedig hatalmas segítséget ad egy külső szem – például egy pénzügyi befektetőé. A tanács nem akárhonnan jön. A saját szavai szerint garázscéggel induló Vinnai már az első években nemzetközi piacra készült, az IND Group a Brokat Technologies német cég mellett, annak beszállítójaként „nőtt fel”. A mai startup kultúrában hosszúnak tűnő 15 évbe két válság is belefért: mind a dotcom válság, mind a pénzügyi krach közvetlenül érintette az akkor már nemzetközi cégekkel dolgozó IND-t. Vinnai szerint a válságok számukra továbblépési pontot jelentettek. Az internetes lufi kidurranása magával rántotta a Brokat Technologies-t, így az elsőre meglepő húzásnak tűnő Brokat megvásárlásával valódi nemzetközi piachoz jutott az IND, a pénzügyi válság pedig újraértelmezte a piacot, ekkor erősödött fel az igény a digitális, különösen a mobil banki technológiák iránt. A fejlődés egyik motorja 2007-tól a Euroventures magántőke befektető volt, amely több mint hat évig vett részt az IND működésében. Arra a kérdésre, miért döntöttek tőkebevonás mellett, Vinnai Balázs határozottan válaszol: egyértelmű volt, hogy külső tőkét kell bevonni a bevétel átstrukturálásához, ugyanis egyedi



banki megrendelésekből, szolgáltatás típusú munkákból termékértékesítésen nyugvó, licenszalapú árbevételre akarták alapozni a működésüket. „Mi egy miskolci cég voltunk, egy budapesti hatodik kerületi lakásban volt az irodánk, és a miskolci kollégák maguk is az irodában laktak. Ebben az időszakban azt a stratégiai gondolkodást kellett megtanulnunk, hogy nem dobunk félre mindent pusztán azért, mert egy adott megrendelés növelné az árbevételünket és a profitot. Ez a tudatos stratégiakövetés egyértelműen összefügg az Euroventures érkezésével és én biztos vagyok abban, hogy ez az egyik kulcsa az IND sikerének.”

Együtt a magántőke-befektetővel Az együttműködés talán legnagyobb feladata az volt, hogy megértsük egymás motivációit. Ezt az egyetemen nem lehet megtanulni és akkor még az üzleti környezet sem mutatott fel követendő példákat. Voltak ugyan Magyarországon már ekkor is tőkebevonással működő cégek, de ezek nemzetközi cégből váltak ki, vagy rendkívül konzervatív üzleti modellt képviseltek. „Mi például azt hittük, hogy majd a fő számokat fogják megnézni a könyvelésünkben. Soha nem azt nézték. Az érdekelte őket, mennyi a bevétel szoftverértékesítésből, ennek mennyi része érkezik exportból, hány ügyfelünk van, mennyi új ügyfelet tudtunk szerezni.” – mondja Vinnai. Vinnai szerint fontos, hogy nőjön a profit és nőjön az árbevétel, de összességében az cég-értékelés a kulcskérdés; mindegy, hogy éveken

„Mindkettőnknek ugyanaz volt a célja. Az Euroventures egy pénzügyileg transzparens és nemzetközi mércével is vállalatnak számító céggé akarta alakítani a korábban hektikusan működő magyar vállalkozást, mi pedig magunktól is ezt a változást akartuk. Utólag azt gondolom, nagyon ügyesen csinálták és akkor sem éreztük azt, hogy valamilyen változást, valamilyen irányt ránk kényszerítenének. Inkább csak megadták a kereteket ahhoz, hogy a megfelelő döntést mi meg tudjuk hozni. Ebben mi akkor a magyar piac előtt jártunk, sokan nem értették a törekvéseinket, főképpen azt nem, hogy miért költünk erre ennyi pénzt. Mi áldoztunk például felkészült és tapasztalt menedzsmentre, akik bankoktól és nagyobb könyvvizsgáló cégektől jöttek hozzánk, de ez tette többek között lehetővé, hogy ne egyetlen személyre épüljön a cég. Valóban többet költöttünk mint mások, de szükségünk volt a kockázati tőke típusú támogatásra, anélkül sosem lettünk volna nemzetközi mércével elfogadott szállító a UBS vagy a Deutsche Bank részére.” Az IND számára nemcsak az volt a fontos, hogy tulajdonosként jelen volt a Euroventures, hanem az is, hogy annak pénzügyi transzparenciára vonatkozó feltételei, riportolási rendszere sokkal közelebb volt a nemzetközi piac elvárásaihoz, mint a cég eredeti magyarországi gyakorlata.

Exit Vinnai szerint egy vállalatnak, amennyiben magántőke befektetéssel működik, észben kell tartania a befektetési idő végét is. „Ma már

tudom, hogy ha valaki befektetői pénzt kap, akkor készülnie kell arra, hogy a közös működésnek egyszer vége lesz, jó esetben mindkét fél megelégedésére. 2013 tájékán nekünk is át kellett gondolnunk, hogy egy újabb körös befektetést indítunk el, vagy stratégiai befektetőt keresünk.” A befektetési időszak vége egybeesett azzal, hogy a piac felfigyelt az IND-re. „7 év után egyértelműen beérett az elsősorban véleményformálókat célzó marketing stratégiánk, amely a digitális transzformáció szükségességét, az ügyfélélmény előtérbe helyezését és az innováció jelentőségét helyezte fókuszba. A piac legfontosabb szakértői megismerték és beszéltek a termékeinkről. A digitalizáció témakörében megjelent riportokban és szakmai anyagokban az IND folyamatosan jelen volt, az üzlet nemzetközi szinten is láthatóvá vált. Versenytársainkkal együtt kiemelt figyelem övezett bennünket, érzésem szerint picit talán nagyobb is, mint amit valóban megérdemeltünk, megérdemeltek ezek a vállalatok.”

Misys 30 éves múlttal és hagyománnyal rendelkező, a pénzügyi szektor számára széleskörű szoftverpalettát kínáló cégként a Misys maga is kereste a megújulást, az IND akvizíció teremtett lehetőséget számukra, hogy aktív részesei legyenek a digitális transzformációnak, innovatív elemekkel bővítsék a termékportfóliót. Vinnai szerint ez fontos tapasztalatot hozott, úgy fogalmaz, a gyakorlatban tapasztalták meg, hogy a kulturális változás még a stratégiaváltásnál is nehezebb: meg kell érteni egymás motivációit és céljait, implementálni kell és hozzá kell igazítani a cég teljes egészét. Vinnai elismeri, ez az időszak veszteséget is hozott a cégnek, főleg az intellektuális tőkében. „Utólag könnyű ezeket egy-egy világos mondatban megfogalmazni, de akkoriban ez korántsem volt ennyire tudatos. Hónapok alatt, hos�szú beszélgetések során kristályosodott ki, mi mutatott jó irányba és melyik lépésünk hogyan segítette a céget.”



A marketinget érintve Vinnai Balázs a cégfejlődéshez hasonló stratégiafejlődésről beszél. Ahelyett, hogy az IBM teljes marketingköltésével vették volna fel a versenyt, Vinnaiék első körben megcélozták a 2000-es években megjelent bloggeri, IT véleményformálói közeget és ott pozícionálták a vállalatot és a termékeket. „Az ő elemzői és a mi technológiai márkánk közösen jelent meg, ami mindkét félnek kölcsönösen előnyös volt – a mi termékeinket pedig láthatóvá és értékessé tette a célközönség számára. Kezdetben minden kiadványunkba és minden megszólalásban termékről beszéltünk, mert fontos volt számunkra, hogy ne egy csapat fiatalként gondoljanak ránk, akik fejlesztenek a szabadidejükben. Amikor a piac ezt megértette, akkor változtattunk az értékesítés fókuszán: nem a terméket magát, hanem azt a célt árultuk, amit a mi termékünkkel valaki el tud érni. Beszéltünk arról, merre tart az iparág, de a végeredmény mindig az volt, hogy ezt tőlünk meg is lehet venni. A harmadik, legnehezebb lépés pedig az volt, hogy ne a saját ügyfeleinket tartsuk szem előtt (azaz a bankok igényeit), hanem az ügyfeleink ügyfeleit próbáljuk meg középpontba állítani. Mi a hétköznapi emberek életét, pénzügyeit könnyítjük meg azzal, hogy szoftvereket adunk a bankoknak. Sokszor ez a kettő ellentétes volt egymással: mást akart a bank, mint amit szerintünk az ügyfelei szerettek volna látni végeredményként. Mi mindig ez utóbbi mellett álltunk ki. Ezt az úgynevezett „outside-in” stratégiát egyébként a Misys szóról szóra át is vette, most úgy hívjuk, „frustration free banking”. Ha üzenni kellene azoknak, akik az általa bejárt út elején keresik a következő lépést, Vinnai Balázs szerint a legfontosabb szem előtt tartani, hogy a következő 20 év egyértelműen a szellemi tőkéről fog szólni. „A digitális világ a szellemi tőkéről szól. Nem kell dollármilliókkal rendelkezni egy cégindításhoz, minden szempontból



tűnnek el az iparági belépési küszöbök (gyártási, logisztikai, infrastrukturális, stb.) és fogyasztók százmilliói érhetők el azonnal. Ez hatalmas lehetőséget ad a következő generáció kezébe arra, hogy valami egyedit, valami különlegeset hozzanak létre.”

Az interjút készítette: Dezse Margaret, Partner, Tranzakciós Tanácsadási Szolgáltatások, Ernst & Young Tanácsadó Kft.

Személyes portré Valner Szabolcs internetes sorozat-vállalkozó, többek között a Vatera.hu alapítója. Jelenleg a globális piacra fókuszáló, Budapesten működő startupokat segít építeni társ-alapítóként, befektetőként, tanácsadóként.

Valner Szabolcs





Interjú Valner Szabolccsal A Vatera története

Mi változott legjobban a cég életében a pénzügyi befektető megjelenése után?

A Vatera ötlete egy, a Harvard Business School-ra 1999-ben járó hallgatóban született meg. Egy görög-amerikai diák azzal az ötlettel jött elő, hogy létre kellene hozni az eBay másolatát KözépKelet-Európában. A magvető tőkét, egy ifj. Edgar Bronfman (a Vivendi-Universal vezérigazgatója és a Seagram birodalom örököse) által kezelt alap adta. A cég a 2000-es év végén indult el Törökországban, Görögországban, Magyarországon, a Cseh Köztársaságban és Lengyelországban, majd miután az internet buborék még ebben az évben kipukkadt, néhány hónapon belül csődbe is ment. Az időzítése tehát igazán rossz volt. Az ezt követő átmeneti időszak nagyon fájdalmas volt, de egyúttal nagyon tanulságos is. A „víz alá került” befektetőket menedzselni kell, mert ők már többé nem az értéknövelésben érdekeltek. A cégnek azonban, ha lehet, növekednie kell. Ezért a csapat drasztikus csökkentésére volt szükség, ugyanakkor az ottmaradók számára víziót kellett nyújtani. Az új befektetők és a menedzsment kivásárolták a régi részvényeseket és növekedésre adtak tőkét. Ebből az időből a legnagyobb tanulság a menedzsment számára az volt, hogy akkor lehet egészséges céget építeni, ha nem a befektetők, hanem a legfontosabb stakeholder csoport: a vevők pénzéből (azaz nyereséges árbevételből) épül a cég.



Esther Dyson New Yorkból és az iEurope Capital Group (New York / Budapest) voltak azok az új befektetők, akik vezették a kivásárlást. Ők hozták a tőkét a kivásárlás végrehajtásához, ami egyúttal megteremtette az ottmaradáshoz szükséges bizalmat a vezetés számára. Az új befektetők megkövetelték az elemzői szigorúságot is a cégnél, s bevezették a havi Board / operatív meetingeket, ami ténylegesen segítette a menedzsment fókuszálását. Esther Dyson rendkívül értékes mentornak is bizonyult a menedzsment számára, amikor sokéves tudását olyan egymondatos üzenetekben osztotta meg, amelyek segítettek a hibák elkerülésében. Az én kedvenc szakmai idézetem tőle ma is az, hogy „Olyan embereket alkalmazz, akik jobbak nálad”.

Hogyan tudott a pénzügyi befektető a menedzsment tovább építésében segíteni? A pénzügyi befektetők egyik legnagyobb értékteremtése az analitikus megközelítés az erőforrásokra (a tőkére és a munkaerőre) fókuszálásnál, ott, ahol az a legnagyobb hozadékú és a legkevesebb tőkeráfordítás mellett biztosan hozza az eredményeket. Aztán a startupok fiatal alapítói a döntések meghozatalához tapasztaltabbak segítségére szorulnak. Emellett a pénzügyi befektetők külső nézőpontot nyújtanak az objektivitás biztosításához, amire a startup alapítók természetes pozitív beállítódásának kiegyensúlyozásához van szükség az optimális döntések meghozatala érdekében.

A pénzügyi befektetők másik jelentős hozzáadott értéke az az egyszerű tény, hogy segítenek maximalizálni a kilépési értéket. Egyrészt mivel a professzionális befektetőkkel rendelkező startupok eleve olyan vevőket vonzanak, akik hajlandók többet fizetni. Másrészt a kilépési folyamatnak a hozamok maximalizálását eredményező megtervezése révén.

Egyedi módon jelent meg a pénzügyi befektető a cég életében, vannak-e mégis általánosítható tapasztalatok a beszállásról, a későbbi együttélésről? Azt gondolom, hogy egy sok gyakorlati tanácsot nyújtó üzleti angyal és egy kisméretű hands-on típusú kockázatitőke-alap kombinációja fontos a korai fázisú befektetéseknél. Hasonló felállás megfontolását javaslom a HVCA tagjainak is. (Szerkesztő megjegyzése: Valner Szabolcs a Vatera Csoport ország menedzsere volt Magyarországon 2000-től. A 2001-es kivásárlás után, amelyben, mint kisbefektető részt vett (és így társalapítóként tekinthető a többi menedzsment taggal és befektetőtársakkal együtt) 2003-ban a Vatera Csoport ügyvezetője lett 2005-ig. Gerő Viktor, 2005-ös Vatera Csoport ügyvezetőként és Csupor Erik 2003-as működésért felelős igazgatóként való csatlakozása után a Vaterát, a Naspers dél-afrikai médiacsoportnak való sikeres eladásig építették tovább. A tranzakció után Gerő Viktor 2011-ig a társaságnál maradt Romániáért, Szerbiáért és Magyarországért felelős régiós vezetőként. Csupor Erik 2013-ig maradt a Vatera Magyarországnál, mint ügyvezető.

Az interjút készítette: Dömötör Zoltán, Igazgató, Tranzakciós Tanácsadási Szolgáltatások, Ernst & Young Tanácsadó Kft.



A Magyar Kockázati- és Magántőke Egyesület befektető státuszú tagjai 1991-2016

A Magyar Kockázati- és Magántőke Egyesület befektető státuszú tagjai 1991-2016

1991 Alapító Tagok

1997-2001

BNP Paribas Hungary Magyarország Rt.

Erste Bank Befektetési Rt.

Euroventures Hungary B.V. / ANTRA Kft.

3TS Capital Partners

Central Europe Trust Co. Ltd.

Fast Ventures Üzleti Tanácsadó Kft.

Innofinance Rt.

ABN Amro Capital (Hungary) Kft.

Corvinus Nemzetközi Befektetési Rt.

GE Equity

Ipari Kockázati Tőke Kft.

Advent International Corporation

COVENT Ipari Tőke Befektető Rt.

Hungarian Innovative Technologies Fund

Multinova Kft.

AIG Global Investment (Hungary)

Croesus Central European Funds Management Ltd.

Innova Capital Ltd.

Venture Capital Hungary B.V.

AIG-CET Capital / AIG New Europe / Central Europe Trust

DBG Eastern Europe Kft.

Invesztor Rt.

ÁNIT Gazdasági és Befektetési Tanácsadó Kft.

Duna Fejlesztési Kft.

KFKI Investment Kft.

Antra Kft.

Dunaholding Rt.

Kvantum Investment Bank Rt.

Baring Communications Equity (Emerging Europe)

Eclipse Rt.

Magyar Befektetési és Vagyonkezelő Rt.

Baring Private Equity Partners Ltd.

Equinox Ventures Investment Advisors Ltd.

Magyar Fejlesztési Bank Rt.





Magyar Külkerekedelmi Bank Rt.

2002-2006

Charisma Capital Investment B.V.

EUROPE Kft.

Magyar Paribas Rt.


Corvinus Kockázati Tőkealap-kezelő Zrt.

Euroventures Capital Kft.

MAVA Befektetési Kft.


Corvinus Nemzetközi Befektetési Zrt.

Fast Ventures Üzleti Tanácsadó Kft.

Multinova Kft.

AIG Capital Management

Corvinus Zrt.

GE Equity

Postabank és Takarékpénztár Rt.

AIG Global Investment (Hungary)

COVENT Ipari Tőke Befektető Zrt.

Gripen Hungary Holding Kft.

Raiffeisen Private Equity Management


Crossroads Capital (Hungary) Kft.

Hungarian Innovative Technologies Fund / HITF

Riverside Zrt.

Argus Capital International Ltd.

DBG Eastern Europe Kft.

IBH Innovációs és Befektetési Holding Rt.

Róna és Társai Rt.

Baring Private Equity Partners Ltd.

Dresdner Kleiwort Capital Tanácsadó Ltd.

iEurope Capital Kft.

Venture Capital Hungary B. V.

Beszállítói Befektető Rt.

Eclipse Rt.

Innova Capital Ltd.

Wallis Rt.


Erste Bank Befektetési Rt.

KFKI Investment Kft.





Kisvállalkozás-fejlesztő Pénzügyi Zrt.

Róna és Társai Rt.

2007-2011

Biggeorge’s - NV Equity

Magyar Fejlesztési Bank Rt.

Societé Génerale Asset Management Alternative Investments

3i Group



Charisma Capital Investment B.V.



AIG Investments

Corvinus Rt.

Mihályi Consulting Ltd.


COVENT Ipari Tőke Befektető Zrt.

Primus Capital Partners Llc.

Argus Capital International Ltd.

Crossroads Capital (Hungary) Kft.


Arx Equity Partners

Darby Overseas Investment

Regionális Fejlesztési Holding Rt.

Bakala Crossroads Capital (Hungary) Kft.

DBH Investment Kockázati Tőkealap-kezelő Zrt.

Riverside Zrt.

Bancroft Services UK Limited Magyarország Fióktelepe

Docler Investments Kft.

MAVA Befektetési Kft. TDA Capital Partners Inc. Mezzanine Management Kft. T-Venture Holding Mid Europa Partners Kft. Wallis Zrt.





Eclipse Rt.

IBH Innovációs és Befektetési Holding Rt.

Primus Capital Partners Llc.

2012-2016

Elan SBI




Enterprise Investors

KBC Private Equity Tanácsadó Kft.

Riverside Zrt.

ABC Kockázati Tőkealap-kezelő Zrt.

Erste Investments Kft.


Societé Génerale Asset Management Alternative Investments


EUROPE Kft.

Mezzanine Management Kft.

Alliance Jura-Hongrie Kockázati Tőkealap-kezelő Zrt. Széchenyi Tőkealap-kezelő Zrt.

MFB Invest Befektetési és Vagyonkezelő Zrt.


Argus Capital International Ltd. Wallis Befektetési Tanácsadó és Vagyonkezelő Zrt.

FINEXT STARTUP Kockázati Tőkealap-kezelő Zrt.

Mid Europa Partners Kft.

Arx Equity Partners Warburg Pincus

Futureal Startup Kockázati Tőkealap-kezelő Zrt.

PineBridge Investments

Bancroft Services UK Limited Magyarország Fióktelepe

Gamma Capital Partners (GCP)


Biggeorge’s - NV Equity

Gripen Hungary Holding Kft.

Primus Capital Kockázati Tőkealap-kezelő Zrt.

Bonitás Kockázati Tőkealap-kezelő Zrt.





Buran Venture Capital Ltd.

EUROPE Kft.


Warburg Pincus

CEE Equity Partners Advisor Kft.



X-ventures Kockázati Tőkealap-kezelő Zrt.


FINATECH Capital Kockázati Tőkealap-kezelő Zrt.

Morando Kockázati Tőkealap-kezelő Zrt.

Central Fund


PBG FMC Kockázati Tőkealap-kezelő Zrt.


Franklin Templeton Investments


Darby Overseas Investment

Gamma Capital Partners (GCP)

Primus Capital Kockázati Tőkealap-kezelő Zrt.



Riverside Company


Informatikai Tőkealap-kezelő Zrt.

Széchenyi Tőkealap-kezelő Zrt.

Elan SBI

Kaerous Kockázati Tőkealap-kezelő Zrt.

Venturio Kockázati Tőkealap-kezelő Zrt.

Enterprise Investors


Wallis Befektetési Tanácsadó és Vagyonkezelő Zrt.





A Magyar Kockázati- és Magántőke Egyesület tagsága 2016

Teljes Jogú Tagok

Alapkezelő cég neve



Arx Equity Partners


CEE Equity Partners Advisor Kft.


Franklin Templeton Investments

Alapkezelő cég címe

H-1126 Budapest, Dolgos u. 9.


H-1054 Budapest, Szabadság tér 7. Bank Center, Gránit torony


H-1027, Budapest, Horváth utca 14. 4. em.


H-1054 Budapest, Szabadság tér 7. Citibank Tower

Alapkezelő cég vezetője

Kövér József


Lendvai-Lintner Béla


Szalai Tamás


Nicholas Kabcenell

Weboldal

www.3tscapital.com

Weboldal

www.arxequity.com

Weboldal

www.cee-equity.com/

Weboldal

www.franklintempleton.hu


ABC Kockázati Tőkealap-kezelő Zrt.


Bonitas Kockázati Tőkealap-kezelő Zrt.


Central Fund Zrt.




H-1065 Budapest, Révay u. 10.


H- 1027 Budapest, Kacsa utca 15-23. Residence Irodaház 5. em.


Dr. Erdei Sándor

Weboldal

www.dbh-investment.com




H-1101 Budapest, Expo tér 5−7.


H-1012 Budapest, Márvány utca 16. IV. em.


H-1123 Budapest, Alkotás u. 53. B. ép.


Varga Zoltán


Dr. Lőrincz Benedek


Kvancz Gábor

Kapcsolattartó

Krausz Zoltán

Weboldal

www.abcventurecapital.com

Kapcsolattartó

Kiss Gábor

Weboldal

www.central-invest.hu

Weboldal

www.bonitasktk.hu



Alapkezelő cég neve Alapkezelő cég címe

Alliance Jura-Hongrie Kockázati Tőkelap-kezelő Zrt.


Buran Venture Capital Zrt.


H-1052 Budapest, Deák Ferenc tér 3. 2. em.

H-1138 Budapest, Meder u. 8.


Dr. Kecskés Egon Zsolt

Kapcsolattartó

Makra Zsolt


Szalontay Mihály

Weboldal

www.ajh.hu

Kapcsolattartó

Bárány Kristóf

Weboldal

www.buranvc.com




H-1027 Budapest, Kapás u. 6−12. Víziváros Office Center A/2. em.


Szilágyi Tímea


Kisgergely Kornél

Kapcsolattartó

Ferke János

Weboldal

www.ckta.hu

Weboldal

www.doclerinvestments.hu




Enterprise Investors Hungary






PortfoLion Kockázati Tőkealapkezelő Zrt.


H-1054 Budapest, Szabadság tér 7., Gránit IX.


H-1025 Budapest, Nagybányai u. 92. A/1/4


H-1027 Budapest, Kapás u. 6−12.


H-1123 Budapest Alkotás utca 53. MOM Park B. épület V. emelet.


Thomas Tüske


Halász Iván


Nagy Gábor


Molnár András

Weboldal

www.ei.com.pl/hu

Kapcsolattartó

Luka Katalin

Weboldal

www.mfbinvest.hu

Kapcsolattartó

Bassa Judit

Weboldal

www.finext.hu

Weboldal

www.portfolion.hu


Primus Capital Kockázati TőkeAlapkezelő Zrt.


H-1012 Budapest, Márvány u. 16.


Euroventures Kockázati Tőkealap-kezelő Zrt.


H-1124 Budapest, Mártonhegyi út 61/A


Tánczos Péter

Kapcsolattartó

Ivancsics Mariann

Weboldal

www.euroventures.hu


FINATECH Capital Kockázati Tőkealap-kezelő Zrt.


H-1138 Budapest, Váci u. 188.





H-1121 Budapest, Zugligeti út 41.


Czirják László

Weboldal

www.ieurope.com


Kaerous Capital Kockázati Tőkealap-kezelő Zrt.




H-1054 Budapest, Szabadság tér 7. Bank Center, Platina Torony, V. em.


Bethlen Miklós

Kapcsolattartó

Beregszászi Gabriella


Bruckner Zoltán

Weboldal

www.mideuropa.com

Kapcsolattartó

Mayer Mónika

Weboldal

www.primuscapitalpartners.com


The Riverside Company


H-1015 Budapest, Batthyány utca 51. fsz. 1.


PBG FMC Kockázati Tőkealapkezelő Zrt.


H-1123 Budapest, Alkotás utca 39/C A. ép. I.em.


H-1052 Budapest, Piarista köz 2.

Nemes Attila


Almási Ákos


Eszter Elemér

Kapcsolattartó

Dr. Árva Tamás

Kapcsolattartó

Baumann Csilla

Kapcsolattartó

Fehérgyarmati-Tóth Károly


Szigethy Béla, Stewart Kohl

Weboldal

www.finatech.hu

Weboldal

www.krscapital.hu

Weboldal

www.pbgfmc.hu

Magyarországi vezető

Dr. Vidovszky Ferenc

Weboldal

www.riversidecompany.com






Széchenyi Tőkealapkezelő Zrt.


H-1077 Budapest, Wesselényi u. 28.


Dr. Csuhaj V. Imre

Kapcsolattartó

Török József

Weboldal

www.szta.hu


Venturio Kockázati és Tőkealap-kezelő Zrt.


H-1055 Budapest, Honvéd u. 20.


Vitán Gábor

Weboldal

www.venturio.hu


X-Ventures Kockázati Tőkealapkezelő Zrt.


H-1023 Budapest, Lajos u. 28−32.


Zsembery Levente

Weboldal

www.x-ventures.hu





Társult Tagok

Cég neve

AON Magyarország Biztosítási Alkusz Kft.

Cég neve

CMS Cameron McKenna Ügyvédi iroda

Cég címe

H-1138 Budapest, Dunavirág u. 2. Gateway Office Park, 1. torony

Cég címe

H-1053 Budapest, Károlyi Mihály u. 12.

Cég vezetője

Gerendai Károly

Cég vezetője

Dr. Ormai Gabriella

Kapcsolattartó

Cseresnyés György

Kapcsolattartó

Weboldal

www.aonrisk.hu

Weboldal

Cég neve

BDO Magyarország Tanácsadó Kft.

Cég címe

H-1103 Budapest, Kőér u. 2/A

Cég vezetője

Gerendy Zoltán

Kapcsolattartó Weboldal

Cég neve Cég címe

Boross Ákos www.bdo.hu

Budapesti Értéktőzsde Zrt. H-1051 Budapest, Szabadság tér 7.

Cég vezetője

Végh Richárd

Kapcsolattartó

Szalay Rita

Weboldal

www.bse.hu



Cég neve

Erős Ügyvédi Iroda / Squire Patton Boggs (US) LLP.

Cég címe

H-1051 Budapest, Széchenyi István tér 7−8.

Cég vezetője

dr. Erős Ákos

Dr. Kircsi Anikó

Kapcsolattartó

dr. Nádor Judit

www.cms.law/en/HUN/Office/ Budapest

Weboldal

www.squirepattonboggs.com

Cég neve

Faludi Wolf Theiss Ügyvédi Iroda

Cég címe

H-1085 Budapest, Kálvin tér 12−13.

Cég vezetője

Dr. Faludi Zoltán

Kapcsolattartó

Dr. Tóth János

Weboldal

www.wolftheiss.com

Cég neve

Forgó, Damjanovics és Társai Ügyvédi Iroda

Cég címe

H-1123 Budapest, Alkotás u. 17−19.

Cég neve

EBRD

Cég címe

H-1054 Budapest, Szabadság tér 7.

Cég vezetője

Graeme Hutchison

Weboldal

www.ebrd.com

Cég neve

Equilor Befektetési Zrt.

Cég címe Concorde Vállalati Pénzügyek Kft.

H-1037 Budapest, Montevideo u. 2/C

Cég vezetője

Szécsényi Bálint

Cég címe

H-1123 Budapest, Alkotás u. 50.

Weboldal

www.equilor.hu

Cég vezetője

Nagy Kálmán

Weboldal

www.cvp.hu

Cég neve


Cég neve

Ernst & Young Tanácsadó Kft.

Cég címe

H-1132 Budapest, Váci út 20.

Deloitte Zrt.

Cég vezetője

Rencz Botond

H-1068 Budapest, Dózsa György út 84/C

Kapcsolattartó

Tüske Balázs

Weboldal

www.ey.com/hu

Cég vezetője

Gábor Gion

Kapcsolattartó

Csűrös Balázs

Cég vezetője

Dr. Forgó Zoltán

Weboldal

www.deloitte.com

Weboldal

www.fdlaw.hu



Cég neve

Hipavilon Kft.

Cége neve

Jalsovszky Ügyvédi Iroda

Cég címe

H-1054 Budapest, Zoltán u. 6.

Cég címe

H-1124 Budapest, Csörsz utca 41.

Cég vezetője

Dr. Botos Viktor

Cég vezetője

Dr. Jalsovszky Pál

Weboldal

www.hipavilon.hu

Kapcsolattartó Weboldal


Horváth & Partners DLA Piper Hungary H-1124 Budapest, Csörsz utca 49–51.

Cég vezetője

Dr. Posztl András

Kapcsolattartó

Dr. Molnár Gábor

Weboldal

www.dlapiper.com

Cég neve Cég címe Cég vezetője Weboldal


Invescom Tőkebefektetési Tanácsadó Kft.

Cég neve

KPMG Hungária Kft.

Cég címe

H-1052 Budapest, Vármegye u. 3-5.

Cég címe


Cég vezetője

Robert Stöllinger

Cég vezetője

Nicholas Sárvári

Weboldal

www.kpmg.hu

Weboldal

www.ccch.hu

Cég neve

Lánchidi és Társai Ügyvédi Iroda

KBC Securities Magyarországi Fióktelepe

Cég címe

H- 1016 Budapest, Hegyalja út 7-13. Buda Center

Cég neve

Jeantet-d’Ornano Office

Cég címe

H-1051 Budapest, Széchenyi István tér 7-8.

Cég címe

H-1051 Budapest, Lechner Ödön fasor 10.

Cég vezetője

Dr. Lánchidi István

Cég vezetője

Francois d’Ornano

Cég vezetője

Herczku György

Weboldal

www.lanchidi.com

Kapcsolattartó

Zsömböly Katalin

Kapcsolattartó

Hegyi Ádám

Weboldal

www.jeantet.fr

Weboldal

www.kbcsecurities.hu Cég neve

Lengyel Allen & Overy Ügyvédi Iroda

Cég címe

H-1075 Madách I. u.13-14. Madách Trade Center

Cég vezetője

Dr. Lengyel Zoltán

Kapcsolattartó

Dr. Sahin-Tóth Balázs

Weboldal

www.allenovery.com

Cég neve

Kajtár Takács HegymegiBarakonyi Baker & McKenzie Ügyvédi Iroda

Cég neve

Kovács Réti Szegheő Ügyvédi iroda

Cég címe

H-1121 Budapest, Zugligeti u. 41.

Cég vezetője

Dr. Kovács Attila Ervin

Cég címe

H-1051 Budapest, Dorottya utca 6.

Cég vezetője

Dr. Takács Pál

Kapcsolattartó

Dr. Pintér Attila

Kapcsolattartó

Dr. Simon Barnabás

Weboldal

www.krs.hu

Weboldal

www.bakermckenzie.com

www.invescom.hu


www.jalsovszky.com

Kanadai Kereskedelmi Kamara

Cég neve

H-1026 Budapest, Pasaréti út 83. Siklósi Zoltán

Dr. Bejó Ágnes

Cég neve



Cég neve

M27 ABSOLVO Consulting

Cég neve

Magyar Telekom Nyrt.

Cég neve

OXO Labs

Cég neve

Réczicza Dentons Europe LLP

Cég címe

H-1115 Budapest, Bartók Béla út 105–113.

Cég címe

H-1013 Budapest, Krisztina krt. 55.

Cég címe

H-1061 Budapest, Paulay Ede utca 55.

Cég címe

H-1061 Budapest, Andrássy út 11.

Cég vezetője

Horgos Lénárd, Horgos Tamás

Cég vezetője

Christopher Mattheisen

Cég vezetője

Oszkó Péter

Cég vezetője

Réczicza István

Weboldal

www.m27.hu

Kapcsolattartó

Schweininger Károly

Kapcsolattartó

Makai Bence

Kapcsolattartó

Edward L. Keller

Weboldal

www.telekom.hu

Weboldal

www.oxolabs.eu

Weboldal

www.dentons.com

Cég neve

Mazars Kft.

Cég neve

PricewaterhouseCoopers Magyarország Kft.

Cég neve

Réti, Antall és Társai, Ügyvédi Iroda, PricewaterhouseCoopers Legal

Cég címe

H-1123 Budapest, Nagyenyed utca 8–14.

Cég címe

H-1055 Budapest, BajcsyZsilinszky út 78.

Cég címe

H-1055 Budapest, Bajcsy-Zsilinszky út 78.

Cég vezetője

Nick Kós

Cég vezetője

Dr. Réti László

Kapcsolattartó

Polacsek Csaba

Kapcsolattartó

Dr. Antall György

Weboldal

www.pwc.hu

Weboldal

www.pwclegal.com/hu

Cég neve

Raiffeisen Bank Zrt.

Cég neve

Roland Berger Kft.

Cég címe

H-1054 Budapest, Akadémia u. 6.

Cég címe

Cég vezetője

Heinz Wiedner

H-1051 Budapest, Sas utca 10–12.

Kapcsolattartó

Újvári Andrea

Cég vezetője

Schannen Frigyes

Weboldal

www.raiffeisen.hu

Weboldal

www.rolandberger.hu

Cég neve

Magyar Export-Import Bank

Cég címe

H-1065 Budapest, Nagymező utca 46–48.

Cég vezetője

Urbán Zoltán

Kapcsolattartó

Winkler Balázs

Cég vezetője

Philippe Michalak

Weboldal

www.exim.hu

Kapcsolattartó

Benedek Zoltán

Weboldal

www.mazars.hu

Cég neve

Magyar Innovációs Szövetség

Cég címe

H-1036 Budapest, Lajos u. 103.

Cég neve

Noerr és Társai Iroda

Cég vezetője

Dr. Szabó Gábor

Cég címe

H-1011 Budapest, Fő utca 14–18.

Weboldal

www.innovacio.hu

Cég vezetője

Dr. Nádasdy Zoltán

Kapcsolattartó

Dr. Bajorfi Ákos

Weboldal

www.noerr.com





Cég neve

START Garancia Zrt.

Cég neve

UniCredit Bank Hungary Zrt.

Cég neve

VJT & Partners Ügyvédi Iroda

Cég címe

H-1037 Budapest, Szépvölgyi út 135.

Cég címe

1054 Budapest, Szabadság tér 5–6.

Cég címe

H-1126 Budapest, Kernstok Károly tér 8.

Cég vezetője

Zoltán Csaba

Cég vezetője

Patai Mihály

Cég vezetője

Dr. Varga János Tamás

Weboldal

www.startgarancia.hu

Kapcsolattartó

Sarlós Balázs

Weboldal

www.vjt-partners.com

Weboldal

www.unicreditbank.hu

Cég neve

Weil, Gotshal & Manges LLP

Cég címe

H-1054 Budapest, Szabadság tér 7.

Cég neve

Szecskay Ügyvédi Iroda

Cég címe

H-1055 Budapest, Kossuth tér 16–17.

Cég vezetője

Dr. Szecskay András

Kapcsolattartó

Dr. Budai Judit

Cég vezetője

David Dederick

Weboldal

www.szecskay.com

Kapcsolattartó

Mónus Anita

Weboldal

www.weil.com

Cég neve

Vistra Corporate Service Kft.

Cég címe

H-1062 Budapest, Andrássy u. 100.

Cég vezetője

Matty Ryan

Kapcsolattartó

Horváth Márk

Weboldal

www.vistra.com

Cég neve

Trusted Adviser Kft.

Cég címe

H-1133 Budapest, Váci u. 76. 3. emelet

Cég vezetője

Szovics Zsolt

Weboldal

www.trustedadviser.hu





Egyéni Tagok

Dr. Ágoston Attila

Berta Zsolt

Cég neve

Közép-Európai Tőkebefektetési Kft.

Cég címe

H-1143 Budapest, Ilka utca 31.

Beosztás

ügyvezető igazgató

Telefon

+36 1 801 9346

Email

[email protected]

Makay László

Cég neve

Purple Star Kft.

Cég neve

KPMG Tanácsadó Kft.

Cég neve

CEU Business School

Cég címe

H-1013 Budapest, Pauler u. 11.

Cég címe


Cég címe

H-1051 Budapest, Nádor u. 9

Beosztás

ügyvezető

Beosztás

igazgató

Beosztás

E-mail

[email protected]

Telefon

+36 70 333 1414

Business Administration PhD Candidate

Email

[email protected]

Telefon

+36 20 348 1300

www.home.kpmg.com/hu/hu/ home.html

Email:

[email protected]

Weboldal

Weboldal

www.business.ceu.edu

Dr. Karsai Judit Cég neve

MTA KRTK Közgazdaságtudományi Intézet

Cég címe

H-1112 Budapest, Budaörsi út 45

Dr. Mátés-Lányi Ákos

Beosztás

tudományos főmunkatárs

Cég neve

Kinstellar

Email

[email protected]

Telefon

+36 30 816 4269

Cég címe

H-1054 Budapest, Széchenyi rkp. 3.

Telefon

+36 30 919 3782

Email

[email protected]

Beosztás

Weboldal

www.econ.core.hu/~kar

vezető ügyvéd, Társasági Jogi Csoport

+36 30 222 1925

Telefon

+36 1 428 4458

[email protected]

Mobilszám

+36 20 417 6552

Email

[email protected]

Weboldal:

www.kinstellar.com

Baranyai Gábor Cég neve

QualyPlan Kft. /CEU Business School

Cég címe

H-1039 Budapest, Királyok útja 299. A. 2.

Beosztás

ügyvezető igazgató/adjunct lecturer

Telefon Email

Kis Dóra


Milos Milicevic


Beosztás

progresszív vezetési tanácsadó

Telefon

+36 20 320 2978

Email

[email protected]

Weboldal

https://hu.linkedin.com/in/ dóra-kis-9410832

Rajné Adamecz Ildikó

Szabó Balázs Cég neve

Konetik Gmbh.

Cég címe

Breite strasse 1. 10178, Berlin, Németország

Beosztás

CEO

Telefon

+36 30 453 0016

Email

[email protected]

Weboldal

www.konetik.com



Szigeti Károly Cég neve

Central-Fund Kockázati Tőkealap kezelő Zrt.

Cég címe

1065 Budapest, Révay utca 10

Beosztás

befektetési igazgató

Telefon

+36 30 242 7537

Email

[email protected]

Weboldal

www.centralinvest.hu

Dr. Záhorszky Tamás Cég neve

Portörő és Záhorszky Ügyvédi Iroda

Cég címe

H-1118 Budapest, Ménesi u. 100.

Beosztás

ügyvéd

Telefon

+36 20 567 1115

Email

[email protected]





Pintér Ibolya Ügyvezető titkár A Magyar Kockázati- és Magántőke Egyesület elérhetősége: Cím: H-1013 Budapest, Pauler u. 11. Honlap: www.hvca.hu E-mail: [email protected] Telefon: (+36 1) 475 0924



Hungarian Private Equity and Venture Capital Association

Jubilee 25 Years Yearbook 2016

Hungarian Private Equity and Venture Capital Association

Jubilee 25 Years Yearbook 82

Magyar kockázati- és Magántőke Egyesület. 25 éves Jubileumi Évkönyv

Recommend Documents