MAGYAR ENERGIA HIVATAL 1081 BUDAPEST, KÖZTÁRSASÁG TÉR 7

MAGYAR ENERGIA HIVATAL 1081 BUDAPEST, KÖZTÁRSASÁG TÉR 7.

ÜGYSZÁM: ÜGYINTÉZİ: TELEFON: TELEFAX: E-MAIL:

ES-2164/……/07 ORBÁN GYULA 06-1-459-7777; 06-1-459-7818 06-1-459-7766; 06-1- 459-7770 [email protected]; [email protected]

HATÁROZAT SZÁMA: 512/2007 TÁRGY: Belsı Kiválasztási Szabályzat jóváhagyásának elutasítása A villamos energiáról szóló 2001. évi CX. törvény (a továbbiakban: VET) 10. § b) pontjában foglalt hatáskörében eljárva a Magyar Energia Hivatal (1081 Budapest, Köztársaság tér 7., a továbbiakban: Hivatal) a fenti ügyszámon lefolytatott közigazgatási hatósági eljárás keretében meghozta a következı HATÁROZATOT: I. A Hivatal a DÉMÁSZ Hálózati Elosztó Kft. (6720 Szeged, Klauzál tér. 1.), mint villamos energia elosztói engedélyes (továbbiakban: Engedélyes) által kidolgozott és a Hivatalhoz benyújtott Belsı Kiválasztási Szabályzat (továbbiakban: BKSz) jóváhagyására vonatkozó kérelmét elutasítja. II. A Hivatal az Engedélyest az indokolásban foglaltakra figyelemmel a BKSz átdolgozására és annak 2007. november 15-éig jóváhagyás céljából történı ismételt benyújtására kötelezi. A határozat ellen bírósági felülvizsgálatnak van helye a közléstıl (kézbesítéstıl) számított 30 (harminc) napon belül, a keresetet a Hivatalhoz kell benyújtani. A keresetnek a végrehajtásra halasztó hatálya nincs. Az Engedélyest a Magyar Energia Hivatal igazgatási szolgáltatási díjairól és a felügyeleti díj fizetésének szabályairól szóló 19/2002. (XI.5.) GKM-PM együttes rendelet szerinti igazgatási szolgáltatási díj fizetési kötelezettség nem terheli. A Hivatalnak egyéb eljárási költség megtérítésérıl nem kellett döntenie, mert ilyen költség nem merült fel.

A HATÁROZAT 6 OLDALBÓL ÁLL

1

2007. OKTÓBER 2.

MAGYAR ENERGIA HIVATAL HATÁROZAT SZÁMA: 512/2007.

A BKSZ JÓVÁHAGYÁSÁNAK MEGTAGADÁSA

DÉMÁSZ HÁLÓZATI ELOSZTÓ KFT.

INDOKOLÁS Az Engedélyes a VET 22.§ (2) bekezdésében foglalt kötelezettség teljesítése céljából elkészítette a BKSz-t, melyet jóváhagyásra benyújtott a Hivatalhoz. Az Engedélyes kérelme a Hivatalhoz 2007. július 3-án érkezett be. A Hivatal a benyújtott BKSZ-t megvizsgálta és megállapította, hogy az nem alkalmas a VET 13. § (2), a 22. § (2), és a 102/A. § (2), valamint a 102/B. § (2) bekezdése szerinti jóváhagyásra az alábbiak miatt: A jóváhagyásra benyújtott szabályzatból nem olvasható ki egyértelmően, hogy azokban az esetekben, amikor az elosztói engedély I. 9. pontja szerinti kiszervezés nem tartozik a közbeszerzésekrıl szóló 2003. évi CXXIX. törvény (továbbiakban: Kbt.) hatálya alá, akkor a VET 22. § (2) bekezdésének hatálya alá tartozó esetekben mindig a BKSz szerint kell eljárni. Amennyiben az adott beszerzés nem tartozik a Kbt. hatálya alá, vagy a Kbt. az adott beszerzésre nem alkalmazandó (értékhatárok, mentességek, stb.) és ha az Engedélyes az engedélyesi tevékenysége egyes elemeit más személy által kívánja végeztetni, akkor mindig köteles a Hivatal által jóváhagyott BKSz elıírásainak a betartásával nyilvános pályáztatási eljárást lefolytatni. A BKSz-szel szembeni követelmény, hogy a hálózati engedélyes döntéshozatali függetlensége, az áttekinthetıség és a beszerzési folyamat ellenırizhetısége vonatkozásban a teljes beszerzési folyamatot átfogó, de a szabályzat egyes tartalmi elemeit részletesen bemutató, az ajánlattevık által követhetı szabályok legyenek megfogalmazva. A Hivatal a BKSz jóváhagyása során elsıdleges fontossággal vizsgálja a döntéshozatali függetlenség, az átláthatóság (teljesség), nyilvánosság és hozzáférhetıség elveinek a teljesülését. Ez a követelmény rendszer akkor valósulhat meg, ha a BKSz teljes körően kiterjed az alábbiakra: -

meghatározza és részletesen szabályozza azt a belsı kiválasztási eljárást, amely alapján az Engedélyes a mőködési engedélyében rögzített tevékenységeinek egyes elemeit más személyekkel végezteti;

-

meghatározza és részletesen szabályozza a fenti (belsı kiválasztási) tevékenységgel kapcsolatos folyamatok elıkészítésének, lefolytatásának rendjét, a kapcsolódó felelısségi- és hatásköröket, összhangban a vonatkozó jogszabályokkal, valamint az Engedélyes mőködési engedélyével;

-

meghatározza és részletesen szabályozza az egyes tevékenységek ellátáshoz szükséges, mőszaki, szakmai, és költségszempontból szolgáltatások, áruk, készletek, tartalékok legkedvezıbb beszerzésének rendjét.

A jóváhagyásra benyújtott BKSz-ben nem kellıen részletezett — sem a tárgyalt témaköröket, sem azok egyenkénti belsı tartalmát tekintve — a kiválasztási A HATÁROZAT 6 OLDALBÓL ÁLL

2

2007. OKTÓBER 2.




eljárás. A benyújtott BKSz-ben megfogalmazott szabályozás nem valósítja meg egyértelmően, hogy egy olyan nyilvánosságra hozott szabályrendszer legyen kidolgozva, amely az ajánlattevıknek átláthatóvá és ellenırizhetıvé teszi azt a folyamatot, amelynek eredményeként ık egy versenyeztetési eljárás keretében kiválasztásra kerülhetnek. A VET 22. §-a elıírja, hogy a Hivatal által jóváhagyott és nyilvánosságra hozott belsı szabályzatban kell meghatározni a kiválasztásra és megbízásra vonatkozó feltételeket és eljárásokat. Ez azt jelenti, hogy a kiválasztási eljárásra vonatkozó szabályok egészét kell a Hivatalnak vizsgálnia és jóváhagynia, továbbá, hogy a nyilvánosságra hozott szabályzatból az érdekeltek számára a kiválasztási eljárásra vonatkozó teljes eljárási rendnek — külsı dokumentumokra történı hivatkozás nélkül — egységes egésznek és teljesen megismerhetınek kell lennie. Az Engedélyes által megküldött BKSz ezeknek a feltételeknek nem felel meg az alábbiak miatt: A BKSZ 3. pontjának második bekezdése az eljárások lebonyolítása körében a DÉMÁSZ Zrt. és az Engedélyes között létrejött megállapodásokra, mint a beszerzési eljárások lebonyolításának feltételeit megállapító szerzıdésekre hivatkozik; a BKSz 3. pontjának harmadik bekezdése a DÉMÁSZ Zrt. Logisztikai Központjának saját „belsı szabályzatait és folyamatait” is alkalmazni rendeli az Engedélyes beszerzéseire; a BKSz 5. pontja felsorolja a DÉMÁSZ Zrt. mint külsı cég dokumentumait, mint kapcsolódó dokumentumokat, melyek a beszerzési (kiszervezési) eljárás esetén szintén alkalmazandók. Továbbá a benyújtott BKSz az alább részletezettek miatt nem biztosítja az Engedélyes és a DÉMÁSZ Zrt. között a VET 102/A. § (2) és 102/B. § (2) által elıírt szétválasztási szabályok érvényesülését. A BKSz 3. pontjában a lebonyolítás tartalma nem részletezett és nem egyértelmő. A BKSz nem biztosítja az Engedélyes kizárólagos döntéshozatali jogkörét. A benyújtott BKSz-ben nem biztosított, hogy az Engedélyes függetlenül döntsön arról, hogy a beérkezett pályázatok megfelelnek-e a pályázati kiírás szakmai, tartalmi feltételeinek, valamint a beérkezett pályázatok elbírálásáról. A BKSz szerint a DÉMÁSZ Zrt. a szétválasztási szabályok érvényesülését nem biztosító módon rendelkezik befolyással a pályáztatási rendszerben az Engedélyes ezzel kapcsolatos feladatainak minden mozzanatára kiterjedıen, úgymint: kiírás, annak tartalmi meghatározása, elbírálás stb. A benyújtott BKSz megfogalmazása szerint egyes, a cégcsoporton belüli vállalkozásoknál egyformán felmerülı, tipizálható munkafolyamatokat a Logisztikai Központban végeznek, ez esetben azonban egyértelmően meg kell határozni annak tartalmát és viszonyát az Engedélyes döntési mechanizmusaihoz és biztosítania kell a VET 13. § (2) befolyásmentességre és egyenlı bánásmódra, továbbá a 102/A. § (2) és 102/B. § (2) bekezdései döntéshozatali szétválasztásra vonatkozó rendelkezései feltétlen és teljes körő érvényesülést. A cégcsoporton belül a vertikálisan integrált villamosenergiaipari vállalkozás keretében mőködı cégek tekintetében biztosítani kell, hogy a tipizálható logisztikai munkafolyamatok során és az információ-áramlás terén ne kerüljenek ki a hálózati engedélyestıl olyan információk, amelyek sérthetik a


3

2007. OKTÓBER 2.




VET 13. § (2) bekezdésének maradéktalan érvényesülését. Megjegyzendı, hogy a jogviszony ebben az esetben nem az Engedélyes és a Logisztikai Központ, hanem az Engedélyes és a DÉMÁSZ Zrt., mint gazdasági társaság között kell létrejöjjön. Ezzel összefüggésben a BKSZ-ben részletesen és áttekinthetıen be kell mutatni azt, hogy a megbízás kire, milyen feltételekkel vonatkozhat és ilyen esetben miként van biztosítva az említett jogszabályi feltételek érvényesülése. A leírtakkal összefüggésben a Hivatal felhívja az Engedélyes figyelmét, hogy a BKSz önmagában és az általa szabályozott kiválasztási folyamat teljes egészében — természetesen az adatvédelmi szabályok betartása mellett — az ajánlattevık számára átlátható, tartalmát tekintve nyilvános és hozzáférhetı (nem tartalmazhat olyan utalásokat, amelyek e követelménynek nem felelnek meg), valamint az Engedélyes honlapján kötelezıen közzéteendı kell legyen (ellentétben a szabályzat 7.6-os pontjában írtakkal). Az eddig említetteken túlmenıen a Hivatal megítélése szerint a benyújtott BKSz-ben rögzíteni szükséges, hogy — az Engedélyes elosztói mőködési engedélyének I.9.13. pontjával összhangban — a szabályzatot alkalmazni kell, az Engedélyes elosztói mőködési engedélye jogerıre emelkedését megelızıen kötött (keret)szerzıdései alapján kiszervezett Elosztói Szolgáltatás tevékenysége tekintetében is a kerteszezıdések lejártakor. A Hivatal a benyújtott BKSz egyes pontjai vonatkozásában nem találja megfelelınek a használt fogalmazásmódot (pl: „Közbeszerzési törvény hatálya”) mert ez magában a törvényben van leírva, tehát szükségtelen ezt itt tárgyalni. A Hivatal szükségesnek tartja viszont egy (pl: Eljárási irányelvek) címő pontban azt rögzíteni, hogy milyen feltételek teljesülése esetén alkalmazza az Engedélyes a Kbt.-t, vagy a BKSz-t, továbbá itt kell az elosztói mőködési engedélye I.9.13. pontjával kapcsolatos szabályozást is rögzíteni. A BKSz-ben egyértelmősíteni kell, hogy az Engedélyes tevékenységei vonatkozásban mikor tartozik a Kbt. hatálya alá, és ha nem tartozik oda, akkor a saját szabályzata szerint hogyan, mikor és milyen feltételrendszer szerint fog eljárni. A benyújtott BKSz tartalmát tekintve túl általános leírásokat tartalmaz illetve szerkesztésében nem mindig konzekvens. Itt példaként megemlíthetı a teljes „7. Mőködési modell” címő fejezet. Ezen belül külön kiemelendı, hogy: •

az „Ajánlati Dokumentáció összeállítása” címő résznél (ahol a leírt tartalom fontos lehet ugyan, de nincs összhangban a címmel) a leírt szabályozások inkább eljárási kérdéseket érintenek és nem ismerhetı meg az ajánlattevı számára, hogy mit fog tartalmazni egy Ajánlati Dokumentáció,

•

a „Fogalom-meghatározások” pont alatt olyan fogalmak vannak meghatározva, amelyek értelmezése késıbb például a „Szerzıdésfajták” címszó alatt megismétlıdik (ahol indokoltabb helyén is van, egyébként a


4

2007. OKTÓBER 2.




fogalom meghatározásokra csak a Kbt.-n kívőli fogalmak használata esetén van szükség), •

az „Árverseny” címszó alatt leírt két mondat az árverseny mőködési mechanizmusát nem teszi megismerhetıvé az ajánlattevık számára, de e mellett „a szolgáltatás egységárak”, „legkedvezıbb ár”, „egységes versenyár”, „piaci ár”, „alkalmazható egységár”, „legkedvezıbb piaci ár” fogalmak mind megtalálhatóak a BKSz-ben és értelmezés nélkül keverednek a pont és a szabályzat szövegében,

•

a szerzıdéskötési eljárások nincsenek kötve a beszerzési eljárások fajtáihoz;

•

a ”Lebonyolítás” címszó alatt leírtakat célszerő a „Mőködési modell” fejezetben tárgyalt pontokhoz kötni és ide integrálni.

•

a benyújtott szabályzat szövegezésének többek között az egyik olvasata az is lehet (amely a Hivatal szempontjából nem kívánatos), mint ha a szerzıdések (SLA, vagy egyéb, amelyek nem nyilvánosak) határoznák meg a kiválasztás során követett eljárásrendet, holott ez pont fordítva kell legyen, ezeknek a dokumentumoknak kell megfelelniük a jogszabályokban, az Engedélyes engedélyében, és a BKSz-ben foglaltaknak.

Az Engedélyes felelısségi körének tárgyában a BKSz-ben rögzíteni kell, hogy az Engedélyes teljes mértékben felelıs a BKSz-nek a jogszabályokban, az elosztói engedélyben és a Hivatal által kiadott határozat(ok)ban írtakkal való megfeleltetéséért, a BKSz megfelelı módosításáért és jóváhagyásra történı benyújtásáért. A benyújtott BKSz-ben a Hivatal tájékoztatásával összefüggı szövegrészben az elosztói engedély kiszervezéssel kapcsolatos I.9. pontjában foglaltak összefoglalására tett kísérlet akár módosító értelmezést is adhat az eredeti szövegnek, amely szintén nem kívánatos. (Ezzel összefüggésben elvi szinten megemlítendı, hogy kerülendı a jogszabályok, engedélyek, határozatok, szabályzatok szövegeinek töltelékszövegként történı idézése és még inkább az átfogalmazása). Szükséges továbbá annak rögzítése is a BKSz-ben, hogy az Engedélyes az elosztói engedélye I.9. pontja alapján benyújtott kérelmében és az I.14.8. b) pont szerinti jelentésében indokolással egybekötve le kell írja, hogy a kérelmezett (illetve jelentésre kötelezett) tevékenység kiszervezés típusra a Kbt., vagy a BKSz szerinti beszerzési modellt választ(otta)ja. A Hivatal álláspontja szerint az adott szabályzat vonatkozásában értelmezési bizonytalansághoz vezethet, ha egy adott szabályzat szövegében az engedélyes elosztói mőködési engedélyére illetve a kiszervezés tárgyában hozott határozatokra konkrét határozati szám szerint hivatkoznak, mivel a A HATÁROZAT 6 OLDALBÓL ÁLL

5

2007. OKTÓBER 2.




vonatkozó határozatok száma és tartalma változhat. A BKSz-t annak módosítása után mindig az adott idıpontban hatályos — esetleg idıközben többször módosult — határozatoknak megfelelıen kell alkalmazni. A változások követhetıségének biztosítása céljából a BKSz induló és módosított példányait folyamatos dátumozással és számozással kell ellátni. A BKSz alkalmazását illetıen a szabályzatban az érvényességet és a hatályba lépést a VET 22. § (2) bekezdésének megfelelıen kell megfogalmazni, amely szerint a kiválasztásra és megbízásra a Hivatal által történt jóváhagyást követıen a szabályzatot kell alkalmazni. Fentiek alapján a Hivatal a BKSZ jóváhagyására irányuló kérelmet elutasította. A Hivatal az elutasítás kapcsán felhívja az Engedélyes figyelmét, hogy a villamos energiáról szóló, jelenleg még hatályban nem lévı 2007. évi LXXXVI. törvény 178. § (1) b) pontja szerint a kiszervezésre vonatkozó belsı szabályzatát 2007. november 15-éig a Hivatalhoz jóváhagyásra köteles benyújtani. E határozatot a Hivatal a VET 10. § b) pontjában foglalt hatáskörében eljárva hozta meg. E határozat a VET 13. § (2), a 22. §, a 102/A. § (2), valamint a 102/B. § (2) bekezdéseiben foglaltakon alapul. Az eljárási költségrıl a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény (továbbiakban: Ket) 72. § (1) dd) pontja alapján kellett rendelkezni. A VET 9/A. § (11) bekezdése szerint a Hivatal határozata ellen fellebbezésnek nincs helye, a határozat felülvizsgálatát a bíróságtól lehet kérni a Ket 109. § (1) bekezdésében foglaltaknak megfelelıen. Budapest, 2007. október 2. Horváth J. Ferenc elnök Kapják: Engedélyes MEH Villamosenergia Engedélyezési és Felügyeleti Osztály MEH irattár


6

1 példány 1 példány 1 példány

2007. OKTÓBER 2.

MAGYAR ENERGIA HIVATAL 1081 BUDAPEST, KÖZTÁRSASÁG TÉR 7

Recommend Documents