M Ě S T S KÝ Ú Ř A D VL A Š I M odbor dopravy a silničního hospodářství Jana Masaryka 302, 258 14 Vlašim Číslo jednací : ODSH 3654/12-424/2011 LuE Číslo evidenční: 2012/023 Oprávněná úřední osoba: Eva Lupačová Telefon: 317 840 712 e–mail:
[email protected]
Ve Vlašimi dne 17.02.2012
ROZHODNUTÍ Městský úřad Vlašim, odbor dopravy a silničního hospodářství, jako věcně a místně příslušný správní orgán dle ustanovení § 10 a § 11 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „správní řád“) a dále jako příslušný silniční správní úřad ve věcech místních komunikací a veřejně přístupných účelových komunikací dle ustanovení § 40 odst. 5 písm. c) zákona č. 13/1997 Sb., o pozemních komunikacích, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o pozemních komunikacích“), v řízení o ţádosti Karla Pousteckého, dat.nar.: 24.11.1944, Rejskova 1992/6, 120 00 Praha 2; Jana Mercela, dat.nar.: 12.8.1979, Havlíčkova 1568, 258 01 Vlašim a Evy Kordové, dat. nar.: 1.8.1963, Hrázského 406, 256 01 Benešov (vlastníci nemovitostí nacházejících se v lokalitě Polánka, k.ú. Nesperská Lhota) zastoupených na základě doloţených plných mocí a substituční plné moci (všechny ze dne 4.5.2011) panem Mgr. Ladislavem Kašparem, dat.nar.: 13.1.1954, Polánka 7, 258 01 Vlašim ze dne 5.5.2011, ve věci určení, zda jsou části pozemků p. č. 1201/1, p.č. 1199/7, p.č. 1191, p.č. 1187, p.č. 1185, p.č. 1168/1, p.č. 1165/9, p.č. 1165/11, p.č. 1165/2, p.č. 1447, p.č. 1201/1 (dle PK), p.č. 1191 (dle PK) a p.č. 1186 (dle PK), vše v k.ú. Nesperská Lhota účelovou komunikací veřejně přístupnou rozhodl dle ustanovení § 142 odst. 1 správního řádu s odkazem na úpravu ustanovení § 7 odst. 1 zákona o pozemních komunikacích takto:
DEKLARUJE se existence veřejně přístupné účelové komunikace na části pozemků p.č. 1187, p.č. 1185, p.č. 1168/1, p.č. 1165/2, p.č. 1447, p.č. 1201/1 (dle PK), p.č. 1191 (dle PK) a p.č. 1199/2 (dle PK), vše v k.ú. Nesperská Lhota v osadě Polánka a tento právní stav prokazatelně trvá po celou dobu života bývalých vlastníků dotčených pozemků až dosud. Specifikace průběhu a popis veřejně přístupné účelové komunikace: V osadě Polánka u domu č.p. 14 (po levé straně ve směru na Znosim) je předmětná komunikace napojena na silnici č. III/1257 zřízením sjezdu, který je vyasfaltován (šíře sjezdu cca 6 m). Po té následuje zpevněná asfaltová plocha podél výše uvedené nemovitosti v délce cca 40 m a o šíři cca 3,5 m (jedná se o část pozemku p.č. dle PK 1201/1 v k.ú. Nesperská Lhota). Dále vede komunikace v délce cca 7 m a šíři cca 5,5 m přemostěním přes Polánecký potok (část pozemku p.č. 1447 k.ú. Nesperská Lhota). Mostek je tvořen betonovými překlady zasypanými štěrkovým prachem a zaasfaltován. Z mostku pokračuje komunikace podél oplocené nemovitosti, kde jsou umístěna vjezdová vrata a 1
budova, povrch komunikace tvoří zpevněná asfaltová plocha o šíři cca 3 m v délce cca 35 m (jedná se o část pozemku p.č. dle PK 1199/2 k.ú. Nesperská Lhota). Po té asfaltová komunikace pokračuje od ukončení oplocení směrem k lesnímu porostu mírnou zatáčkou v délce 80 m a o šíři 2,8 m na hranici pozemků p.č. 1187 a p.č. 1185 k.ú. Nesperská Lhota (jedná se o část pozemku p.č. dle PK 1191 k.ú. Nesperská Lhota). Dále vede zpevněná komunikace do lesa (jedná se o část pozemku p.č. 1187 k.ú. Nesperská Lhota) a přes lesní pozemky, kde je komunikace nezpochybnitelně zřetelná v terénu udusanými vyjetými kolejemi (část pozemků p.č. 1185 a 1168/1 k.ú. Nesperská Lhota) v celkové délce cca 150 m a o průběţné šíři cca 3 m, z cesty jsou napojeny dvě sousední nemovitosti zřízením sjezdu a jsou zde umístěna vrata. Na tuto komunikaci na konci lesního porostu navazuje zpevněná štěrková komunikace v délce cca 80 m a o šíři cca 2,8 m. Komunikace je vedena podél okolních zaplocených pozemků, z ní jsou zhotoveny sjezdy (vrata) k rodinným domům (slouţí jako domy pro rodinnou rekreaci a zem. usedlost), je slepě zakončena (pozemek p.č. 1165/2 k.ú. Nesperská Lhota). Snímek v KN s ortofo je nedílnou součástí tohoto rozhodnutí. Tato dopravní cesta na částech uvedených pozemků slouţí vlastníkům pozemků jako přístup k jejich pozemkům (nemovitostem), jedná se o pozemky: p.č. 1168/3 (st. 102), p.č. 1168/2 (st. 103), p.č. 1165/5, p.č. 1165/4, p.č. 1165/3, p.č. 1165/5, p.č. 1165/7, p.č. 1165/8, p.č. 1165/9, p.č. 1165/11 (st. 93), p.č. 46/1, p.č. 46/2, st. 68, vše v k.ú. Nesperská Lhota. Průběh deklarované komunikace je téţ zdokumentován, fotografie jsou zaloţeny ve spisu. Vlastnictví pozemků, na nichž se veřejně přístupná účelová komunikace nachází: pozemek dle PK 1201/1 k.ú. Nesperská Lhota - Robert Samek a Tatiana Samková, oba bytem Ječná 28, 120 00 Praha 2 pozemek p.č. 1447 k.ú. Nesperská Lhota – vodní plocha, Město Vlašim, J. Masaryka 302, Vlašim pozemek dle PK 1199/2 k.ú. Nesperská Lhota - Jaroslava Zrnová, Polánka 15, Vlašim pozemek dle PK 1191 k.ú. Nesperská Lhota - Libuše Broţová, Nad Školou 291, Trhový Štěpánov; Jaroslava Elicarová, Mládeţnická 229, Louňovice pod Blaníkem a František Šimon, U Šumavy 272/18, Praha 10 Dolní Měcholupy pozemek p.č. 1187 k.ú. Nesperská Lhota - trvalý travní porost, František Šimon, U Šumavy 272/18, Praha 10 Dolní Měcholupy pozemky p.č. 1185 a 1168/1 k.ú. Nesperská Lhota – lesní pozemek, Robert Samek a Tatiana Samková, oba bytem Ječná 28, 120 00 Praha 2 pozemek p.č. 1165/2 k.ú. Nesperská Lhota – ostatní plocha, ostatní komunikace, Pozemkový fond ČR, Husinecká 1024/11a, Praha Účastníci řízení: žadatelé - Karel Poustecký, dat.nar.: 24.11.1944, Rejskova 1992/6, 120 00 Praha 2; Jan Mercel, dat.nar.: 12.8.1979, Havlíčkova 1568, 258 01 Vlašim a Eva Kordová, dat. nar.: 1.8.1963, Hrázského 406, 256 01 Benešov (zastoupení Mgr. Ladislavem Kašparem, dat.nar.: 13.1.1954, Polánka 7, 258 01 Vlašim)
2
vlastníci pozemků, po kterých vede dopravní cesta – Robert Samek, dat.nar.: 28.1.1960 a Tatiana Samková, dat.nar.: 21.7.1960, oba bytem Ječná 516/28, 120 00 Praha Nové Město (v tomto řízení je zastupuje Mgr. Marek Motl, Pod Strání 2157/13, 100 00 Praha 10); Město Vlašim, IČ: 002 32 947, J. Masaryka 302, 258 14 Vlašim; Jaroslava Zrnová, dat.nar.: 23.2.1984, Polánka 15, Vlašim; Libuše Broţová, dat.nar.: 28.6.1957, Nad Školou 291, Trhový Štěpánov; Jaroslava Elicarová, dat.nar.: 4.4.1953, Mládeţnická 229, Louňovice pod Blaníkem; František Šimon, dat.nar.: 15.5.1953, U Šumavy 272/18, Praha 10 Dolní Měcholupy; Pozemkový fond ČR, IČ: 45797072, Husinecká 1024/11a, 130 00 Praha Ţiţkov
Odůvodnění: Dne 5.5.2011 podali Karel Poustecký, dat.nar.: 24.11.1944, Rejskova 1992/6, 120 00 Praha 2; Jan Mercel, dat.nar.: 12.8.1979, Havlíčkova 1568, 258 01 Vlašim a Eva Kordová, dat. nar.: 1.8.1963, Hrázského 406, 256 01 Benešov (vlastníci a uţivatelé nemovitostí nacházejících se v dotčené lokalitě Polánka, k.ú. Nesperská Lhota) prostřednictvím Mgr. Ladislava Kašpara, dat.nar.: 13.1.1954, Polánka 7, 258 01 Vlašim (doloţeny plné moci a substituční plná moc ze dne 4.5.2011) zdejšímu silničnímu správnímu úřadu ţádost o vydání tzv. deklaratorního rozhodnutí dle ustanovení § 142 správního řádu, kdy příslušný silniční správní úřad má rozhodnout, zda jsou části pozemků p.č. 1201/1, p.č. 1199/7, p.č. 1191, p.č. 1187, p.č. 1185, p.č. 1168/1, p.č. 1165/9, p.č. 1165/11, p.č. 1165/2, p.č. 1447, p.č. 1201/1 (dle PK), p.č. 1191 (dle PK) a p.č. 1186 (dle PK), vše v k.ú. Nesperská Lhota, účelovou komunikací veřejně přístupnou, či nikoli. Z ţádosti vyplývá následující: Ţádost byla podána vlastníky a uţivateli nemovitostí z části osady Polánka z důvodu posílení právní jistoty při uţívání jejich nemovitostí. Posílení právní jistoty spatřují v tom, ţe k jejich nemovitostem není zajištěn přístup po místní komunikaci a pro přístup a příjezd je vyuţívána cesta, která vede přes pozemky soukromých vlastníků. Jako přílohy byly k ţádosti doloţeny tyto listinné podklady prokazující existenci účelové komunikace: prohlášení bývalého vlastníka lesního pozemku (1168/1) pana Františka Račanského, nar. 14.4.1944, bytem Polánka 3, 258 01 Vlašim, který prohlašuje, ţe přes pozemek p.č. 1168/1 k.ú. Nesperská Lhota vedla od nepaměti spojovací cesta, která slouţila jako účelová komunikace vlastníkům nemovitostí p.č. st. 180, st. 102, č. 1168/3, st. 103, 1168/2, 1165/5, 1195/4, 1165/6, 1165/3, 1165/7, st. 164, 1165/8, st. 89, 1165/9, st. 93 a 1165/1 v k.ú. Nesperská Lhota prohlášení bývalého vlastníka pozemků (PK 1201/1, 1427/2) pana Petra Broţíka, nar. 31.5.1946, Cyprichova 711, 149 00 Praha 4 Háje, který prohlašuje, ţe přes uvedené pozemky vedla v době jeho vlastnictví od nepaměti spojovací cesta, která slouţila jako účelová komunikace vlastníkům pozemků p.č. st. 180, st. 102, č. 1168/3, st. 103, 1168/2, 1165/5, 1195/4, 1165/6, 1165/3, 1165/7, st. 164, 1165/8, st. 89, 1165/9, st. 93 a 1165/11, 1427/3, st. 46/1, st. 46/2 a pozemků vedených ve zjednodušené evidenci dle PK č. 1191 a 1191/1 v k.ú. Nesperská Lhota. přílohou byly vypsané dotčené pozemky a vlastníci takto: k.ú. Nesperská Lhota pozemky - p.č. 1165/8 ve vlastnictví Jiří Martínek a Marie Martínková, Nosická 1183/26, 100 00 Praha Strašnice; p.č. 1165/7 vlastník Marek Hrdlička, Na Větrově 112, 362 32 Otovice; p.č. 1165/9 vlastníci Karel Poustecký a Věra Poustecká, 3
Rejskova 1992/6, 120 00 Praha 2 Vinohrady; p.č. 1165/11 vlastníkem Jan Mercel, Havlíčkova 1568, 258 01 Vlašim; p.č. 1168/1, p.č. 1185, p.č. 1427/2 a p.č. dle PK 1201/1 vlastníci Robert Samek a Tatiana Samková, oba bytem Ječná 516/28, 120 00 Praha Nové Město; p.č. 1165/3 vlastníkem Jitka Škvorová, Teplýšovice 109, 256 01 Teplýšovice; p.č. 1165/6 vlastníkem Tomáš Třebín, Brandtová 3270/20, 400 11 Ústí nad Labem; p.č. 1165/4 vlastníkem Karel Klauz, 9. Května 95, 198 00 Praha 9 Hostavice; p.č. 1165/5 Jiří Jirák a Libuše Jiráková, Nesperská Lhota 8, 258 01 Vlašim; p.č. 1168/2 vlastníci Tomáš Holada a Marek Kczor, Dobratická 520, 199 00 Praha Letňany; p.č. 1168/3 vlastníci Pavel Kischner a Libuše Kirschnerová, Biškovická 651, 177 11 Neratovice; Martin Kodera, Nad Tratí 1053, 258 01 Vlašim a Jarmila Musilová, Dubějovická 27, 257 63 Trhový Štěpánov; p.č. dle PK 1191/1, p.č. dle PK 1191 a p.č. 1427/3 vlastníci Libuše Broţová, Nad Školou 291, Trhový Štěpánov; Jaroslava Elicarová, Mládeţnická 229, Louňovice pod Blaníkem; František Šimon, U Šumavy 272/18, Praha 10 Dolní Měcholupy; p.č. 1447 vlastníkem Město Vlašim, J. Masaryka 1302, 258 14 Vlašim a p.č. 1165/2 vlastníkem Pozemkový fond ČR, IČ: 45797072, Husinecká 1024/11a, 130 00 Praha Ţiţkov. Na základě výše uvedeného a v souladu s platnou legislativou oznámil silniční správní úřad dne 17.5.2011 pod č.j.: ODSH 11713/11-424/2011 LuE zahájení správního řízení ve věci existence veřejně přístupné účelové komunikace na výše uvedených pozemcích. Současně vyzval účastníky řízení a dotčené orgány státní správy, aby nejpozději do 12.6.2011 uplatnili námitky, popřípadě návrhy k uvedené věci. Vzhledem k tomu, ţe správní orgán vycházel z toho, ţe stanovení kategorie a tedy existence pozemní komunikace se týká neurčitého okruhu osob, které nemohou být správnímu orgánu známy (viz. Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 16.4.2008, č.j.: 1Ans2/2008-52), bylo předmětné řízení zahájeno veřejnou vyhláškou. Silniční správní úřad se v řízení zabýval otázkou účastníků řízení dle ustanovení § 27 správního řádu a s ohledem na nález Ústavní soudu (ze dne 10.11.2004, sp. Zn. I. ÚS 547/02), kdy základní podmínkou pro to, aby byla fyzická či právnická osoba povaţována za účastníka řízení, je hmotněprávní vztah této konkrétní osoby k věci, která je předmětem řízení, doručoval písemnosti známým účastníkům řízení dle ustanovení § 27 odst. 1 správního řádu jednotlivě a dalším známým účastníkům řízení i dalším moţným účastníkům řízení doručoval písemnosti veřejnou vyhláškou. Silniční správní úřad postupoval v souladu s ustanovením § 6 odst. 2 správního řádu tak, aby nikomu nevznikly zbytečné náklady a aby byly dotčené osoby co nejméně zatěţovány. Předloţená ţádost poskytovala dostatečný podklad pro řízení a silničnímu správnímu úřadu je situace na místě dostatečně známa, proto nebylo ve věci nařízeno ústní jednání ani místní šetření. Ve stanovené lhůtě, dne 19.5.2011, se s poklady seznámila Ludmila Broţová, Trhový Štěpánov, která se dostavila ke správnímu orgánu a vyjádřila se, ţe pozemek v dané lokalitě vlastní, ale jiţ několik let tam osobně nebyla a k řízení nemá nic. O tomto byl sepsán záznam, který je zaloţen ve spisu. Dne 25.5.2011, téţ ve stanovené lhůtě, se k silničnímu správnímu orgánu dostavil pan Robert Samek, Praha, který nahlédl do spisu. O tomto byl téţ sepsán záznam, který pan Samek odmítl podepsat.
4
Dne 2.6.2011 (ve lhůtě) pod č.j.: ODSH 14480/11 došlo prostřednictvím České pošty písemné vyjádření pana Františka Šimona, Praha, který zásadně nesouhlasí s vydáním deklaratorního rozhodnutí z následujících důvodů: a) v ţádosti o deklaratorní rozhodnutí ve věci účelové komunikace je uvedeno, ţe se jedná o jedinou přístupovou cestu do předmětné lokality, coţ se nezakládá na pravdě. Přístup je například po historicky doloţitelné a stále od nepaměti uţívané tzv. zadní cestě mez obcemi Znosim a Polánka. Přístupová cesta je vyznačena i v katastrální mapě; b) domnívám se, ţe určením existence veřejně přístupné účelové komunikace přes pozemky v mém vlastnictví můţe být v budoucnu sníţena nebo znemoţněna právní jistota uţívání těchto pozemků; c) zároveň mi přijde velmi nestandartní v této záleţitosti zrušit místní šetření a ponechat lhůtu na vyjádření pouze 10 dnů ode dne doručení oznámení. Uvedenými námitkami se silniční správní úřad důsledně zabýval a uvádí následující: ad a) „zadní“ cesta je dle svědeckých výpovědí (níţe uvedených) nepouţívána, coţ bylo zjištěno i na místě samém, je obtíţně sjízdná běţným motorovým vozidlem, má naprosto nevyhovující technický stav (nerovný povrch) a není obsluţná pro všechny nemovitosti, které se v předmětné lokalitě nacházejí. Tato případná alternativní dopravní cesta nezajišťuje plnohodnotné komunikační spojení nemovitostí ve vlastnictví osob zúčastněných na řízení a do lokality samé. Průjezdnost je obtíţná a při špatném počasí nebo v zimním období, absolutně nevhodná pro nezbytný obsluţný provoz rodinného domu, např. záchranný integrovaný systém. Jak je jiţ výše uvedeno a jak dokládá i fotodokumentace (zaloţena ve spisu), toto komunikační napojení je sjízdné pouze terénními vozy, jedná se převáţně o lesní cesty s náletovými stromky. V terénu jsou sice znatelné koleje, nicméně je evidentně takřka neuţívána (zarostlý povrch). Informaci, ţe je tato „zadní“ cesta vyznačena v KN mapě, silniční správní orgán nezjistil. Tato cesta je napojena ve Znosimi na účelovou komunikaci ve vlastnictví Města Vlašim, která je v současné době vyuţívána jako cyklotrasa; ad b) z dosavadní judikatury soudů (viz rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 30.9.2009, č.j.: 5 As 27/2009-66) vyplývá, ţe zákon o pozemních komunikacích je třeba vykládat v souladu s čl. 11 odst. 4 Listiny základních práv a svobod. Jestliţe vlastník soukromé pozemkové parcely souhlasil (byť mlčky – konkludentně) se zřízením veřejně přístupné účelové komunikace, jsou jeho práva v takovém případě omezena veřejnoprávním institutem obecného uţívání pozemní komunikace, které nemůţe být vyloučeno jednostranným úkonem vlastníka, jenţ takový souhlas udělil, ani jeho právními nástupci. Jestliţe vlastník pozemku v minulosti, kdy pozemek začal slouţit jako účelová komunikace, s tímto nevyslovil kvalifikovaný nesouhlas (coţ v „našem“ případě nevyslovil, neboť ţádný svědek neuvedl, ţe byl vysloven někdy nesouhlas s uţíváním cesty), jde o účelovou komunikaci, vzniklou ze zákona. Stačí, aby vlastník strpěl uţívání pozemku. Vlastník pozemku zůstává stále vlastníkem daného pozemku, neboť dle ustanovení § 9 odst. 1 zákona o pozemních komunikacích, můţe být vlastníkem účelových komunikací i fyzická osoba. Dále uvádíme, ţe předmětem rozhodnutí vydaného v řízení o určení právního vztahu, není vznik nových práv nebo povinností, jejich změna nebo zánik, ale pouze určení zda vztah vznikl a kdy se tak stalo, zda trvá nebo zda zanikl nebo kdy se tak stalo; ad c) bylo vyhověno opatřením pod č.j.: ODSH 15937/11 ze dne 20.6.2011, kdy bylo nařízeno ústní jednání spojené s místním šetřením.
5
Dne 2.6.2011, téţ ve stanovené lhůtě, pod č.j.: ODSH 14569/11 došlo Českou poštou vyjádření manţelů Roberta Samka a Tatiany Samkové, Praha 2 zastoupených na základě doloţené písemné moci ze dne 31.5.2011 advokátem Mgr. Markem Motlem, Pod Strání 2157/13, Praha 10, které dle jejich názoru nelze z pohledu splnění zákonných poţadavků povaţovat za dostatečné z těchto důvodů: a1) ţadatelé neprokazují, ţe by ze strany vlastníků nemovitostí – zastoupených účastníků řízení, docházelo k neoprávněným zásahům do jejich práv, tedy ţe byl nějak narušen či existovaly důvodné obavy z narušení dosud pokojného stavu (přístup ţadatelů k jejich nemovitostem není omezen). Teprve pokud by k takovému zásahu došlo, je správní orgán legitimován posoudit si otázku povahy konkrétní komunikace v rámci příslušného řízení popř. jako tzv. otázku předběţnou. Zde následně platí, ţe pokud můţe správní orgán otázku existence právního vztahu řešit v rámci jiného řízení nebo ji posoudit jako otázku předběţnou, rozhodnutí o existenci právního vztahu nevydá; b1) cesta není jedinou přístupovou moţností k nemovitostem ţadatelů, kdy historicky (od nepaměti) jsou tyto přístupné také ze silnice spojující obec Znosim a Nesperská Lhota, a to při vyuţití účelové komunikace, která je vyznačena v mapovém podkladu, pořízeném z veřejně dostupného zdroje, a který je přiloţen k tomuto podání; tato cesta je a byla vyuţívána i ze strany ţadatelů, jejich napojení na tuto komunikaci je patrné v terénu, stavebně technické řešení oplocení nemovitostí ţadatelů (vybudování branky) také umoţňuje na ní přímý vstup; c1) vedle účelové komunikace výše uvedené jsou nemovitosti ţadatelů přístupné i při vyuţití dalších komunikačních napojení např. cesta vedoucí skrze pozemek p.č. 1165/7 k.ú. Nesperská Lhota; jejich existence není v mapových podkladech zachycena, je však doloţitelná prohlídkou na místě. Uvedenými námitkami se silniční správní úřad důsledně zabýval a uvádí následující: ad a1) Bylo učiněno podání o předmětné řízení a správní orgán postupoval dle správního řádu při zahájení řízení o ţádosti a následném vedení řízení. Jelikoţ ţadatelé mají právní zájem na zajištění dopravní cesty ke svým nemovitostem, existuje zájem na vydání deklarace veřejné cesty. Vzhledem k tomu, ţe existuje spor mezi uţivateli předmětné dopravní cesty a vlastníky pozemků, na nichţ se předmětná cesta nachází, nelze vyuţít správní řád, část čtvrtou - osvědčení, tzn. správní orgán nemůţe formálně osvědčit písemným dokumentem existenci pozemní komunikace, pokud ji vlastníci pozemku neuznávají. ad b1) námitka je částečně shodná s námitkou p. Františka Šimona, Praha a správní orgán se jí jiţ zabýval ad a), jak je výše uvedeno; Byla zaslána fotodokumentace (4ks), kdy na 3 fotografiích je zdokumentována cyklotrasa, která tvoří cca třetinu cesty a její napojení na silnici III. třídy a další fotografie obsahuje zaplocený pozemek s vraty. Samotná „zadní“ cesta (po soukromých pozemcích) zdokumentována není. Na zaslaném mapovém podkladu (není zákres z KN) je dle vyznačení cesta. K tomu uvádíme: účelovou komunikací se příslušná část pozemku stává přímo ze zákona, protoţe je vyuţívána jako dopravní cesta pro vozidla a chodce a slouţí „ke spojení jednotlivých nemovitostí pro potřeby vlastníků těchto nemovitostí nebo ke spojení těchto nemovitostí s ostatními pozemními komunikacemi k obhospodařování zemědělských a lesních pozemků“. Účelová komunikace zanikne tím, ţe fakticky vyjde z uţívání, tedy ztratí svou dosavadní dopravní funkci. Podstatné je především to, ţe jde o zřetelnou cestu, která je prokazatelně určena k uţívání vozidly a chodci pro účely dopravy.
6
ad c1) ţádnou takovou cestu na zmíněném pozemku p.č. 1165/7 v k.ú. Nesperská Lhota, vyjeté koleje atp. správní orgán na místě samém nezjistil. Vzhledem k tomu, ţe se ve výše uvedené věci vyskytly pochybnosti, zda je prokázána nezbytnost pro uplatnění práv ţadatele, s čímţ ţadatelé prostřednictvím Mgr. L. Kašpara důrazně nesouhlasili a s ohledem na námitku ad a), pouţil správní orgán ustanovení § 49 odst. 1správního řádu a opatřením ze dne 20.6.2011 pod č.j.: ODSH 15937/11 nařídil ústní jednání spojené s místním šetřením na den 19.7.2011 na místě samém. Dne 19.7.2011 bylo na místě předmětné komunikaci uskutečněno ústní jednání spojené s místním šetřením, o němţ byl sepsán protokol, který je současně s prezenční listinou uloţen v předmětném spisu. Na toto jednání se dostavil pan Robert Samek, účastník řízení a zmocněnec ţadatelů Mgr. Ladislav Kašpar. Silniční správní úřad přítomné účastníky seznámil s průběhem daného řízení a současně předloţil nashromáţděné podklady. P. Samek předal správnímu orgánu písemné vyjádření účastníka řízení p. Františka Šimona, ve kterém se omlouvá z účasti na jednání a zásadně nesouhlasí s určením existence pozemní komunikace přes pozemky v jeho vlastnictví z následujících důvodů: a2) v ţádosti o deklaratorní rozhodnutí ve věci účelové komunikace je uvedeno, ţe se jedná o jedinou přístupovou cestu do předmětné lokality, coţ se nezakládá na pravdě. Přístup je po historicky doloţitelné a stále od nepaměti uţívané cestě mezi obcemi Znosim a Polánka, přístupová cesta je vyznačena i v katastrální mapě; b2) domnívám se, ţe určením existence veřejně přístupné účelové komunikace přes pozemky v mém vlastnictví můţe být v budoucnu sníţena nebo znemoţněna právní jistota těchto pozemků; c2) cesta, která vede přes mé pozemky není veřejná, sousedům umoţňuji pouze pohodlnější napojení na místní komunikaci, aby nemuseli jezdit delší cestou. K uvedeným námitkám správní orgán uvádí: ad a2) námitka je shodná s námitkou ad a) a správní orgán se jí zabýval, jak je výše uvedeno a v námitce ad b1); ad b2) námitka je shodná s námitkou ad b) a správní orgán je jí zabýval, jak je výše uvedeno; ad c2) termín pouţitý v této námitce – napojení - cesta je v podstatě dopravní spojení, tudíţ pozemní komunikace, která dle ustanovení § 2 odst. 1 zákona o pozemních komunikacích je dopravní cesta určená k uţití silničními a jinými vozidly a chodci, včetně pevných zařízení nutných pro zajištění tohoto uţití a jeho bezpečnosti. Pozemní komunikace se dle ustanovení § 2 odst. 2 zákona o pozemních komunikacích dělí na kategorie – dálnice, silnice, místní komunikace a účelové komunikace. Vzhledem k tomu, ţe předmětná komunikace je ve vlastnictví fyzických osob, není zařazena do pasportu komunikací a slouţí ke spojení jednotlivých nemovitostí pro potřeby vlastníků těchto nemovitostí nebo ke spojení těchto nemovitostí s ostatními pozemními komunikacemi nebo k obhospodařování zemědělských a lesních pozemků, jedná se dle ustanovení § 7 odst. 1 zákona o pozemních komunikacích, o účelovou komunikaci. Není zde ţádný uzavřený prostor a tudíţ se jedná o veřejně přístupnou komunikaci.
7
Při ústním jednání spojeným s místním šetřením na místě samém bylo zjištěno, ţe se jedná o dopravní cestu (pozemní komunikaci vyplývající ze zákona o pozemních komunikacích), jejíţ poloha a průběh jsou bezpochyby zřetelně vyznačené v terénu zpevňujícími prvky (asfalt a drť) a v lesním porostu se jedná o vyjeté koleje bez známky jakýchkoliv náletových rostlin či stromků. Silniční správní úřad spolu s přítomnými účastníky řízení prohlédli na základě písemných námitek i „druhou“ zadní cestu, která vede od obce Znosim. Po té se do protokolu vyjádřili přítomní účastníci: p. Robert Samek, Praha 1) důvodně se domnívám, ţe MěÚ Vlašim, ODSH není oprávněn vydat rozhodnutí ve věci určení existence pozemní komunikace viz vyjádření Mgr. M. Motla ze dne 1.6.2011; 2) nejsou dány zákonné předpoklady pro takové rozhodnutí viz výše uvedené vyjádření; 3) není důvod k vydání tohoto rozhodnutí; 4) předmětná cesta není veřejná a sousedům umoţňujeme pouze pohodlnější napojení na silnici, aby nemusely jezdit delší přístupovou cestou. (tato cesta není kolaudována a ani zapsána v KN), ani evidována v rejstříku účelových komunikací vedených obcí. Jedná se o lesní pozemky a trvalý travní porost; 5) cesta, dle sdělení původního vlastníka v době, kdy jsem pozemek kupoval, slouţila pouze pro účely k obhospodařování okolních pozemků; 6) domnívám se, ţe v případě vydání poţadovaného rozhodnutí budeme zcela zásadním způsobem dotčeni na svých vlastnických právech, např. potencionální škody, omezení budoucího nakládání s pozemky; 7) mám důvodnou obavu z toho, ţe deklarace cesty jako veřejně přístupné účelové komunikace je vedena snahou jak tuto cestu následně povýšit na komunikaci vyšší kategorie, tzn. rozšíření omezení vlastnického práva; 8) existuje ještě jedna (minimálně) cesta jako přístup k nemovitostem a z toho důvodu není nezbytné vyuţívat předmětnou cestu (nejde o jediné napojení na silnici). Těmito námitkami se správní orgán téţ důsledně zabýval a uvádí následující: ad 1) v souladu s ustanovením § 142 správního řádu (řízení o určení právního vztahu) a s ohledem na ustanovení § 10 a § 11 správního řádu (věcná a místní příslušnost), kdy jsou správní orgány věcně příslušné jednat a rozhodovat ve věcech, které jim byly svěřeny zákonem nebo na základě zákona a dle ustanovení § 40 zákona o pozemních komunikacích, je MěÚ Vlašim, odbor dopravy a silničního hospodářství příslušným k vydání rozhodnutí v daném řízení; ad 2) a ad 3) těmito námitkami se správní orgán zabýval viz. ad a1); ad 4) částí této námitky se jiţ správní orgán zabýval jak je výše uvedeno viz. ad c2) a dále uvádíme, ţe účelová komunikace nemusí být zpevněná, nemusí jít ani o stavbu spojenou se zemí pevným základem, tzn. ţe účelovou komunikací můţe být přímo pozemek, který slouţí jako dopravní cesta a tudíţ nemusí být zkolaudována. Co se týká zápisu do KN, není rozhodné v případě účelové komunikace, jak je pozemek evidován v katastru nemovitostí (rozsudek Nejvyššího správního soudu sp. zn. 6 Ans 2/2007-128 ze dne 15.11.2007), rozhodné je, ţe pozemek splňuje znaky uvedené v ustanovení § 7 odst. 1 zákona o pozemních komunikacích; ad 5), ad 6) a ad 7) jsou spíše vyjádřeními a obavami, správní orgán uvádí, ţe p. Samek pozemky a nemovitost kupoval jiţ s plným vědomím, ţe předmětná pozemní komunikace je uţívána a tudíţ mu byl její „provoz - pouţívání“ znám; ad 8) námitka jiţ byla řešena, jak je výše uvedeno, viz. ad a).
8
Dále se vyjádřil do protokolu Mgr. Kašpar – na základě výše uvedeného a na základě nově vzniklých skutečností ţádám o přerušení řízení do 1.9.2011. P. Samek s přerušením souhlasil. Závěrem MěÚ Vlašim, odbor dopravy a silničního hospodářství konstatoval, ţe „druhá“ zadní cesta byla znatelná v terénu pouze lehce vyjetými kolejemi ve vysoké trávě, evidentně nepouţívána, v místech lesního porostu neznatelná a přístupná pouze k dvěma nemovitostem v předmětné lokalitě. Na základě ţádosti účastníků řízení usnesením přeruší toto řízení do uvedeného data. Přerušení řízení bude oznámeno všem účastníkům řízení. Po dobu přerušení můţou účastníci činit úkony v tomto řízení. Usnesením ze dne 20.7.2011 pod č.j.: ODSH 18554/11 silniční správní úřad rozhodl o přerušení řízení do 1.9.2011 a o tomto vyrozuměl všechny účastníky řízení v souladu se správním řádem. Dne 31.8.2011 pod č.j.: ODSH 21712/11 prostřednictvím České pošty došlo písemné doloţení důkazů ve věci od účastníků řízení v zastoupení Mgr. M. Motla a vyjádření k místnímu šetření, kde zmocněnec účastníků řízení nesouhlasí s postupem správního orgánu při místním šetření resp. v zápisu do protokolu v tom, ţe správní orgán opomíjí skutečnost, ţe v rámci místního šetření bylo prokázáno, ţe existují jiná dopravní napojení předmětných nemovitostí nejen „druhou“ komunikací od Znosimi, ale téţ i skrze další komunikační cesty, a to samostatně nebo při různé jejich kombinaci; dále zmocněnec uvádí, ţe správní orgán nemůţe v dané věci ani osvědčit existenci účelové komunikace, a dále, ţe v průběhu místního šetření nedošlo ze strany ţadatelů ke splnění základního předpokladu pro vydání rozhodnutí tzn. prokázání jeho nezbytnosti pro uplatnění jejich práv. V příloze dále bylo zaslány fotografie zábrany, která byla, dle vyjádření Mgr. M. Motla, v době přerušení řízení instalována na pozemku p.č. 103/4 v k.ú. Znosim, která byla zaslána správnímu orgánu na vědomí a k posouzení a která není předmětem tohoto řízení. Jako důkazy ve věci byla doloţena tato písemná potvrzení: potvrzení ze dne 12.7.2011 pana Petra Broţíka, dat.nar.: 31.5.1946, bytem Cyprichova 711, Praha 4, ve kterém jakoţto bývalý majitel nemovitosti v dané lokalitě potvrzuje, ţe cestu, která je vyznačena na plánku, který tvoří nedílnou součást tohoto potvrzení (tj. cesta, která je napojena na silnici spojující obec Znosim a Nesperská Lhota) byla vyuţívána a to od nepaměti, jako přístupová komunikace k jednotlivým nemovitostem, které spojuje potvrzení ze dne 18.7.2011 pana Jaroslava Zrna, dat.nar.: 26.2.1949, Polánka 15, Vlašim, ve kterém jakoţto bývalý majitel/uţivatel nemovitosti v dané lokalitě potvrzuje, ţe cestu, která je vyznačena na plánku, který tvoří nedílnou součást tohoto potvrzení (tj. cesta, která je napojena na silnici spojující obec Znosim a Nesperská Lhota) byla vyuţívána a to od nepaměti, jako přístupová komunikace k jednotlivým nemovitostem, které spojuje potvrzení ze dne 18.7.2011 Stanislava Bárty, dat.nar.: 1.4.1957, Podpor. Příhody 1129, Vlašim, ve kterém jakoţto bývalý majitel nemovitosti v dané lokalitě potvrzuje, ţe cestu, která je vyznačena na plánku, který tvoří nedílnou součást tohoto potvrzení (tj. cesta, která je napojena na silnici spojující obec Znosim a Nesperská Lhota) byla vyuţívána a to od nepaměti, jako přístupová komunikace k jednotlivým nemovitostem, které spojuje
9
potvrzení ze dne 18.7.2011 pana Josefa Voráčka, dat.nar.: 25.12.1934, Polánka 20, Vlašim, ve kterém jakoţto bývalý majitel nemovitosti v dané lokalitě potvrzuje, ţe cestu, která je vyznačena na plánku, který tvoří nedílnou součást tohoto potvrzení (tj. cesta, která je napojena na silnici spojující obec Znosim a Nesperská Lhota) byla vyuţívána a to od nepaměti, jako přístupová komunikace k jednotlivým nemovitostem, které spojuje potvrzení ze dne 18.7.2011 pana Josefa Voráčka, dat.nar.: 10.2.1963, Polánka 20, Vlašim, ve kterém jakoţto bývalý majitel nemovitosti v dané lokalitě potvrzuje, ţe cestu, která je vyznačena na plánku, který tvoří nedílnou součást tohoto potvrzení (tj. cesta, která je napojena na silnici spojující obec Znosim a Nesperská Lhota) byla vyuţívána a to od nepaměti, jako přístupová komunikace k jednotlivým nemovitostem, které spojuje potvrzení ze dne 15.7.2011 pana Františka Šimona, dat.nar.: 15.5.1953, U Šumavy 272/18, Praha 10, ve kterém jakoţto bývalý majitel nemovitosti v dané lokalitě potvrzuje, ţe cestu, která je vyznačena na plánku, který tvoří nedílnou součást tohoto potvrzení (tj. cesta, která je napojena na silnici spojující obec Znosim a Nesperská Lhota) byla vyuţívána a to od nepaměti, jako přístupová komunikace k jednotlivým nemovitostem, které spojuje. Vyjádření Mgr. M. Motla – námitkami zmocněnce účastníků řízení Roberta a Tatiany Samkových Praha 2 se správní orgán zabýval jiţ v námitkách výše uvedených ad a), ad a1). Nezbytnost vyplývá z toho, ţe „druhá – zadní“ cesta není sjízdná běţným vozidlem a obsluhuje pouze dvě nemovitosti dotčené lokality. Ve věci „umístění zábrany na pozemku p.č. 103/4 v k.ú. Nesperská Lhota“ správní orgán uvádí, ţe tento pozemek není předmětem tohoto řízení. Dne 20.9.2011 se dostavila na MěÚ Vlašim, odbor dopravy a silničního hospodářství paní Jitka Kopecká, dat.nar.: 23.5.1951, Polánka 6, Vlašim, která uvedla, ţe se chce vyjádřit k předmětnému řízení. V Polánce bydlí a ţije jiţ 60 let (od svého narození), situace na místě samém je jí velice dobře známa a chce se k celé věci vyjádřit, neboť si nedovede představit jízdu ke svému pozemku v jiné trase, neţ je řešená dopravní cesta. Jelikoţ paní Jitka Kopecká přišla neohlášena v neúřední den a oprávněná úřední osoba v tomto řízení měla jiţ naplánované jiné jednání, shodli se, ţe bude předvolána ke svědecké výpovědi. O tomto je učiněn protokol, který je zaloţen ve spisu. S odkazem na ustanovení § 51 správního řádu a v souladu s ustanovením § 59 správního řádu předvolal správní orgán svědky v dané věci – osoby, které byly uvedeny v předloţených písemných prohlášeních doloţených ţadatelem (František Račanský, 1944, Polánka 3, Vlašim a Petr Broţík, 1946, Cyprichova 711, Praha) a osoby, které byly uvedeny v předloţených písemných potvrzeních zaslaných právním zástupcem účastníků řízení (Petr Broţík, 1946, Cyprichova 711, Praha 4; Jaroslav Zrno, 1949, Polánka 15, Vlašim; Stanislav Bárta, 1957, Podpor. Příhody 1129, Vlašim; Josef Voráček, 1934, Polánka 20, Vlašim; Josef Voráček, 1963, Polánka 20, Vlašim). Právním zástupcem účastníků řízení bylo doručeno ještě písemné potvrzení Františka Šimona, U Šumavy 272/18, Praha 10, kterého správní orgán nepředvolal z důvodu toho, ţe dle ustanovení § 55 správního řádu, je povinen vypovídat jako svědek kaţdý, kdo není účastník. V tomto řízení je uvedený František Šimon účastník řízení. Předvolání výše uvedeným svědkům bylo zasláno v souladu se správním řádem a svědci byli pozváni na den 25.10.2011 v časovém odstupu.
10
Dne 17.10.2011 pod č.j.: ODSH 25729/11 obdrţel správní orgán omluvu z účasti na jednání p. Josefa Voráčka, 1937, Polánka 20, Vlašim ze zdravotních důvodů. Omluvu silniční správní úřad přijal. Dne 25.10.2011 se dostavili předvolaní svědci, kteří uvedli následující: Stanislav Bárta, Podpor. Příhody 1129, Vlašim – v lokalitě vlastní chatu. Uvádí, ţe přístupové komunikace do předmětné lokality jsou dvě a to, předmětná dopravní cesta a dále „druhá“ zadní od Znosimi, která je hůře sjízdná. Přičemţ od Znosimi existuje od nepaměti a cesta předmětná (od silnice) od 70 let, která byla opravována spolu s výstavbou přilehlé silnice. Opravu, především na mostu, provádělo zřejmě Město Vlašim. Petr Broţík, Cyprichova 711, Praha 4 – bývalý vlastník nemovitosti (Samkových). V současné době jiţ v Polánce neţije, ale v době, kdy ještě ţil, se v Polánce jezdilo pouze cestou od silnice přes mostek – předmětnou cestou. Mostek přes potok byl opraven v 70 letech. Jaroslav Zrno, Polánka 15, Vlašim – v Polánce bydlí s krátkou přestávkou od svého narození. Uvádí, ţe jiţ v době jeho mládí pouţívali cestu od silnice přes mostek a pouţívá i nadále. O „druhé“ dopravní cestě od Znosimi ví, ale nedovede si představit, kdo by po ní jel. Dále uvádí, ţe mostek byl opraven v 70 letech. František Račanský, Polánka 3, Vlašim – bývalý vlastník pozemku, po kterém vede nejdelší úsek předmětné cesty. V Polánce bydlí od mala s přestávkou. Cesta byla dříve úvozového typu, byla uţívána především zemědělci a v roce 1968 byla vyasfaltována při stavbě přilehlé silnice. Dále uvedl, ţe „druhá“ cesta od Znosimi, není sjízdná a při výstavbě ţelezniční sítě přestala být uţívána. Mostek opravovalo Město Vlašim. Josef Voráček ml., Polánka 20, Vlašim – bydlí v Polánce od narození. Uvedl, ţe předmětnou cestu uţívali, co si vzpomíná. O „druhé“ zadní cestě od Znosimi uvedl, ţe neví o nikom, kdo by ji uţíval. Jitka Kopecká, Polánka 6, Vlašim – v Polánce ţije od svého narození. Předmětnou cestu uţívali a uţívají všichni, koho zná. „Druhou“ zadní cestu od Znosimi by pouţila pouze při jízdě traktorem nebo těţkou mechanizací. Dále uvádí, ţe vyasfaltování řešené cesty včetně mostku proběhlo v 70. letech a mostek byl opravován Městem Vlašim. Dále uvedla, ţe na výjezdu z řešené dopravní cesty na silnici bylo instalováno dopravní značení (Dej přednost v jízdě!), které se na jaře 2011 ztratilo. Po provedení svědeckých výpovědí se silniční správní úřad telefonicky dotazoval na Městě Vlašim, odboru hospodářského a investičního a MěÚ Vlašim, odboru výstavby a územního plánování na písemné důkazy týkající se opravy nebo údrţby předmětné pozemní komunikace. Tyto se nedohledaly. Dne 9.11.2011 pod č.j.: ODSH 27681/11 byli účastníci řízení vyrozuměni o moţnosti vyjádřit se k podkladům řízení pro vydání rozhodnutí.
11
Jelikoţ dne 5.12.2011 obdrţel správní orgán dodatek k upřesnění písemného prohlášení p. Františka Račanského bytem Polánka 3, Vlašim a výpis z pozemkové knihy o nemovitostech z Katastrálního úřadu Benešov, které slouţily k trvalému bydlení v obci a jejíţ vlastníci vyuţívali k přístupu k těmto nemovitostem, pozemek p.č. 1201/1 dle PK v k.ú. Nesperská Lhota, sdělením seznámil účastníky řízení dne 15.12.2011 s novými podklady pro vydání rozhodnutí a v souladu se správním řádem jim dal moţnost k nahlédnutí do spisu v projednávané věci a s moţností se vyjádřit. Dne 22.12.2011 navštívil p. Samek, Praha silniční správní úřad a vyuţil moţnosti nahlédnutí do spisu. Toto je poznamenáno záznamem do spisu. Dne 3.1.2012 obdrţel správní orgán pod č.j.: ODSH 171/12 vyjádření k podkladům pro vydání rozhodnutí od účastníků řízení v zastoupení Mgr. Marka Motla (plná moc doloţena). Zmocněnec zaslal fotodokumentaci „druhé“ cesty od Znosimi s tím, ţe postrádá absenci právního zájmu ţadatelů, tzn. ţe právní postavení ţadatelů není dotčeno. Touto námitkou se jiţ silniční správní úřad zabýval viz ad a1). Dne 13.1.2012 pod č.j.: ODSH 1041/12 obdrţel správní orgán doplněné prohlášení v předmětné věci od zmocněnce ţadatelů, kdy bývalý vlastník pozemku p.č. 1201/1 dle PK prohlašuje, ţe uvedenou účelovou komunikaci věnoval svým konkludentním souhlasem k veřejnému uţívání. Jelikoţ obě obdrţené písemnosti nebyly novým a rozhodným zjištěním (podkladem) pro správní orgán v dané věci, nebylo třeba opět seznamovat ostatní účastníky s novými podklady. Pro provedení dokazování dospěl zdejší správní orgán k následujícímu závěru: Pro určení, ţe se v tomto případě jedná o pozemní komunikaci je rozhodující ustanovení § 2 odst. 1 zákona o pozemních komunikacích, podle kterého se pod pojmem pozemní komunikace rozumí dopravní cesta určená k uţití silničními a jinými vozidly a chodci, včetně pevných zařízení nutných pro zajištění tohoto uţití a jeho bezpečnosti. Jsou splněny tyto znaky, jedná se o pozemní komunikaci. Pozemní komunikace je institutem práva veřejného a naplňuje veřejný zájem na dopravní obsluţnosti – všechny pozemní komunikace, s výjimkou účelových komunikací umístěných v uzavřených areálech, jsou ze zákona veřejně přístupné, tzn., ţe kaţdý má právo je uţívat obvyklým způsobem a k účelům, ke kterým jsou určeny. Z provedeného dokazování, které je součástí spisu je tedy zřejmé, ţe se v řešené věci jedná o veřejnou účelovou komunikaci. Účelovou komunikací je taková pozemní komunikace, která splňuje znaky uvedené v ustanovení § 7 odst. 1 zákona o pozemních komunikacích. O zařazení pozemku či jeho části do kategorie účelové komunikace není třeba vydávat správní rozhodnutí – účelovou komunikací se příslušná část pozemku stává přímo ze zákona, pokud je vyuţívána jako dopravní cesta pro vozidla i chodce a slouţí ke spojení jednotlivých nemovitostí pro potřeby vlastníků těchto nemovitostí nebo ke spojení těchto nemovitostí s ostatními pozemními komunikacemi nebo k obhospodařování zemědělských a lesních pozemků. Veřejně účelové komunikace je moţno uţívat k účelu, ke kterému jsou určeny, tzn., ţe na ně musí být zajištěn veřejný přístup a její vlastník (pozemku, na kterém se nachází) musí toto uţívání strpět. Uţivatelé veřejné účelové komunikace poţádali o určení její existence, prokázali právní zájem na určení, ţe jimi uţívaná komunikace k jejich nemovitostem je veřejná, prokázali, ţe vydání deklaratorního rozhodnutí v této věci je nezbytné proto, ţe neexistuje jiný přístup k těmto 12
nemovitostem, o čemţ se vede spor s vlastníky pozemků uţívanými zčásti jako veřejná účelová komunikace. Je nepochybné, ţe existence obecného uţívání veřejné účelové komunikace na soukromých pozemcích omezuje vlastnická práva, a to bez náhrady. Proto je nezbytné, aby se vznikem veřejné účelové komunikace souhlasili vlastníci pozemků. Souhlas ke vzniku veřejné účelové komunikace můţe být dán i konkludentně. Tento souhlas nemůţe vylučovat z obecného uţívání účelové komunikace některé skupiny osob nebo naopak nemůţe obecné uţívání vztahovat pouze na omezenou skupinu osob. Na druhou stranu se však souhlas musí vztahovat ke změně umístění účelové komunikace na pozemku nebo jejímu rozšíření. V tomto řízení nebylo prokázáno, ţe by bývalí nebo současní vlastníci výslovně nesouhlasili se vznikem nebo s existencí cesty na jejich pozemcích, proto obecné uţívání cesty vzniklo s tichým souhlasem vlastníků pozemků. Existence cesty a povinnost cestu strpět přešla a přechází na další vlastníky pozemků, cesta nezaniká se změnou vlastnického práva, nový vlastník nemůţe nesouhlasit s uţíváním svého pozemku jako cesty, zejména pokud je cesta pro její uţivatele i její vlastníky nezbytná jako je to prokázáno ze svědeckých výpovědí i z ohledání na místě samém v tomto případě. Dle Ústavního soudu v nálezu sp. zn.: 268/08 ze dne 9.1.2008, ve kterém se zabýval nutnou komunikační potřebou uţivatelů, ústavní soud deklaroval následující: existují-li jiné způsoby, jak dosáhnout zajištění komunikačního spojení nemovitosti, aniž by došlo k omezení vlastnického práva, je třeba dát před omezením vlastnického práva přednost. Silniční správní úřad řešil otázku alternativního dopravního napojení do předmětné lokality, kdy posuzoval: Délka cest a délka případného alternativního přístupu resp. příjezdu - deklarovaná cesta je od silniční sítě do předmětné lokality sjízdná v průběţné šíři cca 3 m a o celkové délce cca 400 m. Alternativní příjezd do předmětné lokality je pouze ke třem pozemkům s napojením na veřejně přístupnou účelovou komunikaci (polní cestu) ve vlastnictví Města Vlašim v celkové délce cca 400 m a o průběţné šíři 2,20 m, napojení na silniční síť včetně polní cesty je cca 800 m. Kvalita variant – povrch, sklon - předmětná cesta je zpevněna vrstvou štěrku, místy asfaltem, v průběhu této cesty je mostek, který je téţ zpevněn, na lesních pozemcích jsou vyjeté koleje bez známky jakýchkoliv náletových rostlin či stromků a podél cesty jsou k přilehlým nemovitostem umístěna vrata a při výjezdu z lesa se napojuje na pozemek, který je v evidenci KN vede jako způsob vyuţití a druh pozemku ostatní komunikace – ostatní plocha a tímto pozemkem je předmětná cesta zaslepena. Dopravní obsluţnost na této řešené cestě je vyhovující a sjízdný pro všechny druhy motorových vozidel. Oproti tomu alternativní „druhá“ zadní cesta je znatelná v terénu pouze lehce vyjetými kolejemi ve vysoké trávě, evidentně nepouţívána, v místech lesního porostu neznatelná a přístupná pouze k dvěma nemovitostem v předmětné lokalitě. Průjezdnost je obtíţná a při špatném počasí nebo v zimním období, absolutně nevhodná pro nezbytný obsluţný provoz rodinného domu, např. záchranný integrovaný systém. Jak je jiţ výše uvedeno a jak dokládá i fotodokumentace (zaloţena ve spisu), toto komunikační napojení je sjízdné pouze terénními vozy, jedná se převáţně o lesní cesty s náletovými stromky. Z proběhlého dokazování, které je součástí spisu, vyplývá, ţe nelze dosáhnout jiného komunikačního spojení všech nemovitostí, při němţ by nedošlo k omezení vlastnických práv, např. nelze vyuţít ţádnou sjízdnou cestu po obecních pozemcích, protoţe ţádná taková neexistuje. 13
Existenci pozemní komunikace ve svých výpovědích potvrdili svědci, kteří shodně uvedli, ţe cesta byla pouţívána, co oni vzpomínají a je pouţívána i v současnosti. Nebylo prokázáno, ţe by kdokoliv z vlastníků pozemků kdykoliv bránil v uţívání cesty. Účelová komunikace vţdy slouţila prokazatelně k dopravní obsluze okolním pozemkům, coţ potvrdili i účastníci, kteří během řízení vznášely námitky, o sjízdnost bylo vţdy řádně pečováno, coţ dokazuje i oprava mostku, který vede v trase předmětné cesty. V předmětné lokalitě se nachází domy pro rodinnou rekreaci a zemědělská usedlost a pomocí deklarované komunikace je napojuje na ostatní pozemní komunikace, konkrétně na silnici III. třídy. Silniční správní úřad posoudil komunikaci i z hlediska dalších kritérií uváděných soudní judikaturou, především judikaturou Nejvyššího správního soudu a Ústavního soudu. V daném případě dle správního orgánu neexistuje alternativa jiného dopravního přístupu do chatové osady. Existence pozemní komunikace na části pozemků p.č. 1187, p.č. 1185, p.č. 1168/1, p.č. 1165/2, p.č. 1447, p.č. 1201/1 (dle PK), p.č. 1191 (dle PK) a p.č. 1199/2 (dle PK), vše v k.ú. Nesperská Lhota byla prokázána. Bezesporu nejde o dálnici ani o silnici, a daná pozemní komunikace nemá ani status místní komunikace, neboť nebyla a není zařazena do této kategorie rozhodnutím silničního správního úřadu a Město Vlašim ji nevede ve svém pasportu místních komunikací. Jde tak o komunikaci účelovou, kdy komunikací je samotný pozemek, který byl v minulosti na základě výše uvedených svědeckých výpovědí zpevněn vrstvou štěrku, místy asfaltem a tím došlo ke zpracování povrchu pozemku, nikoliv k vytvoření stavby komunikace. Uţivatelům komunikace na části pozemků p p.č. 1187, p.č. 1185, p.č. 1168/1, p.č. 1165/2, p.č. 1447, p.č. 1201/1 (dle PK), p.č. 1191 (dle PK) a p.č. 1199/2 (dle PK), vše v k.ú. Nesperská Lhota nesvědčí k jejímu uţívání ţádný soukromoprávní titul, nemají a nikdy neměli k pozemku zřízeno věcné břemeno ani neexistuje jiná soukromá dohoda o uţívání pozemku mezi předchozími vlastníky pozemku a uţivateli. Uţívání částí pozemků je zde tak plně zaloţeno na institutu obecného uţívání účelové komunikace. Na základě výše uvedeného dokazování silniční správní úřad MěÚ Vlašim v řízení dospěl k jednoznačnému závěru, ţe části pozemků p.č. 1187, p.č. 1185, p.č. 1168/1, p.č. 1165/2, p.č. 1447, p.č. 1201/1 (dle PK), p.č. 1191 (dle PK) a p.č. 1199/2 (dle PK), vše v k.ú. Nesperská Lhota slouţily a slouţí jako nezbytná jediná sjízdná účelová komunikace veřejně přístupná, a to na základě svědeckých výpovědí od nepaměti a vlastníci tomuto veřejnému uţívání nikdy nebránili, a tedy s ním vţdy souhlasili. Vlastníci (současní) těchto pozemků jsou tak v rámci výkonu vlastnických práv omezeni povinností strpět uţívání těchto pozemků jako veřejně přístupnou účelovou komunikaci. Silniční správní úřad v řízení postupoval tak, aby byl zjištěn skutečný stav věci, o kterém nejsou důvodné pochybnosti. Na základě zjištěných skutečností a po jejich posouzení a ve vzájemné souvislosti dospěl k závěru, ţe části pozemků p.č. 1187, p.č. 1185, p.č. 1168/1, p.č. 1165/2, p.č. 1447, p.č. 1201/1 (dle PK), p.č. 1191 (dle PK) a p.č. 1199/2 (dle PK), vše v k.ú. Nesperská Lhota jsou veřejně přístupnou účelovou komunikací, která zajišťuje nezbytné komunikační potřeby v dané lokalitě.
14
Poučení o odvolání: Proti tomuto rozhodnutí lze podat odvolání do 15-ti dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému úřadu – Středočeský kraj, odboru dopravy, Zborovská 11, 150 21 Praha 5, prostřednictvím Městského úřadu Vlašim, odboru dopravy a silničního hospodářství. Odvolání se podává s potřebným počtem stejnopisů tak, aby jeden stejnopis zůstal správnímu orgánu a aby kaţdý účastník řízení dostal jeden stejnopis. Nepodá-li účastník řízení potřebný počet stejnopisů, vyhotoví je správní orgán na náklady účastníka.
otisk úředního razítka
Jiří Vondruška vedoucí odboru dopravy a silničního hospodářství
Toto rozhodnutí musí být vyvěšeno na úřední desce Městského úřadu Vlašim po dobu 15-ti dnů a také zveřejněno způsobem umoţňujícím dálkový přístup.
Vyvěšeno dne: _________________
Sejmuto dne: ____________________
Razítko a podpis orgánu, který potvrzuje vyvěšení a sejmutí.
Zástupci účastníků Mgr. Ladislav Kašpar, Polánka 7, 258 01 Vlašim Advokátní kancelář, Vyšanská, Majer s.r.o., Mgr. Marek Motl, Korunní 810 (vnitroblok F), 101 00 Praha 10 Účastníci řízení dle § 27 odst. 1 správního řádu Věra Poustecká, V Zálesí 5, 154 00 Praha Slivenec Pozemkový fond ČR, Husinecká 1024/11a, 130 00 Praha Ţiţkov Město Vlašim, odbor majetkový, J. Masaryka 302, 258 01 Vlašim Libuše Broţová, Nad Školou 291, 257 63 Trhový Štěpánov Jaroslava Elicarová, Mládeţnická 229, 257 06 Louňovice pod Blaníkem František Šimon, U Šumavy 272/18, 109 00 Praha 10 Dolní Měcholupy Jaroslava Zrnová, dat.nar.: 23.2.1984, Polánka 15, Vlašim
15
Účastníci řízení dle § 27 odst. 2 správního řádu obdrţí veřejnou vyhláškou na úřední desce MěÚ Vlašim, včetně dálkového přístupu s vyuţitím www.mesto-vlasim.cz):
Tomáš Třebín, Brandtova 3270/20, 400 11 Ústí nad Labem, Severní Terasa Marek Hrdlička, Na Větrově 112, 362 32 Otovice Jitka Škvorová, Teplýšovice 109, 256 01 Benešov Karel Klauz, 9. Května 95, 198 00 Praha 9 Hostavice Libuše Jiráková, Nesperská Lhota 8, 258 01 Vlašim Jiří Jirák, Nesperská Lhota 8, 258 01 Vlašim Tomáš Holada, Dobratická 520, 199 00 Praha Letňany Marek Kaczor, Dobratická 520, 199 00 Praha Letňany Pavel Kirschner, Byškovická 651, 277 11 Neratovice Libuše Kirschnerová, Byškovická 651, 277 11 Neratovice Martin Kodera, Nad Tratí 1053, 258 01 Vlašim Jarmila Musilová, Dubějovická 27, 257 63 Trhový Štěpánov
Spis „SÚ
Vypraveno dne:
16
