KÖZBESZERZÉSI DOKUMENTUMOK MÓDOSÍTÁSA

Tárgy: Közbeszerzési dokumentumok

módosítása és Kiegészítő tájékoztatás I.

Tisztelt Gazdasági Szereplő! A Sopron Megyei Jogú Város Önkormányzata (H-9400 Sopron, Fő tér 1.), mint ajánlatkérő a „Villamosenergia szállítása Sopron Megyei Jogú Város közvilágításának ellátására 2016-

2017.” tárgyban a Kbt. 113. § alapján, 2016. június 17. napján nyílt közbeszerzési eljárást indított. Az eljárás megindítását megelőző összefoglaló tájékoztató feladására 2016. június 9. napján került sor.

KÖZBESZERZÉSI DOKUMENTUMOK MÓDOSÍTÁSA

A Kbt. 113. § (4) bekezdése alapján Ajánlatkérő jelen dokumentumban módosítja az ajánlati felhívást és a közbeszerzési dokumentumokat, különösen a szerződéstervezet feltételeit a következők szerint: 

 

Az ajánlati felhívás IV.2.2. pontjában rögzített ajánlatteli határidő és a felhívás IV.2.6. pontjában rögzített ajánlatok bontásának időpontja 2016. július 4. napján 14:00 óráról 2016. július 6. napján 14:00 órára módosul.

A szerződéstervezet tartalomjegyzékének 17. pontja (a felelősség korlátozása) törlésre került.

A szerződéstervezet 10. pontja az alábbiak szerint módosul:

A fenti ár nem tartalmazza a 1/2016. (I.27.) NFM rendelet értelmében az energiadíjba

építendő KÁT (kötelező átvételi kötelezettség alá eső villamos energia) összegét 

(zöld energia díj).

A szerződés 12. Fizetési feltételek 12.1 pontja az alábbiak szerint módosul:

A számla kiállítását és annak a Vevő részére történő kézbesítését a szállítási hónapot

követő hónap 05. napjáig kell teljesítenie az Eladónak, azzal, hogy amennyiben ez 

nem lehetséges, a tárgyhót követő 10. nap is elfogadható.

A szerződéstervezet 13.3. pontja az alábbiak szerint módosul:

1054 Budapest, Szabadság tér 7., Bank Center Irodaház, Citi Torony 6. emelet Tel.: 06-1-328-06-30 Fax: 06-1-328-06-31

1

13.3. Felek megtesznek mindent a vitatott összeg rendezése érdekében, a lehető

legrövidebb időn belül. Felek kötelezettséget vállalnak arra, hogy a Számlakifogásokkal kapcsolatos jogvitáikat megkísérlik békés úton rendezni, továbbá a reklamációk vizsgálatára 15 nap áll rendelkezésre, amennyiben az Elosztóval is egyeztetni kell, úgy 30 nap, illetve az egyeztető megbeszélésről nem szükséges jegyzőkönyv készítése.

13.4. Amennyiben a felek a 13.3. pont első bekezdésében megjelölt határidőn belül a Felek a Számlakifogásban foglalt vitát nem tudják rendezni, úgy a számla vitatott része 

vonatkozásában peres eljárást kezdeményeznek.

A szerződéstervezet 16.2. pontja az alábbiak szerint módosul: Vevő nyilatkozatai

Vevő jelen szerződés aláírásának időpontjában kijelenti és szavatosságot vállal az Eladónak azért, hogy:

a) a Vevő rendelkezik minden szükséges felhatalmazással ahhoz, továbbá jogosult

arra, hogy jelen szerződést aláírja, és annak feltételeit és rendelkezéseit teljesítse;

b) semmilyen bíróságon, közigazgatási szervnél vagy választott bíróságnál nincs

folyamatban, és Vevő tudomása szerint nem várható a Vevő ellen indított vagy a Vevőt érintő olyan per, kereset vagy eljárás, amely hátrányosan érintheti Vevő jelen szerződés szerinti kötelezettségeinek teljesítését; és

c) jelen szerződés Vevő általi aláírására a megfelelő felhatalmazások rendelkezésre állnak, és ezek a Vevő jogszerű, érvényes és kötelező erejű kötelezettségeinek tekinthetők, amelyek az abban foglalt feltételeknek megfelelően érvényesíthetők,

nem ellentmondóak és nem jelentik a jogszabályok, és más olyan megállapodás

vagy okirat megszegését, amely vonatkozásában Vevő félként szerepel, vagy Vevőnek, vagy a Vevő tulajdonának kötelezettsége lehet.

d) Vevő kijelenti, hogy jelen szerződés időbeli hatálya alatt fogyasztói státuszát fenntartja.

e) Vevő kijelenti, hogy jelen szerződés idejére a vonatkozó jogszabályokban és

Kereskedelmi Szabályzatban foglalt elszámolási szabályok szerint az Eladó által


2

alapított mérlegkörbe belép, ezen mérlegkörre vonatkozóan a mérlegkör tagsági 

szerződést megköti és a mérlegkörökre vonatkozó szabályokat betartja.

Ajánlatkérő kiegészíti a szerződéstervezetet 23. pontját az alábbiakkal:

A szerződésben és a közbeszerzési dokumentumokban nem szabályozott kérdésekben, Vevő számára irányadó az Eladó ÁSZF-e, amennyiben az nem tartalmaz a Vevő számára hátrányos jogkövetkezményeket.

Kérjük a T. Érdeklődőket, hogy ajánlatuk elkészítése során jelen módosítást is vegyék figyelembe.

Az egységes szerkezetbe foglalt módosított szerződéstervezetet, amelyben piros színnel került kiemelésre a módosított szövegrész, Ajánlatkérő az ajánlattevők rendelkezésére bocsátja.

KIEGÉSZÍTŐ TÁJÉKOZTATÁS 1.

A Kbt. 56. § (1) bekezdése alapján ezúton tájékoztatom Önöket, hogy Ajánlatkérő részére az alábbi kiegészítő tájékoztatás iránti kérelmek érkeztek, amelyre vonatkozóan Ajánlatkérő a Kbt. 114. § (6) bekezdése alapján a válaszát a következők szerint adja meg: 1. Kérdés:

10. A szerződéses ár

a. …A fenti ár tartalmazza a 1/2016. (I.27.) NFM rendelet értelmében az energiadíjba építendő KÁT (kötelező átvételi kötelezettség alá eső villamos energia) összegét (zöld energia díj)….

Jogszabály alapján 2016.04.01.-től a KÁT pénzeszközök díját külön kell feltüntetni a számlán. Elfogadható-e ez az ajánlatkérő részéről? 1. Válasz:

A jogszabály változásból következően elfogadható az ajánlattevő felvetése, az ajánlatban a villamos energia díját kérjük megadni (Ft/kWh). Az 1/2016. (I.27.) NFM rendelet

értelmében a KÁT értékét külön soron kell havonta elszámolni. Felhívjuk Tisztelt

Ajánlattevők figyelmét, hogy a szerződéstervezet módosításra került, mely alapján a szerződéses ár nem tartalmazza az 1/2016. (I.27.) NFM rendelet értelmében az energiadíjba 1054 Budapest, Szabadság tér 7., Bank Center Irodaház, Citi Torony 6. emelet Tel.: 06-1-328-06-30 Fax: 06-1-328-06-31

3

építendő KÁT (kötelező átvételi kötelezettség alá eső villamos energia) összegét (zöld energia díj). 2. Kérdés:

12.2 Vevő köteles a részére benyújtott számlát 30 naptári napon belül átutalással…

a. Kérdezzük a Tisztelt Ajánlatkérőt, hogy a 30 napot mihez képest kell érteni.

2. Válasz:

A Ptk. 6:130. § (1) bekezdése alapján, ha a felek a szerződésben a pénztartozás teljesítésének

idejét nem határozták meg, a pénztartozást a jogosult fizetési felszólításának vagy

számlájának kézhezvételétől számított harminc napon belül kell teljesíteni. A Ptk. hivatkozott rendelkezése alapján, melyre a szerződés is utal, a jogosult fizetési

felszólításától, vagy a számla benyújtásától számított 30 napon belül Vevő köteles a számla ellenértékét átutalással megfizetni. 3. Kérdés:

….hogy a fizetés teljesítése tekintetében legkésőbb a szállítást követő második hónap 5. napig Vevő bankszámláján…

a. A számlán feltüntetett fizetési határideig kell a számla összegének beérkezni. Ez elfogadhatóe az ajánlatkérő részéről?

3. Válasz:

Ajánlatkérő nem fogadja el a fentiekben megjelölt javaslatot, nem kíván eltérni a szerződés tervezetben rögzítettektől.

Felhívjuk tisztelt Ajánlattevő figyelmét, hogy a Kbt. rendelkezései alapján kiegészítő

tájékoztatás keretében kizárólag a közbeszerzési dokumentumokban meghatározott feltételekkel kapcsolatosan, azok tisztázása érdekében tehető fel kérdés. A kiegészítő tájékoztatás nem minősül tárgyalásnak, így ennek keretében Ajánlattevőknek nem áll


4

módjában módosítási javaslattal élni, azonban megvizsgáltuk a kérést és Ajánlatkérő nem kíván módosítani a szerződéstervezet feltételein. 4. Kérdés:

13.5. Késedelmi kamat a. Amennyiben

Vevő

jelen

szerződés

rendelkezései

szerint

teljesítendő

fizetési

kötelezettségének késedelmes teljesítése esetén a késedelembe esés napjától a kifizetés

napjáig terjedő időszakra késedelmi kamatot köteles fizetni Eladó részére. A késedelmi kamat mértéke a mindenkori jegybanki alapkamat.

Javasoljuk a Ptk. szerinti késedelmi kamat érvényesítését. Elfogadható-e ez az ajánlatkérő részéről? 4. Válasz:

A Ptk. 6:48. § (1) bekezdése a következőképpen határozza meg a késedelemi kamatra vonatkozó szabályokat: „Pénztartozás esetén a kötelezett a késedelembe esés időpontjától

kezdődően a késedelemmel érintett naptári félév első napján érvényes jegybanki alapkamattal megegyező mértékű késedelmi kamatot köteles fizetni, akkor is, ha a pénztartozás egyébként kamatmentes volt.” A fentiekben foglaltakra tekintettel Ajánlatkérő

tájékoztatja tisztelt Ajánlattevőt, hogy a késedelmi kamatra vonatkozó rendelkezések a szerződéstervezetben a Ptk. szabályai alapján kerültek meghatározásra.




14.3. Súlyos szerződésszegés jogkövetkezményei:


5

a. Bármely Fél súlyos szerződésszegése esetén jogosult a másik Fél 30 napos rendkívüli

felmondás jogával élni. Felek tudomásul veszik, hogy jelen szerződés felmondásával a

Mérlegkör Tagsági szerződés is megszűnik, és a Mérlegkör Tagsági Szerződés felmondásával, vagy bármely okból történő megszűnésével jelen szerződés is megszűnik.

Javasoljuk, hogy a súlyos szerződésszegés miatti szerződésfelmondás a többi szerződéshez

hasonlóan azonnali legyen, nem 30 napos. Ehhez a 15.4-es és a 15.5-ös pontokban is módosítani kell az erre vonatkozó részt. Elfogadható-e ez az ajánlatkérő részéről? 5. Válasz:

Ajánlatkérő részéről nem fogadható el a módosítási javaslat. A villamos energia jellegét

tekintve egy folyamatosan biztosítandó szolgáltatás, melynek állandósága nem biztosított az azonnali hatályú felmondás esetén, így Ajánlatkérő továbbra is fenntartja azon szerződéses rendelkezést, miszerint a szerződés, bármelyik fél súlyos szerződésszegése esetén, 30 napos rendkívüli felmondással szüntethető meg.




A vevő nem fizetését nem minősíti súlyos szerződésszegésnek, ha nem fizet a vevő, mi az eljárás?

Elfogadható-e az ajánlatkérő részéről, hogy ebben az esetben a saját ÁSZF-ünket használjuk, valamint, hogy általánosságban használjuk a saját ÁSZF-ünket? 6. Válasz:

A Teljes ellátás alapú Villamosenergia-kereskedelmi szerződést kell alap dokumentumnak

tekinteni, a villamos energia kereskedő ÁSZF akkor fogadható el a kiíró részéről, 1054 Budapest, Szabadság tér 7., Bank Center Irodaház, Citi Torony 6. emelet Tel.: 06-1-328-06-30 Fax: 06-1-328-06-31

6

amennyiben nem ellentétes a közbeszerzési dokumentumokban (ajánlati felhívás,

szerződéstervezet, kiegészítő tájékoztatás) meghatározott feltételektől, továbbá, ha az nem jár hátrányos jogkövetkezménnyel az Ajánlatkérő részére. (Jogi kontroll javasolt.). E körben ajánlatkérő kiegészítette a szerződéstervezet 23. pontját. 7. Kérdés:

A szerződéses ár tartalmazza a KÁT összegét annak ellenére, hogy az is külön kezelendő pénzeszköznek minősül. Elfogadható-e az ajánlatkérő részéről, hogy külön kezeljük?

7. Válasz:

A jogszabály változásból következően elfogadható az ajánlattevő felvetése, az ajánlatban a villamos energia díját kérjük megadni (Ft/kWh). A 1/2016. (I.27.) NFM rendelet értelmében

a KÁT értékét külön soron kell havonta elszámolni. Felhívjuk Tisztelt Ajánlattevők figyelmét, hogy a szerződéstervezet módosításra került, mely alapján a szerződéses ár nem tartalmazza az 1/2016. (I.27.) NFM rendelet értelmében az energiadíjba építendő KÁT (kötelező átvételi kötelezettség alá eső villamos energia) összegét (zöld energia díj). 8. Kérdés:

Ajánlattételi felhívás III.1.2 P/2 pontja szerint: „…alkalmatlan az ajánlattevő, ha az eljárást megindító felhívás feladását megelőző hirdetményfeladását megelőző három üzleti évben összesen

a közbeszerzés tárgyából (villamos energia szállítása származó nettó árbevétele nem érte el a 21 millió Ft-ot.”

Kérjük tisztelt Ajánlatkérőt erősítse meg jól értelmezzük-e, hogy a 321/2015. (X. 30.) Korm. rendelet

19. § alapján amennyiben ajánlattevő nem rendelkezik a felhívás megküldésének napját megelőző utolsó 3 lezárt üzleti év árbevételi adataival, úgy az üzleti tevékenysége megkezdése óta eltelt időszak

teljes nettó árbevétele összegének kell elérnie az előírt összeget, különös tekintettel a jogszabályban

foglalt előírásokra, illetve a Közbeszerzési Hatóság által 2014. február 17. napján közzétett közös álláspontra (IX. alpont)?


7

8. Válasz:

Igen, jól értelmezi Ajánlattevő, hogy amennyiben nem rendelkezik a felhívás

megküldésének napját megelőző utolsó 3 lezárt üzleti év árbevétel adataival, úgy az üzleti tevékenységének megkezdése óta eltelt időszak nettó árbevételének kell elérnie az előírt

összeget. A 3 év, egy irányadó korlát, aminél hosszabb időszak nem vizsgálható. A megjelölt 3 év alatt összesen kell elérni az alkalmassági minimumkövetelmények vonatkozásában előírt árbevételt, így amennyiben azt ajánlatkérő egy év alatt éri el, azért mert nem működött a felhívás megküldését megelőző 3 éves teljes időszak alatt, úgy is megállapítható a minimumkövetelménynek való megfelelés. 9. Kérdés:

Ajánlattételi felhívás III.1.3) M/1) Műszaki, illetve szakmai alkalmasság előírása a

következő: „alkalmatlan az ajánlattevő, ha nem rendelkezik az eljárást megindító felhívás feladásától

visszafelé számított 3 évben (36 hónapban) legalább 1 darab, egy szerződésen belül teljesített minimum 1.000.000 kWh mennyiségű villamosenergia szállítására vonatkozó referenciával.”

Az igazolási módok felsorolása alatt Ajánlatkérő előírja, hogy „…a nyilatkozatnak az alábbi adatokat kell tartalmaznia: a teljesítés ideje, a szerződést kötő másik fél, a szállítás tárgya, az ellenszolgáltatás nettó összege…”.

Kérjük tisztelt Ajánlatkérőt az ellentmondás feloldására!

Kérjük, pontosítsák, hogy a referencia igazolásánál a szolgáltatás ellenértékének összegét vagy az egy szerződésen belül teljesített – ajánlati felhívásban meghatározott összegű – referencia mennyiségét kérik feltüntetni. 9. Válasz:

Álláspontunk szerint a fentiekben kifejtett ellentmondás nem áll fenn a következőkre

tekintettel: A 321/2015. (X.30.) Korm. rendelet 22. § (2) bekezdése a referencia igazolás/nyilatkozat kötelező tartalmi elemeit: az igazolás, illetve nyilatkozat tartalmazza

legalább a következő adatokat: a teljesítés ideje, a szerződést kötő másik fél, a szállítás vagy szolgáltatás tárgya, mennyisége vagy az ellenszolgáltatás összege, továbbá nyilatkozni kell 1054 Budapest, Szabadság tér 7., Bank Center Irodaház, Citi Torony 6. emelet Tel.: 06-1-328-06-30 Fax: 06-1-328-06-31

8

arról, hogy a teljesítés az előírásoknak és a szerződésnek megfelelően történt-e. Ajánlatkérő a jogszabályban foglaltaknak megfelelően írta elő az alkalmassság igazolására benyújtandó referencia-igazolás/nyilatkozat

kötelező

tartalmi

elemeit.

Az

alkalmassági

minimumkövetelmény előírásai alapján a szállítás tárgyát oly módon szükséges megadni, hogy az alkalmassági minimumkövetelményeknek való megfelelés megállapítható legyen, így e körben szükséges megadni a teljesített villamosenergia mennyiséget is. Ezen felül a

hivatkozott jogszabályi rendelkezés alapján, szükséges megadni az ellenszolgáltatás

összegét is, azonban a minimumkövetelménynek való megfelelés megállapítása során, kizárólag a villamosenergia mennyisége kerül figyelembevételre. 10. Kérdés

A szerződés 10. A szerződéses ár pontjában az Ajánlatkérő úgy fogalmaz, hogy a szerződéses ár tartalmazza az energiadíjba építendő KÁT összegét. Legyen szíves megerősíteni, hogy az ajánlatban a felolvasólapon megajánlandó nettó ajánlati ár a KÁT felárral növelt ajánlati ár legyen. 10. Válasz:

A jogszabály változásból következően az ajánlatban kizárólag a villamos energia díját kérjük

megadni (Ft/kWh). Mindezek alapján a felolvasólapon megajánlandó nettó ár nem a KÁT

felárral növelt ajánlati ár. Az 1/2016. (I.27.) NFM rendelet értelmében a KÁT értékét külön soron kell havonta elszámolni. Felhívjuk Tisztelt Ajánlattevők figyelmét, hogy a

szerződéstervezet módosításra került, mely alapján a szerződéses ár nem tartalmazza az

1/2016. (I.27.) NFM rendelet értelmében az energiadíjba építendő KÁT (kötelező átvételi kötelezettség alá eső villamos energia) összegét (zöld energia díj). 11. Kérdés:

A szerződés 12. Fizetési feltételek 12.1 pontja szerint, a számla kiállítását és annak a Vevő részére

történő kézbesítését a szállítási hónapot követő hónap 05. napjáig kell teljesítenie az Eladónak.

Szeretnénk felhívni a figyelmet arra, hogy a számlák kiállítása az említett határidőre, az alábbi okok miatt nem kivitelezhető:


9

A KÁT finanszírozási rendszer 2016. április 01.-én megváltozott (a változásokat a CXCVI. törvény és a 2/2016 (I.27.) NFM rendelet tartalmazza).

A számlán külön sorban fel kell tüntetni az adott hónap KÁT értékét, amely a MAVIR honlapon csak az 5. munkanap után érhető el.

A Kereskedő által a számlázás ezért legkorábban csak a 6. munkanapon kezdődhet meg. A számla Vevőhöz történő eljuttatása - postai úton - további néhány napot vesz igénybe.

Ezek függvényében, javasoljuk a 12.1. pont első mondatának a módosítását a következőképpen: Eladó legkésőbb a szállítási hónapot követő hónap 15. naptári napjáig dokumentáltan (tértivevényes

ajánlott postai levélként vagy futár útján kézbesítve) benyújtja Vevőhöz a jelen szerződés alapján esedékes összegekre vonatkozó számláját. 11. Válasz:

A kérdés feltétel jogos az adatközlési rendszer adottságai miatt, ezért, hogy a számla kiállítási időpontja a tárgyhót követő 5. napot követően történjen, azt tudomásul kell venni. A számla kiállítás végső időpontja szempontjából a tárgyhót követő 10. nap is elfogadható.

A végső időpontra vonatozó döntést Sopron MJV számlázási rendszerének lehetőségeit és

korlátait mérlegelve lehet meghozni. Ajánlatkérő a válasznak megfelelően módosította a szerződéstervezet 12.1. pontját. 12. Kérdés:

A szerződés 12.2. pontjához kapcsolódóan, kérjük megerősítésüket, hogy a számla fizetési határideje - a Ptk. 6:130 § (1) - (2) bekezdése alapján - a számla kézhezvételétől számított 30 naptári nap. 12. Válasz:

A 2. kérdésre adott válasz alapján: A Ptk. 6:130. § (1) bekezdése alapján, ha a felek a szerződésben a pénztartozás teljesítésének idejét nem határozták meg, a pénztartozást a jogosult fizetési felszólításának vagy számlájának kézhezvételétől számított harminc napon

belül kell teljesíteni. A Ptk. hivatkozott rendelkezése alapján, melyre a szerződés is utal, a

jogosult fizetési felszólításától, vagy a számla benyújtásától számítandó Vevő köteles a számla ellenértékét átutalással megfizetni.


10

13. Kérdés:

A szerződés 15. A szerződés megszűnése 15.2 pontjával nem értünk egyet. Kérjük kivenni ezt a

pontot a szerződésből, vagy módosítani a következőképpen: Jelen szerződést, a Felek közös megegyezése esetén, Felek jogosultak 4 hónapos felmondási idő betartásával írásban felmondani. 13. Válasz:

Ajánlatkérő nem kívánja módosítani a szerződéstervezet vonatkozó pontját.

Felhívjuk tisztelt Ajánlattevő figyelmét, hogy a Kbt. rendelkezései alapján kiegészítő tájékoztatás keretében kizárólag a közbeszerzési dokumentumokban meghatározott

feltételekkel kapcsolatosan, azok tisztázása érdekében tehető fel kérdés. A kiegészítő tájékoztatás nem minősül tárgyalásnak, így ennek keretében Ajánlattevőknek nem áll


Szerződéses ár:

„…A fenti ár tartalmazza a 1/2016. (I.27.) NFM rendelet értelmében az energiadíjba építendő KÁT (kötelező átvételi kötelezettség alá eső villamos energia) összegét (zöld energia díj). …” illetve

Műszaki melléklet

1. Az ellátásra vonatkozó általános feltételek:

„… Ajánlati ár nem tartalmazza a 1/2016. (I.27.) NFM rendeletben meghatározott átvételi kötelezettség alá eső villamos energia költségét (KÁT). …” Kérdés:

A szerződéstervezet és a műszaki melléklet a KÁT díját ellentmondásos módon beleérti, ill ki is veszi az ajánlati ár elemei közé.


11

A KÁT díj a vonatkozó rendeletek változása miatt 2016.04.01.-től kezdődően nem lehet része a

villamos energia kereskedelmi árának, az a fenti dátumtól kezdődően a rendszerhasználati díjak között kell hogy megjelenjen.

Jól érti Ajánlattevő, hogy a KÁT díj nem része az ajánlati árnak? 14. válasz:

Igen, jól értelmezi. A műszaki mellékletben megfogalmazott feltétel a helyes, miszerint az ajánlati ár nem tartalmazza a 1/2016. (I.27.) NFM rendeletben meghatározott átvételi

kötelezettség alá eső villamos energia költségét (KÁT). Felhívjuk Tisztelt Ajánlattevők figyelmét, hogy a szerződéstervezet módosításra került, mely alapján a szerződéses ár nem tartalmazza az 1/2016. (I.27.) NFM rendelet értelmében az energiadíjba építendő KÁT (kötelező átvételi kötelezettség alá eső villamos energia) összegét (zöld energia díj). 15. Kérdés:

Szerződéstervezet

3. A szerződés időbeli hatálya:

Jelen szerződés 2016. augusztus 1. napjától 2017. december 31. napjáig terjedő időszakra terjed. illetve

Szerződéstervezet

15.2. A jelen szerződés rendes felmondása:

Jelen szerződést bármelyik fél jogosult 4 hónapos felmondási idő betartásával indoklás nélkül írásban felmondani.

Kérdés:

Mivel a közbeszerzési felhívásban a villamos energia beszerzés 2016.08.01 – 2017.12.31 időtartamra került kiírásra, illetve a szerződés is erre a fix időtartamra kötendő, ezért véleményünk szerint a rendes felmondás ebben az esetben nem értelmezhető. Kérjük a szerződéstervezet módosítását. 15. Válasz: 1054 Budapest, Szabadság tér 7., Bank Center Irodaház, Citi Torony 6. emelet Tel.: 06-1-328-06-30 Fax: 06-1-328-06-31

12

A Ptk. 6:59. § (2) bekezdése alapján a felek szabadon állapíthatják meg a szerződés

tartalmát. A szerződéseknek a felek jogaira és kötelezettségeire vonatkozó szabályaitól egyező akarattal eltérhetnek, ha e törvény az eltérést nem tiltja. Tekintettel arra, hogy a

Ptk. szerződés megszűnésére vonatkozó szabályok között nem található olyan rendelkezés, amely a határozott időre szóló szerződések esetében kizárja a rendes felmondás lehetőségét, így a szerződéskötési szabadságra figyelemmel Ajánlatkérő nem kívánja módosítani a szerződéstervezet vonatkozó rendelkezését.




Kérjük szíves tájékoztatásukat, hogy a hálózat használati díjakat a kereskedő felé kívánják megfizetni, vagy azokat közvetlenül a hálózati engedélyes felé fizetik meg. 16. Válasz:

A szerződéstervezet 12.5. pontja értelmében a rendszerhasználatért fizetendő díj a kereskedő

által kiállítandó számlán kerül elszámolásra, amit a kereskedő közvetített szolgáltatásként biztosít.

17. Kérdés:

A szerződéstervezet 12.1 pontja szerint: „Eladó legkésőbb a szállítási hónapot követő hónap 05. napjáig dokumentáltan (tértivevényes ajánlott postai levélként vagy futár útján kézbesítve) benyújtja Vevőhöz a jelen szerződés alapján esedékes összegekre vonatkozó számláját. A számla tartalmával kapcsolatban a vonatkozó számviteli és egyéb jogszabályi előírások az irányadóak.”


13

Elfogadható tisztelt Ajánlatkérő részéről, ha az ajánlattevő a számlákat nem tértivevényes formában, postai úton küldi meg? 17. Válasz:

Ajánlatkérő nem fogadja el Ajánlattevő felvetését, tehát nem fogadható el, hogy az ajánlattevő a számlákat nem tértivevényes formában, postai úton küldi meg.

Felhívjuk tisztelt Ajánlattevő figyelmét, hogy a Kbt. rendelkezései alapján kiegészítő tájékoztatás keretében kizárólag a közbeszerzési dokumentumokban meghatározott

feltételekkel kapcsolatosan, azok tisztázása érdekében tehető fel kérdés. A kiegészítő tájékoztatás nem minősül tárgyalásnak, így ennek keretében Ajánlattevőknek nem áll


A szerződéstervezet 12.4 pontja szerint: „Számlázás havonta egy alkalommal történik, az egyes fogyasztási helyek elszámolási adatait a számla mellékletének részletesen tartalmaznia kell.”

Kérjük Tisztelt Ajánlatkérőt pontosítani szíveskedjen, hogy milyen adatokat kell tartalmaznia a számlamellékletnek. 18. Válasz:

A számlamellékletnek legalább az alábbiakat kell tartalmaznia: fogyasztási hely címe, mérési pont azonosító, fogyasztás, mérőóra állás, áramváltó áttétel elszámolási időszak. 19. Kérdés:

A szerződéstervezet 13.3 pontja alapján: „Felek megtesznek mindent a vitatott összeg rendezése érdekében, a lehető legrövidebb időn belül. Felek kötelezettséget vállalnak arra, hogy a

Számlakifogásokkal kapcsolatos jogvitáikat megkísérlik békés úton rendezni és ennek érdekében a Számlakifogás jogosult általi kézhezvételétől számított 5 (öt) naptári napon belül egyeztető megbeszélést tartanak, amelyről írásban jegyzőkönyvet vesznek fel.”


14

A szerződéstervezet 13.4 pontja alapján: „Amennyiben a Számlakifogás kézhezvételétől számított 5 (öt) munkanapon belül a Felek a Számlakifogásban foglalt vitát nem tudják rendezni, úgy a számla vitatott része vonatkozásában peres eljárást kezdeményeznek.”

A Magyar Energetikai és Közmű-szabályozási Hivatal Garantál Szolgáltatások szabályzata alapján a

reklamációk vizsgálatára 15 nap áll rendelkezésre, amennyiben az Elosztóval is egyeztetni kell, úgy

30 nap. Elfogadható ez a tisztelt Ajánlatkérő számára, valamint az, ha nem készül az egyeztető megbeszélésről írásos jegyzőkönyv? 19. Válasz:

Figyelembevéve a MEKH ez irányú gyakorlatát is, Ajánlatkérő elfogadja Ajánlattevő

felvetését, miszerint a reklamációk vizsgálatára 15 nap áll rendelkezésre, amennyiben az Elosztóval is egyeztetni kell, úgy 30 nap, továbbá az egyeztető megbeszélésről nem szükséges jegyzőkönyv készítése. Ajánlatkérő módosította a szerződéstervezet 13. és 13. 4. pontját.

Felhívjuk Tisztelt Ajánlattevők figyelmét arra, hogy jelen kiegészítő tájékoztatás a Kbt. 39. § (1) bekezdése és az 113. § (4) bekezdése alapján, a www.sopron.hu weboldalon korlátlanul, teljeskörűen és térítésmentesen hozzáférhető.

Fenti tájékoztatásunk szíves tudomásulvételét kérve, Tisztelettel,

Budapest, 2016. június 30. ________________________________ dr. Kiss Judit Katalin

NAGY ÉS KISS Ügyvédi Iroda

Ajánlatkérő közreműködőjeként eljárva


15

KÖZBESZERZÉSI DOKUMENTUMOK MÓDOSÍTÁSA

Recommend Documents