Kulatý stůl myslivost Úsek lesního hospodářství Ministerstva zemědělství (Mze) předložil - ve dnech 13. 4. 2015 a 15. 4. 2015 zástupcům myslivecké veřejnosti náměty k novele zákona č. 449/2001 Sb., o myslivosti, ve znění pozdějších předpisů (dále jen ZoM). Vzhledem ke skutečnosti, že Mze obdrželo protichůdné připomínky a názory jak novelu ZoM řešit, byli zástupci mysliveckých nevládních subjektů pozváni na jednání u „Kulatého stolu myslivost“ s cílem náměty novely projednat a pokusit se najít mezi zástupci subjektů působících v oblasti myslivosti shodu. Jednání se uskutečnilo ve dnech 5. 5. 2015, 12. 5. 2015 a 1. 6. 2015 na Ústavu pro hospodářskou úpravu lesů Brandýs nad Labem, který zaujímá nestrannou pozici, je zřízen ministerstvem pro podporu objektivního rozhodování orgánů státní správy a s podobnými druhy jednání má zkušenost. Jednání moderoval Jaromír Vašíček. Jednání probíhalo tak, že texty jednotlivých návrhů a podnětů na novelu ZoM byly promítnuty na plátno a účastníci kulatého stolu se k nim vyjadřovali, vzájemně se v názorech konfrontovali a návrhy textů byly ihned zapisovány a upravovány. Cílem jednání bylo najít shodu u kulatého stolu. Texty, u kterých se účastníci jednání shodli, jsou v následujícím záznamu vyznačeny zeleně. V případě, že shoda nebyla nalezena, jsou texty podbarveny žlutě s tím, že každý z účastníků se s nimi ztotožnil, a pokud nikoli, tak pod tyto žlutě vyznačené texty zaznamenal své nesouhlasné stanovisko, které mohl odůvodnit krátkým textem. V případě, že se účastníci shodli a text je zeleně podbarven bude to Mze vnímat jako silný mandát a v duchu doporučení připraví paragrafové znění novely. V případě, že se účastníci jednání neshodli, Mze navrhne paragrafové znění novely podle svého uvážení v rámci ústavních pravidel, podepsaných mezinárodních smluv a případně dalších závazků státu na tomto poli. Náměty k řešení byly rozděleny do tří okruhů podle priority, neboť záměrem Mze bylo soustředit se v novele na řešení vysokých škod zvěří na zemědělských a lesních kulturách. Přičemž vymezilo prostor k jednání tak, že se „Kulatý stůl myslivost“ nebude zabývat otázkou změny minimální výměry honiteb a tvorbou honiteb. Každý z účastníků byl na tomto jednání dobrovolně a mohl kdykoliv odejít. Tento zápis vyjadřuje a popisuje průběh jednání všech tří jednacích dnů. Na závěr posledního dne byl celý zápis revidován a každý z účastníků mohl překontrolovat to, jak byla zaznamenána jeho stanoviska k novele ZoM. Zápis z jednání je doplněn třemi prezenčními listinami a seznamem zkratek.
1
1. Otázky s vysokou prioritou navržené Mze: a. Škody na lesních a zemědělských kulturách - Zavedení institutu rozhodce b. Početní stavy spárkaté zvěře - Stanovení plánu lovu - Zánik smlouvy o nájmu honitby - Normování spárkaté zvěře - Rajonizace spárkaté zvěře 2. Otázky s nižší prioritou: a) Krmení, přikrmování b) Změny honiteb v souvislosti s majetkovými změnami c) Myslivecká stráž, o Ustanovení myslivecké stráže o Upravení kompetencí Myslivecké stráže d) Honební společenstvo a jeho fungování e) Pravidla pro skládání zkoušek z myslivosti f) Rozšíření způsobů rozhodování o nahrazování škod způsobených zvěří 3. Otázky k řešení když zbyde čas a) Lov na nehonebních pozemcích b) Usmrcování poraněné zvěře c) Evidenci význačných trofejí by měl vést stát d) Účastníci řízení podle ZoM e) Návrh úpravy §36 f) Vznik odloučených pozemků (například dálnicí) g) Upravit výčet druhů lovné zvěře h) Upravit výčet druhů zvěře i) Vydávat „duplikát“ loveckého lístku j) Upravit § 62 dotace k) Možnost zasílání výkazů elektronicky l) Bezúhonnost osoby pro účely ZoM m) Upravit formulaci textu § 44 tak n) Rozšířit možnost držitelům a uživatelům obor v omezení vstupu. o) ZoM - § 32 – posílení možnosti vlastníků nebo i nájemců honebních pozemků využívat honitbu. p) Upravit doby lovu zvěře
2
Témata vznesená účastníky jednání: a. b. c. d.
Myslivecký hospodář Tvorba honiteb Uznání honitby a její změny Řešení krajiny
3
1. Otázky s vysokou prioritou: 1a) Škody na lesních a zemědělských kulturách ČZU: Škody na lesních a zemědělských kulturách řešit pouze v případě porušení právních povinností.
-
-
-
-
-
-
SVOL, SVP, SVHP, LČR: zásadně nesouhlasí s návrhem ČZU (vylučuje vymáhání škod) ČMSZP: apel na MZe – vytvoření metodiky Souhlasí: SCIBCh (apel na zavedení dokonalého kontrolního systému plnění plánu lovu), APMČR, ČMMJ, MMČ, VLS, VULHM (vypustit z § 54: jakož i na vysokocených plodinách a nebo termín definovat), ČLS – souhlasí s ČZU, s podmínkou vypuštění „pouze“ AK: Podporuje § 55 odst. 1b, kde u škod na lesních pozemcích a zemědělských kulturách v období od 1. 7. předcházejícího roku do 30. 6. běžného roku, kdykoliv, nejdéle do 20 dnů po uplynutí uvedeného období. Stanovisko: Naše společná krajina souhlasí s ČZU, APM AM ČR, ASZ ČR v otázce řešení škod na lesních a zemědělských kulturách pouze při porušení práv a povinností. NSK: Požadujeme především novou koncepci myslivosti, návrhy nabízí APM (ČMMJ ji zpracovává). Stát, jenž je majitelem zvěře, jako státního bohatství by měl rozhodnout definitivně. „Informoval jsem přítomné, že lesní honitby jsou hlavní příčinou současného vysokého stavu černé zvěře, neboť tato není lovena ve 2. a 3. věkové třídě. Souhlasíme s návrhem ČLS o celoročním odstřelu černé zvěře bez omezení, z důvodu navrácení drobné zvěře do krajiny. Využijme současného stavu, kdy se bortí meliorační systémy, budované před 30–40 lety a vraťme do těchto míst remízy, apod., které tam původně byly.“ Krajina a její úpravy v případě rozhodnutí pro drobnou zvěř – jde o kvalitu zemědělské půdy v návaznosti na její chemické složení a na přežívání drobných živočichů a následných zdravotních problémů, které končí u člověka. Úprava legislativy: ochrana drobné zvěře před predátory, dotační podmínky. Řád sv. H: navrhujeme vymezení zodpovědnosti za škody působené zvěří pro jednotlivé subjekty (držitel, uživatel) příp. hospodařící subjekt a v případě konfliktu důsledné vymáhání náhrady škody s využitím OSSM. SMS: Stát je garantem zachování přírodního bohatství a přebírá svůj zásadní díl odpovědnosti za jeho ochranu a obhospodařování, včetně podílu na hrazení škod působených volně žijící zvěří. Držitel honitby, provozovatel zemědělské a lesní výroby, významným způsobe ovlivňuje životní podmínky zvěře a je povinen v tom rozsahu škody způsobené zvěří strpět. Asociace krajů: § 55 odst. 1 a) zachovat současné znění nebo v případě prodloužení lhůty pro uplatnění škody zavést současně lhůtu k oznámení vznikající škody uživateli honitby do 15 dnů ode dne zjištění
4
-
ZSČR: podpora návrhu ČZU a z hlediska termínů podporuje návrh AK (aby bylo řešeno ve stejných termínech, jako u lesů (§ 55 odst. 1b). SVHP: Majitelé honebních pozemků nejsou povinni trpět škody působené zvěří a stát musí tyto škody kompenzovat, je to břemeno, které stát ukládá majiteli. MMČ: požaduje definici preventivních opatření proti vzniku škod ASZ: KPÚ a podmínky plnění „ozelenění“ v rámci přímých plateb AEO v rámci PRV
ČMMJ: Navrhuje, aby byla sjednocena metodika výpočtu škod v zemědělských kulturách tak, aby v každém jednotlivém případu škody na zemědělské kultuře byla škoda spočítána podle jednotné metodiky
-
-
ASZ, ČMSZP: § 55 Změna termínu v bodě a) škody na zemědělských pozemcích, polních plodinách a zemědělských porostech, místo 20 dnů do 3 měsíců ode dne, kdy škoda vznikla a nebo (do 30 dnů ode dne, kdy škoda byla zjištěna) MSMP: Podrobnosti upraví prováděcí předpis nebo vyhláška. SMO: připojuje se k ASZ, nesouhlasí s návrhem ČZU – prověřit, jestli se nepohybujeme mimo ústavu
SVP: navrhuje vyškrtnout oba následující paragrafy: § 54 odst. 1 říká: „Nehradí se škody způsobené na stromořadích a stromech jednotlivě rostoucích“ § 54 odst. 2: „Nehradí se rovněž škody na lesních porostech, chráněných…“ -
Nesouhlas ČMMJ, AMČR, SVHP
SVP: Vypustit z nehonebních pozemků § 2 kulturu – sady -
Nesouhlas ČMMJ, AMČR, SVHP
Zavedení institutu rozhodce: SVOL: v § 55 ZoM o uplatnění nároku na náhradu škody, doplnit možnost uplatnění náhrady škody pomocí rozhodce nebo rozhodčí komise -
ČMMJ: odmítá zavedení institutu rozhodce. Je pro výraznou redukci některých omezení uvedených v § 45. SVHP: připojuje se k názoru SVOL SVPČR, ASZ: souhlasí se stanoviskem AK (§ 55 odst. 1b) ČLS: souhlasí se zavedením institutu rozhodce, uvedeného ve smlouvě o nájmu honitby.
5
-
-
-
-
AK, AM ČR: podporuje možnost zavedení rozhodce, pokud se obě strany sporu na tom dohodnou. Asociace krajů: Rozhodce: v zásadě podporují zavedení institutu rozhodce APM: Upozorňuje na to, že stávající právní úprava neřeší rozsah škod; žádáme, aby se přesně specifikovalo působení zvěře, která je v honitbě udržována na zákonem stanoveném rozpětí, mezi stavy minimálními a normovanými. APM: Zásadně odmítá návrh, aby se ustanovení § 55 odst. 1 zúžil pouze na písmeno b), tzn., že uplatňování škod na zemědělské produkci a na lesních porostech bude stejné APM: Nesouhlasí s institutem rozhodce při řešení škod. AMČR: podporuje zavedení dobrovolného institutu rozhodce VLS: nedoporučují institut rozhodce, jen za předpokladu, že rozhodce by měl kompetence závěrečného uzavření sporu; Řád s. H: Za předpokladu, že bude vypracována metodika určování škod a vymezení zodpovědnosti jednotlivých subjektů, považujeme institut rozhodce za nadbytečný ASZ: Souhlasí s návrhem SVOL, s tím, že je možno rozhodce nechat jako možnou volbu účastníků, řešený v rámci jednotné metodiky popisu likvidace škod na zemědělských kulturách. ČMSZP: místo rozhodce stačí znalec, který bude mít akreditaci v oboru. MSMP, MMČ: Posílit pravomoci Mysliveckého hospodáře a vydat mu licenci nebo oprávnění, aby byl prodlouženou rukou státu.
Plán mysliveckého hospodaření předkládá uživatel honitby k písemnému odsouhlasení držiteli honitby, finální korekci plánu provede OSSM, a to s ohledem na žádosti subjektů dotčených škodami zvěří a situaci v okolních honitbách. -
-
SVP: Důvod pro výpověď nájemní smlouvy vzniká, pokud nájemce 2 roky za sebou překročí o 100 % normované stavy. SVOL: Důvod pro výpověď nájemní smlouvy vzniká v případě opakovaného výskytu uplatňovaných škod v honitbě. Řád sv. H: Držitel honitby odpovídá za normované i nenormované stavy zvěře v honitbě a v mezích zákona je zodpovědný za vyžadování této povinnosti po uživateli honitby. Při nedodržení pokynu držitele uživatelem následuje v prvním případě upozornění, v druhém případě finanční sankce, a při opakovaném nesplnění plánu okamžité ukončení nájmu na honitbu. SVOL: nesouhlasí se zodpovědností držitele honitby za nedodržené normované stavy zvěře SVHP: Souhlasíme pouze tehdy, jestliže není ve výboru honebního společenstva žádný myslivec. SVOL: Vypracování plánu lovu, uživatel je povinen vypracovat plán lovu v honitbě. Při vypracování vychází z výše škod na polních a lesních kulturách, z celkového stavu ekosystému v honitbě a výsledku porovnání zkusných a srovnávacích ploch. 6
-
Souhlasí: SVHP Souhlasí ČLS: S doplňkem: v lesních kulturách a porostech Podporuje AK.
Předkládání markantů OSSM Účastníci KSM navrhují kontrolovat plnění plánu lovu pomocí markantů. -
-
-
ČZU: souhlasí s názorem APM, přikláníme se k určité formě kontroly plánu lovu (markanty). Požadujeme, aby byla v zákoně stanovena obecná povinnost provádět preventivní opatření v zemědělství a lesním hospodářství, zaměřená na omezení nepřirozených potravních zdrojů, a možností rozmnožování volně žijících živočichů, včetně zvěře. S předstihem: doporučuje uplatňovat slovenský model při uznávání honiteb, jejich zařazování do JT a stanovování NS zvěře. NSK: souhlasí s názorem ČZU a APM ČLS: nesouhlasí s předkládáním markantů OSSM, ale doporučuje předkládání nebo evidenci markantů licencovanému mysliveckému hospodáři honitby, který by za to nesl plnou právní zodpovědnost. SIEZ: Požaduje předkládání nezaměnitelných markantů u zvěře samčí, samičí i mladé Vypustit ze zákona veškerá ustanovení, která omezují lov černé zvěře. Nesouhlasí: MMČ, ASZ, SMS, SVHP, AMČR s předkládáním markantů státní správě. SVOL: nesouhlasí s předkládáním dolních čelistí jako markantů, způsob kontroly určit dohodou mezi držitelem a uživatelem honitby AK, Řád sv.H, ČMMJ: souhlasí se SVOL s tím, že pokud se držitel a uživatel nedohodnou, stanoví způsob kontroly OSSM SIEZ: Potvrzení o vyšetření na trichinely u černé zvěře, nahrazuje markant. U všech ostatních druhů předkládat markant. ČLS souhlasí s vyšetřením černé zvěře, jako předložení markantů.
SVHP: Navrhuje, aby v místech, kde zvěř nemůže existovat celoročně (kryt, pestrá strava, voda), ať nejsou tyto pozemky zahrnuty do honitby. Dále navrhuje, aby stát hradil škody na zemědělských kulturách, tam, kde nejsou honební pozemky. Ať stát navrhne oblasti chovu, pro jednotlivé druhy zvěře, které se mohou překrývat. Těmito oblastmi se vytváří břemeno chovu zvěře v minimálních stavech. Pokud bude ve větších stavech, tak platí škody uživatel nebo stát. -
Nesouhlasí: ČLS, AMČR, VULHM, AK, ZSČR, LČR, ČMMJ, Řád sv.H, MSMP zásadně nesouhlasí ZSČR, AK: možnosti řešení škod pomocí rozhodce
7
-
MU: je pro zavedení institutu rozhodce. Vytvoření a zpřesnění metody pro výpočet škod a pro definování preventivních opatření proti vzniku škod. Je pro posílení pravomocí OSSM, za účelem kontroly plánu lovu, včetně předkládání markantů. Pro posílení OSSM, zasahovat do plánu lovu v odůvodněných případech. Pro posílení pravomoci a odpovědnosti mysliveckých hospodářů.
ČMSZP navrhuje doplnit: Plán lovu předkládá uživatel v dohodě s držitelem honitby (při honitbě nepronajaté předkládá držitel). Kontrola plnění plánu lovu, uživatel honitby bude povinně předkládat levou polovinu spodní čelisti u spárkaté zvěře a OSSM ji po provrtání vrátí zpět uživateli honitby. -
-
Nesouhlasí: AK, VULHM, SVOL, SVHP, AMČR, Řád sv. H, ČMMJ, RS zásadně nesouhlasí s předkládáním čelistí. APMČR: Nesouhlasí se stávajícím projednáváním novely ZoM; upozorňujeme na naší žádost 15. 4. 2015, kdy jsme upozorňovali a požadovali, aby u každého návrhu byl specifikován navrhovatel tohoto opatření; žádáme, aby se při projednávání novely postupovalo standartním způsobem, tzn., aby každý návrh předcházela přesná analýza stávající právní úpravy a vysvětlení, v čem je stávající úprava špatná. AMČR: Souhlasí s návrhem ASZ a ohledně změn termínu zjišťování škod a zároveň plnohodnotně souhlasí s návrhem ČZU. Podpora názoru APM týkající se předkládání čelisti.
8
1b) Početní stavy spárkaté zvěře Řešení ve změně následujících oblastí? •
Stanovení plánu lovu – poddimenzování a faktor udělování výjimek pro úpravu stavu zvěře § 45, plánovat lov pro vše?
•
Kontrola plnění plánu lovu – plán lovu je správně nastaven, a přesto nedochází ke snižování početních stavů?
•
Normování druhů zvěře – vlastníci honebních pozemků rozhodují, které druhy a kolik kusů bude v honitbě.
Příklad: Rozhodnou-li se, že budou mít jen zvěř srnčí, reálně mohou lovit i další druhy, nemohou z pohledu ZoM přesáhnout norm. stavy. Tzn., že uživatelé mohou být pokutováni za jejich překročení a i za nadměrné škody zvěří Stanovení plánu lovu Var. 1Plán předkládá uživatel v dohodě s držitelem honitby (při honitbě nepronajaté předkládá držitel). Var. 2Plán předkládá držitel honitby (na vědomí jej zasílá uživateli) – posílení pravomoci vlastníků, včetně odpovědnosti, pravidlo „rozhoduje většina“ bude ponecháno -
ČLS, ASZ, MMČ, AMČR, AK, ZSČR, SVČR, SVOL (doplnit mufloní zvěř), SVPČR, SIEZ (pouze černá zvěř) NSK, ČMSP, SVHP (u siky, daňka, muflona v době lovu): navrhuje: neomezený lov černé zvěře, včetně zrušení jejich normovaných stavů, bez jakýchkoliv zákonných omezení pro způsob lovu druhů zvěře a věku černé zvěře. U siky a daňka zrušit normované stavy mimo předem stanovené, přesně definované chovné oblasti.
Zánik smlouvy o nájmu honitby SVPČR: návrh: § 33 odst. 6 Smlouva o nájmu honitby zaniká rozhodnutím orgánu OSSM v případech, kdy porušením smlouvy nájemcem dojde k vážnému ohrožení ŽP a nebo poklesu počtu zvěře v honitbě pod stanovené min. stavy, a nebo naopak nájemce 2 roky za sebou překročí normované stavy jakéhokoliv spárkatého druhu zvěře, více než 100 %
-
ZSČR, MMČ, VLS, ČMMJ, AMČR nesouhlasí, protože celou problematiku řeší § 33 odst. 6 g) s návrhem SVPČR. ČMMJ k této věci zaslala připomínky: V případě stanovených minimálních a normovaných stavů zvěře v honitbě a následném lovu nad normovaný stav, je uživatel honitby povinen v další sezoně 9
odlovit stav odpovídající rozdílu skutečného naloveného stavu v předcházející sezoně a číslu, které je polovinou intervalu mezi minimálním a normovaným stavem. V případě nesplnění OSSM může uložit sankci. Jedná se o dočasné opatření, které by ukládala OSSM v případě škod zvěří.
-
SVP: změnit poslední větu: „uloží sankci“
Normování spárkaté zvěře OSSM bude povinně stanovovat lov zvěře, která se v posledních třech letech v honitbě lovila (např. v počtu nad 5 kusů), popřípadě bude OSSM zjištěno, že se v honitbě vyskytuje, ale z iniciativy uživatele ani držitele honitby se neloví. (nastavit přechodné ustanovení, do kdy se musí stav změnit u všech honiteb) Plán lovu se bude povinně sestavovat pro všechny druhy spárkaté zvěře, které se v honitbě vyskytují (při výskytu alespoň 5 kusů – zjištěno například sčítáním nebo odlovem z minulých let). Dále je nutná úprava vyhlášky stanovující minimální a normované stavy a maximální povolené stavy navýšit.
2. Otázky s nižší prioritou: 2a) Krmení, přikrmování
SIEZ: Navrhuje připravit odborné stanovisko s charakteristikou předkládáním kvalitních krmiv v minimálních dávkách, které zvěř spotřebuje během několika dnů, krmení musí být pravidelné, v místech přikrmování (krmení) a v okolí 200 m nesmí být spárkatá zvěř lovena. Otevření otázky vnadišť, pravidelné dávky v množství do 10 kg, které slouží k lovu černé zvěře.
-
Souhlasí:
ČMSZP
(seno
ponechávat
celoročně
v krmelcích),
-
AMČR: faktická poznámka - definovat pojmy “doba nouze, vnadiště, krmeliště“
-
ASZ - konkrétní návrh:
(3) Je zakázáno a) ponechávat v zařízení pro přikrmování jakékoliv krmivo mimo dobu nouze, 10
AMČR
b) umísťovat vnadiště do vzdálenosti kratší než 200 m od krmeliště, c) umísťovat vnadiště do vzdálenosti 200 m od hranic sousední honitby, nedohodnouli se jejich uživatelé písemně jinak, d) umísťovat na vnadiště více než 10 kg krmiva, e) umísťovat v honitbě více vnadišť než 1 na 50 ha, f) umísťovat zařízení pro přikrmování nebo vnadiště bez souhlasu vlastníka pozemku nebo osoby, která na pozemku lesnicky nebo zemědělsky hospodaří (včetně vlastníka – uživatele pozemku sousedního)
2b) Změny honiteb v souvislosti s majetkovými změnami (§ 31) MSMP: Vypustit z § 31 odst. 3) 10 % - pokud se nesníží pod minimální výměru 500 ha. -
Nesouhlasí: SVP, ČMMJ, AK
2c) Myslivecká stráž Ustanovení myslivecké stráže:
ASZ: navrhuje dobrovolné ustanovování myslivecké stráže, na základě rozhodnutí uživatele honitby (na každých započatých 500 ha), a nebo v zákoně slovo „musí“ zaměnit na „může“
-
Souhlasí: SVHP, AK, AMČR a navrhuje pravidelné proškolování Myslivecké stráže MMČ: jednoznačně pro udržení statutu Myslivecké stráže, přimlouvá se za zvýšení ochrany osob provádějící Mysliveckou stráž
SVPČR: Myslivecká stráž nesmí být součástí uživatele honitby. Mysliveckou stráž jmenuje OSSM na návrh držitele honitby. Navržení myslivecké stráže je dobrovolné. -
Nesouhlasí: ČMMJ, ZSČR, MMČ, NKČR, ČMSZP, MSMP, AMČR, Řád sv.H, RS, MSMP, NSK, SVOL, AK, SVHP (ale je pro dobrovolnost myslivecké stráže), LČR
Upravení kompetencí Myslivecké stráže: Návrh RSČR: Přenést pravomoci myslivecké stráže v oblasti usmrcování nepůvodních a zavlečených druhů zvěře na uživatele honitby.
11
SVPČR: Zřizovatelem myslivecké stráže je krajský úřad, myslivecká stráž má územní pravomoc v rámci kraje a je polo nebo plně profesionální, je hrazena z jednoročního příspěvku držitele honitby.
-
Nesouhlasí: AMČR, SVHP, ČMMJ, Řád sv.H, RS, MSMP, NSK, SVOL, AK, LČR
2d) Honební společenstvo a jeho fungování Honební společenstvo nebude vykonávat výkon práva myslivosti ve vlastní honitbě a ve vlastní režii. A člen nebo členové HS můžou na základě plné moci pověřit subjekt hospodařící na jejich honebních pozemcích k provádění výkonu práva myslivosti. Právo myslivosti může být v rámci pachtovní smlouvy zemědělských a lesnických honebních pozemků přenecháno pachtýři. Společenstevní honitby musí být pronajaty. Členové honebního společenstva mají přednostní právo při nájmu honitby. Totéž se týká vlastníků přičleněných pozemků při pronájmu vlastní honitby. Alternativa: Držitel vlastní honitby má povinnost přednostně pronajmout honitbu vlastní vlastníkovi honebních pozemků ze zákona přičleněných v dané honitbě pokud dorovná nejvyšší nabídnutou cenu ve výběrovém řízení a z této ceny se odečítá cena za výměru z jeho pozemků přičleněných. -
ČMMJ, ZS ČR, AMČR, AK nesouhlasí s přednostním právem při nájmu honitby členovi HS ČMMJ nesouhlasí s tím, že: „Právo myslivosti může být v rámci pachtovní smlouvy zemědělských a lesnických honebních pozemků přenecháno pachtýři.“ S formulací: „Držitel vlastní honitby …“ LČR nesouhlasí
MSMP: Nesouhlasí, vlastní úprava: Obecní pozemky budou přičleněny k té honitbě, s kterou mají nejdelší hranici. -
S tímto návrhem nesouhlasí AMČR, SVHP, SVOL, ČMMJ, LČR, SVP ČR
SVP ČR: Právnické osoby, které spravují majetek ve vlastnictví státu, v případě majority v honebním společenstvu mají povinnost pronajmout honitbu ve výběrovém řízení (viz § 32 odst. 4). -
S tímto návrhem nesouhlasí AMČR, ČMMJ, LČR
12
SVHP – návrh změny § 22 odst. 1) (zákon č. 449/2001 Sb.): Ods.1) Valnou hromadu svolává honební starosta nejméně jednou ročně, nejpozději však do 15. února...zbytek zůstává… Návrh změny § 22 odst.2) Odst. 2) Honební starosta je povinen zaslat pozvánku na valnou hromadu všem s uvedením místa, data, honitby a pořadu jednání, všem členům honebního společenstva podle toho, jak se jednotliví členové HS dohodli (sms, mail, poštou apod.). Pozvánka musí obsahovat návrh uzavření, změnu nebo vypovězení smlouvy o nájmu honitby, zprávu o finančním hospodaření a návrh finančního hospodaření na příští rok. Návrh na nový odst. 9) Odst. 9) Valná hromada musí zvolit tříčlenný revizní výbor. -
Nesouhlasí: ČMMJ, Řád sv. H, AMČR, RS, AK, MSMP
Změnit § 26 – starosta a místostarosta (předseda a místopředseda) musí být členy honebního společenstva -
MMČ: Může být nečlen, ale nese stejnou odpovědnost jako členové HS Nesouhlas s MMČ: APM, ČLS
2e) Pravidla pro skládání zkoušek z myslivosti Ponechat třístupňový systém (Zkouška z myslivosti, Zkouška pro mysliveckého hospodáře, Vyšší odborná myslivecká zkouška). -
MMČ: doporučuje: o princip celoživotního vzdělávání, o zachování zkoušek ze stávajících 7 předmětů – ale maximálně zjednodušit, o zpracování jednotné osnovy pro tyto předměty závazná pro všechny subjekty pověřené k organizaci zk. z myslivosti, 1. stupeň zjednodušen, i jiný způsob skládání – ne jen přednášky a zkoušky, ale jako u VŠ titulů i dálkově skládané zk. (např. testy internet) nebo internátním způsobem o zrušit roční adeptskou lhůtu o pro myslivecké hospodáře – nedostatečná zkouška na VŠ pro výkon mysliveckého hospodáře, pouze pro získání LL o pro myslivecké hospodáře zavést cyklické vzdělávání (např. 1x 5 let) seminář s testem – obnova znalostí (změna legislativy apod.)
13
o vyšší zk. z myslivosti – do budoucna – potřeba řešit komplexněji (kapacita zkušebních komisařů) -
-
-
-
-
-
-
SMS souhlasí s jednotnou metodikou – osnovami o jinak se přiklání ke stávajícímu systému – ponechat o omezit rychlokurzy ČMMJ: o princip celoživotního vzdělávání, o nastavit jednotné osnovy pro jednotlivé stupně mysliveckého vzdělání o pro myslivecké hospodáře doporučuji výkon samostatné zkoušky a neuznávat zk. z VŠ o pro vyšší odbornou zk. podmínka – absolvovat předchozí 2 stupně (MMČ souhlasí) ČMSZP – souhlasí s ČMMJ ASZ – doporučuje nižší právní normu (vyhlášku) o zákl. vzdělání – zjednodušit podmínky a přístup o myslivecký hospodář – pravidelné proškolování o následné dovzdělávání mysliveckých hospodářů v případě výkonu této funkce – zvážit uskutečnění povinným doškolováním (se zkouškou/bez zkoušky) AMČR – souhlasí s MMČ a ČMMJ o zkoušky pro myslivecké hospodáře v období 1x za 5 let jsou povinné pouze pro hospodáře aktivní, nejsou-li aktivně výkonní, tak se pro ně toto pravidlo nevztahuje do té doby, než svou funkci začnou vykonávat prakticky ZSČR – doporučuje, aby byly uznány zkoušky na VŠ pro výkon funkce MH o nesouhlasí s tím, aby se myslivečtí hospodáři museli pravidelně proškolovat SVHP – souhlasí s ZSČR a podporuje nižší právní normu úpravy této oblasti SVP – trvá na proškolování a ukončení zkouškou NSK – je třeba zajistit platnost roční adeptské lhůty pro všechny (bude-li) o doporučuje takovou formulaci, z které bude zřejmé, že vyšší myslivecká zkouška umožňuje výkon funkce mysliveckého hospodáře Řád sv. H – adeptská lhůta min 1 rok, pak základní zkouška z myslivosti (samostatný výkon myslivosti v honitbě) – lhůta 3 roky praxe, poté lze složit vyšší zkoušku (vyšší odbornou zkoušku z myslivosti a zkoušku pro myslivecké hospodáře sloučené do jedné) AK – souhlasí s Řád sv. H - postupné 3 stupňové vzdělávání, zjednodušené, společná zkouška ČLS – souhlasí s jednoduchou prvostupňovou zkouškou, doporučuje zachovat platnost zkoušky VŠ, zkoušky na mysliveckého hospodáře ukončit licencí, která bude odnímatelná o trváme na odnímatelné licenci a doporučujeme, aby se myslivecký hospodář stal prodlouženou rukou OSSM 14
-
-
-
SVP – souhlasí s Řádem a ČLS s tím, že trvá na tom, aby zkoušky pro aktivního mysliveckého hospodáře byly prováděny rekvalifikace se závěrečnou zkouškou (po určitém období – 5, 10 let) o souhlasí s ČLS Asociace krajů – kvalifikační předpoklady pro mysliveckého hospodáře stanovit právním předpisem nižší právní síly, ale pouze v případě, že se bude měnit právní postavení mysliveckého hospodáře MMČ – zásadně nesouhlasí s 2 stupňovým vzděláváním – podporuje 3 stupňový vzdělávací systém
2f) Rozšíření způsobů rozhodování o nahrazování škod způsobených zvěří? Více na toto téma v bodu: „Zavedení institutu rozhodce“ 1a).
15
3. Otázky k řešení když zbyde čas 3a) Lov na nehonebních pozemcích SVHP navrhuje, aby lovy na nehonebních pozemcích byly v plné kompetenci OSSM, s určením: kdo, co a kolik se bude lovit a jak
-
SVOL: doplnit do textu: „řešení akutních případů, kdy zvěř vnikne na nehonební pozemky“ ZSČR dosavadní znění zákona ČMMJ souhlasí plně s kompetencemi OSSM AMČR souhlasí s návrhem SVHP SVPČR – na nehonebních pozemcích může provádět lov pouze polo nebo plně profesionální lovec se speciální licencích pro lov na nehonebních pozemcích
Asociace krajů: § 45 upravit zakázané způsoby lovu pro zvěř černou a jelena siku.
3b) Usmrcování poraněné a nemocné zvěře SZIF: Mimo dobu lovu umožnit osobě Mysliveckého hospodáře a Myslivecké stráže usmrcování poraněné a viditelně nemocné zvěře. Na nehonebních pozemcích je usmrcení poraněné zvěře v kompetenci Policie ČR, případně Městské policie.
-
Souhlasí: MMČR, doplnit § 45 o možnost použít krátkou zbraň při dostřelné ráně
3c) Evidenci význačných trofejí by měl vést stát Účastníci jednání KSM souhlasí se stanoviskem MZe, že evidenci význačných trofejí by měl vést stát.
3d) Účastníci řízení podle ZoM Účastníci řízení podle ZoM – posoudit podle poměru k věci a podle toho je určit (např. přičlenění by měli být v pozici vedlejších účastníků, stejně jako uživatelé sousedních honiteb).
16
MZe doporučuje použít veřejnou vyhlášku -
-
SVP, SVHP, SVOL, ASZ – nesouhlasí s použitím veřejné vyhlášky ve smyslu návrhu MZe ASZ, ČMSZP – tento problém nutno řešit v souvislosti s jinými projednávanými body (právní analýza možností např. na základě právních postupů při pozemkových úpravách) AMČR, Asociace krajů, ČLS, AK – podporuje návrh MZe MMČ – podporuje návrh MZe s doplnění ASZ (že je nutno řešit v souvislosti s jinými projednávanými body)
3e) Návrh úpravy §36 Úprava § 36 odst. 5 zůstává, upravit text ve smyslu změn, kdy se plán stanoví pro všechny druhy spárkaté zvěře, která se v honitbě bude vyskytovat v počtu nad 5 kusů. Pro zrychlení řízení v § 66 dát lhůtu pro vyjádření orgánu ochrany přírody a krajiny -
-
Asociace krajů: Do §36 posílit kontrolu skutečného provedení lovu (markanty – netrvají na předkládání OSSM). APM: Trvá na tom, aby zůstal zachován § 36 odst. 2, který řeší systém vypracování plánu mysliveckého hospodaření; odmítáme, aby se celá problematika komplexního mysliveckého plánování zužovala pouze na vypracování plánu lovu. APM trvá na tom, aby zůstal zachován (dále se rozvíjel) systém mysliveckého plánování a problematika sčítání zvěře se v žádném případě nerušila; žádáme, aby MZe, jako příslušný orgán vypracovalo podle § 58 metodiku – koncepci sčítání zvěře, v rámci celé ČR VLS: Právní neujasněnost pojmů: „uživatel, držitel, poškozený“ honitby; VLS souhlasí se současným zněním § 36 odst. 2) výhledově se zaměřit na vymáhání úkolů a jejich naplnění.
Návrh SVP: § 36 odst. 1, aby do paragrafu byli přiřazeni vlastníci a nájemci honebních pozemků. -
Nesouhlas ČMMJ, AMČR
Návrh: na vypuštění § 36 odst. 5): „V honitbách, kde pro některé druhy spárkaté zvěře nejsou stanoveny minimální a normované stavy, lze po vyjádření orgánu státní správy myslivosti u těchto druhů zvěře lovit samičí zvěř a samčí zvěř do stáří 2 let ve stanovené době lovu bez omezení a bez vypracování a projednání plánu.“ -
SVHP: zásadně pro vypuštění §36 odst. 5. Nesouhlasí: SMS
17
3f) Vznik odloučených pozemků (například dálnicí) ASZ – OSSM spolu s uživateli/vlastníky pozemku – určí způsob výkonu práva myslivosti (ošetření z pohledu myslivosti – škod, apod.) – v principu nehonebního pozemku a velikostně neomezovat (určí kdo, co, jak a kdy) SVHP, SVP – doporučuje text § 6, odst. 6 zákona č. 512/1992 Sb.
3g)Upravit výčet druhů lovné zvěře Upravit výčet druhů lovné zvěře například: havran, krkavec, sojka, kormorán, vypustit špačka. Pernatí predátoři (dravci a sovy). -
-
MMČ, ČMSZP, NSK, RS, ČMMJ, Řád, ASZ, AMČR, ČLS – podporuje návrh MZe MMČ – navrhujeme maximálně rozšířit druhy lovné zvěře NSK – pro tchoře tmavého – stanovit dobu lovu RS – žádá rozšířit o vydru, bobra a volavku ČLS, AMČR, AK, ZSČR – podporuje stanovisko MZe s upozorněním na nahrazení škod vzniklých zvěří se zakázaným lovem AK, ZSČR – ponechat špačka SVHP – zařadit písmena b) a c) § 2 do vyhlášky SVP – zásadně proti stanovisku MZe, je možné připustit lov kormorána v zimním období v případě škod, rozšíření druhů pouze na základě odborné analýzy Akademie věd ČR NSK – zvážit otázku, zda by bylo možné využít výrovky ke kontrole a lovu krkavcovitých včetně ostatních dravců, ve spolupráci s OOP a sokolníky a dalšími spolky
3h) Opravit výčet druhů zvěře Účastníci jednání KSM doporučují opravení výčtu druhů zvěře.
3i)Vydávat „duplikát“ loveckého lístku Účastníci jednání KSM doporučují možnost vydávání duplikátu loveckého lístku. Například při jeho ztrátě, změně jména, apod.
18
3j)Upravit § 62 dotace ASZ, MMČ, SVP, SMS – prověřit možnosti vytvoření a vyplácení dotačních podpor pro zlepšování podmínek zvěře v krajině i na pozemcích zařazených pro příjem platby SAPS. Včetně podpory opatření tzv. ozelenění (AEO), které mají přímý vliv na hospodaření se zvěří v krajině. -
3k)
SMS – navíc rozšířit: Stát podporuje spolkovou myslivost přímo v rámci PRV
Možnost zasílání výkazů elektronicky
Například: statistika Mysl MZe 1-01 a další. MZe určí prováděcím předpisem technické podrobnosti.
3l) Bezúhonnost osoby pro účely ZoM Účastníci jednání KSM doporučují, aby bezúhonnou osobou pro účely zákona o myslivosti nebyla osoba až po spáchání dvou přestupků v průběhu tří let. -
ZS ČR, AK, ASZ – souhlasí s MZe SVP – souhlasí v případě, že bude vyřešena myslivecká stráž (jmenuje ji OSSM na návrh držitele honitby) MMČ – myslivecká stráž v případě, kdy ji dobrovolně navrhne uživatel
3m) Upravit formulaci textu § 44 ZoM Účastníci jednání KSM doporučují upravit formulaci textu § 44 ZoM například tak, aby bylo možné vydat průkaz lovecké upotřebitelnosti pro plemena psů zapsaných v FCI či státem uznaná plemena (např. Patterdale teriér).
3n) Rozšířit možnost držitelům a uživatelům obor v omezení vstupu. Účastníci jednání KSM doporučují upravit text ZoM tak, aby režim vstupu veřejnosti do obory byl více omezen, zejména z důvodu bezpečnosti.
3o)Upravit ZoM - § 32 -
Asociace krajů: § 32 (změny honiteb) kompetence OSSM, pokud by mohl o změnu požádat i vlastník, musel by o tom OSSM rozhodnout, ale žadatel by musel definovat,
19
která zásada řádného mysliveckého hospodaření je porušována. Přiměřená opatření § 55, definovat předpisem nižší právní síly tato opatření u zemědělských pozemků. SVP: Uživatel honitby má povinnost umožnit výkon práva myslivosti vlastníkovi nebo nájemci honebních pozemků v honitbě, pokud o to projeví zájem, výkon práva myslivosti těchto subjektů je omezen na rozsah jejich nebo pronajatých pozemků a podléhá pokynům mysliveckého hospodáře honitby. -
Nesouhlasí LČR, ČMMJ, Řád sv. H, AMČR, AK, RS
SVP: Uživatel honitby má povinnost vystavit povolenku k lovu vlastníku nebo nájemci honebních pozemků na každých dovršených 50 ha honebních pozemků v honitbě. Povinnost vystavit povolenku je pouze na druhy zemědělskému nebo lesnímu hospodařen škodící. -
Nesouhlasí: LČR, RS, ČMMJ, Řád sv.H, AMČR, AK
Návrh SVP k § 17: Minimální výměra honitby se stanoví pro výměru 50 ha, pro ostatní honitby 250 ha. -
Nesouhlasí: NSK, RS, ČMMJ, Řád sv.H, AK, AMČR, LČR požaduje respekt k původní tezi neprolomit min výměru honitby 500 ha, SVHP, MSMP
Návrh SVP k § 45: Zakázané způsoby lovu: Navrhuji, aby mezi zakázané způsoby lovu bylo zahrnuto norování loveckými psy. -
Nesouhlasí: ČMMJ, Řád sv.H, NSK, RS, LČR, MSMP, AMČR, AK, MSMP
3p) Upravit doby lovu zvěře Účastníci jednání KSM se shodli a doporučují upravit doby lovu zvěře tak, aby bylo možné řešit situaci při migraci zvěře v horských a podhorských honitbách z důvodu především nepřízně počasí.
20
Témata vznesená účastníky jednání: V průběhu všech tří jednání účastníci projevili zájem projednat i témata, která dle pokynu MZe nejsou předmětem novely zákona a nebyla zařazena v programu:
Myslivecký hospodář
AMČR: Pro to, aby Myslivecký hospodář a Myslivecká stráž se pravidelně, zhruba jednou za 5 let proškolit. Rozšíření pravomocí Mysliveckého hospodáře, více odpovědnosti za myslivecké hospodaření Návrh ASZ: Další povinné vzdělávání Mysliveckých hospodářů by bylo požadováno pouze v případě aktivního výkonu funkce Mysliveckého hospodáře.
-
Souhlasí: SVOL, SVHP (doporučuje přechodné ustanovení s odložením doby účinnosti) ČMMJ souhlasí s pravidelným proškolováním SIEZ (podporuje myšlenku celoživotního vzdělávání) SVPČR: podporuje proškolení zakončené zkouškou Asociace krajů ČR: zvýšit dobu přeškolování Nesouhlasí s proškolováním a podporuje současné znění ZoM: ZSČR SIEZ, ČMSZP, SVP: Trváme na pravidelném proškolování Mysliveckých hospodářů zakončené zkouškou.
Tvorba honiteb Zjednodušení podmínky změny honiteb při změně vlastnictví honebních pozemků a také při vzájemné dohodě členů honebního spol. – vlastníků stávající honitby za podmínky dodržení 500 ha min. výměry souvislých honebních pozemků a případné zachování zbylé honitby. -
-
ČMMJ proti celému Zemědělský svaz ČR pouze proti „a také při vzájemné dohodě členů honebního spol.“ Asociace myslivosti ČR: v případě, že nebude brána v potaz tato část věty: „a také při vzájemné dohodě členů honebního spol.“, někteří vlastníci by byli znevýhodněni, trváme na tom, aby stávající HS, které bylo uznáno podle ZoM a správním právem, byla mu zachována veškerá práva členů HS včetně souhlasu tvoření nové honitby APM upozorňuje na to, že tímto způsobem nelze uskutečňovat legislativní proces novely ZoM, a proto navrhuje začít vytvářet novou koncepci myslivosti VLS souhlasí s podmínkou doplnění časového limitu k části věty „a také při vzájemné dohodě členů honebního spol.“ 21
-
SVOL, SVHP, SVP: Při změně vlastnictví honebních pozemků, kdy jeden vlastník dosáhne minimální výměry 500 ha souvislých pozemků, povolí OSSM na žádost nového vlastníka tvorbu nové honitby. Totéž platí při vzájemné dohodě členů honebního společenstva, to vše za podmínky zachování zbylé honitby.
Nastavit podmínky pro možné přičlenění honebních pozemků k sousední honitbě na základě vzájemné dohody držitelů honiteb a vlastníků honebních pozemků po ukončení nájemní smlouvy nebo dohodou. -
nesouhlasí: ČMMJ, ČLS, VLS
Uznání honitby a její změny Týká se § 30 přičlenění– Volné honební pozemky (nezařazené) se přičleňují dle vůle vlastníka přičleňovaných honebních pozemků, pokud mají souvislost s honitbou, kam je chce přičlenit. V případě nevyjádření vlastníka rozhoduje OSSM. -
AMČR navrhuje upřesnění výše uvedeného textu takto:
Vlastník, který není členem honebního společenství, může žádat o přičlenění svých honebních pozemků, splňují-li tyto pozemky ostatní ustanovení současného ZoM, v případě však, že vlastník honebních pozemků je členem honebního společenstva, musí se podřídit rozhodování valné hromady a výboru honebního společenstva. Tohoto vlastníka navenek zastupuje honební starosta dle ZoM. -
Nejprve právo vlastníka, pak ORP
Řešení krajiny Krajina byla řešená v průběhu celého jednání, napříč projednávanými tématy, hlavně v bodě: 1a) Škody na lesních a zemědělských kulturách
Dne 12. 5. ve 12:30 zástupce APM opustil jednací místnost s tím, že nebude tímto způsobem pokračovat v jednání.
22
Seznam zkratek použitých v textu: HS KSM OSSM ORP ZoM
honební společenstvo kulatý stůl myslivost orgán státní správy myslivosti obec s rozšířenou působností zákon o myslivosti
Zkratky organizací – Kulatý stůl myslivost (5.5, 12.5., 1.6.): AK Asociace krajů AMČR APM ASZ SCIBCh ČLS ČZU ČMMJ ČMSZP LČR MU MSMP MMČ MZe NSK Petice RS Řád sv.H SVHP SVOL SPÚ SIEZ SMO SMS SVP ÚHÚL VLS VULHM ZSČR
Agrární komora Asociace krajů ČR Asociace myslivosti ČR Asociace profesionálních myslivců ČR Asociace soukromého zemědělství ČR Bohemia Chapter Safari Club International Česká lesnická společnost Česká zemědělská univerzita v Praze Českomoravská myslivecká jednota Českomoravský svaz zemdědělských podnikatelů Lesy České republiky, s.p. Mendelova univerzita v Brně Mezinárodní sdružení myslivců příhraničí Myslivecká Matice Česká Ministerstvo zemědělství Naše společná krajina Petice za obnovu zemědělské krajiny Rybářské sdružení ČR Řád svatého Huberta Sdružení vlastníků honebních pozemků v ČR Sdružení vlastníků obecních a soukromých lesů v ČR Státní pozemkový úřad Středoevropský institut ekologie zvěře Svaz marginálních oblastí Svaz mysliveckých sdružení v lesích ČR Svaz vlastníků půdy ČR ÚHÚL Vojenské lesy a statky Výzkumný ústav lesního hospodářství a myslivosti Zemědělský svaz ČR
23
